Forum Sceptique

Igor a écrit : 04 mars 2026, 12:51

Mirages a écrit : 03 mars 2026, 22:48 Emanuel Macron à déclaré ce soir que l'Iran l'avait bien cherché. "L'Iran porte la responsabilité première" Source Macron himself

Vous ne trouvez pas qu'il a raison?

Qu'il dise pourquoi l'Iran se fait attaquer, aucun problème. On peut être d'accord ou pas sur le fait d'attaquer l'Iran, aucun problème non plus. Chacun prendra position. Mais sur ce forum, je dénonce qu'il impute la responsabilité première de la guerre à l'Iran. Car c'est un parti pris qui efface l'analyse des faits au profit d'une posture dogmatique qui interroge, CF. Jean François:

Jean-Francois a écrit : 04 mars 2026, 13:19 L'Iran, c'est plus de 90 millions de personnes. Selon vous, toutes méritent des bombes sur la gueule lancées par un impérialiste (soutenu par des fous de dieu) qui ne vaut (valent) pas vraiment mieux que les imams fanatisés?

En plus, ça n'est pas l'Iran qui a saboté l'accord sur le programme nucléaire mais Mononk. Le même qui leur fout des bombes sur la gueule sous des prétextes qui changent selon le sens du vent entre ses deux oreilles. Cela fait en sorte que les propos de Macron ont un côté fallacieux.

Si on demande si Macron a raison, c'est ajouter un jugement de valeur à une posture dogmatique (ou alors tu sous entends que tu partages le fait que Macron présente les choses comme ça, soit honnêtement, soit en prenant parti comme je le reproche à Macro). L'appel à la subjectivité, par cette phrase de Macaron, quand il est masqué donc, c'est manipuler les opinions des gens à leur insu (de leur plein grés ).

Ou alors "avoir raison", c'est encore plus éloigné du concret, CF. Gwanelle:

Gwanelle a écrit : 04 mars 2026, 13:58 Si l'objectif des réflexions ou des débats étaient de déterminer qui a radicalement (="tous ceux qui ne sont pas avec moi sont contre moi") raison ou n'a pas raison , la moitié de l'humanité aurait accès à la raison par un simple pile ou face sans avoir besoin de réfléchir ou de débattre

Je me suis un peu embrouillé dans les concepts, mais prenez les mots clés, ils collent au thème !

Igor a écrit : 04 mars 2026, 16:28

Florence a écrit : 04 mars 2026, 16:22Ce qui démontre une fois encore que vous faites partie de la catégorie des minables qui se croient intelligents parce qu'ils "cut their own nose to spite their face".

Non mais j'estime que la gauchiasse qui prend en otage certains partis comme le parti démocrate et qui défend le régime iranien est encore bien plus mauvais pour les gens.

Vaut quand même mieux Trump même s'il n'est pas parfait.

la gauchiasse (comme tu dis) ne défend pas le moindre "camp" dans ce conflit.

Quand elle voit le régime américain déboulonner le régime iranien , ce qu'elle voit c'est : une régime d'extrême droite utiliser la force contre un autre régime d'extrême droite , autrement dit, vu depuis "la gauchiasse" : les loups sauvages se battent entre eux parce que c'est comme ça que les désaccords sont réglés entre sauvages .

Le synonyme de gauchiste, c'est droitard. Si on cherche le synonyme de gauchiasse, on tombe sur qui emploie cette appellation.

Gwanelle a écrit : 04 mars 2026, 17:29les loups sauvages se battent entre eux parce que c'est comme ça que les désaccords sont réglés entre sauvages

Et puis, la diplomatie demande de l'intelligence et de la considération pour ses interlocuteurs, qualités qu'on trouve en quantité limitée au sommet de l'administration Mononk comme au sommet du fanatisme religieux (quoiqu'il y a peut-être un peu plus d'intelligence de ce côté?).

De plus, tel que dit par plusieurs, les actions viriles de Mononk ont aussi pour but d'entretenir un sentiment d'urgence qui vise à détourner l'attention publique des casseroles qu'il traine et qui font beaucoup de bruit (Epstein, ICE, etc.). Mais là, il ne semble pas réussir à captiver grand-monde*.

Même si Mononk et ses conseillers arrivaient à affaiblir sérieusement le régime iranien, c'est peut-être le Waterloo du trumpisme qu'ils ont provoqué (ou accéléré). Ça, ça serait (involontairement) une double-bonne action

Jean-François

* "Il est où, l’engouement pour la guerre, il est où ?" (Alexandre Sirois, La Presse)

Igor a écrit : 04 mars 2026, 16:36Par exemple, j'ai parlé de Terminator sur cette enfilade avant qu'on apprenne que cette ordure de guide suprême soit tué (il avait déjà été tué bien sûr, mais moi je ne le savais pas). Pour moi c'est un signe (et pas juste qu'il avait bel et bien été éliminé).

Vous n'avez rien à répondre dans ce temps-là, hein! Trop frustrés pis de mauvais foi pour remettre en question vos préjugés pis admettre que j'ai raison puisque ça fait pas votre affaire de petits militants athées losers.

Jean-Francois a écrit : 04 mars 2026, 14:27

Igor a écrit : 04 mars 2026, 13:51 Vous ne regardez pas les nouvelles ou bien vous êtes trop con pour les comprendre?

C'est pourquoi je vous demande des références. Comme vous n'en avez pas... je continue à ne vous accorder aucune crédibilité.

En voici une (j'ai pris la peine de faire une recherche pour satisfaire votre demande). https://www.youtube.com/watch?v=cUDZqfJrHpo

Est-ce que je peux savoir ce que vous en pensez (est-ce juste du vent)?

J'ai demandé à ChatGPT aussi et là il vous donne plutôt raison par contre, il dit qu'il faut être très prudent avant de parler de majorité des ressortissants iraniens qui appuient cette interventions. Il y en a beaucoup en tout cas (d'après ce que j'ai vu aux nouvelles).

Igor a écrit : 04 mars 2026, 19:11
Vous n'avez rien à répondre dans ce temps-là, hein! Trop frustrés pis de mauvais foi pour remettre en question vos préjugés pis admettre que j'ai raison puisque ça fait pas votre affaire de petits militants athées losers.

Ouh la la, on a peur, il nous fait sa grosse colère; comme le poupon capricieux gâté qu'il prend pour modèle :

"Eh piske c'est comme ça, je vais vous dire des insultes et des gros mots, que vous allez être tout vexés, na na nèèèère !"

Florence a écrit : 04 mars 2026, 20:39 Ouh la la, on a peur, il nous fait sa grosse colère...

Je ne suis pas en colère mais j'avoue que j'étais un peu frustré qu'on ne réponde pas quand je donne des exemples de signes, j'ai l'impression qu'on est de mauvaise foi pis je me sens frustré, un peu comme quelqu'un qui a gagné mais à qui on ne reconnait pas la victoire (j'dois pas suffisamment croire en moi si j'ai raison de ne pas croire en vous). https://www.youtube.com/watch?v=Qw7tcjoGtQk

Sauf que là je me rend compte à qui j'ai affaire. Pas de quoi se mettre en colère en tout cas (ni même être frustré) avec des têtes de nœud comme vous.

Les trisomiques ne doivent pas aller en enfer non plus (inutile d'avoir peur même si on va tous mourir). https://www.youtube.com/watch?v=XAwqxx-M0mE

Florence a écrit : 04 mars 2026, 20:39 "Eh piske c'est comme ça, je vais vous dire des insultes et des gros mots, que vous allez être tout vexés, na na nèèèère !"

Vous savez, j'ai moi-même un côté ti-coune moi aussi (on devrait peut-être se rencontrer)? https://www.youtube.com/watch?v=9A76qePV7GY

Igor a écrit : 04 mars 2026, 23:23…

Sauf que là je me rend compte à qui j'ai affaire.

Même pas lorsque vous regardez dans un miroir …

Florence a écrit : 05 mars 2026, 00:08 Même pas lorsque vous regardez dans un miroir …

C'est oui alors? https://www.youtube.com/watch?v=I7HahVwYpwo

Igor a écrit : 04 mars 2026, 20:37 En voici une (j'ai pris la peine de faire une recherche pour satisfaire votre demande). https://www.youtube.com/watch?v=cUDZqfJrHpo

Est-ce que je peux savoir ce que vous en pensez (est-ce juste du vent)?

Ce qu'il dit : 81% des iraniens opposés au régime. Les iranien espéraient une intervention US lors des manifestations de début janvier. la majorité des gens se réjouissaient de la mort du guide suprême. Il y a un mélange d'espérance et de peur, dans un contexte difficile et de risque de crise alimentaire. Il explique que les situations peuvent être différentes suivant les régions. Les soutiens du régime représentent 10 à 15%. une partie des gardiens de la révolution serait prête à déposer les armes. Les négociations n'ont pas marché car il y a des fractures à l'intérieur du régime.
Il ne donne aucune information sur ce qu'il se passe depuis la guerre sinon des réjouissances à la mort de Khamenei.

Emmanuel Razavi dit des choses intéressantes, mais ça reste assez général (il cite des études pour donner ses chiffres) Il parait assez bien informé* mais ne semble pas avoir des contacts privilégiés en Iran (y a-t-il déjà mis les pieds ?) ceci dit, c'est le cas de la très grande majorité des intervenants dans les médias. Les formats radio ou télé imposent également une simplification des informations. Il faut être concis, simple sinon le message ne passe pas bien. Pour décrire des situations complexes, ce n'est pas l'idéal. L'écrit (à mon sens) est bien plus intéressant.

La présentation de ce qu'il se passe en Iran est presque toujours faite par des personnes n'y vivant pas, ça fausse une peu les choses. Même les principaux partis d'opposition agissent depuis l'étranger et ils n'ont pour la plupart qu'une influence relative en Iran.

* Sauf quand il rapporte que l'Iran était sur le point d'avoir la bombe

Inso a écrit : 04 mars 2026, 15:19 Oh (bis), des officiels annonce que les forces US ne seront pas capables d'intercepter tous les drones envoyés par l'Iran (ça se constate sur le terrain).
Mais qui aurait pu imaginer que l'Iran puisse balancer des drones Shahed ? Iran qui a conçu les Shahed, les a livré à la Russie qui les envoie par centaines chaque jour sur l'Ukraine.
Et ce n'est pas comme s'il existait des forces anti-drones particulièrement expérimentées et compétentes et qui de plus ont offert leurs expertise. Ah mais non, Trump préfère les insulter

Ah, quand même, le Pentagone (ainsi que le Qatar et l'UAE) est en discussion avec l'Ukraine pour la fourniture de drones intercepteurs.
Source L'article FT est derrière un paywall, lien alternatif

Message de Zelensky à ce sujet.

C'est vrai que ces drones sont efficaces (cf jolie vidéo) et bien moins chers que des missiles anti-aériens.
- Coût d'un Shahed / Geran 2 : 20 à 40 000 $
- Coût d'un missile shorad (courte distance) 50 000 à 120 000 $, (Un missile Patriot c'est 3 à 4 millions de $).
- Coût d'un Wild Hornet Sting : 2 100 $.

Gwanelle a écrit : 04 mars 2026, 17:29
Quand elle voit le régime américain déboulonner le régime iranien , ce qu'elle voit c'est : une régime d'extrême droite utiliser la force contre un autre régime d'extrême droite , autrement dit, vu depuis "la gauchiasse" : les loups sauvages se battent entre eux parce que c'est comme ça que les désaccords sont réglés entre sauvages .

N’empêche que les partis d’extrème-gauche condamnent plus fermement Israël et les Etats-Unis que les dictatures islamiques qui depuis 40 ans fomentent des attentats et qui tirent sur des manifestants qui "luttent contre la vie chère" !

Lambert85 a écrit : 05 mars 2026, 12:50

Gwanelle a écrit : 04 mars 2026, 17:29
Quand elle voit le régime américain déboulonner le régime iranien , ce qu'elle voit c'est : une régime d'extrême droite utiliser la force contre un autre régime d'extrême droite , autrement dit, vu depuis "la gauchiasse" : les loups sauvages se battent entre eux parce que c'est comme ça que les désaccords sont réglés entre sauvages .

N’empêche que les partis d’extrème-gauche condamnent plus fermement Israël et les Etats-Unis que les dictatures islamiques qui depuis 40 ans fomentent des attentats et qui tirent sur des manifestants qui "luttent contre la vie chère" !

De la même manière que quand on voit deux chiens se battre, on retient la laisse du chien le plus fort.

Gwanelle a écrit : 05 mars 2026, 15:05
De la même manière que quand on voit deux chiens se battre, on retient la laisse du chien le plus fort.

Et si un des deux avaient la rage ? On laisserait propager le virus.

Gwanelle a écrit : 05 mars 2026, 15:05 De la même manière que quand on voit deux chiens se battre, on retient la laisse du chien le plus fort.

Lol, personne ne retient les belligérants !

Alors que Trump relâche les sanctions concernant le pétrole russe, la Russie fournit des renseignements à l'Iran pour cibler les forces américaines.
Interrogée à ce sujet, la porte-parole de la maison Blanche estime que cela n'a pas d'importance.

L'Ukraine va aider les USA à se défendre contre les drones iraniens, alors que Trump insiste pour que l'Ukraine cède le Donbass à la Russie et que si la guerre continue, c'est de la faute de l'Ukraine.

Concernant l'Iran, Trump annonce qu'il s'en fout si l'Iran ne devient pas une démocratie et qu'il veut juste un régime qui soit en phase avec lui.

Trump annonce qu'il n'y a pas de problèmes de quantité de missiles intercepteurs mais négocie avec la Corée pour récupérer des systèmes Patriot.

Mais on peut se rassurer, ce n'est pas une guerre, juste une opération militaire spécifique.

On est en plein délire.

Avec le blocage du détroit d'Ormuz qui ne semble pas prêt d'être levé, l'attaque de raffineries et de navires, les pays du Golfe envisagent même de stopper leur production. Du jamais vu. On se dirige vers une crise économique mondiale majeure.

J'ai un peu de mal à croire que ces situations sont simplement dues à l'incompétence ou à la folie de quelques dirigeants arrivés au pouvoir par hasard.
Y a-t-il une volonté de plonger le monde dans le chaos ?

Inso a écrit : 06 mars 2026, 21:13
On est en plein délire.

Avec le blocage du détroit d'Ormuz qui ne semble pas prêt d'être levé, l'attaque de raffineries et de navires, les pays du Golfe envisagent même de stopper leur production. Du jamais vu. On se dirige vers une crise économique mondiale majeure.

J'ai un peu de mal à croire que ces situations sont simplement dues à l'incompétence ou à la folie de quelques dirigeants arrivés au pouvoir par hasard.
Y a-t-il une volonté de plonger le monde dans le chaos ?

Ça prend une tournure malsaine, très, très malsaine...

Des commandants US font un discours apocalyptique avant la guerre en Iran...
https://bsky.app/profile/jonathanlarsen ... 4nxe64d22x

Bénédiction dans le Bureau Ovale...
https://bsky.app/profile/geopolitique.b ... fqkbrd4s2q

Je pense qu’une troisième guerre mondiale serait extrêmement dangereuse pour tout le monde. Les armes modernes, surtout nucléaires, pourraient provoquer des destructions massives et affecter la vie de millions de personnes. Les conflits mondiaux ont des conséquences économiques, sociales et environnementales très graves. Il est donc très important que les dirigeants privilégient le dialogue et la coopération entre les pays. Les organisations internationales peuvent aussi aider à maintenir la paix et éviter un conflit global. Personnellement, j’espère que les nations trouveront toujours des solutions pacifiques pour résoudre leurs problèmes.

Christian a écrit : 06 mars 2026, 22:13 Ça prend une tournure malsaine, très, très malsaine...

Des commandants US font un discours apocalyptique avant la guerre en Iran...
https://bsky.app/profile/jonathanlarsen ... 4nxe64d22x

Bénédiction dans le Bureau Ovale...
https://bsky.app/profile/geopolitique.b ... fqkbrd4s2q

Une guerre de religion
À tant insister (des deux cotés) sur leurs délires eschatologiques, la fin du monde (à minima d'un monde) commence à avoir des probabilités significatives.

EDIT : Et prêcher l'Armageddon est un très bon moyen d'excuser par avance les pires horreurs. Et les discours de Hegseth vont pas mal dans ce sens "death and destruction" - "devastatingly, and without mercy" - "we are punching them while they are down" - "No stupid rules of engagement.".

Inso a écrit : 06 mars 2026, 21:13 Y a-t-il une volonté de plonger le monde dans le chaos ?

Puisque de toutes façon cette question ouvre à la spéculation (se prononcer sur une volonté).

Dans tous ces signaux, je ne vois pas vraiment de contradiction ni une volonté de chaos.
Si on prend en compte l'enchainement depuis la guerre des 12 jours (et même avant), on pourrait prendre pour date la cassation de l'accord sur le nucléaire, on voit plutôt se dérouler un plan très cohérent de prise de pouvoir sur le monde du type empire à la star wars qui n'a que faire des peuples.
Ce n'est pas un chaos. C'est la mise en place d'un système d'exploitation.

Trump a du simplement demander à son AI favorite comment faire, et tant que ça marche, il continue.
Par principe, il n'y a aucune raison d'imaginer qu'il ait des limites.


Après ce message, j'ai repris mon travail en écoutant la radio...
https://radiofrance-podcast.net/podcast ... _10075.xml

mon humble avis y est terriblement exprimé .
Mais... quels espoirs ?

Pour moi, c'est effrayant d'entendre des gens sérieux exprimer ce que je pense...
Et puis, Les matins de France-Culture m'aurait brain-washé ou seulement bien informé (je dois écouter en moyenne une émission sur 4) ?

Bon, maintenant, Bessent viens de dire que Washington devra lever les sanctions sur le pétrole russe pour faire baisser les prix.
Quand je dis qu'ils sont tarés...
https://bsky.app/profile/ronfilipkowski ... giqxdfrk2d

Christian a écrit : 07 mars 2026, 02:57 Bon, maintenant, Bessent viens de dire que Washington devra lever les sanctions sur le pétrole russe pour faire baisser les prix.
Quand je dis qu'ils sont tarés...
https://bsky.app/profile/ronfilipkowski ... giqxdfrk2d

Ces sanctions ne dépendent que de Washington ?
Elle ne dépendent pas de l'ONU ?

jean7 a écrit : 07 mars 2026, 04:29

Christian a écrit : 07 mars 2026, 02:57 Bon, maintenant, Bessent viens de dire que Washington devra lever les sanctions sur le pétrole russe pour faire baisser les prix.
Quand je dis qu'ils sont tarés...
https://bsky.app/profile/ronfilipkowski ... giqxdfrk2d

Ces sanctions ne dépendent que de Washington ?
Elle ne dépendent pas de l'ONU ?

Non. Des États-Unis et de l'Union européenne majoritairement.
Voici la liste des sanctions imposées par chaque pays:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sanctions ... _la_Russie