Forum Sceptique

Darkose a écrit :Pourquoi parlez vous de mes testicules?

Ce pauvre jm1974 essaye de vous draguer, mais il ne sait pas s'y prendre.
Soit ça, soit c'est encore une pitoyable tentative de troll de sa part.

Salut richard,

Hé, richard. Une question candide :

Es-tu encore tordu à 50% sur cette vieille proposition D1 ?

• D1 : Le 11/9/01, le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol en dans un crash dans l'édifice du Pentagone.
  Denis : 100% | Richard : 50%*
  * Était "abstention" (je n'en sais rien).

Denis

richard a écrit :En parodiant embtw, on peut dire que chaque gouvernement, mêmes les moins démocratiques, dispose de services dont le rôle consiste à bâtir en permanence des scénarios sur tout et n'importe quoi comme, par exemple, le crash d'avions sur les twin tower.

Toi, comprendre?

Moi pas comprendre. Mais toi génie. Toi expliquer moi 11 septembre. Merci d'avance

jm1974 a écrit :
Je suis d'accord avec toi ,detruisons ensemble le terrorisme avec les usa et la cia et le monde s'en portera mieux
A nous les coca colas et les macdos partout dans le monde.
heureusement que chavez est mort,ouf,un en moins!!!!
Vive la guerre contre le terrorisme!!!

Viens avec moi(si t'a des couilles),on va s'engagé dans l'arméé et on va se battre pour les opprimés au nom de la democratie!!!

Attention aux rapprochements inutiles. Examiner (et démolir au passage) les preuves amenées par les partisans de théories du complot ne fait pas d'un intervenant un partisan de la CIA, des USA et du mode de vie américain. C'est simplement examiner et démolir la preuve. Rien de plus.

richard a écrit :En parodiant embtw, on peut dire que chaque gouvernement, mêmes les moins démocratiques, dispose de services dont le rôle consiste à bâtir en permanence des scénarios sur tout et n'importe quoi comme, par exemple, le crash d'avions sur les twin tower.

Toi, comprendre?

Oui, nous comprendre, vous => idiot carabiné.

richard a écrit :

embtw a écrit :Si vous aviez travaillé une fois dans votre vie dans un immeuble, vous comprendriez l'ineptie de cette approche, mais bon.

j'ai été monteur électricien sur une tour jumelle (noyau en béton, il est vrai), ingénieur-calculateur en charpente métallique, chef de chantier d'une usine en Tunisie, après en avoir fait l'étude, mais bon...

Waouh ! Après une telle révélation, il s'avère donc que vous êtes d'une incompétence rare, avoir exercé toutes ces fonctions ( j'en doute cela dit ) et défendre le fait que des personnes aient pu, au nez à la barbe des usagers usuels des tours, nuit après nuit, accéder aux structures internes des tours, les miner, et remonter le tout, chaque jour, c'est juste, euh, une idiotie ?

Sacré Richard !

Darkose a écrit :

jm1974 a écrit :Je suis d'accord avec toi ,detruisons ensemble le terrorisme avec les usa et la cia et le monde s'en portera mieux
A nous les coca colas et les macdos partout dans le monde.
heureusement que chavez est mort,ouf,un en moins!!!!
Vive la guerre contre le terrorisme!!!

Viens avec moi(si t'a des couilles),on va s'engagé dans l'arméé et on va se battre pour les opprimés au nom de la democratie!!!

Soit vous vous êtes trompé de personne à qui répondre, soit vous avez oublié de prendre votre traitement médicamenteux.....

Si le 1er cas n'est pas le bon, vous devriez penser à consulter : vous êtes dans un pur délire là, en avez vous conscience?
Votre réponse n'a rien à voir avec ma citation.
Qu'est ce qu' Hugo Chavez vient faire ici?
Pourquoi parlez vous de mes testicules?
En quoi affirmer n'avoir vu aucunes preuves d'un lien USA Al Quaida est lié au faite de manger des hamburgers ou boire du soda?

Donc Vous m'affirmez haut et fort qu' a aucun moment la cia n'a jamais ete de connivance avec un des createurs d'AQ ?

LeProfdeSciences a écrit :

jm1974 a écrit :
Je suis d'accord avec toi ,detruisons ensemble le terrorisme avec les usa et la cia et le monde s'en portera mieux
A nous les coca colas et les macdos partout dans le monde.
heureusement que chavez est mort,ouf,un en moins!!!!
Vive la guerre contre le terrorisme!!!

Viens avec moi(si t'a des couilles),on va s'engagé dans l'arméé et on va se battre pour les opprimés au nom de la democratie!!!

Attention aux rapprochements inutiles. Examiner (et démolir au passage) les preuves amenées par les partisans de théories du complot ne fait pas d'un intervenant un partisan de la CIA, des USA et du mode de vie américain. C'est simplement examiner et démolir la preuve. Rien de plus.

Ok,ok par contre faudras dire aux autres de faire la meme chose
dans le sens inverse.
Se faire traité d'anti-americiain ou pro-AQ parce qu'on doute sur la theorie du complot,faut quand meme pas abusé
ici,2 poids,2 mesures
Apres faut pas s' etonné

Sainte Ironie a écrit :

Darkose a écrit :Pourquoi parlez vous de mes testicules?

Ce pauvre jm1974 essaye de vous draguer, mais il ne sait pas s'y prendre.
Soit ça, soit c'est encore une pitoyable tentative de troll de sa part.

2 engagés!!!toi tu faire ca gratos en plus,yes!!!

jm1974 a écrit :

Darkose a écrit :

jm1974 a écrit :Je suis d'accord avec toi ,detruisons ensemble le terrorisme avec les usa et la cia et le monde s'en portera mieux
A nous les coca colas et les macdos partout dans le monde.
heureusement que chavez est mort,ouf,un en moins!!!!
Vive la guerre contre le terrorisme!!!

Viens avec moi(si t'a des couilles),on va s'engagé dans l'arméé et on va se battre pour les opprimés au nom de la democratie!!!

Soit vous vous êtes trompé de personne à qui répondre, soit vous avez oublié de prendre votre traitement médicamenteux.....

Si le 1er cas n'est pas le bon, vous devriez penser à consulter : vous êtes dans un pur délire là, en avez vous conscience?
Votre réponse n'a rien à voir avec ma citation.
Qu'est ce qu' Hugo Chavez vient faire ici?
Pourquoi parlez vous de mes testicules?
En quoi affirmer n'avoir vu aucunes preuves d'un lien USA Al Quaida est lié au faite de manger des hamburgers ou boire du soda?

Donc Vous m'affirmez haut et fort qu' a aucun moment la cia n'a jamais ete de connivance avec un des createurs d'AQ ?

Vous avez quel âge?
Vous savez lire?
Vous comprenez ce que vous lisez?
a votre avis, depuis le départ, j'affirme qu'il existe un lien entre la CIa et al quaida ou le contraire?
Etes vous un con?

Salut jm1974,

Tu dis :

Donc Vous m'affirmez haut et fort qu' a aucun moment la cia n'a jamais ete de connivance avec un des createurs d'AQ ?

Je suis un peu navré de constater que tu es toujours embourbé à la même place.

Je pensais pourtant avoir pu te dépanner ici. On dirait que tu n'as pas cliqué.

Je t'invite donc à aller me relire, puis à répondre à ma question de la fin : « Où veux-tu en venir, exactement, avec cet argument foireux? »

Denis

jm1974 a écrit :Se faire traité d'anti-americiain ou pro-AQ parce qu'on doute sur la theorie du complot,faut quand meme pas abusé

jm1974 a écrit :Penser vous que des personnes ou une institution ayant donner ordre de tuer des centaines de milliers d'innocents pour des motifs financiers ou géostratégiques soient capablent de tuer 3000 personnes de leur pays d'appartenance ?

C'est sure, ça sent l'amour de la bannière étoilée

richard a écrit :Elle est bien bonne aussi, je trouve. Tu n'as pas l'air bête. Comment peux-tu croire à la VO? Je comprends que si l'on n'a pas regardé d'un peu plus près cette histoire, la VA (version alternative) paraisse incroyable et qu'on puisse croire à la VO, mais quand on est un peu doué de raison et qu'on approfondit on ne peut plus croire à cette fable, même si la VA comporte aussi des zones d'ombre.

Ben justement, quand j'ai découvert les versions conspirationistes sur internet, j'ai examiné un peu plus loin cette affaire et force m'a été de constater que ces films et bouquins conspirationistes puaient les mensonges et les manipulations ! Pour des gens critiquant les rapports officiels en traitant les experts de menteurs, je trouvais ça un peu fort de café !
Quel est TA V.A. ? Parce qu'il y en a autant qu'il y a de "truthers" !
Je n'ai jamais soutenu Bush et sa clique ni nié que la CIA ait trempé dans pas mal d'affaires louches mais là franchement quand on lit les différentes thèses conspirationistes celà implique beaucoup trop de complicités actives et passives pour être crédibles. Depuis le temps au moins un complice aurait transmis des informations à Wikileaks ou autre. Pourquoi se seraient-ils tant compliqué la vie à placer des explosifs dans trois tours très bien gardées ? Les twins déjà fortement endommagées par l'explosion des avions n'aurait probablement pas pu être réparées. La tour 7 comme les tours 4,5 et 6 était en flammes et avait brûlé toute la journée, aucun besoin d'explosifs (on se demande comment ils auraient pu résister aux incendies d'ailleurs). Les pentagone, entouré d'immeubles et de routes importantes bourrées de voitures et donc de témoins, qui aurait eu l'audace de tirer un missile ou un drône en plein jour devant tant de témoins potentiels ? Il aurait suffit d'un photographe amateur pour démolir tout ça.
Mais bon, la logique et les conspirationistes ça fait deux....

Denis a écrit :* Était "abstention" (je n'en sais rien).

bonjour Denis! Il faut croire embwt: je suis d'une rare incompétence! car je n'en sais toujours rien. Je ne comprends toujours pas comment des débris de l'avion ont pu arriver sur la pelouse à quelque cent mètres du lieu du crash alors que le dit avion est sensé être entièrement rentré dans le Pentagone. Ce n'est pas le seul point que je trouve obscur mais c'est un des principaux.

embtw a écrit :j'en doute cela dit

Bonjour embtw! monteur-électricien c'était un boulot pendant les vacances d'été au cours de mes études d'ingénieur, mais si je te disais tout ce que j'ai fait comme autres activités tu en douterais encore plus.

Lambert85 a écrit :Pourquoi se seraient-ils tant compliqué la vie à placer des explosifs dans trois tours très bien gardées ?

ça c'est une bonne question! à laquelle je ne sais pas -non plus- répondre

Salut richard,

Tu dis :

Je ne comprends toujours pas comment des débris de l'avion ont pu arriver sur la pelouse à quelque cent mètres du lieu du crash alors que le dit avion est sensé être entièrement rentré dans le Pentagone.

C'est pourtant simple.

Il suffit de remplacer "entièrement rentré" par "presque entièrement rentré".

Denis

richard a écrit :bonjour Denis! Il faut croire embwt: je suis d'une rare incompétence! car je n'en sais toujours rien. Je ne comprends toujours pas comment des débris de l'avion ont pu arriver sur la pelouse à quelque cent mètres du lieu du crash alors que le dit avion est sensé être entièrement rentré dans le Pentagone. Ce n'est pas le seul point que je trouve obscur mais c'est un des principaux.

Ca c'est la meilleure ! Certains conspirationistes beuglent qu'il n'y avait "AUCUN" débris sur la "pelouse immaculée" du pentagone et toi tu doutes parce que certains petits morceaux de la carlingue déchiquetés ont pu rebondir lors du choc violent contre la facade ? En quoi est-ce bizarre ????

Salut richard,

Tu dis :

Lambert85 a écrit :Pourquoi se seraient-ils tant compliqué la vie à placer des explosifs dans trois tours très bien gardées ?

ça c'est une bonne question! à laquelle je ne sais pas -non plus- répondre

Excellente réponse. Je sens que tu commences à te détordre une idée folle.

Je suppose que tu réponds de la même façon à la dernière question de Lambert :

Lambert a écrit :Le pentagone, entouré d'immeubles et de routes importantes bourrées de voitures et donc de témoins, qui aurait eu l'audace de tirer un missile ou un drône en plein jour devant tant de témoins potentiels ? Il aurait suffit d'un photographe amateur pour démolir tout ça.

Si tu ne sais encore pas quoi répondre, lâche pas. Il y a de la détorsion d'idée folle dans l'air.

Denis

Comme il y avait beaucoup trop de témoins parlant d'un avion et aucun parlant d'autre chose, deux petits comiques parmi eux se sont auto-proclamés "Citizens Investigation Team" et ont tenté de manipuler certains témoins des années après pour faire croire que l'avion qu'ils avaient vu ne suivait pas la trajectoire "officielle" et qu'il avait peut-être survollé le pentagone au moment de l'explosion (même si aucun témoin n'a assisté au survol!) !

Darkose a écrit : Vous avez quel âge?
Vous savez lire?
Vous comprenez ce que vous lisez?
a votre avis, depuis le départ, j'affirme qu'il existe un lien entre la CIa et al quaida ou le contraire?
Etes vous un con?

À l'origine, Al-Qaida est fortement lié à la Première Guerre d'Afghanistan. Le Maktab al-Khadamāt (MAK), créé par Abdullah Azzam en 1980, organise et entraîne les moudjahiddines avant de les envoyer en Afghanistan. Le MAK est soutenu par d'autres organisations islamistes, des organisations caritatives et par la CIA qui déploie dans cette période une politique interventionniste dans le souci d'enrayer et d'abattre la puissance de l'URSS, conçue comme « Empire du Mal » par l'administration Reagan, notamment par le soutien aux groupes de toute nature qui peuvent déstabiliser les régimes supposés proches de Moscou. En 1986, Oussama ben Laden, ancien étudiant de Abdullah Azzam, qui finançait depuis 1982 l'activité du groupe, rejoint le front.

En août 1988, deux réunions regroupant notamment Abdullah Azzam, Oussama ben Laden, Ayman al-Zawahiri et Mohammed Atef ont lieu pour déterminer l'orientation future du djihad. Les participants s'accordent pour créer une nouvelle organisation pour continuer le djihad après le retrait des Soviétiques d'Afghanistan, mais sans préciser quels seront ses buts exacts. L'organisation est initialement appelée al-Qaeda al-Askariya (« la base militaire »)

Source Wikipledia:A moins que la source soi fausse
AQ a ete crée en 1988 par un des membres "Abdullah Azzam" qui a un moment donné a été soutenu par la cia (MAK)

Alors si c'est faux ou que t'a d'autres sources,je serais content que tu me donnes l'étendu de ton savoir.

Je cite:
"AQ a ete fondé en 88 avec le createur des moudjahidine, on est d'accord?" :
NON!
"un moment donné les états unis était de connivance avec le createur d'AQ?" :
dans vos rêves!

Denis a écrit :Salut jm1974,

Tu dis :

Donc Vous m'affirmez haut et fort qu' a aucun moment la cia n'a jamais ete de connivance avec un des createurs d'AQ ?

Je suis un peu navré de constater que tu es toujours embourbé à la même place.

Je pensais pourtant avoir pu te dépanner ici. On dirait que tu n'as pas cliqué.

Je t'invite donc à aller me relire, puis à répondre à ma question de la fin : « Où veux-tu en venir, exactement, avec cet argument foireux? »

Denis

je suis d'accord avec toi mon cher dernis
mais tu te trompe de personne

Un autre prédicateur musulman, le docteur Ayman Al-Zawahiri, chef du Jihad islamique égyptien, fait des prêches à Peshawar. Il rencontre Azzam et Ben Laden sur place, mais un lourd contentieux l'opposera au premier.
C'est peut-être ce contentieux entre les deux hommes qui vaudra à Abdullah Azzam d'être tué dans un attentat à la voiture piégée, en novembre 1989, à Peshawar. On attribue souvent la responsabilité de cet assassinat à Ben Laden. Mais aucune preuve de sa responsabilité n'a pu être apportée.

Le rapport avec le 11 septembre me semble pour le moins tiré par les cheveux !

Salut jm1974,

Tu dis :

tu te trompe de personne

Je comprends mal ton commentaire.

Veux-tu dire que, sur le forum, il y a deux personnes différentes qui postent sous le pseudo jm1974 ?

Denis

jm1974 a écrit :À l'origine, Al-Qaida [...] Je cite:
"AQ a ete fondé en 88 avec le createur des moudjahidine, on est d'accord?" :
NON!
"un moment donné les états unis était de connivance avec le createur d'AQ?" :
dans vos rêves!

Ça commence à être lourd; tenez en voici un autre lien de votre conspiration que je suis certain que vous avez raté:

En 1903, deux américains effectuent le premier vol en avion.
Niez-vous qu'ils étaient de connivance (indirectement au travers du gouvernement américain) avec AQ, puisqu'ils ont pu fournir l'arme du crime ou devrais-je dire, la technologie ?

Je cite:Darkose:dans vos reves
je cite:Dernis:Moi, je suis plutôt d'accord (Code a : accord mitigé).

J'admets que, parmi les groupes combattants afghans qui ont profité de l'aide américaine, il y avait de futurs terroristes d'Al Qaeda. Mais les groupes combattants afghans n'étaient certainement pas tous de mouvance inadmissible. Par exemple, ceux qui relevaient du commandant Massoud ont peu en commun avec Al Qaeda.

Le probleme c'est que
dernis et darkose ne sont pas d'accord.

alors qui a raison ,qui a tord ?un qui m'affirmes que c'est plutot vrai et l'autre pas du tout(faudrais vous mettre d'accord),je voudrais allé au bout du raisonnement,parce que je me fais traité de con au final,d'ailleurs j'attends toujours la réponse de darkose.

Mr.DFG a écrit :

jm1974 a écrit :À l'origine, Al-Qaida [...] Je cite:
"AQ a ete fondé en 88 avec le createur des moudjahidine, on est d'accord?" :
NON!
"un moment donné les états unis était de connivance avec le createur d'AQ?" :
dans vos rêves!

Ça commence à être lourd; tenez en voici un autre lien de votre conspiration que je suis certain que vous avez raté:

En 1903, deux américains effectuent le premier vol en avion.
Niez-vous qu'ils étaient de connivance (indirectement au travers du gouvernement américain) avec AQ, puisqu'ils ont pu fournir l'arme du crime ou devrais-je dire, la technologie ?

exemple foireux,raccourci facile et qu'est ce que ca a voir avec le 11 septembre?,hors sujet,c'est vrai que tu as raison tu commences a etre lourd,donnes moi des arguments qui tiennent la route,STP