Forum Sceptique

Grace présidentielle , une véritable honte possible ...

https://www.journaldequebec.com/2025/07 ... -pas-pense

Vendredi, le président américain Donald Trump a dit être «autorisé» à accorder un pardon à l’ancienne compagne et collaboratrice de Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell.
«J’ai le droit de le faire, mais ce n’est pas quelque chose à quoi j’ai pensé», a-t-il déclaré à la presse avant de s’envoler vers l’Écosse.

En tant que président des États-Unis, Donald Trump pourrait gracier Ghislaine Maxwell, puisqu’elle purge une peine fédérale de 20 ans pour trafic sexuel. Le pouvoir de grâce présidentielle s’applique aux condamnations fédérales, ce qui est le cas ici.

«  Tu ferme ta gueule et je te gracie ! »

En même temps, ce serait un sacré aveu … dont ses adorateurs ne tiendront malheureusement pas compte !

Affaire Epstein: Donald Trump pourrait «gracier» Ghislaine Maxwell

https://www.tvanouvelles.ca/2025/07/24/ ... ne-maxwell

Il faut lire la vidéos ou la possibilité pour Trump de gracier la complice d'Epstein est évoquée

Du moment qu’elle incrimine le plus possible de démocrates !

Les voitures allemandes (BMW, Audi, Mercedes…) sont reconnues pour leur ingénierie de pointe, leur finition haut de gamme et leurs technologies avancées.
Les droits de douane américains, fixés à 15% sur les voitures européennes, rendent ces véhicules nettement plus chers pour le consommateur américain.
Cette augmentation est aussi amplifiée par la valeur de l'euro , 1 euro pour 1,16 dollar américain...

Cela crée un effet de bouclier de prix artificiel à l'avantage des constructeurs américains, qui peuvent augmenter leurs prix sans investissement, c'est à dire sans nécessairement améliorer la qualité de leurs voitures , profitant d’une concurrence étrangère affaiblie par des droits de douanes.
Mais il faut rappeler que les droits de douane seront de toute manière payés par les consommateurs américains, sous forme d'inflation et de perte de pouvoir d'achat.
Conséquences pour les consommateurs:
Moins de choix à prix compétitif.
Risque d’inflation artificielle sur les modèles américains.
Moins de pression sur les constructeurs locaux pour innover ou améliorer la qualité.

Aggée a écrit : 28 juil. 2025, 19:54
Cela crée un effet de bouclier de prix artificiel à l'avantage des constructeurs américains, qui peuvent augmenter leurs prix sans investissement, c'est à dire sans nécessairement améliorer la qualité de leurs voitures , profitant d’une concurrence étrangère affaiblie par des droits de douanes.
Mais il faut rappeler que les droits de douane seront de toute manière payés par les consommateurs américains, sous forme d'inflation et de perte de pouvoir d'achat.

Les constructeurs des États-Unis achètent l'acier et l'aluminium au Canada. Une bonne partie des pièces automobiles des États-Unis proviennent du Mexique et du Canada. Donc, tout ça est assujetti à un tarif de 25% et plus... Donc, non, les constructeurs des États-Unis ne sont pas forcément gagnants actuellement.

Aggée a écrit : 28 juil. 2025, 19:54 Cela crée un effet de bouclier de prix artificiel à l'avantage des constructeurs américains, qui peuvent augmenter leurs prix sans investissement, c'est à dire sans nécessairement améliorer la qualité de leurs voitures , profitant d’une concurrence étrangère affaiblie par des droits de douanes.

Pas vraiment (cf. le commentaire de Christian), ce dont ils se sont amèrement plaint. De plus, les vantardises trumpiennes au sujet d'un retour de l'industrie automobile contredisent les justifications de l'imposition de ces taxes ("tarifs") *, sans compter que remettre des usines en production demande du temps (3_5 ans selon les estimations ), d'énormes investissements tant monétaires que technologiques** qu'en (formation du) personnel spécialisé nécessaire ***.

En Bref, tout le monde est perdant dans l'affaire, le seul résultat étant une grosse bousculade (euphémisme à mon avis) du système commercial international et une possible récession générale à la clé.

* si il n'y a plus d'importations, il n'y a plus de taxes …
** une bonne partie de la production est automatisée/robotisée et les machines viennent elles aussi d'ailleurs (Chine, Japon, Allemagne, …)
*** entre autres pour le fonctionnement et la maintenance des robots.

Christian a écrit : 29 juil. 2025, 02:39

Aggée a écrit : 28 juil. 2025, 19:54
Cela crée un effet de bouclier de prix artificiel à l'avantage des constructeurs américains, qui peuvent augmenter leurs prix sans investissement, c'est à dire sans nécessairement améliorer la qualité de leurs voitures , profitant d’une concurrence étrangère affaiblie par des droits de douanes.
Mais il faut rappeler que les droits de douane seront de toute manière payés par les consommateurs américains, sous forme d'inflation et de perte de pouvoir d'achat.

Les constructeurs des États-Unis achètent l'acier et l'aluminium au Canada. Une bonne partie des pièces automobiles des États-Unis proviennent du Mexique et du Canada. Donc, tout ça est assujetti à un tarif de 25% et plus... Donc, non, les constructeurs des États-Unis ne sont pas forcément gagnants actuellement.

Le produit fini est vendu plus cher que le coût des matières premières. Ces taxes donnent donc un avantage concurrentiel aux entreprises américaines sur le marché des Etats Unis.

Les frais de douanes à moyen et long terme favorisent la production locale/nationale et une augmentation des recettes fiscales (surtout à court terme) mais en contre partie, une réduction du pouvoir d'achat des consommateurs.

Florence a écrit : 29 juil. 2025, 10:20 ... tout le monde est perdant dans l'affaire, ...

Question très naïve.
Les taxes sont perçues. Donc il y a bien un gagnant.
C'est qui ?
C'est beaucoup ?

Florence a écrit : 29 juil. 2025, 10:20En Bref, tout le monde est perdant dans l'affaire, le seul résultat étant une grosse bousculade (euphémisme à mon avis) du système commercial international et une possible récession générale à la clé

Il est d'ailleurs possible que les USA soient déjà en récession. Mais il est difficile de le savoir car l'administration de Mononk tarderait à rendre publics les chiffres du 2e trimestre (qui finissait en juin)... et qu'on peut (ou doit), de toute façon, se méfier de ce que produit cette machine à faire reluire le menteur compulsif au détriment de la réalité:
"MSNBC’s Steve Benen observed in an article earlier this month that the prospect of “corruption and political mischief” interfering with federal statistics under Trump is also worth keeping in mind. “Perhaps Donald Trump, the argument goes, might use his influence to tell the Labor Department to manipulate the data and deceive the public,” Benen wrote—though he noted “there’s been no evidence of statistics being altered to fit a political narrative” to date."

Une récession en six mois au pouvoir alors que l'économie n'allait pas si mal à la fin du mandat de Biden, voilà qui la foutrait mal pour celui qui est vendu comme un grand businessman parce qu'il en a joué le rôle dans une téléréalité. On peut cependant compter sur les anencéphales qui forment le cœur du mouvement MAGA pour lui pardonner même une faillite qui aurait des répercussions négatives majeures sur leur vie.

Jean-François

shisha a écrit : 29 juil. 2025, 10:59 Le produit fini est vendu plus cher que le coût des matières premières. Ces taxes donnent donc un avantage concurrentiel aux entreprises américaines sur le marché des Etats Unis.

Théoriquement, à condition que les coûts puissent être répertoriés sans que le marché ne souffre de l'inflation ainsi générée, comme tu le soulignes au sujet de la réduction du pouvoir d'achat.

Les frais de douanes à moyen et long terme favorisent la production locale/nationale et une augmentation des recettes fiscales (surtout à court terme) mais en contre partie, une réduction du pouvoir d'achat des consommateurs.

Encore faut-il qu'il y ait une production locale/nationale des matières premières, des sources l'énergie nécessaires et enfin des produits finis. Ce qui a été délocalisé depuis des décennies ne se finance pas et ne se remet pas en route à la minute suivant l'instauration des taxes.

D'autre part, les objections voire protestations des acteurs industriels comme des potentiels investisseurs montrent que la probabilité en est faible.

jean7 a écrit : 29 juil. 2025, 11:28
Question très naïve.
Les taxes sont perçues. Donc il y a bien un gagnant.
C'est qui ?
C'est beaucoup ?

Cet âne de Trump prétend qu'elles coulent à flot depuis son investiture, lance à tous vents des chiffres abracadabrants mais j'aimerais bien savoir quand et comment elles auraient été perçues, alors qu'elles ne sont manifestement pas en place puisque Trump les annonce à grand fracas et à taux X un jour, pour les suspendre, les modifier, les resuspendre, les remodifier, menacer de les augmenter, les rabaisser, etc., quasiment de jour en jour ?

Florence a écrit : 29 juil. 2025, 12:27 D'autre part, les objections voire protestations des acteurs industriels comme des potentiels investisseurs montrent que la probabilité en est faible.

On peut noter que les fabricants automobiles US ne semblent pas très satisfaits du deal de 15% avec le Japon (similaire au deal avec l'UE) :
"U.S. automakers worry that President Donald Trump’s agreement to tariff Japanese vehicles at 15% would put them at a competitive disadvantage, saying they will face steeper import taxes on steel, aluminum and parts than their competitors.
“We need to review all the details of the agreement, but this is a deal that will charge lower tariffs on Japanese autos with no U.S. content,”"
source

Suivant l'article, avec les taxes de 50% sur les aciers et les taxes de 25% sur les imports de pièces semi-finies (Canada / Mexique), cette dernière taxe pouvant de plus être appliquée plusieurs fois vu les flux importants des sous-traitances entre les US et ses voisins. Il revient ainsi moins cher pour les US d'importer des véhicules du Japon (et de l'UE) avec 15% de taxes.
Et concernant les imports des voitures US en Europe (et au Japon), ce ne sera guère rentable non plus. De plus, la plupart des voitures US ne sont pas vraiment conformes avec les réglementations européennes et ne correspondent pas aux besoins des européens. Aucune chance de voir ce marché se développer. (Hormis Tesla, qui reste toutefois embourbé dans d'autres problématiques).

EDIT : Ces "accords" ne sont pour le moment que des promesses verbales* entre Trump et différents états. L'écriture de véritables accords* va prendre du temps et ne correspondra pas forcément aux annonces faites.
Par exemple, à peine quelques jours après l'annonce du deal entre les US et le Japon, il s'avère que ce qui a été dit n'est en fait pas aussi clair ni aussi merveilleux pour les US :
US-Japan trade deal may not be as clear as Trump proclaims it to be

* Et on connais la fiabilité de la parole de Trump qui n'est égale qu'à son dédain des accords signés par d'autres.

Florence a écrit : 29 juil. 2025, 12:27

Théoriquement, à condition que les coûts puissent être répertoriés sans que le marché ne souffre de l'inflation ainsi générée, comme tu le soulignes au sujet de la réduction du pouvoir d'achat.


Encore faut-il qu'il y ait une production locale/nationale des matières premières, des sources l'énergie nécessaires et enfin des produits finis. Ce qui a été délocalisé depuis des décennies ne se finance pas et ne se remet pas en route à la minute suivant l'instauration des taxes.

A la minute, non, en effet.

Appliquer des frais de douanes aux matières premieres/energie, donnent un avantage concurrentiels aux entreprises Etats Uniennes qui vendent et produisent et qui ont la capacité de produire d'avantage de la matière première/energie + ou - similiaires à celui qui est taxé.

Mais ils donnent également aux entreprises Etats Uniennes qui produisent et vendent des produits finis, un avantage concurrentiel/opportunité de prendre des parts du marché et cela, quand bien même ils importeraient de la matière première qui est taxée/auquelle on applique des frais de douanes.

Car d'un côté il y a de la matière prémière/énergie éventuellement taxée si importés (pour les entreprises américaines), et de l'autre, il y a un produit fini qui contient également de la matière premiere/energie mais en plus, contient des frais du personnel (salaire brut), la marge commerciale, des locaux, l'emballage/frais de transformation/amortissements ... le tout majoré de frais de douanes (pour les entreprise étrangères).

D'une manière générale cela favorise donc une baisse de pouvoir d'achat/augmentation des recettes fiscales mais aussi une augmentation de la production nationale. Le degré (négligeable à important) de cette dernière et ou la rapidité/lenteur a être effective dépend du taux de frais de douanes mais aussi de la maitrise/capacité éventuelle à pouvoir réaliser toute les étapes de transformations et l'accès facile aux matières premieres.

shisha a écrit : 29 juil. 2025, 14:11 Appliquer des frais de douanes aux matières premieres/energie, donnent un avantage concurrentiels aux entreprises Etats Uniennes qui vendent et produisent et qui ont la capacité de produire d'avantage de la matière première/energie + ou - similiaires à celui qui est taxé.

Ça se discute.
Il semble qu'aux US, les producteurs d'acier nationaux se sont alignés sur le prix des aciers importés, ce qui ne va pas aider (source)
On constate aussi que les grands constructeurs automobiles accusent déjà 1 milliards de revenus en moins dus aux nouvelles taxes. "In recent weeks, automakers like General Motors and Volkswagen have reported hits of more than $1 billion from tariffs." source

D'autre part, ceci fonctionne si tous les pays continuent à vouloir dépendre acheter aux US, ce qui est loin d'être évident. Pas mal de pays cherchent à établir d'autres voies commerciales afin d'éviter les contraintes US et surtout les incertitudes générées par les décisions imprévisibles de Trump.
Il faut aussi noter que les "beautiful deals" annoncés en fanfare par Trump ne sont pas forcément aussi merveilleux qu'annoncés. US-Japan trade deal may not be as clear as Trump proclaims it to be
Logique quand on sait que Trump veut juste des "victoires" médiatiques et ne comprend pas bien ce qu'il peut il y avoir dans le détail des deals.

Il ne faut pas croire que tout le monde se plie de bonne grâce aux diktats US. Les réorganisations du commerce mondial (et pas que le commerce) vont prendre du temps, mais c'est en marche.
Cf "Le suicide de l’Amérique" de François Heisbourg (article)

Inso a écrit : 29 juil. 2025, 21:30 D'autre part, ceci fonctionne si tous les pays continuent à vouloir dépendre acheter aux US, ce qui est loin d'être évident. Pas mal de pays cherchent à établir d'autres voies commerciales afin d'éviter les contraintes US et surtout les incertitudes générées par les décisions imprévisibles de Trump.

Il parait qu'il y a une discussion entre le Mexique et le Canada pour contourner les États-Unis.
https://www.freightnews.co.za/article/s ... -agreement
Je n'ai rien trouvé dans les grands médias canadiens et québécois pour confirmer ce court article.

Inso a écrit : 29 juil. 2025, 21:30 Il faut aussi noter que les "beautiful deals" annoncés en fanfare par Trump ne sont pas forcément aussi merveilleux qu'annoncés. US-Japan trade deal may not be as clear as Trump proclaims it to be
Logique quand on sait que Trump veut juste des "victoires" médiatiques et ne comprend pas bien ce qu'il peut il y avoir dans le détail des deals.

Effectivement pour l'accord avec l'Union Européenne, c'est clair que ce n'est pas clair...
https://bsky.app/profile/jorgeliboreiro ... 2kcg7cps2n

Christian a écrit : 29 juil. 2025, 22:02 Il parait qu'il y a une discussion entre le Mexique et le Canada pour contourner les États-Unis.
https://www.freightnews.co.za/article/s ... -agreement
Je n'ai rien trouvé dans les grands médias canadiens et québécois pour confirmer ce court article.

Intéressant ! J'ai trouvé cet article (Reuters 2025/07/16)
Sinon, en dehors des systèmes habituels pour contourner des taxes, la Chine, le Japon cherchent bien à contourner les contraintes US et ce ne sera pas à l'avantage des US.

Christian a écrit : 29 juil. 2025, 22:02 Effectivement pour l'accord avec l'Union Européenne, c'est clair que ce n'est pas clair...
https://bsky.app/profile/jorgeliboreiro ... 2kcg7cps2n

Ah oui, quand même ! Je n'en étais pas à ce point
Un commentaire du fil : "no deal with Trump is worth the paper it’s written on."

Inso a écrit : 29 juil. 2025, 22:30

Christian a écrit : 29 juil. 2025, 22:02 Il parait qu'il y a une discussion entre le Mexique et le Canada pour contourner les États-Unis.
https://www.freightnews.co.za/article/s ... -agreement
Je n'ai rien trouvé dans les grands médias canadiens et québécois pour confirmer ce court article.

Intéressant ! J'ai trouvé cet article (Reuters 2025/07/16)
Sinon, en dehors des systèmes habituels pour contourner des taxes, la Chine, le Japon cherchent bien à contourner les contraintes US et ce ne sera pas à l'avantage des US.

Merci pour l'article de Reuters.

L'aluminerie Alouette exporte maintenant vers l'Europe, même si les coûts de transport sont plus chers.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/21 ... tion-tarif

Avec la demande d'énergie sollicitée par les GAFAM pour leurs centres de données, ce n'est pas demain que les USA auront de l'énergie pour des alumineries...

Inso a écrit : 29 juil. 2025, 21:30Il faut aussi noter que les "beautiful deals" annoncés en fanfare par Trump ne sont pas forcément aussi merveilleux qu'annoncés. US-Japan trade deal may not be as clear as Trump proclaims it to be
Logique quand on sait que Trump veut juste des "victoires" médiatiques et ne comprend pas bien ce qu'il peut il y avoir dans le détail des deals

Corrigé

Cela dit, il sont vraiment signés ces accords? Il me semblait que l'accord avec le Japon n'était qu'un cadre général acceptable mais que les discussions continuent. Pour L'UE, ça ne semble pas non plus très concret (je souligne):
"L'Union européenne et les États-Unis ont conclu un accord commercial provisoire [...]"
Si c'est provisoire, c'est sujet à changement à tout moment.

Jean-François

Christian a écrit : 29 juil. 2025, 22:57 L'aluminerie Alouette exporte maintenant vers l'Europe, même si les coûts de transport sont plus chers.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/21 ... tion-tarif

Avec la demande d'énergie sollicitée par les GAFAM pour leurs centres de données, ce n'est pas demain que les USA auront de l'énergie pour des alumineries...

Wouahouh !! DE 4% d'export vers l'UE à 80% actuellement (et c'est la plus grosse aluminerie du continent)
Ça va bien plus vite que je ne le pensais.
C'est vrai qu'avec ses systèmes hydroélectriques, le Québec est incontournable sur l'aluminium.


Un article (Taxfoundation.org) qui reprend différentes analyses économiques sur l'impact réels des "tariffs" de Trump lors de son premier mandat :

- "But rather than hurting foreign exporters, the economic evidence shows American firms and consumers were hardest hit by the Trump tariffs."

- "Historically, economists have found that foreign firms absorbed some of the burden of tariffs by lowering their prices, resulting in a combination of foreign businesses and domestic firms and consumers sharing the burden of tariffs. In contrast to past studies, however, recent studies have found the Trump tariffs were passed almost entirely through to US firms or final consumers."

- "They found that US firms and final consumers bore the entire burden of tariffs and estimated a net loss to the US economy of $16 billion annually"

- "washing machine prices increased by about $86 per unit in the months following tariffs—and dryer prices increased too, by $92 per unit, even though dryers were not subject to the tariffs"

Jean-Francois a écrit : 29 juil. 2025, 23:49 Cela dit, il sont vraiment signés ces accords?

C'est un "accord" pour réaliser un accord, plutôt une promesse (et on sait ce que ça vaut avec Trump) de réaliser un accord qui devra encore être rédigé.
Quand on voit le temps que ça prend de compléter dans les moindres détails un accord commercial (cf Mercosur), on n'est pas encore arrivé.
D'autre part, ça doit être ratifié par les congrès respectifs (même si Trump s'en tamponne le coquillard).
De plus, suivant le lien proposé par Christian, les différents points évoquées ne semblent pas être vus de la même façon des deux cotés de l'atlantique.
Mais c'est vrai que pour que ce soit bien réalisé, il faut des équipes professionnelles des deux cotés

Inso a écrit : 30 juil. 2025, 00:00

Jean-Francois a écrit : 29 juil. 2025, 23:49 Cela dit, il sont vraiment signés ces accords?

C'est un "accord" pour réaliser un accord, plutôt une promesse (et on sait ce que ça vaut avec Trump) de réaliser un accord qui devra encore être rédigé

Bref, de la brume présentée comme de l'or en barre.

Mais c'est vrai que pour que ce soit bien réalisé, il faut des équipes professionnelles des deux cotés

Au moins, l'incompétent -en-chef ne participe pas aux discussions. Il ne fait qu'approuver ce qu'on lui dit être un accord, sans doute avec le couplet flatteur de circonstance comme quoi rien n'aurait été possible sans lui... manière de le persuader que c'est le plusse-meilleur accord

Et ça lui laisse du temps pour tricher au golf.

Jean-François

Inso a écrit : 29 juil. 2025, 21:30 Ça se discute.
Il semble qu'aux US, les producteurs d'acier nationaux se sont alignés sur le prix des aciers importés, ce qui ne va pas aider (source)
On constate aussi que les grands constructeurs automobiles accusent déjà 1 milliards de revenus en moins dus aux nouvelles taxes. "In recent weeks, automakers like General Motors and Volkswagen have reported hits of more than $1 billion from tariffs." source

D'autre part, ceci fonctionne si tous les pays continuent à vouloir dépendre acheter aux US, ce qui est loin d'être évident. Pas mal de pays cherchent à établir d'autres voies commerciales afin d'éviter les contraintes US et surtout les incertitudes générées par les décisions imprévisibles de Trump.

Les propos/liens que tu as écris s'inscrivent pas mal dans les miens.
Par exemple, les producteurs d'acier américains ont utilisé leurs nouveaux avantages concurrentiels/opportunités. En effet, ils ont pu considérablement augmenter le prix de vente et donc leurs bénéfices contrairement aux vendeurs d'aciers étrangers qui eux, ont vu leurs coûts (fiscaux) augmenter. Augmenter le prix de vente, dans ce contexte est sûrement plus simple/profitable pour ces entreprises Américaines que d'augmenter le volume de vente.

À moyen terme, en fonction de qui détient les minerais (je ne sais pas trop si il y a un monopole), il est possible qu'une autre entreprise américaine perce dans le marché en proposant un acier moins cher que ses concurrents américains si ses derniers continuent de vendre avec ces fortes marges.

Général Motors n'a pas eu de baisse de chiffre d'affaires significatives sur le second trimestre (-2% et elle a augmenté de plus de 100% ses ventes de voitures électriques) mais une baisse de renta (lié aux frais de douanes de la matière première) alors que Volkswagen a vu ses ventes baisser aux États-Unis unis de 16%. Générale Motor est plus avantagé que Volkswagen même si il est vrai que les droits de douane ont pas mal touché ses bénéfices.

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/le-be ... e-20250725

Sketch très cynique râpeux de Mrs Betty Bowers concernant cinq prières (d'actualité) pour les MAGA*.

Jean-François

* "Molesters Are Given Anonymity"

La "Meilleure Chrétienne d'Amérique" est toujours au top !

Jean-Francois a écrit : 30 juil. 2025, 12:48 Sketch très cynique râpeux de Mrs Betty Bowers concernant cinq prières (d'actualité) pour les MAGA*.

Peut-être cynique, mais bien plus factuel que ce qu'on peut entendre sur FoxNews.

En attendant, l'administration US transfert discrètement 934 millions de $ du projet visant à rénover les armes nucléaires US vers la rénovation du Boeing 747 offert à Trump par le Qatar.
(en fait, l'avion est offert aux US, mais à l'usage exclusif de Trump, y.c. après la fin de son mandat...)