Je vais faire l'avocat du diable, (mon coté neuneutre).
On peut critiquer les actes (le fait qu'il ne tente pas de prouver, qu'il tente de rabaisser les gens, etc...)
Mais on ne doit pas critiquer les idées ni la personne et ce qui peut faire parti de son identité.
Dire qu'il avance des idées sans aucune preuve solide : oui.
S'il réagit en rejetant la preuve contre nous : oui.
Qu'il y a des contradictions : oui.
Ce n'est plus de l'imbécilité à ce niveau, c'est du handicap mental.
Ton diplôme d'ingénieur, tu as dû le ramasser en mai 68, quand Cohn bendit a balancé le contenu d'une armoire de la Sorbone par une fenêtre.
(désolé 'curieux' , j'aurai pu prendre quelques personnes ici dans la même idée mais c'est tombé sur toi)
La par contre , même si cela peut paraitre rigolo sur le coup, même si la pique est créative, cela ne devrait pas se trouver sur un forum de sceptique (ou peut-être m'en fais-je une mauvaise image, ou suis-je trop gentil ou bien idiot)
On a tous le droit à l'erreur, de se tromper, de s'entêter , de rejeter la faute sur les autres , etc ...
Certains, au bout d'un moment vont remettre en question leur jugement, et je ne serais imaginer être dans la peau d'une personne qui se rend compte que ce qu'il croit depuis de nombreuses années n'est qu'illusion...
Est-ce une preuve de débilité que de s'accrocher à ses croyances et à en écarter celle qui s'y oppose ?
Aucunement, cela est vrai pour tout le monde, même pour un expert de la zététique.
Et historiquement avec Einstein on peut montrer que cela n'est pas une question d'intelligence.
Comme de nombreux savant ont continué à pratiquer l'alchimie après les preuves de Lavoisier.
Je pense que la meilleure démarche serait simplement de répondre à la personne si elle se pose des question ou des réflexion.
Si la personne refuse de communiquer ou se renferme, je n'ai pas trouvé mieux que de ne rien dire.
Il faut que la démarche vienne de lui. Si on lui impose, ça ne marchera pas.
Ce n'est pas un coup de gueule (à l'écrit les interprétations sont multiples) juste un recadrage d'un sujet qui dérive dans des eaux troubles.
(j'imagine la quantité de gogo qui tentent de le faire en s'arrachant les cheveux par ce que ça marche pas 
)
.
Denis
