Forum Sceptique

25 décembre a écrit :Si 10000 personnes à travers le monde rapportent avoir vu et identifié un objet volant comme n'étant pas de fabrication humaine de par sa forme, sa façon de se déplacer et de se tenir immobile, par le silence du moyen de propulsion, par l'acquisition d'une très grande vitesse en un temps très court etc., il est logique de croire aux soucoupes volantes.

Non, vous êtes vraiment paumé. Ça c'est le genre de mentalité à bruler des sorcières.
Même toute une panoplie de témoignages associée à des photographies ne fait pas une preuve. Voir l’amusante affaire des fées de Cottingley.

kestaencordi a écrit :notre cerveau nous "ment" et le votre, 25, est particulièrement "crosseur"

Comme je le disais...

Hormis l'ancêtre commun et la licorne multicolore leurs arguments virent rapidement au dénigrement personnel.

25 décembre a écrit :[...]

J'ai encore une meilleure proposition pour toi que de nous prouver l'existence de l'âme ... et qui est susceptible de t'enrichir

Talisker a écrit :

25 décembre a écrit :Si 10000 personnes à travers le monde rapportent avoir vu et identifié un objet volant comme n'étant pas de fabrication humaine de par sa forme, sa façon de se déplacer et de se tenir immobile, par le silence du moyen de propulsion, par l'acquisition d'une très grande vitesse en un temps très court etc., il est logique de croire aux soucoupes volantes.

Non, vous êtes vraiment paumé. Ça c'est le genre de mentalité à bruler des sorcières.
Même toute une panoplie de témoignages associée à des photographies ne fait pas une preuve. Voir l’amusante affaire des fées de Cottingley.

Je parlais de témoins que les enquêteurs du gouvernement considèrent comme fiables. Sinon j'aurais écrit 1 million de témoins.

Lulu Cypher a écrit :

25 décembre a écrit :[...]

J'ai encore une meilleure proposition pour toi que de nous prouver l'existence de l'âme ... et qui est susceptible de t'enrichir

Ça fait 20 fois qu'on nous réfère à ce site. Je sais que je ne prouver l'existence de cet être immatériel, mais en tant que "personne" j'ai le droit d'avoir une opinion.

Comme le sujet est l'âme ceux qui n'y croient pas n'ont qu'à passer à un autre sujet plus crédible sur ce qui est prouvable et physique. Pourquoi tenez-vous a écrire "non je n'y crois pas" en 34 pages écrivez chacun une seule fois "non je n'y crois pas et rien ne me fera changer d'avis" et laissez les croyants au principe du vivant discuter entre eux.

25 décembre a écrit : Comme le sujet est l'âme ceux qui n'y croient pas n'ont qu'à passer à un autre sujet plus crédible sur ce qui est prouvable et physique.

Ce n'est même pas une non-croyance c'est qu'en absence de preuve elle n'existe pas.

Comme le dit si bien Pepe de manière .... euh ... comment dirais-je .... subtile ... ici ce n'est pas ta page FB ni ton blogue personnel ... Je conçois que tu puisses croire à toute sorte de conneries qui te passent par la tête ... je respecte le fait que tu aies une opinion et je tolère tes avis mais par pitié, créé toi ton propre site pour en faire la promotion (de tes idées pas de ton site)... par pitié ...stp ... à genoux

Sinon ... bah à chaque fois que tu l'ouvriras pour dire sur ce forum des conneries du même genre ... tu t'exposeras à une avalanche de coups de pieds au culs intellectuels.

C'est toi qui voit ...
Tu choisis

25 décembre a écrit :
laissez les croyants au principe du vivant discuter entre eux.

pourquoi je suis harcelé de prières par tout ces chrétiens....ah oui je suis dans une église.

Talisker: Même toute une panoplie de témoignages associée à des photographies ne fait pas une preuve

Je conviens que ce n'est pas une preuve au sens scientifique, mais ne pouvons nous pas déduite et avoir la conviction que ces gens ont vus ce qu'ils disent avoir vu.

Lulu: Ce n'est même pas une non-croyance c'est qu'en absence de preuve elle n'existe pas.

Il faudrait que tu m'explique ça.

Les galaxies n'existaient pas avant de pouvoir prouver leurs existence avec des télescopes et des photos.

grand père Jul: PARCE QU'ICI C'EST UN FORUM SCEPTIQUE

Ne t'énerve pas c'est pas bon pour les vieux, le coeur peut péter.

25 décembre a écrit :

Talisker: Même toute une panoplie de témoignages associée à des photographies ne fait pas une preuve

Je conviens que ce n'est pas une preuve au sens scientifique,

Je rappelle qu'il n'y a pas des preuves au sens scientifique et des preuves autres ... en fait il y s des preuves ou rien ... point.

25 décembre a écrit : mais ne pouvons nous pas déduite et avoir la conviction que ces gens ont vus ce qu'ils disent avoir vu.

Non c'est une extrapolation abusive ... on peut juste en conclure que, sous réserve de la véracité de témoignages, si un nombre suffisant d'observations concordent, il peut y avoir matière à formuler des hypothèses (si sa confirmation ou son infirmation est possible ... ce qui peut être exclus si aucune interaction avec le phénomène ne peut être entreprise)
Ce qui est très différent de ta théorie qui est : "après tout il y a beaucoup de témoignages donc en absence de toute étude, comme il n'y a pas de fumée sans feu, je vais présupposer affirmer que c'est vrai"

Pour la majorité.

Je reste sceptique parce que vous n'avez pas fourni d'arguments me convaincant qu'un principe de vie n'existe pas. Donc jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas vivants mais nous pourrons le devenir quand la chimie, possiblement à l'aide de la thermodynamique, découvrira comment le non vivant devient vivant.

25 décembre a écrit :

Lulu: Ce n'est même pas une non-croyance c'est qu'en absence de preuve elle n'existe pas.

Il faudrait que tu m'explique ça.

Les galaxies n'existaient pas avant de pouvoir prouver leurs existence avec des télescopes et des photos.

Ne sort pas mon propos de son contexte et ne détourne pas l'attention ... reste concentré ... nous parlons de non-réel et pas de réel matériel ou non.
La science est l'étude du réel (je vais finir par demander une prime à chaque fois que je dis ça) l'âme est irréelle (pas d'interaction possible)
Jusqu'à preuve du contraire elle n'existe pas plus que n'importe qu'elle création de l'esprit issue d'un cerveau fantasque.

25 décembre a écrit :Pour la majorité.

Je reste sceptique parce que vous n'avez pas fourni d'arguments me convaincant qu'un principe de vie n'existe pas. Donc jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas vivants mais nous pourrons le devenir quand la chimie, possiblement à l'aide de la thermodynamique, découvrira comment le non vivant devient vivant.

Nous n'avons pas a te convaincre ... tu es sur un forum sceptique et tu viens avec ta création spirituelle sous le bras ... c'est a toi de nous prouver son existence.

Lulu Cypher
Non c'est une extrapolation abusive ... on peut juste en conclure que, sous réserve de la véracité de témoignages,

10 000 témoignages dignes de foi.

si un nombre suffisant d'observations concordent, il peut y avoir matière à formuler des hypothèses (si sa confirmation ou son infirmation est possible ... ce qui peut être exclus si aucune interaction avec le phénomène ne peut être entreprise

)
Est-ce que le témoin doit porter des marques ou détenir un morceau de la soucoupe volante.

Ce qui est très différent de ta théorie qui est : "après tout il y a beaucoup de témoignages donc en absence de toute étude, comme il n'y a pas de fumée sans feu, je vais présupposer affirmer que c'est vrai.

Je ne parle pas de fumée (lumières dans le ciel) je parle du feu lui-même (objet nettement visible et à moins de 100 mètres)

Lulu Cypher a écrit :

25 décembre a écrit :Pour la majorité.

Je reste sceptique parce que vous n'avez pas fourni d'arguments me convaincant qu'un principe de vie n'existe pas. Donc jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas vivants mais nous pourrons le devenir quand la chimie, possiblement à l'aide de la thermodynamique, découvrira comment le non vivant devient vivant.

Nous n'avons pas a te convaincre ... tu es sur un forum sceptique et tu viens avec ta création spirituelle sous le bras ... c'est a toi de nous prouver son existence.

Je dis que nous sommes vivant et tu ne crois pas que ce soit vrai. Relis ce que j'ai dit.

25 décembre a écrit :10 000 témoignages dignes de foi. [...] Est-ce que le témoin doit porter des marques ou détenir un morceau de la soucoupe volante.[...]Je ne parle pas de fumée (lumières dans le ciel) je parle du feu lui-même (objet nettement visible et à moins de 100 mètres)

Vous avez vu une soucoupe volante? Donnez-nous juste un témoignage, qu'on rigole un peu.

25 décembre a écrit :

Lulu Cypher a écrit :

25 décembre a écrit :Pour la majorité.

Je reste sceptique parce que vous n'avez pas fourni d'arguments me convaincant qu'un principe de vie n'existe pas. Donc jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas vivants mais nous pourrons le devenir quand la chimie, possiblement à l'aide de la thermodynamique, découvrira comment le non vivant devient vivant.

Nous n'avons pas a te convaincre ... tu es sur un forum sceptique et tu viens avec ta création spirituelle sous le bras ... c'est a toi de nous prouver son existence.

Je dis que nous sommes vivant et tu ne crois pas que ce soit vrai. Relis ce que j'ai dit.

T'es gonflé en me disant de relire
Non nous parlons âme (forme éthérée, création de l'esprit, immatérielle, invisible et avec laquelle on ne peut interagir) ... c'est toi qui décide ex nihilo que l'âme est un souffle de vie ... et je suis désolé le simple fait que tu l'affirmes n'est pas une preuve ... si tu veux discuter du nombre d'èlèphants roses qui dansent sur la pointe d'une aiguille ... va le faire sur des sites mystiques ... vous pourrez comparer la couleur de vois visions et vous encourager mutuellement en renforçant vos croyances.

Ici tu n'auras pas d'autres réponses ... sauf si tu apportes les preuve de son existence ... Est-ce si difficile a comprendre ????

25 décembre a écrit : soucoupe volante.

Je me fous des soucoupes volantes le sujet est l'âme (c'est même toi qui a initié le sujet ... t'en souviens tu ?) ... et mon propos concerne tout type de croyance validée zozotiquement par des témoignages seuls.

"Lulu Cypher" Ce n'est même pas une non-croyance c'est qu'en absence de preuve elle n'existe pas.

Ne sort pas mon propos de son contexte et ne détourne pas l'attention ... reste concentré ... nous parlons de non-réel et pas de réel matériel ou non.
La science est l'étude du réel (je vais finir par demander une prime à chaque fois que je dis ça) l'âme est irréelle (pas d'interaction possible)
Jusqu'à preuve du contraire elle n'existe pas plus que n'importe qu'elle création de l'esprit issue d'un cerveau fantasque.

Je ne cesse de le répéter aussi: La science est l'étude de la matière physique, le réel non physique n'est pas explicable par la science.

Je vais aussi répondre à la pensée dont tu avais parlé comme étant le résultat de connextions électriques du cerveau. S'il n'y as pas de vie toutes les connextions électriques possibles ne formeront une seule pensée. Ce fut tenté avec des ordinateurs.

25 décembre

Je reste sceptique parce que vous n'avez pas fourni d'arguments me convaincant qu'un principe de vie n'existe pas. Donc jusqu'à preuve du contraire nous ne sommes pas vivants mais nous pourrons le devenir quand la chimie, possiblement à l'aide de la thermodynamique, découvrira comment le non vivant devient vivant

Lulu T'es gonflé en me disant de relire
Non nous parlons âme (forme éthérée, création de l'esprit, immatérielle, invisible et avec laquelle on ne peut interagir) ... c'est toi qui décide ex nihilo que l'âme est un souffle de vie ... et je suis désolé le simple fait que tu l'affirmes n'est pas une preuve ... si tu veux discuter du nombre d'èlèphants roses qui dansent sur la pointe d'une aiguille ... va le faire sur des sites mystiques ... vous pourrez comparer la couleur de vois visions et vous encourager mutuellement en renforçant vos croyances.

J'en reviens encore une fois avec la définition que j'ai donné à l`'âme dont je parles que je dit âme:
L'âme est le principe de vie chez l'humain. Le principe de vie existe aussi dans tout ce que est vivant mais ne porte pas le nom de âme.

Comme je l'ai aussi déjà dit pourquoi les sceptiques voient-ils autant d'éléphants de toutes sortes de couleur.

25 décembre a écrit : Je vais aussi répondre à la pensée dont tu avais parlé comme étant le résultat de connextions électriques du cerveau. S'il n'y as pas de vie toutes les connextions électriques possibles ne formeront une seule pensée. Ce fut tenté avec des ordinateurs.

Je n'ai jamais parlé de connexions électriques ... j'ai parlé du résultat de l'activité physico chimique des cellules (en l'occurence des neurones) ça c'est du concret du réel.
Je souhaiterais que tu me parle (en fait donne moi un ou 2 liens ça sera plus clair) de cette expérience informatico-électronique qui prouverait l'existence ou la non-existence de quelque chose ... je suis impatient de lire ça

Au fait si l'origine de la vie te passionne tant ouvre donc un fil de discussion sur l'abiogénèse ... quoique ... peut-être vaudrait-il mieux que tu l'ouvres sur un autre site

(edit : ou mieux encore va ouvrir des bouquins, suis des cours, aies une méthode de travail, apprend à apprendre .... puis dans une couple d'années, reviens nous voir)

Talisker a écrit :

25 décembre a écrit :10 000 témoignages dignes de foi. [...] Est-ce que le témoin doit porter des marques ou détenir un morceau de la soucoupe volante.[...]Je ne parle pas de fumée (lumières dans le ciel) je parle du feu lui-même (objet nettement visible et à moins de 100 mètres)

Vous avez vu une soucoupe volante? Donnez-nous juste un témoignage, qu'on rigole un peu.

Elle était parfaitement ronde, avec un deuxième cercle proéminent en dessous, elle ne faisait aucun bruit. Elle était presque toute blanche avec des motifs bleu que je ne saurais définir. Elle ne volait pas, Je l'ai regardé pendant au moins 10 secondes, puis, je l'ai placé avec les autres dans l'armoire.

25 décembre a écrit : Elle était parfaitement ronde, avec un deuxième cercle proéminent en dessous, elle ne faisait aucun bruit. Elle était presque toute blanche avec des motifs bleu que je ne saurais définir. Elle ne volait pas, Je l'ai regardé pendant au moins 10 secondes, puis, je l'ai placé avec les autres dans l'armoire.

Je passe sur le fait que tu contournes l'obstacle ... mais j'applaudis cette plaisanterie qui en plus (pour la première fois) est drôle.

Mais bon on en est toujours au même point et comme on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif ... je vais passer le relais à quelqu'un d'autre avant d'y laisser ma santé