Forum Sceptique

Pour aller un plus loin, en restant dans le sujet, je viens d'apprendre que Bernard Rougier vient de sortir une version complétée de son dernier livre "Les territoires perdus de l'islamisme". Une centaine de pages en plus.

https://www.lexpress.fr/actualite/idees ... 43085.html

https://www.lexpress.fr/actualite/polit ... 42920.html

Articles incomplets car réservés aux abonnés.
On en apprend suffisamment...
Ce qui permet de comprendre pourquoi et comment on peut en arriver à ce type de procès.

Dominique18 a écrit : 24 janv. 2021, 14:17 Articles incomplets car réservés aux abonnés.
On en apprend suffisamment...
Ce qui permet de comprendre pourquoi et comment on peut en arriver à ce type de procès.

On n'apprend rien.
Le musulman une victime, aussi bien dire que le capitaliste est une victime.

On n'apprend rien.
Le musulman une victime, aussi bien dire que le capitaliste est une victime.

Eh si!
Dès qu'on entre dans un processus de victimisation, on n'en sort plus. Le processus de réflexion est enrayé. C'est pas moi, ce sont les autres!
Le "musulman"? Non! La personne de confession musulmane. En France, il existe des personnes qui sont définis comme citoyens, dépendant d'une république.
Les deux articles de L'Express suivent l'évocation d'un procès. Pour comprendre les enjeux et apprécier les paramètres, il est nécessaire de resituer le contexte et de repréciser les environnements sociétal, et mental. Le travail de recherche, d'investigation, de Bernard Rougier et de ses étudiants (il les cite de par leur importance et investissements) est suffisamment unique et fondamental.

Résultat d’une nouvelle étude de Stanford :
Les masques sont non seulement inefficaces pour éviter la transmission, mais peuvent également avoir comme conséquences la détérioration de la santé allant jusqu’au décès prématuré :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/
Nos dirigeants en tiendront-ils compte ?
Ma nouille à couper….

julien99 a écrit : 20 avr. 2021, 18:15 Ma nouille à couper….

Elle ne sert à rien !

julien99 a écrit : 20 avr. 2021, 18:15 Résultat d’une nouvelle étude de Stanford :

Cet ignare ne sait même pas faire la différence entre une étude et une hypothèse

Évidemment, ce covidiot n'a pas lu l'article: il a trouvé ça sur des sites douteux et le titre lui a plu. Il serait de toute façon bien incapable de le faire avec un minimum d'esprit critique.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 20 avr. 2021, 18:44

julien99 a écrit : 20 avr. 2021, 18:15 Résultat d’une nouvelle étude de Stanford :

Cet ignare ne sait même pas faire la différence entre une étude et une hypothèse

Évidemment, ce covidiot n'a pas lu l'article: il a trouvé ça sur des sites douteux et le titre lui a plu. Il serait de toute façon bien incapable de le faire avec un minimum d'esprit critique.

Jean-François

C'est bien, appelez ça comme vous le voudrez ! A la poubelle ! N'en tenez surtout pas compte Des fois que cette "hypothèse" peut heurter vos croyances

julien99 a écrit : 20 avr. 2021, 19:19 N'en tenez surtout pas compte Des fois que cette "hypothèse" peut heurter vos croyances

J'ai lu plus de ce texte que vous n'avez lu du lien que j'ai proposé.

Et, en termes de croyances, ça fait longtemps que tous les intervenants rationnels fréquentant le forum savent qu'un bloc de béton montre plus de souplesse intellectuelle que vous... ça permet de relativiser vos propos moralisateurs.

Jena-François

julien99 a écrit : 20 avr. 2021, 18:15 Résultat d’une nouvelle étude de Stanford :
Les masques sont non seulement inefficaces pour éviter la transmission, mais peuvent également avoir comme conséquences la détérioration de la santé allant jusqu’au décès prématuré :
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7680614/

Il s'agit d'un article de Medical hypotheses, un journal qui a pour objectif de publier des idées révolutionnaires et des spéculations en médecine :

Medical Hypotheses was therefore launched, and still exists today, to give novel, radical new ideas and speculations in medicine open-minded consideration, opening the field to radical hypotheses which would be rejected by most conventional journals.

Dans les multiples références fournies, on remarquera que l'auteur s'appuie sur des ouvrages de physiologie et de pathologie pour des notions générales, mais rarement sur d'autres articles censés étayer précisément le point qu'il souligne (c'est le cas pour les prétendues hypoxémie et hypercapnie provoquées par le port du masque). Et malheureusement...

"This is a list of generally discredited hypotheses that have been tested and disproved," said Benjamin Neuman, biology professor at Texas A&M University and chief viologist of the university’s Global Health Research Complex.

"This seems to be a piece of deceptive writing from what appears to be a non-expert. It isn't science."

« "Il s'agit d'une série d'hypothèses pour la plupart rejetées, qui ont été testées et réfutées", a déclaré Benjamin Neuman, professeur de biologie à l'université A&M du Texas et chef du département de virologie de l'université.

"Il s'agit d'un écrit fallacieux de la part de quelqu'un qui semble ne pas être spécialiste. Ce n'est pas de la science." »

Ajout : doublon après Jean-François...

Cet article se réfère à 67 sources/études que l'on peut ignorer de la même manière.
Comme d'habitude on se contente de jetter le bébé avec l'eau du bain !

Les conclusions de cette pseudo-étude sont tellement excessives et ridicules qu'il faut être un julien pour vouloir y croire !

julien99 a écrit : 21 avr. 2021, 10:40 Cet article se réfère à 67 sources/études que l'on peut ignorer de la même manière.
Comme d'habitude on se contente de jetter le bébé avec l'eau du bain !

Sur les 67 références en question, combien sont-elles à étayer un élément factuel des allégations de l'auteur ? Il s'agit principalement d'articles ou d'ouvrages généraux rappelant des notions que celui-ci utilise pour développer ses hypothèses.

J'ai pris l’exemple des prétendues hypoxémie et hypercapnie, pour lesquelles les références sont des ouvrages ou des articles de physiologie et de pathologie ; je n'ai trouvé que deux études en rapport directe avec la question :

24 - Exercise with facemask; Are we handling a devil's sword? Article publié dans... Medical hypotheses ;

35 - The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease. Étude portant sur 39 patients atteints d'insuffisance rénale chronique et dialysés.

Cartaphilus a écrit : 21 avr. 2021, 12:08

julien99 a écrit : 21 avr. 2021, 10:40 Comme d'habitude on se contente de jetter le bébé avec l'eau du bain !

Sur les 67 références en question, combien sont-elles à étayer un élément factuel des allégations de l'auteur ? Il s'agit principalement d'articles ou d'ouvrages généraux rappelant des notions que celui-ci utilise pour développer ses hypothèses.

J'ai pris l’exemple des prétendues hypoxémie et hypercapnie, pour lesquelles les références sont des ouvrages ou des articles de physiologie et de pathologie ; je n'ai trouvé que deux études en rapport directe avec la question :

24 - Exercise with facemask; Are we handling a devil's sword? Article publié dans... Medical hypotheses ;

35 - The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease. Étude portant sur 39 patients atteints d'insuffisance rénale chronique et dialysés.

Ce n'est pas le bébé qu'on a une furieuse envie de jeter avec l'eau du bain...

Dominique18 a écrit : 21 avr. 2021, 12:13 Ce n'est pas le bébé qu'on a une furieuse envie de jeter avec l'eau du bain...

Mais attention, les produits polluants ne doivent pas être rejetés n'importe où.

Jean-François

Jean-Francois a écrit : 21 avr. 2021, 12:36

Dominique18 a écrit : 21 avr. 2021, 12:13 Ce n'est pas le bébé qu'on a une furieuse envie de jeter avec l'eau du bain...

Mais attention, les produits polluants ne doivent pas être rejetés n'importe où.

Jean-François

Ah mince... L'erreur !!!!!
+1

Cartaphilus a écrit : 21 avr. 2021, 12:08

julien99 a écrit : 21 avr. 2021, 10:40 Cet article se réfère à 67 sources/études que l'on peut ignorer de la même manière.
Comme d'habitude on se contente de jetter le bébé avec l'eau du bain !

Sur les 67 références en question, combien sont-elles à étayer un élément factuel des allégations de l'auteur ? Il s'agit principalement d'articles ou d'ouvrages généraux rappelant des notions que celui-ci utilise pour développer ses hypothèses.

J'ai pris l’exemple des prétendues hypoxémie et hypercapnie, pour lesquelles les références sont des ouvrages ou des articles de physiologie et de pathologie ; je n'ai trouvé que deux études en rapport directe avec la question :

24 - Exercise with facemask; Are we handling a devil's sword? Article publié dans... Medical hypotheses ;

35 - The physiological impact of wearing an N95 mask during hemodialysis as a precaution against SARS in patients with end-stage renal disease. Étude portant sur 39 patients atteints d'insuffisance rénale chronique et dialysés.

Dommage que le fil n’a pas été ouvert en février/mars l’année dernière, lorsque selon les autorités le port du masque était supposé ne servir à rien.
Quelque-chose me dit que vous auriez suivi la ligne officielle du moment tout en nous présentant ces mêmes ouvrages/études afin de valider vos arguments.
Je ne m’attends pas à ce que quiconque ici montre un minimum de bonne foi en admettant - un moment donné - avoir cru aux autorités.

julien99 a écrit : 22 avr. 2021, 12:33 Dommage que le fil n’a pas été ouvert en février/mars l’année dernière, lorsque selon les autorités le port du masque était supposé ne servir à rien.

Au début de la pandémie, je ne recommandais pas le port du masque chirurgical pour les personnes indemnes pour ces raisons :

1. On ne connaissait pas l'existence de porteurs asymptomatiques ;
    
2. L'importance de la durée de la période présymptomatique n'était pas connue ;
    
3. La diffusion du virus par aérosols n'était pas démontrée.

julien99 a écrit : 22 avr. 2021, 12:33 Quelque-chose me dit que vous auriez suivi la ligne officielle du moment tout en nous présentant ces mêmes ouvrages/études afin de valider vos arguments.

Procès d'intention... d'autant plus amusant que je pense connaître assez bien la question, tant sur l'aspect théorique que par expérience (mais vous n'êtes pas obligé de me croire).

julien99 a écrit : 22 avr. 2021, 12:33 Je ne m’attends pas à ce que quiconque ici montre un minimum de bonne foi en admettant - un moment donné - avoir cru aux autorités.

Certes, il est plus facile de remettre en cause la bonne foi de ses contradicteurs que d'argumenter sur le sujet.

Au début de la pandémie, je ne recommandais pas le port du masque chirurgical pour les personnes indemnes pour ces raisons :

1. On ne connaissait pas l'existence de porteurs asymptomatiques ;
    
2. L'importance de la durée de la période présymptomatique n'était pas connue ;
    
3. La diffusion du virus par aérosols n'était pas démontrée.

Le sacro-saint principe de précaution n'était donc pas de vigueur à ce moment ! Justement, une raison de plus, comme le faisaient ci bien les Asiatiques.

Certes, il est plus facile de remettre en cause la bonne foi de ses contradicteurs que d'argumenter sur le sujet.

Alors je m'y remets au travail :
On a ici une étude plus modérée sur les conséquences sur la santé. Toutefois, elle confirme bien que l’abus du port du masque est néfaste pour la santé :
https://www.mdpi.com/1660-4601/18/8/4344/htm
Jose espérer que cette étude retiendra davantage votre attention !

Ben non, on s'en fout, parce que ça vient de toi, et qu'il arrive un moment où tes phantasmes sont plus que franchement pénibles.
La différence entre un conspizozo et un voleur, c'est qu'un voleur, il s'arrête, de temps en temps..

V’là le berrichon dans tous ses états !
Paumé devant cette étude tel bœuf devant une falaise, il va ENCORE devoir attendre impatiemment l’arrivée du grand sauveur qui va nous accoucher de quelques petits « oui mais » dans le but est de décrédibiliser tout ce qui ne va pas dans sens de la bien-pensance ici.

Que veux-tu, tu nous as mis tant de liens pourris qui disaient l'inverse de ce que tu prétendais, qu'on n'a plus envie de chercher à ta place.

En fait si les réanimations sont saturées c’est à cause du masque.
C’est vraiment un facepalm permanent ce Juju...

julien99 a écrit : 22 avr. 2021, 23:04 V’là le berrichon dans tous ses états !
Paumé devant cette étude tel bœuf devant une falaise, il va ENCORE devoir attendre impatiemment l’arrivée du grand sauveur qui va nous accoucher de quelques petits « oui mais » dans le but est de décrédibiliser tout ce qui ne va pas dans sens de la bien-pensance ici.

Que veux-tu...
Entre reconnaître une intelligence brillante et une connerie sans nom, mon choix est vite fait.
Un bœuf devant une falaise... l'image est jolie.
Ça change des vues champêtres d'une affligeante banalité.
Le boeuf (berrichon ?) est un animal paisible, faisant preuve d'une grande patience.
Il attend son heure.
Il médite, sereinement.
Un bon coup de sabot bien placé, ça te remet les neurones à l'heure. Du moins ce qu'il en reste...
Pour les trolls, je ne sais pas, il n'y a pas eu d'études scientifiques sur la question, me semble-t-il...Du moins, je n'en ai pas eu connaissance.
A vue de nez, à la louche, ça ne doit pas être bien follichon (c'est pour la rime).
Foeda lupanaris tulit ad pulvinar odorem...
Il y a urgence !
Déjà commencer par ce qui presse...



Et on enchaîne avec le suivi qui s'impose, thérapie de choc allégorique.



Après, ce qu'il peut advenir ne me concerne plus et je m'en lave les mains. Il faut savoir reconnaître les cas désespérés et incurables.

Totolaristo a écrit : 23 avr. 2021, 07:44 En fait si les réanimations sont saturées c’est à cause du masque.
C’est vraiment un facepalm permanent ce Juju...

Les fameuses blagues de Toto
Votre argumentation est d’une médiocrité déconcertante… Je comprends cependant que vous puissiez coincer et être frustré en présence d’une étude que vous ne savez pas démonter. Je ne prétends pas qu’elle soit indémontable, mais vous pourriez toute de même vous montrer un minimum à la hauteur d’un travail scientifique que je ne fais que relayer. C’est l`équipe scientifiques de gros nazes allemands qui prétendent que les réanimations sont saturées à cause du port du masque. Si cela est votre argumentation, je vous suggère donc de vous adresser à eux directement.

julien99 a écrit : 23 avr. 2021, 10:33 que je ne fais que relayer.

C'est bien là votre problème, vous ne réfléchissez pas, vous relayez tout et souvent n'importe quoi comme un perroquet sans vérifier quoi que ce soit !