La révélation des pyramides

[viddal26]

Il ne faut pas chercher une logique mathématique.

Pour eux, le simple fait de retrouver pi ou Phi dans des calculs faits à partir de mesure de la pyramide, est une preuve que les "constructeurs" ont voulu nous faire savoir qu'il connaissait ces chiffres.

Ca leur suffit pour être content.

Effectivement, c'est de la numérologie.

[julien99]

Tout d'abord, je n'ai aucun problème à admettre que les valeurs pi, phi et dérivées sont des proportions.
Votre technique de diversion en focalisant sur un aspect que j'ai compris depuis longtemps et que je ne conteste même pas.
Le problème vient surtout du fait, que vous refusez d'admettre (schéma explicatif et mesures à l'appui), que la valeur de phi2 a fait l'objet d'une volonté [b]d'exprimer[/b] ces valeurs irrationnelles dans les dimensions de l''édifice.



Regardez bien sur ce schéma, c’est marqué en gros et vous pouvez le vérifier vous-même.
Cette proportion ph2 s’exprime en valeur métrique, c’est comme ça et vous ne pouvez pas le nier.
Que vous ne compreniez pas l’intérêt d’un tel jonglage avec les chiffres c’est une chose, mais que vous refusez d’admettre que les dimensions de la chambre haute représente phi2 exprimés en mètres et multiplié par 2,3,4 ou 5, alors ce n’est autre chose que de la mauvaise foi.

Il ne faut pas chercher une logique mathématique.

Pour eux, le simple fait de retrouver pi ou Phi dans des calculs faits à partir de mesure de la pyramide, est une preuve que les "constructeurs" ont voulu nous faire savoir qu'il connaissait ces chiffres.

Ca leur suffit pour être content.

Effectivement, c'est de la numérologie.

Tout d’abord, expliquez nous depuis quand pi et phi font partie de la numérologie ! De deux, je vous conseille d’ouvrir votre dictionnaire pour en tirer la signification.
Au lieu d’utiliser des termes réducteurs dans le but de ridiculiser un aspect mathématique, vous feriez mieux de nous dire ce qu’on devait trouver comme valeurs de mesures, sous quelle forme et répété combien de foi pour avoir une force probante à vos yeux.
Je démontre (chiffres à l'appui) que rien n’a été laissé au hasard dans cette chambre haute. Pouvez-vous me démontrer que j'ai tort ?

[NewtonAtHome]

Salut Julien99,

J'ai un gros problème avec la représentation mise en avant par JG et ses supporters que tu références plus haut.



Certes, si on prend un cercle de rayon = 1 mètre, il est vrai qu'on obtiendra une circonférence = PI m. Mais ( et ce "mais" est de taille) on se retrouve face à un gros problème si on devait considérer que la coudée royale comme étant égale au sixième de cette circonférence, on aura alors 1 coudée royale = PI/6 m. Donc selon la représentation plus haut: PI/6 + PHI**2 = PI, ce qui se traduit par: PHI=SQRT((5/6)*PI)

Ce qui entraine PHI = 1,6180215937...

Or la véritable valeur de PHI est 1.6180339887...

Ceci n'a donc rien à voir avec PHI. On peut parler à la limite de quasi-égalité. Mais ce n'est mathématiquement parlant pas une égalité.

On peut aussi s'amuser dans l'autre sens avec cette représentation. Pour cela, on peut prendre cette fois-ci la vraie valeur de PHI (1,6180339887...) et on essaie de déduire celle de PI, on obtient à ce moment pour PI, quelque chose de vraiment bizarre:

PI= (6/5) * PHI**2= 3,1416407863... qui est très différent de la véritable valeur de PI (3,1415926535...). Encore une fois, une simple quasi-égalité.

On en a discuté en long et en large ici et sur le forum de l'OZ, il est indéniable que la métrologie utilisée par les anciens Égyptiens est (plus que) surprenante. Mais je pense aussi que JG se sert de façon éhontée de ce très beau mystère en le parasitant pour avancer des thèses très douteuses...

Si tu es en contact avec JG ou si tu participes à son forum, merci de lui signaler que tout ceci n'a aucune base mathématique digne de ce nom ...

Cordialement

Julien

[viddal26]

Pour Grimault 5/6 = 56 alors je ne crois pas que ta remarque le boulversera.

[julien99]

Certes, si on prend un cercle de rayon = 1 mètre, il est vrai qu'on obtiendra une circonférence = PI m. Mais ( et ce "mais" est de taille) on se retrouve face à un gros problème si on devait considérer que la coudée royale comme étant égale au sixième de cette circonférence, on aura alors 1 coudée royale = PI/6 m. Donc selon la représentation plus haut: PI/6 + PHI**2 = PI, ce qui se traduit par: PHI=SQRT((5/6)*PI)

Ce qui entraine PHI = 1,6180215937...

Or la véritable valeur de PHI est 1.6180339887...

Ceci n'a donc rien à voir avec PHI. On peut parler à la limite de quasi-égalité. Mais ce n'est mathématiquement parlant pas une égalité.

On peut aussi s'amuser dans l'autre sens avec cette représentation. Pour cela, on peut prendre cette fois-ci la vraie valeur de PHI (1,6180339887...) et on essaie de déduire celle de PI, on obtient à ce moment pour PI, quelque chose de vraiment bizarre:

PI= (6/5) * PHI**2= 3,1416407863... qui est très différent de la véritable valeur de PI (3,1415926535...). Encore une fois, une simple quasi-égalité.

On en a discuté en long et en large ici et sur le forum de l'OZ, il est indéniable que la métrologie utilisée par les anciens Égyptiens est (plus que) surprenante. Mais je pense aussi que JG se sert de façon éhontée de ce très beau mystère en le parasitant pour avancer des thèses très douteuses...

Sur le fond, vous avez raison de faire remarquer que aucun des nombres irrationnels n'est exact à 100 %, car contenant un nombre infini de valeurs décimales après la virgule.
Toutefois, quelle est la quantité de chiffres que nous devrions retenir après la virgule, de manière à ce que la réalisation pratique ne perde pas de son réalisme, de sa précision géométrique et ses proportions idéales ? Nous parlons déjà de quatre chiffres derrière la virgule. Faut déjà le faire pour respecter cette précision sur un édifice de cette importance.
A un moment donné, il faudra couper un poil de cul en quatre, puis en huit, puis en seize, en trente deux. Ca s'arrête quand, effectivement ?
Je ne sais pas ce que vous voulez démontrer par là ? Que la géométrie de la pyramide ne repose en rien sur le principe de pi/6 ? Je sais, vous êtes concentré sur la précision d'ensemble obtenue pour l'édifice. Moi, c'est le stade de planification de ce dernier qui me laisse perplexe en premier.

[NewtonAtHome]

Bonsoir Julien99,

Je ne sais pas ce que vous voulez démontrer par là ? Que la géométrie de la pyramide ne repose en rien sur le principe de pi/6 ? 

La présence de PI et de PHI dans la Grande Pyramide ne fait aucun doute quand on étudie le travail de Petrie ou de Lauer par exemple. On en a discuté ici et sur le forum de l'OZ. Mais, on ne peut pas avoir une coudée royale = PI/6 m et en même temps les relations entre PI et PHI défendues par JG.

Comme on peut très facilement le démontrer, cela mène vers des valeurs absurdes pour PI et PHI.

Autrement dit, une coudée royale = PI /6 m impliquerait nécessairement que ces relations entre PI et PHI sont fausses...

Avec ses pseudo relations, JG effectue là une opération de parasitage et même de sabotage d'un sujet égyptologique passionnant.

Cordialement!

Julien

[julien99]

La présence de PI et de PHI dans la Grande Pyramide ne fait aucun doute quand on étudie le travail de Petrie ou de Lauer par exemple. On en a discuté ici et sur le forum de l'OZ. Mais, on ne peut pas avoir une coudée royale = PI/6 m et en même temps les relations entre PI et PHI défendues par JG.

Comme on peut très facilement le démontrer, cela mène vers des valeurs absurdes pour PI et PHI.

Autrement dit, une coudée royale = PI /6 m impliquerait nécessairement que ces relations entre PI et PHI sont fausses...

Sachant que pi représente un nombre infini de chiffres derrière la virgule, la valeur de ces trois nombres irrationnels ne peut être autre-chose que des approximations. En pratique, la circonférence d’un cercle ne peut jamais être exprimée d’une manière exacte sous forme de valeur métrique ou autre. Si je suis votre raisonnement, le fait de retrouver pi et phi (d'après le travail de Petrie et Lauer) devrait également être considéré comme une conclusion erronée, puisqu'il ne s'agit que de valeurs d'approximations.

Je ne vous apprends rien qu’avec cette valeur de coudée, nous sommes dans une précision de 1/10eme de millimètre. C’est plus qu'il ne faut pour réaliser un travail de précision. Aller plus loin encore ne donnerait plus aucun sens sur le plan pratique.

Il est toutefois indéniable que la probabilité de tomber sur cette même valeur de coudée mesurée dans la chambre haute en divisant pi par un nombre entier reste extrêmement faible. La déduction de J. Grimault est donc loin d’être une déduction gratuite écorchant notre bon sens et mérite au moins d’être prise en considération en tant qu’hypothèse de départ.

[Gilles F.]

Sauf que dans vos interventions plus haut, 31,416 ce n'est aucunement Pi et 26,180 ce n'est aucunement non plus Phi au carré. Écrire dans les légendes de certains de vos schéma ou dans le corps de vos textes que Pi est exprimé en décamètre a peu de sens (suis courtois là encore), comme il t'a été indiqué.

Ceci dit, d'autres ont déjà montré que la chambre du roi représentait un parallélépipède "remarquable", tout comme l'est la brique de Pythagore, si je peux dire ainsi. Je me rappelle d'un auteur qui tend à montrer/proposer que le dallage de la chambre, est basé sur un triplet 11-13-17 (ou l'autre triplet pythagoricien 7-11-13, ou les deux, j'ai un trou de mémoire) en analysant la séquence de ce dallage.
La seule différence, c'est que ce genre d'auteurs remarque les connaissances mathématiques des Égyptiens, évite les bourdes (comme mettre des décimales à des coudées, te relire plus haut) et indique que tout ceci est largement à leur portée - tout en reconnaissant le "génie" d'Imothep - car ils montrent que ces calculs et créations de ces "figures géométriques" s'intègrent parfaitement avec ce que l'on sait des mathématiques, du système de comptage de la civilisation en question.
Par exemple, ils montrent qu'une technique de tramage rend tout à fait possible l'émergence de telles propriétés mathématiques sans pour autant faire appel à des nombres décimaux - les Égyptiens connaissaient certaines factions entières (ie : les proportions peuvent être obtenues en comptant le nombre de carrés verticalement et horizontalement du tramage en coudées pour obtenir le rapport souhaité puis ensuite tracer la diagonale du rectangle correspondant). Ou encore l'utilisation de triplets pythagoriciens. De là, il émerge des propriétés "remarquables" à partir de techniques tout à fait "simples" en réalité. Je me permets l'analogie de l'enfant qui trace un cercle : il y aura Pi dedans, car Pi émerge irrépressiblement quand on trace un cercle... Bien entendu, il faut pondérer ou maximiser cette analogie avec les connaissances de cette fabuleuse civilisation, et la volonté de proportion/rapports particuliers.

En ce sens, je suis d'accord avec N@H, c'est ce que JG (et toi) faites de la G.P., ou lui faites dire qui est assez moche. En effet, différents auteurs montrent que certes, les Égyptiens ont utilisé des méthodes rigoureuses, ingénieuses, permettant qu'il en découle des proportions/rapports remarquable, mais qu'en fait, celles-ci sont relativement simples. L'intervention d'un deus ex machina, style Atlantes ou Extra-Terrestres est parfaitement inutile.

[Gilles F.]

Bonjour,

Juste pour signaler que la pertinente Irna vient de mettre en ligne un essai d'analyse des références bibliographiques de Jacques Grimault, telles qu'elles apparaissent dans son film.

Première partie : "Égyptologie officielle" du XIXème siècle et secrets de l'île de Pâques : http://irna.lautre.net/La-Revelation-de ... s-les.html

Deuxième partie : De l'utilisation des géographes grecs mineurs - entre autres : http://irna.lautre.net/La-Revelation-de ... s,271.html

Elle nous annonce qu'une troisième partie suivra dans quelques jours.

Bonne lecture !

Gilles

[spin-up]

Décidément, vous avez du mal à concevoir qu’un édifice de cette va générer des mesures et des proportions qui dépassent le mètre. Il est donc plus que normal de retrouver des multiples de ces nombres irrationnels.

Tu penses qu'il est normal de retrouver pi et phi dans des longueurs exprimees dans un systeme metrique mis en place des milliers d annnees plus tard.
Donc logiquement, tu dois etre tout aussi capable de retrouver Pi et Phi dans le systeme metrique anglo-saxon. Tu nous montres?

En pratique, la circonférence d’un cercle ne peut jamais être exprimée d’une manière exacte sous forme de valeur métrique ou autre.

C'est inexact. Un cercle ayant une circonference de 1m a une circonference de exactement a 1m. Tu prends une corde de exactement 1m, tu en fais un cercle et voila.

Sur le fond, vous avez raison de faire remarquer que aucun des nombres irrationnels n'est exact à 100 %, car contenant un nombre infini de valeurs décimales après la virgule.

La aussi, c'est inexact: Pi est exactement egal a Pi. Il ne peut pas etre ecrit de facon exacte en ecriture decimale mais ce n'est pas pour autant qu'il n'a pas de valeur exacte.

[Gilles F.]

Jacques Gimault s'est exprimé sur le site d'Irna et pour l'un des liens que "je" signalais plus haut.
Cela vaut (àmha) le détour : dans les commentaires) http://irna.lautre.net/La-Revelation-de ... l#forum359
J'apprécie beaucoup Irna et sa zen attitude : Bravo !
Gilles

PS: on notera le â au verbe entacher, pour quelqu'un qui tente de casser les autres, donne des leçons aux autres, sur lortografe, la saintaxe et la grand-mère, dans son intervention. (Il y a d'autres fautes dans son intervention, par ailleurs).

[julien99]

Donc logiquement, tu dois etre tout aussi capable de retrouver Pi et Phi dans le systeme metrique anglo-saxon. Tu nous montres?

En fait, le mètre est encore plus vieux que ça, et vous le trouverez dans les plus anciennes références bibliques :
"C’est Adam et Eve qui ont inventé le système métrique :
Adam a su lui mètre et Eve l'a senti mettre"

Encore des doutes

[Denis]

Salut Gilles F.

Tu dis :

J'apprécie beaucoup Irna et sa zen attitude : Bravo !

Tu n'es pas le seul à l'apprécier. Son site est aussi lumineux que délicieux.

Après le navrant bouquet de sorties de route que Grimault vient d'y déposer, je m'attends à tout. Surtout au pire.

S'il donne suite, évidemment.

Denis

[irna]

Arrêtez les fleurs, je n'en finis plus de rougir devant mon écran
Je ne sais pas si M. Grimault reviendra, il ne semble pas vouloir accepter la discussion en dehors d'un cadre qu'il aurait fixé lui-même - ce qu'il peut faire sur son propre blog, mais pas sur le mien

[NEMROD34]

comme demandé partout chez vos amis les Trolls, ces énergumènes sans cervelle ni vocabulaire, dénués de syntaxe et de grammaire, obsédés sexuels et du nazisme, de l’antisémitisme, et de l’homophobie

C'est le teaser du prochain film ?

[Denis]

Salut Irna,

Si tu souhaites qu'on cesse de te complimenter, tu n'as qu'à changer radicalement de style et d'idées.

Bref, il n'en tient qu'à toi.

Denis

[Jean-Francois]

Arrêtez les fleurs, je n'en finis plus de rougir devant mon écran

Je vais au contraire en rajouter une couche: brillante remarque ça "[m]ais votre livre étant prêt depuis 2005 au moins". Ça désamorce complètement les allusions de ce pédant quant aux "détails du film". Après tout, si son livre n'est pas paru, il n'y a que le documentaire-fiction qui popularise les idées de J. Grimault, avec son accord. Les "détails" qu'on y trouve ne sont donc pas anodins.

Le point 8 de sa liste est franchement délirant: il présente le site de Gizeh comme une station météo pour pyramidiologues tendance apocalyptique.

-------

on notera le â au verbe entacher, pour quelqu'un qui tente de casser les autres, donne des leçons aux autres, sur lortografe, la saintaxe et la grand-mère, dans son intervention. (Il y a d'autres fautes dans son intervention, par ailleurs)

Ce que je trouve le plus notable c'est la longueur ridicule de sa première phrase (elle se termine au ":" avant la liste). Elle est illisible à force d'être à rallonge et d'être ponctuée de hors sujets. Si son livre est écrit dans ce style pénible, il vaut mieux le pilonner directement plutôt que d'essayer de le vendre

Jean-François

[il_lio]

Bonjour,
Concernant la coudée dite royale, J.-P. Lauer prend 52, 40 cm par excès.
la coudée royale Memphis* dite de cycle (réduisant la longueur la courbe d'un cercle en ligne droite ), est estimée à 52, 36 cm, soit 3.1416/6.
* Musée de Turin.
En fait il existe de nombreuses coudées, dites de rayon, de bénédiction, remen, noire, humaine. Certaines sont mixtes: coudée de cycle + coudée remen, entreposées au musée du Caire.

Laueur ne dit pas qu'il s'agit d'une coudée de cycle, d'ailleurs les coudées royales sont de longueurs diverses: 0.524 m. à 0.5236 m.
la coudée de rayon varie de 0.528 à 0.531 m.
La coudée dite noire mesure 0.524 m en moyenne.
La petite coudée ou coudée humaine mesure 0.463 m.
La coudée remen mesure 0.3704 m.

Chambre sépulcrale de Khéops: (toujours Lauer)
"D’autres relations arithmétiques ou géométriques ont été relevées par ailleurs dans la Grande Pyramide, et nous en citerons deux qui apparaissent nettement intentionnelles. En premier lieu, à la chambre sépulcrale, dite « chambre du roi », les dimensions en plan sont de 20 X10 coudées ; quant à sa hauteur, elle dépasse 11 coudées de 9 centimètres, et atteint donc environ 11,172 c. Cette cote, qui ne correspond pas à un chiffre entier de coudées, avait intrigué Flinders Petrie qui, pour l’expliquer, avait imaginé sa « Theory of areas » que nous avons déjà réfutée (p. 190-191). Nous avons démontré que cette hauteur fut obtenue en donnant 15 coudées à la diagonale des deux petites parois est et ouest de la chambre (voir fig. 85) ; on eut ainsi sur chacune de ces parois un triangle rectangle, dont la base de 10 coudées égalait 2, l’hypoténuse 3, et la hauteur J5 = 2,236 ; or 2,236x5 = 11,18, soit le chiffre de la hauteur de la chambre à moins d’un centième de coudée près. En outre, la cote choisie de 15 coudées pour la diagonale entraîne la présence du « triangle sacré » aux côtés 3, 4, 5 dans le plan de la section longitudinale de la chambre passant par cette diagonale, ainsi que la cote de 25 coudées pour les diagonales du parallélépipède rectangle de la chambre, au moyen desquelles il était aisé de contrôler la verticalité des parois dans les angles."

Capture 5.JPG

Ps: ceci est anecdotique. 3.1416/6 mesure la portion de cercle développée par un rayon valant 0.50 m.

[julien99]

quant à sa hauteur, elle dépasse 11 coudées de 9 centimètres, et atteint donc environ 11,172 c.

Oops, je me suis donc trompé avec mes 9.28 coudées !
Comme quoi personne ne tente de reproduire les calculs et de vérifier les chiffres que je balance.
Merci tout de même pour votre confiance !

[il_lio]

Pi est en décamètre maintenant ?

Bonjour,
Si l'on admet 0.5236 m. comme représentant une coudée de cycle, c'est-à-dire une mesure droite figurant une portion d'arc de cercle ( 1/6), en effet 60 coudées de cycle valent 31 m et des poussières.

Ps: cette coudée existe, composée de 28 doigts, elle a été découverte à Memphis.

[il_lio]

Lauer, (archéologue) (http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Philippe_Lauer)

"Une seconde relation géométrique intéressante a été fréquemment citée ; elle concerne encore la même chambre sépulcrale, qui fut placée au niveau où la surface de la pyramide est la moitié de celle de sa base. Les Égyptiens, qui étaient des arpenteurs expérimentés, n’étaient pas sans savoir que la diagonale d’un carré d’une surface donnée est égale au côté du carré de surface double, et c’est certainement en appliquant cette connaissance qu’ils déterminèrent aisément le niveau cherché pour y placer la chambre sépulcrale. "

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coud%C3%A9 ... 9gyptienne

[Eve_en_Gilles]

Bonjour,
Si l'on admet 0.5236 m. comme représentant une coudée de cycle, c'est-à-dire une mesure droite figurant une portion d'arc de cercle ( 1/6), en effet 60 coudées de cycle valent 31 m et des poussières.

Ps: cette coudée existe, composée de 28 doigts, elle a été découverte à Memphis.

C'est rigolo cette précision au dizième de millimètre pour la coudée, d'ailleurs.
Ils devaient être vachement précis les négyptiens pour avoir une unité de mesure de base au dizième de millimètre de la fameuse unité cachée (le mètre d'après Julien, dit "La colle c'est bon, sniffez-en")
Du coup, on doit retrouver cette précision dans les mesures des 4 cotés de la pyramide !

Base de la pyramide : 440 coudées royales anciennes, soit environ 230,5 mètres. Valeurs empiriques d'aujourd'hui au sud : 230,454 m ; nord : 230,253 m ; ouest : 230,357 m ; est : 230,394 m ;

Arf, merde, marche pas.

[PhD Smith]

Et si le mètre était une mesure utilisée par les égyptiens pour sa précision au dixième de millimètre, pourquoi n'ont-ils pas viré la coudée ?

[viddal26]

Et si le mètre était une mesure utilisée par les égyptiens pour sa précision au dixième de millimètre, pourquoi n'ont-ils pas viré la coudée ?

Grimault fait la différence entre les bâtisseurs et les Egyptiens.

[il_lio]

Bonjour,
Si l'on admet 0.5236 m. comme représentant une coudée de cycle, c'est-à-dire une mesure droite figurant une portion d'arc de cercle ( 1/6), en effet 60 coudées de cycle valent 31 m et des poussières.

Ps: cette coudée existe, composée de 28 doigts, elle a été découverte à Memphis.

C'est rigolo cette précision au dizième de millimètre pour la coudée, d'ailleurs.
Ils devaient être vachement précis les négyptiens pour avoir une unité de mesure de base au dizième de millimètre de la fameuse unité cachée (le mètre d'après Julien, dit "La colle c'est bon, sniffez-en")
Du coup, on doit retrouver cette précision dans les mesures des 4 cotés de la pyramide !

Base de la pyramide : 440 coudées royales anciennes, soit environ 230,5 mètres. Valeurs empiriques d'aujourd'hui au sud : 230,454 m ; nord : 230,253 m ; ouest : 230,357 m ; est : 230,394 m ;

Arf, merde, marche pas.

Si l'on admet 52,36 cm. Etc.
Lauer lui prend 52.40 par excès
....inutile de renifler de la colle....
Soit 52.40 x 6 ou encore 3.14 et des poussières.....
Pourquoi pas le mètre ? Parce que ici, l'on mesure un arc de cercle, celui contenu entre deux rayons d'un hexagone,
Ps: 52.36/ 50 (rayon)= 1.0472: établissait le rapport convenu du passage de la droite à la courbe.