Forum Sceptique

richard a écrit :je ne vois pas comment les débris auraient pu atterrir sur la pelouse à moins que quelqu'un ne les ait déposés.

Ca j'avais bien compris. Mais tu as aussi ecrit, a propos de Pas de Boeing dans le Pentagone:

je n'ai jamais dit ça!

Donc la these que tu defends, c'est qu'il y a eu un crash d'avion de ligne suivi d'une mise en scene pour faire croire a un crash d'avion de ligne...

richard a écrit :je ne vois pas comment les débris auraient pu atterrir sur la pelouse à moins que quelqu'un ne les ait déposés.

Argument par l'ignorance.

Mais dites-moi, parce qu'honnêtement je n'ai vraiment pas envie de devoir fouiller dans vos messages précédents, les restes de la carcasse du vol 77 retrouvés dans le Pentagone ont-ils été également déposés à l'intérieur ?

C'est à ce demander ce que vous êtes capable de comprendre !

Peut-être si on tente d'y aller étape par étape ? Lesquels de ces points êtes-vous en désaccord avec (et pourquoi)

1) Le 11 septembre 2001, à 8h20, le vol 77 d'American Airlines (Boeing 757) décolle avec 58 passagers et 6 membres d'équipage décolle de l'aéroport international de Washington-Dulles en direction de l'aéroport international de Los Angeles.

2) À bord de l'avion il y a parmi les passagers, cinq pirates de l'air.

3) Environ entre 8h50 et 8h54, le vol 77 est détourné et dévie de sa trajectoire.

4) À 8h56, le transpondeur du vol 77 s'éteint.

5) Durant les minutes qui suivent, les controlleurs aériens ont perdu la trace du vol 77­.

6) À 9h24, n'ayant toujours pas retrouvé le vol 77, le FAA suspecte que l'avion a été détourné et tente d'entrer en contact avec l'appareil.

7) À 9h32 un controlleur aérien en Virginie observe sur le radar le vol 77.

8) Entre 9h33 et 9h34, les services secrets sont informés qu'un avion qui ne s'identifie pas se dirige vers la Maison Blanche. Ceux-ci préparent alors l'évacuation.

9) Le vol 77 change de direction vers l'aéroport national Reagan.

10) À 9h35, le vol 77 change de direction à nouveau. Les services secrets évacuent alors le Vice Président de la Maison Blanche.

11) Vers 9h37, le vol 77 amorce une descente en direction du Pentagone.

12) À une vitesse de plus de 850 km/h, le vol 77 heurte des lampadaires et un générateur électrique.

13) Le vol 77 s'écrase contre le Pentagone à 853 kn/h, provoquant un violent incendie.

14) Des débris volent dans toutes les directions sous l'impact.

Assez simple non ?

Je suis d'accord avec tous ces points ainsi qu'avec ceux-ci:

15) Après l'impact l'avion pénètre dans le bâtiment.

16) Il abat quelques piliers de soutènement.

17) Il prend feu.

Merci Richard. Et tu penses qu'en plus de tout ca, on a disposé des debris en plus sur la pelouse?

Lambert85 a écrit :C'est ça oui, joue au con mais tout seul alors !

Ça fait environ 3 ou 4 ans que j'ignore richard pour cette raison. Chose drôle : semblerait qu'il ait continué à m'écrire et me répondre durant plus d'un an après.

spin-up a écrit :Et tu penses qu'en plus de tout ca, on a disposé des débris en plus sur la pelouse?

Ah, ben non! Un avion qui explose en mille morceaux à l'extérieur d'un bâtiment, qui pénètre malgré tout dans ce bâtiment comme un couteau dans du beurre qui abat des poteaux, qui perce encore quelques murs d'enceinte et qui brule à l'intérieur comme une botte de paille, ça me paraît suffisant; ce n'est pas la peine d'en rajouter. Tout ça est largement plausible.

Oui je trouve ca plausible moi aussi.

rspin-up a écrit :Oui je trouve ca plausible moi aussi.

Sauf que lui faisait de l'ironie.

Faut croire que pour richard un objet va soit exploser totalement à l'extérieur (se réduire en poudre inoffensive sans doute) soit pénétrer intégralement à l'intérieur. Faut que ce soit tout noir ou tout blanc, le gris est trop difficile pour lui. C'est sans doute pourquoi il ne lui est pas possible d'imaginer que des morceaux soient perdus à l'extérieur* même si la masse principal de l'avion continue sa course à l'intérieur.

Jean-François

* Après collision avec le mur ou avant, suite aux chocs avec des lampadaires.

4) À 8h56, le transpondeur du vol 77 s'éteint.

5) Durant les minutes qui suivent, les controlleurs aériens ont perdu la trace du vol 77­.


6) À 9h24, n'ayant toujours pas retrouvé le vol 77, le FAA suspecte que l'avion a été détourné et tente d'entrer en contact avec l'appareil.

Ca fait 28 mlinutes

10) À 9h35, le vol 77 change de direction à nouveau. Les services secrets évacuent alors le Vice Président de la Maison Blanche.

Cheney suivait le vol dans le bunker de la maison blanche. Il n'a jamais été évacué.

richard a écrit :

spin-up a écrit :Et tu penses qu'en plus de tout ca, on a disposé des débris en plus sur la pelouse?

Ah, ben non! Un avion qui explose en mille morceaux à l'extérieur d'un bâtiment, qui pénètre malgré tout dans ce bâtiment comme un couteau dans du beurre qui abat des poteaux, qui perce encore quelques murs d'enceinte et qui brule à l'intérieur comme une botte de paille, ça me paraît suffisant; ce n'est pas la peine d'en rajouter. Tout ça est largement plausible.

Quelques murs d'enceinte ? Tu en es encore aux "six murs percés" de Meyssan ? Je comprends mieux ta débilité alors !

julien99 a écrit :

...
5) Durant les minutes qui suivent, les controlleurs aériens ont perdu la trace du vol 77­.
...

Ca fait 28 mlinutes

10) À 9h35, le vol 77 change de direction à nouveau. Les services secrets évacuent alors le Vice Président de la Maison Blanche.

Cheney suivait le vol dans le bunker de la maison blanche. Il n'a jamais été évacué.

À part apporter des précisions aux points que j'ai résumé afin de garder la discussion simple, est-ce qu'il y a actuellement un élément avec lequel vous êtes en désaccord ? Parce que sinon, je doute de la pertinence de votre intervention.

Jean-Francois a écrit :Faut croire que pour richard un objet va soit exploser totalement à l'extérieur (se réduire en poudre inoffensive sans doute) soit pénétrer intégralement à l'intérieur. Faut que ce soit tout noir ou tout blanc, le gris est trop difficile pour lui. C'est sans doute pourquoi il ne lui est pas possible d'imaginer que des morceaux soient perdus à l'extérieur* même si la masse principal de l'avion continue sa course à l'intérieur.

n'oublions pas, au passage, que selon richard, les avions de ligne ont les sièges passagers sur les ailes et qu'une pièce en alu ne peux se déformer que par chaudronnerie et devrait rester totalement intact en cas de crash.

Just my 2 cents à propos du Pentagon...

Selon moi, les dégâts du Pentagone ne peuvent pas être expliqués par l'impact d'un missile, pour une raison qui me paraît simple et logique (dites-moi si je me trompe):
- Il y a eu une énorme explosion devant le Pentagone, à l'extérieur du bâtiment.
- Il y a de gros dégâts à l'intérieur du bâtiment (jusqu'au trou dans l'anneau C).

De là, on déduit:
- Soit c'était un missile air-sol standard, et il n'y aurait pas de trou dans l'anneau C.
- Soit c'était un missile air-sol à charge pénétrante (type anti-bunker), et il n'y aurait pas d'énorme explosion à l'extérieur du bâtiment.

Right?

Salut Brigand,

Tu dis :

les dégâts du Pentagone ne peuvent pas être expliqués par l'impact d'un missile...

Ta démonstration est convaincante.

On peut en conclure que ce n'est pas un missile qui a abîmé le Pentagone. C'est plutôt DEUX missiles tirés simultanément.

Denis

Denis a écrit :On peut en conclure que ce n'est pas un missile qui a abîmé le Pentagone. C'est plutôt DEUX missiles tirés simultanément.

Super, j'ai débunké la théorie du missile!

Brigand a écrit :Just my 2 cents à propos du Pentagon...

Selon moi, les dégâts du Pentagone ne peuvent pas être expliqués par l'impact d'un missile, pour une raison qui me paraît simple et logique (dites-moi si je me trompe):
- Il y a eu une énorme explosion devant le Pentagone, à l'extérieur du bâtiment.
- Il y a de gros dégâts à l'intérieur du bâtiment (jusqu'au trou dans l'anneau C).

De là, on déduit:
- Soit c'était un missile air-sol standard, et il n'y aurait pas de trou dans l'anneau C.
- Soit c'était un missile air-sol à charge pénétrante (type anti-bunker), et il n'y aurait pas d'énorme explosion à l'extérieur du bâtiment.

Right?

Merci d'étayer votre cours sur les impacts de missiles

julien99 a écrit :Merci d'étayer votre cours sur les impacts de missiles

Un missile normal explose devant le mur.
Un missile "anti-bunker" explose derrière le mur.
Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre.

Brigand a écrit :(dites-moi si je me trompe)

Si vous pensez que je me trompe, merci d'être un peu moins laconique.

Salut julien,

À richard, Denis a écrit :Ça achève, le niaisage sur le "pas de Boeing au Pentagone" ?

Resaisis-toi, tu te fais du tort.

Es-tu aussi embourbé que lui dans cette niaiserie?

Penses-tu l'être un peu plus, ou un peu moins que lui?

Denis

julien99 a écrit :Merci d'étayer votre cours sur les impacts de missiles

Au passage, un post qui commence pas "just my 2 cents", qui enchaîne avec "dites-moi si je me trompe" et qui conclut par "right?", vous appelez ça "un cours"?
Je peux vous demander où vous avez fait vos études?

Brigand a écrit :

julien99 a écrit :Merci d'étayer votre cours sur les impacts de missiles

Un missile normal explose devant le mur.
Un missile "anti-bunker" explose derrière le mur.
Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre.

Brigand a écrit :(dites-moi si je me trompe)

Si vous pensez que je me trompe, merci d'être un peu moins laconique.

Difficile de trouver des explications de ce genre. Un peu de lecture tout de même :
http://books.google.fr/books?id=8Syd6Ot ... on&f=false

Salut à tous.

julien99 a écrit : Un peu de lecture tout de même [...]

Ne jamais oublier les références complètes :
Meyssan, Thierry (dir.). Le Pentagate. Chatou : Éditions Carnot, 2003. 192 p.

Voilà qui fait tout de suite plus académique...

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

julien99 a écrit : Un peu de lecture tout de même [...]

Ne jamais oublier les références complètes :
Meyssan, Thierry (dir.). Le Pentagate. Chatou : Éditions Carnot, 2003. 192 p.

Voilà qui fait tout de suite plus académique...

Peut-être avez-vous mieux à proposer pour expliquer les différents types de missiles, leur fonctionnement, leur finalité et effet.
Le but était juste de confirmer qu'une explosion pouvait être avant et après, mais également percer plusieurs murs en béton, être réglé en retardement ou même faire l'objet de plusieurs charges.
Le reste, on 'en fout...
Ceci dit, il est difficile de dire à quel moment la charge a explosé. Par contre, il n'y a rien d'anormal qu'un missile ait pu percer 5 anneaux consécutifs, sachant que les anneaux intérieurs ne sont pas forcément conçus avec la même résistance.

julien99 a écrit :Peut-être avez-vous mieux à proposer pour expliquer les différents types de missiles, leur fonctionnement, leur finalité et effet..

si tu abandonnais ces théories foutraques ?

Denis a écrit :On peut en conclure que ce n'est pas un missile qui a abîmé le Pentagone. C'est plutôt DEUX missiles tirés simultanément.

bonjour Denis! Il faudrait plutôt conclure que ce sont deux avions qui ont percuté le Pentagone: un a explosé à l'extérieur du bâtiment, (on a retrouvé des morceaux de carlingue mais également des restes humains) et un autre a pénétré dans le bâtiment a abbatu quelques piliers de soutènement de l'étage supérieur, a percé un autre mur et a pris feu (on a retrouvé les cendres des passagers ce qui a permis de les identifier).

richard a écrit :bonjour Denis! Il faudrait plutôt conclure que ce sont deux avions qui ont percuté le Pentagone: un a explosé à l'extérieur du bâtiment, (on a retrouvé des morceaux de carlingue mais également des restes humains) et un autre a pénétré dans le bâtiment a abbatu quelques piliers de soutènement de l'étage supérieur, a percé un autre mur et a pris feu (on a retrouvé les cendres des passagers ce qui a permis de les identifier).

Je sais que tu le fais exprès et que tu n'es pas aussi bête que ça.
Bien essayé, mais ça ne prend pas.