Forum Sceptique

Sur le 11 septembre, les plus naifs sont ceux qui croient encore à la version officielle!

Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Salut bechar,

Qu'entends-tu par "la version officielle", précisément?

J'ai l'impression que, pour toi, la "version officielle", c'est : Dans tout ce qui a rapport de près, de loin, de très loin, de très très loin, ou de très très très loin avec les événements du 11/09/01, le gouvernement américain n'a absolument absolument absolument rien à se reprocher.

Ai-je bien deviné? Est-ce bien ça, selon toi, la "version officielle"?

Jusqu'où se rend-t-elle, TA version officielle? Jusqu'à l'aide au renversement d'Allende par Pinochet, au Chili, en 1973? Jusqu'à la bombe d'Hiroshima?

Pour moi, le coeur de la V.O., c'est ça, et je prétends que ça ne fait pas l'ombre d'un doute.

Je te repose donc ma question : Qu'entends-tu par "la version officielle", précisément?

Denis

bechar a écrit :Sur le 11 septembre, les plus naifs sont ceux qui croient encore à la version officielle!

La version officielle palestinienne ?

Pour moi, le coeur de la V.O., c'est ça, et je prétends que ça ne fait pas l'ombre d'un doute.

Entièrement d'accord !
La voici résumée en 5 minutes :
http://www.youtube.com/watch?v=1MR8MZXTylo

Rien à redire ???? C'est bien de ça que vous parliez ?

Une source Reopen

PhD Smith a écrit :Une source Reopen

Et ????
Le contenu est erroné, périmé, ou ne vous convient pas, peut-être ??
C'est pour votre condensé de VO que vous avez rajouté votre rouleau de PQ ?

Essayez plutot ceci :

julien99 a écrit :Le contenu est erroné [...]?

Oui.
Mais pas tout. Par exemple, le Pentagone se trouve bien aux Etats-Unis, pays dont Bush était effectivement président en 2001.

Juju a écrit :Et ???? Le contenu est erroné, périmé, ou ne vous convient pas, peut-être ??

Bingo, la loi de MomoMaltais s'applique à toi.

julien99 a écrit :
PhD Smith a écrit :Une source Reopen
Et ????
Le contenu est erroné, périmé, ou ne vous convient pas, peut-être ??
C'est pour votre condensé de VO que vous avez rajouté votre rouleau de PQ ?

Essayez plutot ceci :

Ça aiderait si le type faisant la narration était capable de prononcer correctement les mots anglais ou s'il avait un débit normal.

J'ai beau cherché, je n'ai jamais vu sur aucun site du gouvernement américain un lien menant à une «version officielle». Qui a inventé cette expression ?

Maintenant, sur le choix des images. Très malhonnête. On associe des images sans rapport au commentaire.

à 0:26. déjà une erreur factuelle :

"...ont réussi la pénétration la plus sophistiquée de l'espace aérien le plus protégé au monde"
Ce qui est manifestement faux, puisque les avions ont décollé de l'espace aérien américain et n'en sont jamais sorti. C'est donc un premier mensonge, puisqu'il n'y a jamais eu pénétration.

De ce mensonge, découle d'autres problèmes :
1.- On présente l'espace aérien comme étant le plus protégé au monde. Que ce soit vrai ou faux, ça ne change rien, puisque le système de défense aérien américain était configuré pour détecter des menaces provenant de l'extérieur.
2.- On présente un Humvee équipée de missiles anti-aérien, alors que l'armée américaine ne maintien pas de tels systèmes en état actif sur son territoire.

À 1:41, on affirme que l'enquête fut
1-retardée,
2-sous-financée, sans référence ni preuve qu'un manque de financement ait hypothéqué l'enquête.
3-Sabotée, une autre affirmation sans preuve
4-En conflit d'intérêt, sans avancer de la moindre preuve.
5-Menée secrètement du début à la fin alors que la majorité des audiences furent publiques.

J'arrête. C'est trop mauvais votre truc.

L'autre vrai 11 septembre: renversement d'Allende!

Bonjour à tous !

Alors non, je n'ai pas changé d'avis sur la version officielle qui comporte moult lacune .

Si je vieillis mal et que je ne trouve personne pour partager mes croyances, c'est parce que j'ai choisi de venir débattre avec vous plutôt qu'avec des béni oui oui qui sont d'accord sans savoir de quoi et de qui ils parlent.

Je ne trouve pas que je vieillisse si mal ...

Et pour finir, un bel article qui vous ravira les sens et l'esprit :

http://www.slate.fr/tribune/77000/consp ... -septembre

Balbuzik a écrit :Et pour finir, un bel article qui vous ravira les sens et l'esprit :

http://www.slate.fr/tribune/77000/consp ... -septembre

Finir par citer une tribune tout de même assez clairement opposée aux conspizozos, c'est un signe de rémission ou une preuve que tu n'as lu que le titre ?
Le premier commentaire est assez drole. La réponse au premier commentaire est encore meilleure.

Salut Balbuzik,

Tu dis :

Et pour finir, un bel article qui vous ravira les sens et l'esprit :

http://www.slate.fr/tribune/77000/consp ... -septembre

Merci. Je l'ai trouvé excellent, ton article.

En particulier, j'ai bien apprécié ce bout-là :

pour ces champions du doute hyper-sceptique que sont les conspirationnistes, la réfutation d’un texte ou d’une idée à laquelle ils croient n’a strictement aucun effet.

Ça m'a rappelé une devinette que j'ai quelques fois posée sur le forum : « Quelle est la différence entre un conspirationniste et un joueur d'échecs? ».

Réponse : Quand un joueur d'échecs se fait mater, il s'en aperçoit.

Encore merci pour ton article et bravo pour tes saines lectures.

Denis

Bon matin en ce matin du 11 septembre 2013 :

J'aimerais faire un lien ce matin entre la conférence de Cyrille Barrette (qui a reçu un de vos prix), qui était aussi mon enseignant à l'Université Laval et ce que nous connaissons aujourd'hui avec les événement de la journée du 11 septembre 2001.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... L0AYB6wjxE

Étant dans le domaine de la science, je crois qu'il y a un lien à faire.

1- Affirmation extraordinaire : Le fait :

WTC 7 :

1- Il a tombé en chute libre pendant quelques secondes , le NIST le confirme. Au niveau de la physique, sans explosion, c'est très difficile de répondre à ce phénomène, à vrai dire, ils n'ont pas été capable d'expliquer la raison.

2- Le modèle ne représente aucunement la réalité (déformation du bâtiment). Le modèle reste secret pour des raisons de sécurité nationale. Oui , oui, moi je suis le Pape....

3- Le modèle scientifique utilisé par le site ae911 truth:

http://jimcraven10.files.wordpress.com/ ... 22_png.jpg. Le problème, c'est que le NIST dit qu'il n'y a aucune preuve, c'est parce qu'ils n'ont pas cherché de preuves. Ils ont ignoré des témoins, ils ont ignoré certaines lois de la physique, ils ont ignoré certaines recherches, ils ont démolis les preuves au plus vites, etc... Le modèle scientifique n'a pas été respecté dans le dossier de l'enquête du 11 septembre 2001.

Bilan : Des membres de la commission nous disent de ne pas croire la version officielle, car remplie de fausses vérités : http://centpapiers.com/la-commission-su ... -mensonge/

À chaque jour, des noms s'ajoutent au niveau des architectes, ingénieurs, pilotes d'avions, membres de l'intelligence américaine. sur la véracité de l'histoire du 11 septembre :

http://www.ae911truth.org/en/home.html
http://pilotsfor911truth.org/core.html
http://patriotsquestion911.com/

Je crois aux changements climatiques causés par l'homme à cause de la preuve scientifique.

Je ne crois pas au fantôme, esprit, manque de preuves scientifiques.

Je crois que de la vie ailleurs sur la terre existe d'après les dernières données scientifiques de la NASA.

Sur ce dossier, désolé, mais vous êtes loin d'être septique, car vous défendez la thèse officielle, malgré le nombres de preuves et de témoignages. Vous dites que les l'on est si et cela...., mais je me considère septique de la version officielle d'après les preuves accumulées jusqu'à maintenant.

Je ne sais pas ce qu'est la vérité sur le 11 septembre 2001, mais une chose est certaine, ce que nous savons aujourd'hui de cette journée n'est pas la vérité. Tout comme les mensonges en Irak que les médias nous ont fait avalés pendant plus de 5 ans....

Bilan Irak : plus de 100 000 victimes : pas de problème à nous avoir menti.

Bilan 11 septembre : 3000 citoyens américains : impossible que le GVT puisse nous avoir menti. N'y pensez même pas. https://www.youtube.com/watch?v=S87Pvexj1r0.

témoignage de psychologues intéressant à partir de 1heure 55 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

Je me considère septique, mais je ne sais pas pourquoi, concernant ce dossier, je ressens un très grand froid de la part de plusieurs sur ce site.

Vive la science, vive les évidences...

Pensée aux victimes du 11 septembres et de toutes les victimes des guerres en Irak et Afghanistan en cette journée !!!!

justin a écrit :1- Il a tombé en chute libre pendant quelques secondes , le NIST le confirme. Au niveau de la physique, sans explosion, c'est très difficile de répondre à ce phénomène, à vrai dire, ils n'ont pas été capable d'expliquer la raison.

Faux. Si tu fais partir ton chronomètre au DÉBUT de l'effondrement, à savoir quand la structure qui se trouve au coin est du toit commence à descendre (début de la phase d'effondrement interne), l'effondrement dure bien plus longtemps que la chute libre. Après si tu parles de l'effondrement de la "coquille vide" (les façades qui restent après l'effondrement des étage à l'intérieur), effectivement ça tombe vite, mais c'est normal, puisqu'il n'y a plus rien pour la soutenir.
Mais pour ça, il faut la vidéo complète, pas celle qui commence après l'effondrement de la structure sur le toit.

justin a écrit :Sur ce dossier, désolé, mais vous êtes loin d'être septique, car vous défendez la thèse officielle, malgré le nombres de preuves et de témoignages. Vous dites que les l'on est si et cela...., mais je me considère septique de la version officielle d'après les preuves accumulées jusqu'à maintenant.

Généralement, les sceptiques défendent les "thèses officielles", parce qu'elles sont les plus plausibles (ce sont des affirmations moins extraordinaires que leur contraire) : "les OVNI ne sont pas d'origine extraterrestre", "l'activité humaine est au moins en partie responsable du réchauffement climatique", "il n'y a pas de vie après la mort", "la magie ne fonctionne pas", "'univers à plus de 10'000 ans", "il n'y a pas eu de complot impliquant 2'000 personnes, des civils, des militaires, des drones, des missiles, des gigatonnes de nano-thermite et un avion de ligne qui fait des acrobaties aériennes devant le Pentagone", etc...

Mais tu parles de "preuves accumulées": vas-y, donne-moi tes trois meilleures. Profites-en, je suis chaud.

Bonjour,

justin a écrit : Sur ce dossier, désolé, mais vous êtes loin d'être septique, car vous défendez la thèse officielle, malgré le nombres de preuves et de témoignages.

De témoignages ? De qui de crédible ? Personne.

De preuves ? Pas vu une seule depuis 2001.

Personnellement, je ne défends rien si ce n'est le bon sens et le rationnel, saupoudrés d'une dose de scepticisme scientifique quand mon interlocuteur se met à vriller dans le grand n'importe-quoi irrationnel.

Same player, shoot again ...

justin a écrit :Bon matin en ce matin du 11 septembre 2013 :

J'aimerais faire un lien ce matin entre la conférence de Cyrille Barrette (qui a reçu un de vos prix), qui était aussi mon enseignant à l'Université Laval et ce que nous connaissons aujourd'hui avec les événement de la journée du 11 septembre 2001.

https://www.youtube.com/watch?feature=p ... L0AYB6wjxE

Étant dans le domaine de la science, je crois qu'il y a un lien à faire.

Étant donné que le vidéo dure 2h25, serait-il possible de nous pointer ce lien, parce qu'à part le titre (pensée scientifique vs pensée magique) je ne vois pas comment cette conférence apporte de l'eau à votre moulin ?

justin a écrit :1- Affirmation extraordinaire : Le fait :

WTC 7 :

1- Il a tombé en chute libre pendant quelques secondes , le NIST le confirme. Au niveau de la physique, sans explosion, c'est très difficile de répondre à ce phénomène, à vrai dire, ils n'ont pas été capable d'expliquer la raison.

Effectivement, il s'agit d'une affirmation extraordinaire, parce qu'en ayant le rapport devant les yeux, je ne vois aucune mention de chute libre (free fall) dans tout le document. Pouvez-vous me pointer la page/paragraphe où vous voyez une telle affirmation ?

justin a écrit :2- Le modèle ne représente aucunement la réalité (déformation du bâtiment). Le modèle reste secret pour des raisons de sécurité nationale. Oui , oui, moi je suis le Pape....

Votre sainteté, je crois que vous avez besoin de leçon sur comment utilisez Internet. Les modèles expliquant la "déformation du bâtiment" ont été maintes fois présentés juste sur ce forum... Alors prétendre qu'ils sont secrets démontrent bien que vous ne savez pas chercher ou n'avez fait aucunes recherches sérieuses (outre la version qui vous intéresse)

justin a écrit :3- Le modèle scientifique utilisé par le site ae911 truth:

http://jimcraven10.files.wordpress.com/ ... 22_png.jpg. Le problème, c'est que le NIST dit qu'il n'y a aucune preuve, c'est parce qu'ils n'ont pas cherché de preuves. Ils ont ignoré des témoins, ils ont ignoré certaines lois de la physique, ils ont ignoré certaines recherches, ils ont démolis les preuves au plus vites, etc... Le modèle scientifique n'a pas été respecté dans le dossier de l'enquête du 11 septembre 2001.

SVP, relire l'argument donner précédemment.

justin a écrit :Bilan : Des membres de la commission nous disent de ne pas croire la version officielle, car remplie de fausses vérités : http://centpapiers.com/la-commission-su ... -mensonge/

Le premier nom dans l'article: John Farmer
Qui est John Farmer; avocat, politicien et juriste.. Quel est votre lien avec le domaine de la science en présentant un article sur cet homme ? Après tout il s'agit de votre point initial; pensée scientifique vs pensée magique...

justin a écrit :À chaque jour, des noms s'ajoutent au niveau des architectes, ingénieurs, pilotes d'avions, membres de l'intelligence américaine. sur la véracité de l'histoire du 11 septembre :

http://www.ae911truth.org/en/home.html
http://pilotsfor911truth.org/core.html
http://patriotsquestion911.com/

Et pourtant bien des noms sur ces listes n'ont aucun lien avec les domaines liés aux événements du 11 septembre (ingénieurs informatiques, architectes intérieurs, etc). Sans compter que personne ne semblent avoir pris le temps de vérifier ce qui est remis en question... On se fait uniquement balancer une liste de noms qui doivent servir de figure d'autorité, juste parce qu'ils ont un Ph.D associé à leur nom. Pas très scientifique.

justin a écrit :Je crois aux changements climatiques causés par l'homme à cause de la preuve scientifique.

Je ne crois pas au fantôme, esprit, manque de preuves scientifiques.

Je crois que de la vie ailleurs sur la terre existe d'après les dernières données scientifiques de la NASA.

Je crois que vous êtes hors sujet.

justin a écrit :Sur ce dossier, désolé, mais vous êtes loin d'être septique, car vous défendez la thèse officielle, malgré le nombres de preuves et de témoignages. Vous dites que les l'on est si et cela...., mais je me considère septique de la version officielle d'après les preuves accumulées jusqu'à maintenant.

Et jusqu'à présent, vous n'avez présentées aucunes preuves. Vous faites tout un sceptique !

justin a écrit :Je ne sais pas ce qu'est la vérité sur le 11 septembre 2001, mais une chose est certaine, ce que nous savons aujourd'hui de cette journée n'est pas la vérité. Tout comme les mensonges en Irak que les médias nous ont fait avalés pendant plus de 5 ans....

Bilan Irak : plus de 100 000 victimes : pas de problème à nous avoir menti.
Bilan 11 septembre : 3000 citoyens américains : impossible que le GVT puisse nous avoir menti. N'y pensez même pas. https://www.youtube.com/watch?v=S87Pvexj1r0.

Et nous savons qu'il n'y a aucun lien entre le 11 septembre et la guerre en Irak... Donc, encore une fois argument inutile.

justin a écrit :témoignage de psychologues intéressant à partir de 1heure 55 minutes : https://www.youtube.com/watch?v=YW6mJOqRDI4

Pour la même raison que je n'ai pas écouté votre premier vidéo (2h25) serais-ce possible de savoir pourquoi le témoignage de ce psychologue est intéressant et quel est son lien avec les événements du 11 septembre ?

justin a écrit :Je me considère septique, mais je ne sais pas pourquoi, concernant ce dossier, je ressens un très grand froid de la part de plusieurs sur ce site.

Vive la science, vive les évidences...

Quant à moi, je pense plutôt que vous êtes ignorant. J'attendrais avec impatience ces évidences prouvant le contraire.

justin a écrit :1- Affirmation extraordinaire : Le fait :

WTC 7 :

1- Il a tombé en chute libre pendant quelques secondes , le NIST le confirme. Au niveau de la physique, sans explosion, c'est très difficile de répondre à ce phénomène, à vrai dire, ils n'ont pas été capable d'expliquer la raison.
C'est une affirmation extraordinaire et non un fait
Quand on chronomètre TOUT l'effondrement. vu que le WTC 7 était une structure un peu complexe niveau descente de charge mais fonctionnant en partie en noyau, si le noyau s'effondre, l'enveloppe tiendra encore quelques secondes avant de tomber, à une vitesse proche de la chute libre vu qu'il n'y a presque plus rien pour la retenir

2- Le modèle ne représente aucunement la réalité (déformation du bâtiment). Le modèle reste secret pour des raisons de sécurité nationale. Oui , oui, moi je suis le Pape...
C'est une affirmation extraordinaire et non un fait. le modèle n'est pas secret défense.

3- Le modèle scientifique utilisé par le site ae911 truth:

http://jimcraven10.files.wordpress.com/ ... 22_png.jpg. Le problème, c'est que le NIST dit qu'il n'y a aucune preuve, c'est parce qu'ils n'ont pas cherché de preuves. Ils ont ignoré des témoins, ils ont ignoré certaines lois de la physique, ils ont ignoré certaines recherches, ils ont démolis les preuves au plus vites, etc... Le modèle scientifique n'a pas été respecté dans le dossier de l'enquête du 11 septembre 2001.

Bilan : Des membres de la commission nous disent de ne pas croire la version officielle, car remplie de fausses vérités : http://centpapiers.com/la-commission-su ... -mensonge/
C'est une affirmation extraordinaire et non un fait.
le modèle du NIST est tellement incomplet qu'il reproduit très fidèlement le mécanisme d'effondrement, qu'il est consultable par tous et qu'aucun scientifique du domaine ne l'a jamais remis en cause

À chaque jour, des noms s'ajoutent au niveau des architectes, ingénieurs, pilotes d'avions, membres de l'intelligence américaine. sur la véracité de l'histoire du 11 septembre :

http://www.ae911truth.org/en/home.html
http://pilotsfor911truth.org/core.html
http://patriotsquestion911.com/
C'est une affirmation extraordinaire et non un fait.
Et quand un architecte commence à parler technique, en général c'est très marrant. Les pilotes d'avion sont tous des spécialistes en construction, et seul un nombre infinitésimal conteste encore la possibilité du vol dans le Pentagone. Ingénieur en quoi sinon, les autres ? Parce qu'un ingénieur en agroalimentaire qui me parle RdM, ça va doucement me faire sourire.

Je crois aux changements climatiques causés par l'homme à cause de la preuve scientifique.
Je ne crois pas au fantôme, esprit, manque de preuves scientifiques.

Je crois que de la vie ailleurs sur la terre existe d'après les dernières données scientifiques de la NASA.
mais tu crois en la version conspiro du 11/09 malgré les preuves scientifiques... bah, on a tous nos faiblesses nous dirons...

Sur ce dossier, désolé, mais vous êtes loin d'être septique, car vous défendez la thèse officielle, malgré le nombres de preuves et de témoignages. Vous dites que les l'on est si et cela...., mais je me considère septique de la version officielle d'après les preuves accumulées jusqu'à maintenant.
pour reprendre la demande de Brigand, cites nous les 3 preuves les plus massues que tu possèdes... mais du méga lourd hein, parce qu'en face, y a du tracteur à crampons pour reprendre l'image chère à Denis. Et les témoignages ne sont pas des preuves. Sinon j'ai un excellent témoin qui dit que tu me dois 10.000€.

Je ne sais pas ce qu'est la vérité sur le 11 septembre 2001, mais une chose est certaine, ce que nous savons aujourd'hui de cette journée n'est pas la vérité.

Tout comme les mensonges en Irak que les médias nous ont fait avalés pendant plus de 5 ans....

Bilan Irak : plus de 100 000 victimes : pas de problème à nous avoir menti.

Bilan 11 septembre : 3000 citoyens américains : impossible que le GVT puisse nous avoir menti. N'y pensez même pas. https://www.youtube.com/watch?v=S87Pvexj1r0.

mais c'est pas possible, vous êtes tous fan de ça, vous autre conspiros... si quelqu'un a sorti une fois un mensonge éventé par tout le monde, il a menti sur tout depuis le début tout le temps avec des mensonges élaboré à un point qui frôle l'absurde total. Tu fais comment pour amalgammer un pretexte qui ne trompait personne et un complot super compliqué qui demande 2000 complices au minimum ?

Eve_en_Gilles a écrit :Et les témoignages ne sont pas des preuves. Sinon j'ai un excellent témoin qui dit que tu me dois 10.000€.

Oui, je confirme, je suis son témoin.
Et je n'ai absolument pas pu me tromper sur ce sujet, puisque je suis ingénieur et pilote.

Les conspirationnistes préfèrent CROIRE au complot interne (voire externe : Israël) que lire et tenter de comprendre les nombreux rapport techniques sur le sujet. Tant pis pour eux. Dans 50 ans ils tourneront toujours sur les mêmes légendes.

Lambert85 a écrit :Les conspirationnistes préfèrent CROIRE au complot interne (voire externe : Israël) que lire et tenter de comprendre les nombreux rapport techniques sur le sujet. Tant pis pour eux. Dans 50 ans ils tourneront toujours sur les mêmes légendes.

Les conspirateux préfèrent croire contre toute évidence qu'ils sont des êtres supérieurs capables de détecter les mystères de l'univers sans bouger de devant leur écran ni jamais ouvrir un bouquin de sciences, plutôt que les médiocres rien du tout ignares et impuissants qu'ils sont en réalité.

Depuis 12 ans qu'ils nous bassinent, l'un ou l'autre de cette engeance devrait avoir pu rassembler des éléments de preuves assez solides pour qu'un tribunal lance des inculpations à l'encontre les soi-disant instigateurs de ce prétendu complot. Au lieu de ça, que nada, ce qui dit bien tout ce qu'il faut en penser.

Vous vous dites un forum sérieux.. Désolé mais concernant ce sujet, vos contre arguments, c'est de parler des gens qui questionnent le 11 septembre comme des : conspirationniste fous, contre Israël contre les USA, etc..

Vous répondez en montrant des images de camion tonka... Vous parlez d'extra-terrestre... Un peu de sérieux svp..

Je préfère croire les questionnements de personnes qui ont travaillé au sein de l'intelligence américaine (http://patriotsquestion911.com/Countert ... French.pdf) , que je ne sais qui sur ce forum avec je ne sais quelle formation. J'ai étudié en science et je sais reconnaître ceux qui sont scientifiques sur ce forum et il y en a peu....

Pour ce qui est des Architectes et ingénieurs vous prenez ceux que vous voulez prendre... http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html

Combien d'entre-vous êtes prêt à affirmer que le rapport est composé de mensonge ?

De ce fait, c'est pour cette raison que je veux une autre enquête pour savoir pourquoi ils ont mentis volontairement... Voilà mon point sur ce dossier.

Même principe que Jean Charest avec le corruption au Québec... Non non don't worry, il n'y a pas de corruption au Québec faite moi confiance... 2 ans plus tard, ce que l'on apprend est aussi pire de ce que je pensais...

Allez, continuez de jouer à l'autruche concernant ce dossier mes chers, moi je dis que vous êtes comme les créationnistes, vous croyez en un seul document qui a été réfuté par ces même auteurs lol...

Si vous voulez être pris au sérieux dans les années à venir concernant ce sujet, il vous faudra trouvé mieux que de rire des gens ou de faire des phrases simples vide au niveau scientifique, car de plus en plus de gens doutent et avec raison... et comme disait monsieur Cyrille Barrette dans ces cours d'évolution des vertébrés et d'invertébrés à l'Université, le doute est saint et c'est saint d'être septique...

Je vous conseil de lire le miroir du monde en pensant très bon livre, mais aucun lien avec ce sujet..

bonne journée...

justin a écrit :Vous répondez en montrant des images de camion tonka... Vous parlez d'extra-terrestre... Un peu de sérieux svp..

Il y a 300 pages de discussion sérieuse que vous avez manqué, je vous suggère de les lire.

On est juste écoeurés de toujours répéter les mêmes choses.

justin a écrit :Je préfère croire les questionnements de personnes qui ont travaillé au sein de l'intelligence américaine (http://patriotsquestion911.com/Countert ... French.pdf)
[...]
Pour ce qui est des Architectes et ingénieurs vous prenez ceux que vous voulez prendre... http://www.ae911truth.org/signatures/ae.html

C'est ça, tes trois meilleures preuves?

justin a écrit :et comme disait monsieur Cyrille Barrette dans ces cours de vertébré et d'invertébré à l'Université

Qu'est-ce que c'est que ça, un "cours de vertébré(s?) et d'invertébré(s?)"?
C'est pas aussi Cyrille Barrette qui donne un "cours de vivipares(s) et d'ovipare(s)"?

Forum Sceptique

11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Qu'entends-tu par "la version officielle"?

Re: 11 Septembre 2001

Re: Qu'entends-tu par "la version officielle"?

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Bravo pour tes saines lectures

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001