Forum Sceptique

Yquemener: Votre anecdote et invérifiée, invérifiable, je suppose que vous souhaitez imposer une explication "poltergeist", ce qui n'a strictement aucun lien avec la mécanique quantique


GATTI: Je vous demande seulement d'avoir l'obligeance de me laisser exposer mon point de vue car j'ai encore des précisions nouvelles qui pourraient aider à vous délester de votre psychorigidité ; cette dernière distorsion de l'esprit se soigne elle aussi mais encore faudrait t'il que vous en ayez conscience et envie de guérir de ce mal qui souvent passe inaperçu.Mal bénin gênant lui aussi pour vos proches

yquemener a écrit :Votre anecdote et invérifiée, invérifiable, je suppose que vous souhaitez imposer une explication "poltergeist", ce qui n'a strictement aucun lien avec la mécanique quantique

Vous ne connaissez pas la célébrissime histoire de la clé à mollette "poltergeistocristauxvrillée" Non seulement Gatti veut imposer une "solution poltergeist" à ce qui ressemble beaucoup à une farce* mais il prend ça très au sérieux puisque:
- il a fait analyser des portion de la clé par un "ingénieur" aux qualifications douteuses, qui aurait trouvé que la clé serait "cristallisée" d'une manière "paranormale";
- ce sont des portions de cette clé qui font exploser les "bovimètres" des radiesthésistes dans l'expérience conjointe avec l'Observatoire de Zététique.

Si ça se trouve, un échantillon de cette clé a été mise dans le colis que Gatti a envoyé à l'Académie des sciences (oui, il a osé; et il appelle ça une "présentation à l'Académie des Sciences", 'scusez du peu).

Tout comme les pipes prises dans la glace ou les billes envoyées dans les porte vitrées marseillaises, ça fait partie des éléments tangibles du folklore casar sensés démontrer la véracité des poltergeists et/ou la capacité du cerveau à générer des champs "macroquanticoscopiques (tsoin tsoin)". C'est donc vraiment très sérieux, on ne plaisante pas avec ça

Je crois que je ne saurai jamais si vous êtes simplement de mauvaise foi ou incapable de comprendre les textes écrits

À mon avis, il est impossible de jouer la comédie de la mauvaise foi aussi longtemps.

Jean-François

* Un jeune homme en apprentissage dans garage, qui lance des cailloux, des pièces de monnaie et des outils pour surprendre ses compagnons et patrons.

Gatti a écrit :GATTI: Je vous demande seulement d'avoir l'obligeance de me laisser exposer mon point de vue car j'ai encore des précisions nouvelles qui pourraient aider à vous délester de votre psychorigidité ; cette dernière distorsion de l'esprit se soigne elle aussi mais encore faudrait t'il que vous en ayez conscience et envie de guérir de ce mal qui souvent passe inaperçu.Mal bénin gênant lui aussi pour vos proches

Le jour où l'ensemble de mes interlocuteurs me dit que mes propos sont incohérents, je me poserai en effet des questions et je consulterai un psy. Y a pas de honte à avoir. Si vous avez des arguments pour étayer le fait que je sois psychorigide, n'hésitez pas, soumettez les moi, je les examinerai avec attention.

Gatti a écrit :Je vous demande seulement d'avoir l'obligeance de me laisser exposer mon point de vue

Je n'ai pas à vous en donner l'autorisation, vous êtes sur ce fil chez vous, mais si j'avais mon mot à dire, je vous l'interdirais jusqu'à ce que vos discussions antérieures soient terminées. Vous levez des lièvres et ensuite fermez la conversation avec une impolitesse, une rudesse du dernier degré envers vos interlocuteurs, dés que la confrontation de points de vue différents vous gêne.

Salut Gatti,

Tu dis :

les polémiques mathématiques de ce genre ne font pas avancer le dossier des materialisations macroquantiques.

Si tu parles des apparitions spontanées de clés à molette (ou de blocs de glace pipés), la façon la moins bête de réellement faire avancer le dossier, c'est de le faire avancer dans cette direction-là.

Toute autre direction est inutilement sous-optimale.

Denis

Je pense qu'en refusant d'enquêter a fond sur les incidences physiques des phénomènes paranormaux que vous considérez comme des anecdotes sans intérêt, les sceptiques ont un problème grave sur la manière d'interpréter le réel . Si quelqu'un doit consulter un psy c'est surtout les gens comme Yquemener .La plupart d'entre vous devez être atteints d'une forme légère de schizophrénie ; c'est la raison pour laquelle vous répétez sans cesse :" Tout ça c'est des conneries !" , "circulez il n'y a rien a voir!"
Voici quelques arguments antiseptiques qui pourraient vous soigner.
Prendre en cachet chaque soir avant de vous endormir

http://casar.pagesperso-orange.fr/LUSSATO.htm
http://spoirier.lautre.net/paranormal.htm
http://spoirier.lautre.net/zetetique.htm
http://casar.pagesperso-orange.fr/PoirierMonvoisin.htm
Arguments sur lesquels je me doute , vous allez éviter de répondre pour ne pas être trop gêné aux entournures. Vous vous contenterez de ressortir sans sourcilier les arguments Sokaliens habituels préformatés qui ne nous avance a rien, mis a part de s'envoyer mutuellement a la figure des paroles désagréables. Le constructif, vous vous en foutez comme de votre première chemise, ce qui compte c'est votre petit ego qui vous interdit de coopérer avec le camp adverse.
En relisant ce fil , vous vous rendrez compte que tout a été dit et plusieurs fois répété. Ce fil est une centrifugeuse psi dans laquelle vous m'avez enfermé en vous imaginant que je ne pourrais jamais plus en sortir, ceci au point que je commence a attraper le tournis.
Avec l'affaire HUBERT/DUCHEMIN vous allez prendre une bonne leçon , laquelle aura même des répercussions majeures chez les parapsychologues .

Mon prochain message donnera l'impulsion centripète pour me sortir de la centrifugeuse et pour que JF n'ai plus l'occasion de radoter

http://spoirier.lautre.net/paranormal.htm
http://spoirier.lautre.net/zetetique.htm

Lui c'est un véritable schizophrène qui ne se soigne pas, il le dit lui même ...

Salut à tous, bonjour Francis Gatti.

Évoquant « les sceptiques [qui] ont un problème grave sur la manière d'interpréter le réel », vous écrivez :

Gatti a écrit :La plupart d'entre vous devez être atteints d'une forme légère de schizophrénie [...]

Je crains bien qu'avec ce commentaire, vous ne vous aventuriez dans un domaine qui ne ressortit pas à l'une de vos multiples compétences.

Je vous suggère de concentrer votre attention sur la contradiction que je relève dans votre cheminement discursif : l'une des sources citées dans votre précédent message, Sylvain Poirier, est fort critique envers l'un de vos références, Laurent Nottale.

Cartaphilus a écrit :Salut à tous, bonjour Francis Gatti.

Évoquant « les sceptiques [qui] ont un problème grave sur la manière d'interpréter le réel », vous écrivez :

Gatti a écrit :La plupart d'entre vous devez être atteints d'une forme légère de schizophrénie [...]

Je crains bien qu'avec ce commentaire, vous ne vous aventuriez dans un domaine qui ne ressortit pas à l'une de vos multiples compétences.

Je vous suggère de concentrer votre attention sur la contradiction que je relève dans votre cheminement discursif : l'une des sources citées dans votre précédent message, Sylvain Poirier, est fort critique envers l'un de vos références, Laurent Nottale.

La rivalité entre chercheurs sur des questions mathématiques est du plus grand intérêt ici.Cette remarque avec liens a l'appui est très judicieuse et constructive.Que NEMROD34 l’émetteur du message précédent en prenne de la graine car l’état mental d'une personne ne présage en rien de ses capacités a innover.Nous sommes tous atteints de particularité psychiques discutables.poirier est loin d’être un imbécile sous le seul prétexte qu'il n'aime pas les sceptiques.Alors NEMROD,ce soir un cachet d'aspirine avec Lussato et ton esprit s’éclaircira

L'histoire des sciences est passionnante sur ce sujet (exemple Kurt Goedel )

Bon je retourne sur "l'impulsion centripète" promise.

Cher Yquemener,

Bien alors résumons ce que ce fil nous apprend sur ce chercheur ès-paranormal, F. Gatti ( FG par commodité syntaxique dans ce message ):

1 - FG travaille sur un sujet, le paranormal, dont PERSONNE au monde, PERSONNE, n'a jamais fait la démonstration tangible ou scientifique de son existence. Uniquement des témoignages (*), souvent de seconde main, des vidéos pourries ou encore des traces parfaitement explicables par la physique classique.

(*) apportés notamment par des charlatans comme Pantel par exemple.

2 - Les émissions paranormales de TF1, la première chaîne de télévision privée française, sont une source documentaire crédible pour FG.

3 - FG n'a strictement aucune formation scientifique et considère les diplômés en la matière comme des scientifiques bornés, incompétents.

4 - FG n'a strictement aucune connaissance de ce qu'est la méthode scientifique ( dont je crois que c'est Wooden Ali qui a le mieux transcrit son esprit par écrit, je retrouverai le message à l'occasion )

5 - Lorsque des spécialistes se penchent sur l'un des sujets de FG, et qu'ils démontrent leur aberration, FG le dit, c'est les spécialistes qui ont tort et lui qui a raison ( Cas de l’acoustique de Bec, cas des mathématiques de Viola ), sans démonstration aucune hormis le fait qu'il le dit et pis c'est tout !

6 - A l'occasion ( et assez souvent ), FG s’autoproclame récipiendaire de fait du prix Nobel ou encore se compare à des grands noms de la science, sans vergogne, ni humilité aucune. De même, il apostrophe sans retenue aucune, personnalités politiques ( Premier ministre, excusez-du peu ), personnalités scientifiques ( Direction CNRS ). Il a même fait appel aux dons pour un projet sous l'égide de Casar, avec un ticket d’entrée à 50 000 euros si je me souviens bien, nous en parlions sur ce fil même.

7 - Lorsqu'une tierce personne, spécialiste ou non, pose une question précise ou pointe une contradiction évidente, FG change de sujet ou se met à insulter gravement la personne.

8 - Lorsque ses interlocuteurs semblent avoir oublié le sujet qui a lui posé nécessité d’éluder en lançant un nouveau lièvre quelques pages en arrière dans ce fil de discussion, il y revient, exposant les mêmes inepties et contradictions, sans aucunement dévier d'un iota.

9 - Alors que 99.9% de ses interlocuteurs lui disent qu'il a tort ( sur ce forum ou ailleurs ), non, ils ont tous tort, et lui a raison.

10 - Lorsqu'un de ses interlocuteurs se fait trop pressant, alors inévitablement, FG affirme qu'il s'agit de Lancelot déguisé, cela finit parfois en tombereaux d'insultes, parfois en accusations délirantes [ et il faut un rappel à la loi, ( la vraie ) pour qu'il revienne sur terre ( Qu'il descende de ses grands chevaux, NDLR ) ]. ( D'ailleurs, bientôt Yquemener sera Lancelot déguisé bien sûr )

Oui, cher Yquemener, il est évident que FG baigne dans l'irrationalité la plus totale, le sens de ce fil pour lui est de lui donner l'impression, l'illusion d'exister, car il est seul, de par son comportement qu'il refuse d'admettre. Cela fait des années que ça dure, son entourage s'en inquiète ( au moins une personne que j'ai eu personnellement au téléphone quelques minutes), mais je suis bien placé pour le savoir dans ma propre famille, tant qu'une personne refuse d'admettre qu'elle a des problèmes d'ordre psychologique afin de les traiter le plus tôt possible, cela empire malheureusement de jour en jour et le déni en est une des facettes les plus remarquables.

Le plus simple à faire est de laisser tomber, F. Gatti est imperméable à toute forme de discussion rationnelle, et pour ma part, je ne pense pas ( je l'espère en tout cas, quoique pas assez compétent en la matière pour en juger à coup sûr ) qu'il soit dangereux physiquement pour autrui ou lui-même, donc le mieux est de l'ignorer, et à défaut, d'accepter de vous faire insulter, répondre à côté etc ... A vous de voir.

Que NEMROD34 l’émetteur du message précédent en prenne de la graine car l’état mental d'une personne ne présage en rien de ses capacités a innover.Nous sommes tous atteints de particularité psychiques discutables.poirier est loin d’être un imbécile sous le seul prétexte qu'il n'aime pas les sceptiques.Alors NEMROD,ce soir un cachet d'aspirine avec Lussato et ton esprit s’éclaircira

Tu disais que notre scepticisme s'explique par la schizophrénie, tu indique Sylvain Poirier en tant qu'exemple, je te signale puisque tu semble avoir manquer ce passage qu'il est lui même schizophrène qu'il ne veut plus se soigner et qu'il le dit lui même.
Conclusions possibles:
- Le scepticisme n'est pas imputable à la schizophrénie.
- Le zozotisme est imputable à la schizophrénie.
- Les deux sont imputables à la schizophrénie, ils sont donc renvoyés dos à dos sur ce point précis, et on a pas avancé d'un iota. Il donc bon de ne plus invoquer la schizophrénie.

Gatti a écrit :Je pense qu'en refusant d'enquêter a fond sur les incidences physiques des phénomènes paranormaux que vous considérez comme des anecdotes sans intérêt, les sceptiques ont un problème grave sur la manière d'interpréter le réel.

Et c'est ce que vous refusez de faire en refusant d'étudier le cas de Mme Bec. Tous les intervenants sur ce fil en ont marre que vous ne cessiez de parler d'autres cas en vous plaignant que l'on ne considère pas sérieusement ce que vous avez à proposer. NOUS, on l'étudie sérieusement, NOUS on n'a fait aucune déclaration péremptoire disant qu'on était sur de quelque chose sur la cas Bec, contrairement à vous. NOUS, on serait heureux d'avoir une expérience irréfutable, correctement effectuée dans ce cas. C'est vous Gatti, qui refusez d'étudier ce phénomène.

Gatti a écrit :Si quelqu'un doit consulter un psy c'est surtout les gens comme Yquemener.

Je n'aurais aucune honte à le faire si le besoin s'en faisait sentir. Pouvez vous en dire autant?

Gatti a écrit :La plupart d'entre vous devez être atteints d'une forme légère de schizophrénie ; c'est la raison pour laquelle vous répétez sans cesse :" Tout ça c'est des conneries !" , "circulez il n'y a rien a voir!"

Vous êtes capables de citer des messages précis ? Vous m'inventez des propos. Vous mélangez votre fiction et la réalité. Sérieusement, si vous pensez réellement que j'ai déjà dit ça, cherchez, citez et filez un lien.

Gatti a écrit :Le constructif, vous vous en foutez comme de votre première chemise, ce qui compte c'est votre petit ego qui vous interdit de coopérer avec le camp adverse.

Ça, par contre, ça pourrait être de moi, si ce n'est que je ne vois pas de "camp adverse". Si vous cherchez la vérité, même si vous avez des opinions différentes des miennes, on est dans le même camp.

Gatti a écrit :En relisant ce fil , vous vous rendrez compte que tout a été dit et plusieurs fois répété. Ce fil est une centrifugeuse psi dans laquelle vous m'avez enfermé en vous imaginant que je ne pourrais jamais plus en sortir, ceci au point que je commence a attraper le tournis.

Il est des questions qu'on repose sans cesse car vous les esquivez sans cesse. Je suis désolé, mais dire qu'on vous a "enfermé" dans un fil de forum, c'est des propos assez déments.

Yquemener:Vous êtes capables de citer des messages précis ? Vous m'inventez des propos. Vous mélangez votre fiction et la réalité. Sérieusement, si vous pensez réellement que j'ai déjà dit ça, cherchez, citez et filez un lien.

GATTI: Sorry j'utilisais le vous en parlant des sceptiques en général. Votre message est intéressant à plus d'un titre pour son aspect constructif et posé.Cela me change des habituelles interjections répétitives d'attaques ad-hominem interminables.

Bon je retourne sur "l'impulsion centripète" promise pour sortir le plus vite possible de la centrifugeuse sinon c'est la force centrifuge qui m’amènerait directement dans la singularité d'un trou noir avec obligation de tourner éternellement sans espoir de sortie

Gatti a écrit :Bon je retourne sur "l'impulsion centripète" promise pour sortir le plus vite possible de la centrifugeuse

"Centrifugeuse", tout de suite les grands mots pour faire scientifique. Dans votre cas, c'est une sécheuse tout au plus. Mettez au moins le cycle à "doux" sinon vous allez vous faire mal

Jean-François

Bonjour

Gatti a écrit:
La plupart d'entre vous devez être atteints d'une forme légère de schizophrénie [...]

NOus avons droits à du Gatti de '' grand cru'' ce matin..?

Et ça va pas en s'améliorant son affaire il y a juste Gatti de lucide sur la planète , les autres( le reste de la planète ) doivent consulter , mais faut faire attention , car selon Gatti , même les psys sont schizos........

Merçi Docteur Gatti pour ton diagnostic posée...

Ovide

Gatti a écrit :Je pense qu'en refusant d'enquêter a fond sur les incidences physiques des phénomènes paranormaux que vous considérez comme des anecdotes sans intérêt, les sceptiques ont un problème grave sur la manière d'interpréter le réel . Si quelqu'un doit consulter un psy c'est surtout les gens comme Yquemener .La plupart d'entre vous devez être atteints d'une forme légère de schizophrénie ; c'est la raison pour laquelle vous répétez sans cesse :" Tout ça c'est des conneries !" , "circulez il n'y a rien a voir!"

Ton gros problème consiste surtout à croire qu'on refuse de croire les témoignages de ceux qui parlent de paranormal, ce n'est pas cela que l'on met en doute Gatti, c'est ton interprétation, qui est d'ailleurs commune à tous ceux qui croient aux pouvoirs de l'esprit sur la matière.
Tu refuses de considérer que les interprétations peuvent être naturelles et purement physiques, pourquoi ?
Parce que cela enlève toute crédibilité aux foutaises auxquelles tu as décidé de croire.
Avec une bonne formation scientifique on n'a nul besoin de se tourner vers ton dossier, ni d’enquêter plus à fond, tes explications ne sont que du pipi de chat, aussi éloignées du réel que celles que donnaient les primates témoins de l'éclair qui terrassait un de leurs compagnons de jeu.
Ton ignorance basique de la physique quantique, que tu mets à toutes les sauces, ne te permettra jamais d'évoluer et de comprendre que le problème c'est toi qui l'entretient.

Attention quand même au "Pipi de chat", ça peut pourrir la vie de façons rationnelles tout comme les félins qui le produisent, et si on pousse plus loin ...

Bah, moi je résous le problème avec un balai, ça marche avec tous les chats, même pas besoin de cogner (ce que je ne fais jamais d'ailleurs ).

yquemener a écrit :NOUS on n'a fait aucune déclaration péremptoire disant qu'on était sur de quelque chose sur le cas Bec, contrairement à vous

On va quand même se mettre d'accord - péremptoirement - sur un élément du cas Bec: le fichier transmis par Gatti sur lequel on est supposé entendre "vacheresse" ne contient pas distinctement le mot "vacheresse".

Jean-François

Gatti a écrit :GATTI: Sorry j'utilisais le vous en parlant des sceptiques en général. Votre message est intéressant à plus d'un titre pour son aspect constructif et posé.Cela me change des habituelles interjections répétitives d'attaques ad-hominem interminables.

Donc on s'en fout...

Gatti a écrit :Bon je retourne sur "l'impulsion centripète" promise pour sortir le plus vite possible de la centrifugeuse sinon c'est la force centrifuge qui m’amènerait directement dans la singularité d'un trou noir avec obligation de tourner éternellement sans espoir de sortie

Juste pour info, la force centripète, c'est celle qui attire vers le centre, la force centrifuge c'est celle qui envoie vers l'extérieur. Le trou noir et la centrifugeuse sont des images tout à fait opposées. Choisissez en une, mais ne parlez pas d'une force centrifuge amenant dans une singularité, ça n'a pas de sens.

C'est vrai que sur cet enregistrement (lien direct), je n'entend pas du tout le mot "vacheresse". Ni moi, ni mes 2 filles, ni ma femme d’ailleurs. Ainsi, les fantômes arriveraient a communiquer avec nous et mettraient a profit cette opportunité extraordinaire pour nous dire exclusivement des choses sans intérêts.

Affaire Hubert/Duchemin message N°1



Dans la série des anecdotes paranormales voici la première dont JF faisait l' appréciation suivante:" C'est l'histoire banale d'un jeune homme en apprentissage dans garage, qui lance des cailloux, des pièces de monnaie et des outils pour surprendre ses compagnons et patrons"


Note de la modération: copier-coller inutile supprimé, suivre le lien si intéressé:
Rapport du CRPN avec les identités réelles des personnes en cause

Le Maître des Poltergeists a écrit :Nous allons passer aux choses sérieuses avec l'affaire HUBERT

Tout le monde avait compris que jusqu'ici il n'avait jamais été question de "choses sérieuses".
339 pages pour rien du tout ... Tu nous ballades, Gatti.

Avis à la modération : puisque il s'agit du "message numéro 1" d'un dossier consacré à une autre affaire que celui qui a donné naissance à ce fil, et comme Gatti ne semble pas comprendre la logique d'un fil de discussion, est ce qu'on ne pourrait pas déplacer son message dans un autre fil ?

L'idée étant que quand quelqu'un fera une recherche sur le web sur une de ces deux affaires, il puisse tomber sur le bon fil.

yquemener a écrit :Avis à la modération : puisque il s'agit du "message numéro 1" d'un dossier consacré à une autre affaire que celui qui a donné naissance à ce fil, et comme Gatti ne semble pas comprendre la logique d'un fil de discussion, est ce qu'on ne pourrait pas déplacer son message dans un autre fil ?

L'idée étant que quand quelqu'un fera une recherche sur le web sur une de ces deux affaires, il puisse tomber sur le bon fil.

Bien! je vais retirer ce message N°1 puis qu’a l’évidence cette affaire est une anecdote sans intérêt que personne ici n'a envie de voir développer des fois qu'une bonne leçon vous soit donnée concernant l'action de la pensée sur la matière

syntaxerror a écrit :C'est vrai que sur cet enregistrement (lien direct), je n'entend pas du tout le mot "vacheresse". Ni moi, ni mes 2 filles, ni ma femme d’ailleurs.

En me forçant beaucoup j'entends "roi d'France", prononcé avec un petit accent pointu du nord (i.e. au nord de Lyon, pas le Nord), mais je ne suis pas un spécialiste de la thanatolalie