Forum Sceptique

25 décembre a écrit :Elle était parfaitement ronde, avec un deuxième cercle proéminent en dessous, elle ne faisait aucun bruit. Elle était presque toute blanche avec des motifs bleu que je ne saurais définir. Elle ne volait pas, Je l'ai regardé pendant au moins 10 secondes, puis, je l'ai placé avec les autres dans l'armoire.

Jolie fuite. Et probablement votre meilleure production sur le forum! Pour vous qui avez de l'humour c'est dommage que le ridicule de vos positions vous échappe.

Salut 25,

Tu dis :

L'âme est le principe de vie chez l'humain. Le principe de vie existe aussi dans tout ce que est vivant mais ne porte pas le nom de âme.

Misère !



DÉNIAISE !

Denis

Le père Noël a écrit :Je ne cesse de le répéter aussi: La science est l'étude de la matière physique, le réel non physique n'est pas explicable par la science.

Le postulat qu'il existe un réel non physique, incapable donc de produire le moindre fait qui ne dépendent pas de celui qui l'affirme élimine d'emblée tout espoir d'y appliquer la méthode scientifique. Et donc de produire de la connaissance objective partageable par tous. L'appeler "réel" est d'ailleurs malhonnête. Il implique sans le moindre début de preuve qu'il existe et donc susceptible d'être appréhendé, au moins en partie, par une méthode spécifique et adéquate. Ce qui est une pure pétition de principe.
Ce qui te permets de faire comme si tes croyances tordues étaient une autre sorte de savoir parallèle qui vaudrait en qualité celui qu'on peut tirer de la Science mais dans un domaine différent. C'est clairement une imposture : il n'y a qu'un savoir et il est objectif. Tenter de donner ce même nom à autre chose est une imposture. S'il ne l'est pas, il n'est communicable et transférable qu'à travers le douteux moyen qu'est la conviction. C'est l'arme des gourous, prêcheurs, escrocs et vendeurs de voitures d'occasion. Dans tout zozo, il se cache l'un d'entre eux. Et ils s'étonnent quand on les secoue un peu ...

On peut même aller plus loin : beaucoup de convictions intimes, opinions, sentiments profonds qui ne peuvent s'appuyer sur des faits réels ne sont que les incertains produits de son ignorance et incapacité à comprendre*. Malgré ton imagination tant vantée (par toi-même) tu ne peux imaginer le passage non vivant-vivant alors tu crées une explication bidon que tu appelle âme qui n'a, en fait, aucune valeur explicative. Ce n'est que donner un nom à son ignorance. Taper à suivre. Un piteux pas de clerc. Avoir recours à l'âme ou à Dieu est un favori de ceux qui ne comprennent pas mais ne savent pas la fermer. Dire "c'est Dieu", "c'est l'âme" est l'équivalent logique de "je n'en sais foutre rien". Pas de quoi en faire un plat. Et pourtant ...

10 000 témoignages dignes de foi.

Je ne résiste pas à citer ce qui fut un adage très populaire sur ce forum :
Un milliard de mouches à merde ne peuvent pas se tromper : la merde, c'est bon.


* qui paraissent assez développés chez toi.

Denis a écrit :Salut 25,

Tu dis :

L'âme est le principe de vie chez l'humain. Le principe de vie existe aussi dans tout ce que est vivant mais ne porte pas le nom de âme.

Misère !



DÉNIAISE !

Denis

Denis en colère ? Wahou !

"Son esprit est intact. Il est capable d'élaborer des raisonnements complexes et de prendre des décisions. Il sait formuler et comprendre les données d'un problème, hiérarchiser des informations. Il sait concevoir des plans nécessitant l'élaboration de conjectures à moyen et long terme. Mais, bien sûr, quand il s'agit d'écrire une lettre aux siens, quelque chose d'autre est nécessaire, quelque chose qu'il a manifestement perdu. L'âme, peut-être, l'âme, qui rend la parole vivante. Il a laissé son âme en chemin, quelque part derrière lui, et il ne sait pas où." Jérome Ferrari, où j'ai laissé mon âme; Actes Sud.

richard a écrit :...

Et ?
S'il avait remplacé "âme" par "quelque chose d'indéfinissable", cela aurait eu le même effet : rendre la main au lecteur en lui laissant imaginer ce qu'il veut. Une sorte de case blanche à remplir soit même. Un procédé littéraire dont ont usé aussi bien Sainte-Beuve que San-Antonio !
Un truc d'écrivain pour évoquer l'existence de l'âme ?
Jusqu'où descendrez-vous ?

Vous avez peut-être mal lu, Wooden. Le titre du bouquin est "où j'ai laissé mon âme". Il pose la question de l'âme, il tourne autour de celle de l'humain. C'est un livre assez fort, situé pendant la guerre d'Algérie. Du coup j'ai commencé un autre de ses livres Le sermon sur la chute de Rome, pour lequel il a eu le prix Goncourt en 2012, moins bien aux dires de ma compagne. Je sais vous n'en avez rien à faire de mes lectures, et vous avez bien raison!

Les posts s'enchainent, rapidement, mais on n'avance pas d'un pouce.
Une vraie guerre de tranchée.
Comme s'il n'y avait rien à tirer de cette question.

Or je ne crois pas que ce soit le cas, on pourrait au minimum trouver une façon plus efficace d'exprimer les désaccords...

Si on classait les niveau possible d'existence avec le minimum de catégories possibles.
On aurait quoi ?

Physique/réel/idéel ? (joli mot).

La valeur du billet de banque serait réelle ou idéelle ?
La science est-elle fondée à démontrer l'existence de la valeur du billet de banque ?

Je ne fais pas une lubie sur l'argent, mais selon moi, la valeur du billet de banque n'est pas un objet dont l'existence puisse être validée par la science (pb d'universalité).
Du coup, ce cas devient intéressant.

SI vous imprimez plus de billets de banque qu'il n'y a de valeur (or ?) dans les caisses de l'Etat émetteur alors la valeur du billet baissera.

Le billet de banque est un contrat entre l’État et l'utilisateur. Il est équivalent à un "bon pour". Le billet est réel, la portion de valeur (or ?) à laquelle il correspond est réelle.

Après on peut considérer que la valeur fiduciaire n'est pas réelle mais là je laisse la parole aux économistes. (fiduciaire : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... aire/33603)

jean7 a écrit :.

La valeur du billet de banque serait réelle ou idéelle ?
La science est-elle fondée à démontrer l'existence de la valeur du billet de banque ?

Je ne fais pas une lubie sur l'argent, mais selon moi, la valeur du billet de banque n'est pas un objet dont l'existence puisse être validée par la science (pb d'universalité).
Du coup, ce cas devient intéressant.

la valeur du billet de banque est réel. aussi réel que mes possession ou que le travail accompli en échange de mon salaire. elle se base sur des données tout aussi réel. comme la quantité en circulation. la spéculation influe beaucoup sur sa valeur aussi.

Essayez de fabriquer vos propres billets de banque...ceux-là auront une valeur irréelle, aussi crédible que l'âme ! Si vous trouvez des gogos pour accepter cette valeur alors vendez les leurs pour du véritable money !

Les gogos/zozos sont là pour enrichir les manipulateurs intelligents.

richard a écrit :Je sais vous n'en avez rien à faire de mes lectures, et vous avez bien raison!

Pas du tout !
Sauf quand elle desservent tes "démonstrations". Qu'un grand nombre de gens, même de qualité, croient en l'existence de l'âme, de Dieu ou de l'influence des planètes sur notre destinée, n'apporte strictement rien quand à leur véracité.
Crois-tu que Bernadette Soubirous a vu la Vierge et que Ressuscitée à fait un petit saut dans le temps ? L'opinion d'un auteur même estimable est du même tonneau.
L'âme en tant que métaphore de quelque chose d'indéfinissable, pourquoi pas ? Cela reste cependant une proposition pas très honnête qui consiste à faire croire qu'il y a plus que ce qu'on peut ou sait en dire.
On reste les deux pieds dans la ... rhétorique. La connaissance objective en demeure intacte.

jean7 a écrit :La valeur du billet de banque serait réelle ou idéelle ?
La science est-elle fondée à démontrer l'existence de la valeur du billet de banque ?

Je ne fais pas une lubie sur l'argent, mais selon moi, la valeur du billet de banque n'est pas un objet dont l'existence puisse être validée par la science (pb d'universalité).

Quel raisonnement bizarre. Un ancien billet de 500 francs n'a aucune valeur (autre que celle que lui donnerait un collectionneur), je vous l'accorde, mais un billet de 10 euros a bien une valeur... c'est 10 euros!

La valeur du billet de banque est bien réelle. Elle correspond à une création de richesse antérieure. Si je donne des milliers de vrais billets gratuitement je vais faire baisser la valeur de l'euro.

Talisker a écrit :

25 décembre a écrit :Elle était parfaitement ronde, avec un deuxième cercle proéminent en dessous, elle ne faisait aucun bruit. Elle était presque toute blanche avec des motifs bleu que je ne saurais définir. Elle ne volait pas, Je l'ai regardé pendant au moins 10 secondes, puis, je l'ai placé avec les autres dans l'armoire.

Jolie fuite. Et probablement votre meilleure production sur le forum! Pour vous qui avez de l'humour c'est dommage que le ridicule de vos positions vous échappe.

C'eut été plus facile que je réponde: Je n'ai jamais vu de soucoupe volante, mais je ne voulais pas te décevoir.

JE précise qu'une soucoupe volante ou non n'est pas un OVNI...

25 décembre a écrit :C'eut été plus facile que je réponde: Je n'ai jamais vu de soucoupe volante, mais je ne voulais pas te décevoir.

Effectivement votre réponse humoristique était meilleure qu'un simple "jamais vu", vous m'avez fait rire.
Mais c'est quand même une fuite étant donné que vous parlez d'observation rapprochée et de 10000 témoignages "fiables", sans en offrir aucun.

Enfin bon, j'ai une grosse tendance au hors-sujet, je vous laisse vous époumoner sur ces choses imaginaires qui m'intéressent si peu.

"Denis"]Salut 25,

Tu dis

:

L'âme est le principe de vie chez l'humain. Le principe de vie existe aussi dans tout ce que est vivant mais ne porte pas le nom de âme.

Je vais essayer de te faire comprendre. Le mot âme n'est qu'un mot pour désigner quelque chose de façon plus précise.
Une cellule vivante a la vie, un certain ensemble de cellules vivantes particulières constitue ce que nous nommons "rhinocéros", ce n'est qu'un mot que la langue français utilise pour désigner ce type particulier d'assemblage de millions de petits éléments vivants. L'assemblage est totalement différent de la somme de chacune des cellules. La vie dans le rhinocéros est a un stade supérieur que dans une cellule seule ou que dans l'assemblage des cellules constituants le foi de ce rhinocéros. Le nombre de cellules constituant le rhinocéros est supérieur au nombre de cellules constituant celles d'un gros chien, mais pourtant le chien nous semble plus "intelligent" que le rhinocéros. Si ce fait est vrai c'est que la qualité de l'assemblage des cellules du chien est supérieure à celle du rhino. Chacun de ces deux animaux détiennent un principe de vie que tu pourrais placer sur une échelle de un à un million ou nommer selon l'animal constitué.
Entre les singes et l'homme primitif nous n'avons que des os pour comparer, nous ne pouvons leur faire subir de tests comme pour les singes actuels. Des archéologues en quête de notoriété ont déjà classé, je crois que c'est "Lucy" comme étant de nature humaine. Quelques années plus tard elle fut reclassées comme singe.
Le principe de vie du rhino se nomme kalia, le principe de vie du chien se nomme kario, le principe de vie des grands singes se nomme kimir et le principe de vie chez l'homme se nomme âme. Tous ces mots pour établir le niveau qualitatif et non quantitatif, du principe de vie.

Et celui du feu ?

ET celui du virus ?

Et celui d'un volcan ?

Et celui de la lave ?

Et celui d'une bactérie ?

Et celui d'un morceau de granite ?

Où place-tu la limite entre vivant et non vivant ?

jean7 a écrit : Je ne fais pas une lubie sur l'argent, mais selon moi, la valeur du billet de banque n'est pas un objet dont l'existence puisse être validée par la science (pb d'universalité).

Indépendamment de la réalité du moyen de paiement ... parce qu'il est matérialisé par un billet, une traite, un chèque un ordre de virement, une pièce de monnaie, un transfert électronique ... il possède au moins un critère d'universalité : l'interrelation des valeurs des monnaies entre elles ... mais même si tu me trouve une monnaie (le sum par exemple) qui n'est pas convertible ... la notion même de moyen de paiement est humainement universelle et très étudiées par les sciences économiques ... mais même si ça ne te suffit pas je te rappelle ma précédente réponse :

Lulu Cypher a écrit :

jean7 a écrit : Il me semble qu'une condition pour qu'un objet soit reconnu par la science est son universalité. Il n'y a rien d'universel à la valeur d'un billet de banque.

Ce qui est universel c'est la réalité de l'objet, du bien ou du service qu'il représente ... la transposition de cette valeur via un moyen de paiement n'est qu'une commodité technique. Je pense que ton exemple est une confusion entre l'objet et sa représentation.

Précision : Si dire que ça n'avance pas pour toi consiste à dire que nous n'avançons pas vers ton opinion ... dans ce cas oui ça n'avance pas et je vais sortir ma boule de cristal ... Mmmmmmmm ... je prédis que ça n'avancera pas plus.

C'est cool la biologie vue par le Père noël ... au moins c'est simple ...c'est con mais c'est simple

[Edit 1 : je me demande si tu n'es pas en train d'atteindre le niveau III]
[Edit 2 : au fait ... je souhaite (toujours) que tu me parle (en fait donne moi un ou 2 liens ça sera plus clair) de cette expérience informatico-électronique qui prouverait l'existence ou la non-existence de quelque chose ... je suis impatient de lire ça ]

Salut 25,

Tu dis :

Le principe de vie du rhino se nomme kalia, le principe de vie du chien se nomme kario, le principe de vie des grands singes se nomme kimir et le principe de vie chez l'homme se nomme âme.

Peux-tu fournir un lien-référence vers une liste plus complète? Pour les grenouilles, les sauterelles, les tortues et les linottes, ça s'appelle comment?

Ta distinction "par définition" est une pirouette lexico-sémantique qui mène tout droit aux sorties de route cognitives.

C'est comme dire que les chiens n'ont pas de jambes (ils ont des pattes) et qu'ils n'ont pas de bouche (ils ont une gueule). Pourtant, une bouche et une gueule, c'est fondamentalement la même chose. Pareil pour les jambes et les pattes.

Pareil pour les coeurs, les os, les yeux, etc. Pareil aussi pour les âmes et les danses des idées.

Non ?

Denis

kestaencordi a écrit :la valeur du billet de banque est [réelle ...] elle se base sur des données tout aussi [réelles].

T'as jamais entendu parler de crise financière? en premier lieu de la crise des assignats?

C'est bien parce que les assignats n'avaient plus qu'une valeur "irréelle" que ça s'est cassé la gueule ! Le papier en lui même n'a pas de valeur s'il ne correspond pas à une quantité d'or (ou de valeur réelle) concrète.

Pepejul a écrit :C'est bien parce que les assignats n'avaient plus qu'une valeur "irréelle" que ça s'est cassé la gueule ! Le papier en lui même n'a pas de valeur s'il ne correspond pas à une quantité d'or (ou de valeur réelle) concrète.

ce n'est plus le cas ajd et ca depuis plusieurs années. pour le $us. ca valeur repose en grande parti sur la spéculation.(confiance)

@ 25 décembre

Tu souffres sérieusement d’un délire grave, tu as construis ta vie autour de convictions, que tu crois véridique, ton orgueil malsaine embrouille le peu d’honnêteté qu’il te reste, sans t’en rendre compte, tu modifies tes convictions au fur et à mesure des contre-arguments énoncés par les autres intervenants.

Pour être capable de changer d’idée face à une conviction, cela demande de l’honnêteté, un scientifique peut s’aveugler avec une conviction, moi aussi je peux m’aveugler avec une conviction, mais la grosse différence entre toi et moi, c’est l’honnêteté face aux convictions quand ceux-ci sont mis à l’épreuve des contre-arguments.

C’est décevant de te voir utiliser ton peu d’intelligence pour enrichir tes délires, convictions, j’espère de tout cœur que tu n’impliques pas et ne convaincs pas ton entourage de tes convictions personnelles.