Forum Sceptique

unptitgab a écrit :éronné?

25 décembre a écrit :
"vous pourriez écrire "malgré le fait que depuis 20 ans un groupe d'archéologues ont démontrés que ce n'est pas blanc mais gris foncé."

Bonjour . Pas très correcte non plus cette correction : Si l'emploi du" malgré que" est acceptable quoique déconseillé "ont démontrés "(S en trop...)sonne bizarrement ......
"aient démontré" serait nettement mieux plus "élégant", non ?

Il n'est pas nécessaire d'avoir des compétences en archéologie pour juger que si un archéologue dit blanc et blanc est enseigné pendant 50 ans à l'école et ce malgré que depuis 20 ans un groupe d'archéologues ont démontrés que ce n'est pas blanc mais gris foncé.

Cette phrase ne veut absolument rien dire, il manque la proposition principale consécutive à la conditionnelle "si..."

On dit "bien que" et pas "malgré que".

Bien que est suivi du subjonctif : "aient démontré". Démontré ne prend pas l'accord du pluriel.

"Que" manque avant le 2ème "blanc".

Le "Et ce" est inutile, lourd et nuit à la compréhension.

"Il n'est pas nécessaire d'avoir des compétences en archéologie pour estimer que, si un archéologue dit blanc, et que blanc est enseigné pendant 50 ans à l'école bien que depuis 20 ans un groupe d'archéologues aient démontré que ce n'est pas blanc mais gris foncé, alors....proposition principale manquante.

25 décembre a écrit :Il n'est pas nécessaire d'avoir des compétences en archéologie pour juger que si un archéologue dit blanc et blanc est enseigné pendant 50 ans à l'école et ce malgré que depuis 20 ans un groupe d'archéologues ont démontrés que ce n'est pas blanc mais gris foncé.

Comment pourrais-tu juger de la pertinence de la démonstration de ce groupe d'archéologue si tu n'est pas archéologue ?

Malgré le fait que depuis 20 ans un groupe d'archéologues ont démontrés que ce n'est pas blanc mais gris foncé. (n'en rate pas une çui là)
Bien que depuis 20 ans un groupe d'archéologues aient démontré que ce n'est pas blanc mais gris foncé.
...aient démontré" serait nettement mieux plus "élégant", non? (non !)

Quelqu'un finira bien pas trouver la solution... ... ... non ?

"bien que depuis 20 ans un groupe d'archéologues ait démontré que ce n'est pas blanc mais gris foncé."

C'est le plus joli, à mon avis. Mais la seule vraie faute, c'est de ne pas employer le subjonctif :

Donc, dans tous les cas, le subjonctif est de mise, le reste fait partie du débat. Pour l'académie, le verbe 'avoir' s'impose aussi, mais le plus grands auteurs s'en foutent :
http://www.zcorrecteurs.fr/blog/billet- ... e-que.html

LoutredeMer a écrit :

I

Cette phrase ne veut absolument rien dire, il manque la proposition principale consécutive à la conditionnelle "si..."

On est bien d'accord !
C'est bien pour cela que j'ai corrigé "aimablement "...le correcteur .Tant qu' à ramener un fautif dans le droit chemin ,autant être soi-même irréprochable .

Je vote pour "ont démontré". Le subjonctif ne s'emploie que pour exprimer le doute.
Tant que j'y étais j'ai modifié le titre.

Dany a écrit :
"bien que depuis 20 ans un groupe d'archéologues ait démontré que ce n'est pas blanc mais gris foncé."

Oui bien sur.

C'est quand meme dingue de trouver autant de fautes dans une phrase d'une ligne et demie On en arrive meme à en oublier..

LoutredeMer a écrit : C'est quand meme dingue de trouver autant de fautes dans une phrase d'une ligne et demie On en arrive meme à en oublier..

De la part d'unptigab, tu veux dire ? Le mec qui se mêle de corriger une faute "grossière" qui n'en est pas vraiment une (qui fait juste débat), mais qui laisse passer toutes les autres ?

unptigab a écrit :Pépéjul n'est plus là, mais ce n'est pas une raison pour laisser passer les fautes grossières de syntaxe, vous pourriez écrire "malgré le fait que depuis 20 ans un groupe d'archéologues ont démontrés que ce n'est pas blanc mais gris foncé."

"malgré le fait que (correct mais inélégant, autant que "malgré que" seul. A éviter aussi, donc) depuis 20 ans un groupe (pour le verbe qui suit, le singulier s'impose) d'archéologues ont (en plus du singulier, le subjonctif est nécessaire) démontrés (non, pas de "s") que ce n'est pas blanc mais gris foncé"

Dany a écrit :

LoutredeMer a écrit : C'est quand meme dingue de trouver autant de fautes dans une phrase d'une ligne et demie On en arrive meme à en oublier..

De la part d'unptigab, tu veux dire ? Le mec qui se mêle de corriger une faute "grossière" qui n'en est pas vraiment une (qui fait juste débat), mais qui laisse passer toutes les autres ?

Mais non, de la part de 25 D...

Tous en biais le dimanche matin hein...

LoutredeMer a écrit :Mais non, de la part de 25 D...

Ah bon ? (Note que je m'en doutais un peu de ta part *... haro sur le baudet ! taïaut ! et tout ça. D'accord.)

Il n'en reste pas moins que 25 décembre ne se mêle pas systématiquement de corriger les "fautes de syntaxe grossières", lui.
Quand on se mêle constamment de faire le kéké, faut assumer, pas vrai ?

* (Bon, allez, je suis méchant, là. T'es loin d'être la pire.)

Ne soyez pas trop sévères avec la syntaxe et l'orthographe de la Synthèse. Eussent-ils été parfaits que ses propos en auraient été tout aussi absurdes et sans fondement*. Ils ne font qu'y rajouter une légère couche sans grande influence néfaste sur le substrat. Autant ne pas y accorder de l'importance.

* Je joue avec le feu avec cette phrase ! Mais j'ai confiance : les éminents grammairiens de ce forum sauront y remettre bon ordre.

Wooden Ali a écrit :Je joue avec le feu avec cette phrase ! Mais j'ai confiance : les éminents grammairiens de ce forum sauront y remettre bon ordre.

Pas de problème pour toi, unptigab t'a à la bonne. Tu peux faire autant de "fautes de syntaxe grossières" que tu veux, pas de problème.
Quant à moi, je me sais faillible, donc je ne me mêle jamais de la grammaire des gens (sauf de celle des "correcteurs" compulsifs à trop fort biais de sélection).

Dany a écrit :

LoutredeMer a écrit :Mais non, de la part de 25 D...

Ah bon ? (Note que je m'en doutais un peu de ta part *... haro sur le baudet ! taïaut ! et tout ça. D'accord.)

Il n'en reste pas moins que 25 décembre ne se mêle pas systématiquement de corriger les "fautes de syntaxe grossières", lui.
Quand on se mêle constamment de faire le kéké, faut assumer, pas vrai ?

* (Bon, allez, je suis méchant, là. T'es loin d'être la pire.)

La dernière fois que j'ai cessé de te parler c'était .. il y a .. 6 mois? plus? .. bin je vais continuer alors ..



Qu'on soit puriste de la langue, et que ce soit 25 D ou bidule St Sylvestre, ca te dépasse hein...

Quant à moi, je me sais faillible, donc je ne me mêle jamais de la grammaire des gens

C'est bien, continue...

LoutredeMer a écrit : Qu'on soit puriste de la langue, et que ce soit 25 D ou bidule St Sylvestre, ca te dépasse hein...

Tss,tss. J'ai uniquement vu de ta part une critique de 25 décembre, pas de unptigab.
Pourtant, en tant que "puriste de la langue", on pourrait penser que quelqu'un qui se pose en prof de français pour "corriger" sélectivement un intervenant, en faisant tant d'erreurs lui même, devrait plus te choquer que ça. Mais bon...

Pour clore la parenthèse du cours de français, Pépéjul a la phobie du tord mis à la place de tort, j'ai la phobie du malgré que, cela m'irrite la vue ou l'oreille, d'où ma signature et la correction faite uniquement de cette partie de la phrase du Père Noël.
Mon post ne reprenant pas uniquement la forme de son texte, mais également le fond, qui est également boiteux, quand quelqu'un fait une affirmation sans que celle-ci puisse être illustrée sans au moins un exemple, l'affirmation n'a pas lieu d'être.

Dany a écrit :

LoutredeMer a écrit : Qu'on soit puriste de la langue, et que ce soit 25 D ou bidule St Sylvestre, ca te dépasse hein...

Tss,tss. J'ai uniquement vu de ta part une critique de 25 décembre, pas de unptigab.

Gna gna gna gna... Non mais franchement... Tu n'as pas eu ton bifteck ce week end?

Pourtant, en tant que "puriste de la langue", on pourrait penser quelqu'un qui se pose en prof de français pour "corriger" sélectivement un intervenant,

Mes corrections en un an sont à compter sur les doigts d'une main... Si je me "posais en prof", ce serait 4 fois par jour..

en faisant tant d'erreurs lui même

Non.

Salut à tous.

[Intéressante digression]

L'[url=http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#54_strong-em-nom-collectif-suivi-d-un-complment-au-pluriel-accord-du-verbe-em-strong]Académie française[/url] a écrit :Ce problème d’accord se présente dans de nombreux cas où le sujet est formé d’un nom et de ce qu’on peut appeler, suivant la terminologie du Bon Usage de Maurice Grevisse, un « pseudo-complément » : l’accord se fait soit avec le nom, soit avec son « pseudo-complément », selon que celui-ci ou celui-là frappe le plus l’esprit, et que l’on considère les êtres ou les objets dont il s’agit, ou bien comme formant essentiellement un ensemble, ou bien en détail, dans leur pluralité. [...]
L’accord dépend du sens des mots, mais aussi de l’intention de l’auteur.

[/Intéressante digression]

Cartaphilus a écrit :Salut à tous.

[Intéressante digression]

L'[url=http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue#54_strong-em-nom-collectif-suivi-d-un-complment-au-pluriel-accord-du-verbe-em-strong]Académie française[/url] a écrit :Ce problème d’accord se présente dans de nombreux cas où le sujet est formé d’un nom et de ce qu’on peut appeler, suivant la terminologie du Bon Usage de Maurice Grevisse, un « pseudo-complément » : l’accord se fait soit avec le nom, soit avec son « pseudo-complément », selon que celui-ci ou celui-là frappe le plus l’esprit, et que l’on considère les êtres ou les objets dont il s’agit, ou bien comme formant essentiellement un ensemble, ou bien en détail, dans leur pluralité. [...]
L’accord dépend du sens des mots, mais aussi de l’intention de l’auteur.

[/Intéressante digression]

Merci de cette précision, Cartaphilus. donc le "aient" est correct aussi.

LoutredeMer a écrit :Mes corrections en un an sont à compter sur les doigts d'une main... Si je me "posais en prof", ce serait 4 fois par jour

Mais non, mon joli mustélidé, je me suis probablement mal exprimé.
Dans ma phrase, le "prof", ce n'est pas toi, mais unptigab. Toi, tu es la "puriste de la langue" qui devrait être choquée de voir un "prof" si nul. Ah lala, la compréhension sur les forums...

ABC » 22 Mai 2016, 03:03

Kraepelin a écrit :
a écrit :
Oui, il n'est pas toujours facile de distinguer le vrai du faux sur internet (comme ailleurs).
À ce sujet, les pires ennemis du lecteur qui cherche la vérité ne sont pas toujours ceux qui cherchent à lui mentir. Les pires ennemis du lecteur ce sont ses propres préjugés préalables. Les lecteurs ont tendance à croire ce qui les confortent dans leurs convictions préalables et à ne pas croire ce qui ébranle ces croyances...


Mon message ne contenait que la remarque de Kraeplin en tant que remarque générale.

Alors comme remarque générale je suis d'accord avec Kraepelin et toi. Merci à vous deux d'avoir nuancé ce qui peut être vrai ou faux selon chaque individu selon ses acquis.

Wooden Ali » 22 Mai 2016, 07:19

Ne soyez pas trop sévères avec la syntaxe et l'orthographe de la Synthèse. Eussent-ils été parfaits que ses propos en auraient été tout aussi absurdes et sans fondement*. Ils ne font qu'y rajouter une légère couche sans grande influence néfaste sur le substrat. Autant ne pas y accorder de l'importance.

Tu as raison il ne faut pas tenter de corriger les fautes des autres en autant que le message est compris. Malgré que ce soit intéressant de savoir pour pouvoir nous corriger.

Une ancienne archéologue donne son avis :
http://www.revelations-of-the-ancient-w ... re-partie/
partie 2
http://www.revelations-of-the-ancient-w ... me-partie/
Elle aussi, aurait-elle basculé dans l'ombre ?

julien99 a écrit :Elle aussi, aurait-elle basculé dans l'ombre ?

Elle s'en vante presque:
"J’ai sans doute une vision romantique de l’archéologie, mais c’est ainsi que je veux la vivre. Pas de cette manière froide et sèche qu’on a voulu m’imposer, pas avec ce scientisme qui gouverne aujourd’hui tous les domaines de la recherche. Ce qui est passionnant dans l’étude des civilisations disparues, c’est de prendre les chemins de traverse, sortir des sentiers battus, oser s’aventurer là où personne n’est encore allé.

Plonger dans le passé, c’est se projeter en Terra incognita. On ne sait pas ce que l’on y découvrira, mais ce qui est sûr, c’est que l’on se trouvera soi-même."

Ça s'accorde incroyablement bien avec la "mission"* du site scientifique de voyages organisés où vous avez trouvé l'entrevue. Une telle harmonie ne doit pas être due au hasard... tout comme la passion qui prend le pas sur la raison.

Vous noterez à ce propos le sous-titre assez paradoxal: "Une omerta sur l’archéologie alternative". Paradoxal à au moins deux niveaux: a) l'omerta est une loi du silence régissant les activités d'un groupe mais le groupe concerné est celui dont les "archéologues alternatifs" refusent de faire partie* (enfin, on devine qu'il y a une relation amour-haine), b) l'omerta ne semble pas très forte puisqu'ils s'expriment.

Notez que je ne nie pas que c'est chiant d'être forcé de tenir compte de l'avis d'autrui, surtout de scientifiques avec une réelle formation académique, qui risquent de demander plus de rigueur dans nos propos et d'efforts dans nos démonstrations que l'on est prêt à en mettre par soi-même. L'archéologie à la Indiana Jones ça a définitivement un côté plus palpitant.

Jean-François

* En d'autres termes, les "alternatifs" se plaignent que les archéologues "scientistes" ne parlent pas d'eux.

julien99 a écrit :Une ancienne archéologue donne son avis :
http://www.revelations-of-the-ancient-w ... re-partie/
partie 2
http://www.revelations-of-the-ancient-w ... me-partie/
Elle aussi, aurait-elle basculé dans l'ombre ?

Archéologue, titre un peu pompeux pour une titulaire d'une maîtrise d'archéologie, info trouvée surle site de promotion de l'éducation à domicile de ses enfants qu'elle a monté, il est possible que les refus successifs de sujets de thèse qu'elle a proposés l'aient rendue aigri contre le milieu universitaire, ben oui elle devais avoir raison contre tous ces carriéristes.

unptitgab » 23 Mai 2016, 13:57
il est possible que les refus successifs de sujets de thèse qu'elle a proposés l'aient rendue aigri contre le milieu universitaire, ben oui elle devais avoir raison contre tous ces carriéristes.

Il est possible que tu te trompes d'autant plus qu'il existe plusieurs autres de "Il est possible" discréditant cette personne.