Forum Sceptique

Je me permets d'attirer votre attention sur un point de détail conjugal:

Gatti a écrit :L'association pourrait bientôt être dissoute

Salut Gatti,

Tu dis :

L'association pourrait bientôt être dissoute

Il était temps.

Entre la fermeture et la dissolution, huit ans, c'est long.

Denis

HarryCauvert a écrit :Je me permets d'attirer votre attention sur un point de détail conjugal:

Gatti a écrit :L'association pourrait bientôt être dissoute

BINGO HarryCauvert !

C'est au conditionnel et c'est aussi conjugal

CASAR Meister a écrit :C'est au conditionnel et c'est aussi conjugal

Le "Arrête tes conneries" de ton épouse sera-t-il plus efficace que 8 années d'avis sceptiques ?
Si oui, ça incite à la modestie.

Les conjugaisons au futur tant l'équivalent du conditionnel voire du négatif pour Gatti, je ne m'attends pas à ce qu'une conjugaison au conditionnel ait la moindre chance d'être suivie d'effet.

Gatti. Arrêtez d'annoncez des choses futures ou conditionnelles. Vu votre crédibilité, ce genre de message comporte zéro infos.

Je propose de nommer Gatti "membre d'honneur" du forum ou de SdQ, au choix de ses dirigeants. Cela récompensera sa participation exceptionnelle au forum (16 Jan 2004, 19:31). Qu'en pensent les autres ?

Qu'il aurait dû être banni depuis longtemps. De nombreuses personnses ont été exclus pour un dixième des excès de Gatti. On le garde ici pour se moquer de lui et je trouve ça inutilement cruel. A la limite, le titre ce serait "mascotte". Le bannir lui ferait pourtant du bien. J'ai l'impression que ce site étant sa seule tribune, le lui fermer pourrait peut être l'amener à faire autre chose de sa vie qu'il s'est plaint plusieurs fois de gâcher.

yquemener a écrit :Qu'il aurait dû être banni depuis longtemps.[...] On le garde ici pour se moquer de lui et je trouve ça inutilement cruel

Même si je suis plutôt d'accord pour le bannissement, on ne le garde pas pour se moquer de lui. On lui laisse accès au forum parce qu'il y poste depuis le tout début, parce qu'il est une sorte de "membre honoraire". S'il est resté aussi longtemps, c'est parce que, parfois, il semble comprendre ce qu'on lui dit et même en tenir compte malgré ses protestations, jérémiades, et autres coups de gueule.

Comme il y a un sérieux ralentissement de ses messages (et des réponses générées), on ne va pas l'éjecter maintenant.

J'ai l'impression que ce site étant sa seule tribune, le lui fermer pourrait peut être l'amener à faire autre chose de sa vie qu'il s'est plaint plusieurs fois de gâcher

Il est très difficile de savoir à quel point le portrait qu'il dresse tient de l'exagération, est noirci plus ou moins volontairement, mais j'ai tendance à croire que celle-ci n'est pas négligeable. Il y a au moins un cerveau raisonnable dans son couple

Jean-François

Perso je me souviens de cette info :

embtw a écrit :Oui, cher Yquemener, il est évident que FG baigne dans l'irrationalité la plus totale, le sens de ce fil pour lui est de lui donner l'impression, l'illusion d'exister, car il est seul, de par son comportement qu'il refuse d'admettre. Cela fait des années que ça dure, son entourage s'en inquiète ( au moins une personne que j'ai eu personnellement au téléphone quelques minutes), mais je suis bien placé pour le savoir dans ma propre famille, tant qu'une personne refuse d'admettre qu'elle a des problèmes d'ordre psychologique afin de les traiter le plus tôt possible, cela empire malheureusement de jour en jour et le déni en est une des facettes les plus remarquables.

Le fait de lui donner l'impression que sa prose a le moindre intérêt semble pourrir la vie de quelqu'un. Après je ne sais pas si ça peut l'aider ou si ça va empirer les choqes de fermer ce fil, mais je doute qu'entretenir un malade dans ses délires soit une bonne chose.

Attention quand même au phénomène de décompensation!

yquemener a écrit :Perso je me souviens de cette info :

embtw a écrit :Oui, cher Yquemener, il est évident que FG baigne dans l'irrationalité la plus totale, le sens de ce fil pour lui est de lui donner l'impression, l'illusion d'exister, car il est seul, de par son comportement qu'il refuse d'admettre. Cela fait des années que ça dure, son entourage s'en inquiète ( au moins une personne que j'ai eu personnellement au téléphone quelques minutes), mais je suis bien placé pour le savoir dans ma propre famille, tant qu'une personne refuse d'admettre qu'elle a des problèmes d'ordre psychologique afin de les traiter le plus tôt possible, cela empire malheureusement de jour en jour et le déni en est une des facettes les plus remarquables.

Le fait de lui donner l'impression que sa prose a le moindre intérêt semble pourrir la vie de quelqu'un. Après je ne sais pas si ça peut l'aider ou si ça va empirer les choqes de fermer ce fil, mais je doute qu'entretenir un malade dans ses délires soit une bonne chose.

Un malade mental en plein délire vous parle

Une synthèse fabuleuse

Du temps de Galilée , la découverte des taches solaires fut interprété par le peuple comme un signe de pourrissement du soleil. Soutenir que les taches solaires résultaient d'une activité thermique d'origine nucléaire aurait provoqué la risée de l'ensemble de la population. Dans un même ordre d'idée, les sceptiques pensent que les torsions psychiques de métaux ( JP Girard, Uri Geller etc..) sont des tricheries de prestidigitateurs sans intérêt.
Les travaux CASAR réalisés sur la base de la compilation de centaines de témoignages durant des années il est possible d'avancer que dans certains cas rares les torsions de métaux sont réelles. La torsion d'une barre métallique résulte d'un affaiblissement des forces nucléaires qui maintiennent les atomes en cohésion au sein de la matière. Ceci sur une petite portion de la barre de métal .Cette anomalie résulte selon moi du passage sous forme ondulatoire des particules constituant la couche extérieur des atomes. Il est a remarquer que les forces en jeu pour générer le pliage sont ridiculement faibles et que par ce biais il ne serait pas étonnant du tout qu'une action psychique soit l'unique responsable de cette prouesse .
Les materialisations/dematerialisation poltergeist sont en relation directe avec ce processus, je m'en expliquerai dans un prochain message.

Ce message s'adresse aussi au parapsychologues qui perdent leur temps a faire des tests sans queue ni tête et qui pourraient en prendre de la graine.
Les travaux empiriques de CASAR sont complémentaires avec les travaux mathématiques que pourrait faire Cedric VILLANY

Et Y. Lignon ? Au fait, vous devriez déménager pour le fil "La révélation des pyramides".

yquemener a écrit :Les conjugaisons au futur tant l'équivalent du conditionnel voire du négatif pour Gatti, je ne m'attends pas à ce qu'une conjugaison au conditionnel ait la moindre chance d'être suivie d'effet.

Gatti. Arrêtez d'annoncer des choses futures ou conditionnelles. Vu votre crédibilité, ce genre de message comporte zéro infos.

si je peux me permettre...

Il me semble qu'en 2004 quand je suis passé sur ce forum, beaucoup se moquaient de lui en prétendant que les effets quantiques ne pouvaient être valable au niveau macro...

D'une part, depuis on a appris que le phénomène de décohérence pouvait concerner des particules de plus en plus grosses. Et les découvertes das ce domaine sont encore attendues.
D'autre part, on a appris que des effets quantiques avaient des conséquences sur des organismes bio (odorat, oiseau, cerveau ?).

Gatti a toujours été plus proche de la vérité que la plupart du des gens du forum. En même temps, c'est normal, il n'y a que lui qui bosse réellement sur ces questions.

Concernant l'obsession de Gatti, il est difficile de s'en sortir, impossible même. Les médocs aident...

Mais l'obsession de Gatti à prouver que quelque chose existe me semble plus défendable que l'obsession de certains à prouver que quelque chose n'existe pas avec pour seule arme : la rhétorique.

Salut Gatti,

Tu dis :

il est possible d'avancer que dans certains cas rares les torsions de métaux sont réelles.

Bien sûr qu'il est possible de l'avancer. La preuve : tu le fais.

D'autres avancent, de bonne foi, plein d'autres idées folles.

Proposer des idées tordues, ce n'est pas difficile et ça ne fait rien avancer.

Au contraire.

Denis

Madd a écrit :

yquemener a écrit :Les conjugaisons au futur tant l'équivalent du conditionnel voire du négatif pour Gatti, je ne m'attends pas à ce qu'une conjugaison au conditionnel ait la moindre chance d'être suivie d'effet

si je peux me permettre...

Depuis quand vous gênez-vous pour vous avancer sur ce que vous ne connaissez pas ou très mal?

Il me semble qu'en 2004 quand je suis passé sur ce forum, beaucoup se moquaient de lui en prétendant que les effets quantiques ne pouvaient être valable au niveau macro...

Vous vous souvenez mal, vous transformez ce dont il était réellement question et vous réduisez les choses à un seul point (déformé en plus) par ignorance quasi-complète de ce dont vous parlez.

Gatti a toujours été plus proche de la vérité que la plupart du des gens du forum. En même temps, c'est normal, il n'y a que lui qui bosse réellement sur ces questions

Puisque Gatti est pour vous un modèle scientifique, aidez-le donc alors. Pas en faisant le troll sur ce forum avec des appréciations franchement niaises de la prétendue qualité de ses "recherches" en mécanique quantique, en collaborant avec lui (en privé). Il adore qu'on prête attention à ses lubies.

Jean-François

Le futurologue creusois a écrit :Les travaux CASAR réalisés sur la base de la compilation de centaines de témoignages durant des années il est possible d'avancer que dans certains cas rares les torsions de métaux sont réelles. La torsion d'une barre métallique résulte d'un affaiblissement des forces nucléaires qui maintiennent les atomes en cohésion au sein de la matière. Ceci sur une petite portion de la barre de métal . Cette anomalie résulte selon moi du passage sous forme ondulatoire des particules constituant la couche extérieur des atomes..

On te savait déjà ignorant multidisciplinaire. Tu viens de rajouter la Physique du solide à ton impressionnante panoplie.
Il parait difficile de dire autant de conneries en si peu de mots. Pourtant, tu l'as fait, chapeau !
-La résistance d'un matériau ne dépend pas de forces "nucléaires" mais de liaisons chimiques (en l'occurrence, métalliques)
-Ces liaisons ne "s'affaiblissent" pas. Elles sont déterminées par la structure électronique des composants. Elles existent à leur valeur nominale ou pas.
-Les "particules constituant la couche extérieur des atomes" s'appellent des électrons. Les collégiens le savent déjà. Pas toi qui te pique de MQ. Curieux, non ?
-"passage sous forme ondulatoire" ne veut absolument rien dire.
Tu me diras que s'agissant d'un phénomène que seuls des truands notoires ont provoqué, dire n'importe quoi dessus est légitime. Après tout, c'est ce que tu fais depuis de nombreuses années.

Félicitations pour ta recrue de choix : Madd va rejoindre le CASAR, Alléluia !
Du bon temps en perspective.

Jean-Francois a écrit :
Vous vous souvenez mal, vous transformez ce dont il était réellement question et vous réduisez les choses à un seul point (déformé en plus) par ignorance quasi-complète de ce dont vous parlez.

à peu près personne ne sait ce que la physique quantique veut dire... Y compris les physiciens eux-mêmes d'après leur propre aveu. Vous ne vous êtes jamais gêné du haut de je ne sais quelle autorité pour ridiculiser les recherches de Gatti...

Gatti a toujours été plus proche de la vérité que la plupart du des gens du forum. En même temps, c'est normal, il n'y a que lui qui bosse réellement sur ces questions

Puisque Gatti est pour vous un modèle scientifique, aidez-le donc alors. Pas en faisant le troll sur ce forum avec des appréciations franchement niaises de la prétendue qualité de ses "recherches" en mécanique quantique, en collaborant avec lui (en privé). Il adore qu'on prête attention à ses lubies.

Jean-François[/quote]

Ne pas aider quelqu'un c'est une chose, le prendre pour un punching ball, c'en est une autre...

Le vrai problème de Mr Gatti, c'est son obsession à rendre des comptes ici... Pas sa passion pour les phénomènes paranormaux.

Très honnêtement, tôt ou tard, les sceptiques devront faire face à la réalité de la plupart de ces phénomènes.

Moi je suis tombé dedans parce que j'y ai été confronté directement.

Quand tu te prends un truc pareil en pleine tronche et en direct Live, tu comprends que la rhétorique matérialiste et réductionniste ne t'en sortira pas...

Contrairement à ce que vous semblez croire, pour la plupart des zozos, ce ne sont pas des gens pris dans une boucle "je ne vois que ce que je crois et je ne crois que ce que je vois".

Ils se sont pris un truc dans la tronche et ont du s'adapter à ça...

et ça arrive à tout le monde, aux gens qui ne sont pas allés à l'école et à ceux qui y sont allés.

après, c'est vrai, le phénomène est récupéré par toutes sortes de tocards qui exploitent les peurs et attise la fascination pour ce genre de phénomène. Ca me sort par les trous de nez moi aussi... Mais vous faites l'erreur de l'amalgame en considérant que si dans le jeu du football il y a des matchs truqués, alors tout est truqué...

Autant de temps que vous consacrez à rien et à faire des pirouettes rhétoriques en jouant sur les mots alors que vous auriez pu, avec votre intellect, participer positivement à la recherche pour voir de quoi il en retourne effectivement. Ma contribution personnelle sera celle d'un livre à sortir en 2015.

Parce que figurez-vous qu'il y a bien quelque chose derrière tout ça pour paraphraser l'autre qui disait "et pourtant la terre tourne...". Il y a bien quelque chose et c'est du "dur"...

Wooden Ali a écrit :

Le futurologue creusois a écrit :Les travaux CASAR réalisés sur la base de la compilation de centaines de témoignages durant des années il est possible d'avancer que dans certains cas rares les torsions de métaux sont réelles. La torsion d'une barre métallique résulte d'un affaiblissement des forces nucléaires qui maintiennent les atomes en cohésion au sein de la matière. Ceci sur une petite portion de la barre de métal . Cette anomalie résulte selon moi du passage sous forme ondulatoire des particules constituant la couche extérieur des atomes..

On te savait déjà ignorant multidisciplinaire. Tu viens de rajouter la Physique du solide à ton impressionnante panoplie.
Il parait difficile de dire autant de conneries en si peu de mots. Pourtant, tu l'as fait, chapeau !
-La résistance d'un matériau ne dépend pas de forces "nucléaires" mais de liaisons chimiques (en l'occurrence, métalliques)
-Ces liaisons ne "s'affaiblissent" pas. Elles sont déterminées par la structure électronique des composants. Elles existent à leur valeur nominale ou pas.
-Les "particules constituant la couche extérieur des atomes" s'appellent des électrons. Les collégiens le savent déjà. Pas toi qui te pique de MQ. Curieux, non ?
-"passage sous forme ondulatoire" ne veut absolument rien dire.
Tu me diras que s'agissant d'un phénomène que seuls des truands notoires ont provoqué, dire n'importe quoi dessus est légitime. Après tout, c'est ce que tu fais depuis de nombreuses années.

Félicitations pour ta recrue de choix : Madd va rejoindre le CASAR, Alléluia !
Du bon temps en perspective.

Pinaillage de collégien sans intérêt. Je pourrais te donner des leçons sur les forces qui unissent les atomes entre eux au sein de la matière.Passons!
Ces liens de cohésion sont selon moi distendus au point que les expérimentateurs disent bien que le métal semble devenir mou.Les leçon de cours moyen d’école primaire sont vraiment déplacées ici

Il y a quelques jours, alors que j'avais pris la décision de dissoudre l'association CASAR et de fermer le site je reçois un message de Patrick FLAMAND qui m'intrigue beaucoup car il y est question de torsions a angle droit de deux clefs de serrure de porte d'entrée http://casar.pagesperso-orange.fr/PF%20 ... COULAS.htm

Les effets physiques du psychisme m’intéressent au plus haut point ; alors faisons des investigations sérieuses au lieu de palabrer dans le vide
Avant de vous esclafer sur les affirmations de Patrick Flamand je vous conseille de lire attentivement ses assertions dans ce fil et ensuite prenez connaissance sur sa vie privée a laquelle je n'ai rien a envier car la crédibilité de Patrick s'évalue ici : http://casar.pagesperso-orange.fr/Qui%2 ... LAMAND.htm
En prime l’état d'esprit de Patrick au moment des faits http://casar.pagesperso-orange.fr/PF%20 ... 20CLEF.htm

Sachez au passage que je n’adhère pas a toutes les idées de Patrick mais qu'il est un ami sincère a cause de son honnêteté intellectuelle sur laquelle beaucoup ici peuvent prendre de la graine.

Chapeau MADD pour la lucidité dont tu fait preuve !

Bonjour

Gatti , tu dis ;

Pinaillage de collégien sans intérêt. Je pourrais te donner des leçons sur les forces qui unissent les atomes entre eux au sein de la matière.Passons!

Bien au contraire Gatti , nous insistons sur tes lessons sur les liaisons chimiques et sur les quatres forces fondamentales de la nature , ça serait sûrement très enrichissant pour tous ! n'est-ce-pas ?

Tu dis aussi ;

Chapeau MADD pour la lucidité dont tu fait preuve !

DE quelle lucidité parles-tu Gatti..? moi , je n'en vois pas...?

Ovide

Salut Madd,

Tu dis :

Parce que figurez-vous qu'il y a bien quelque chose derrière tout ça pour paraphraser l'autre qui disait "et pourtant la terre tourne...". Il y a bien quelque chose et c'est du "dur"...

Derrière tout "quoi"?

Soyons clair. Je ne doute pas une seconde que des progrès magnifiques (calibre Copernic-Darwin-Einstein), il y en aura encore.

Ce dont je doute fortement, c'est que ces progrès se feront dans la direction de tes rêves.

Ça serait plus un recul qu'un progrès.

Ai-je été clair?

Denis

Denis a écrit :Salut Madd,

Tu dis :

Parce que figurez-vous qu'il y a bien quelque chose derrière tout ça pour paraphraser l'autre qui disait "et pourtant la terre tourne...". Il y a bien quelque chose et c'est du "dur"...

Derrière tout "quoi"?

Soyons clair. Je ne doute pas une seconde que des progrès magnifiques (calibre Copernic-Darwin-Einstein), il y en aura encore.

Ce dont je doute fortement, c'est que ces progrès se feront dans la direction de tes rêves.

Ça serait plus un recul qu'un progrès.

Ai-je été clair?

Denis

non du tout !

Mais le but de votre post n'était pas d'être clair mais d'apporter une réponse à tout prix...

plus sérieusement :

oui ou non, la mécanique quantique est-elle impliquée dans des processus biologiques selon la science officielle de 2013 ?
oui ou non, découvre-ton chaque jour des trucs plus étonnants sur la conscience ?
oui ou non, existe-t-il des études scientifiques qui mettent en évidence des phénomènes ESP ?
oui ou non, peut-on dire que ceux qui ont vu des fantômes ne sont pas tous des idiots qui hallucinent ?
oui ou non, les NDE sont-elles prises au sérieux par des scientifiques sérieux ?
oui ou non, les USA ont-ils mis des millions de dollars dans l'utilisation de "psychics" à des fins militaires ?
oui ou non, certaines personnes irréprochables et parfaitement censées et préparées (des pilotes d'avion) ont-elles vu des ovnis ?

on peut toujours ouvrir un redico et discuter sur les mots... ça vous évitera de parler des faits.

Madd a écrit : on peut toujours ouvrir un redico et discuter sur les mots... ça vous évitera de parler des faits.

Oui ou non les enfants se mettent à traverser des portes sans les ouvrir ?
Oui ou non les vélos disparaissent et apparaissent dans les arbres ?
Oui et non les clés à molette se tordent toutes seules ?
Oui ou non les mémés se mettent à imprimer leurs pensées à peine audibles sur des cassettes audios pourries ?

Sacrée physique quantique, une vraie farceuse quand même ?

Hein quoi, comment, c'est quoi ? Euh, des trucs auxquels Gatti croit dur comme fer, je pourrais vous donner les liens mais euh, non, pas envie , vous n'avez qu'à vous taper ce fil, "good luck" !

Madd a écrit : oui ou non, la mécanique quantique est-elle impliquée dans des processus biologiques selon la science officielle de 2013 ?

Qui ? Quand ? Comment ? Pourquoi ?

Madd a écrit : oui ou non, découvre-ton chaque jour des trucs plus étonnants sur la conscience ?

Pouvez-vous être encore plus vague ?

Madd a écrit :existe-t-il des étude
oui ou non, existe-t-il des études scientifiques qui mettent en évidence des phénomènes ESP ?

Pas que je sache.

Madd a écrit : oui ou non, peut-on dire que ceux qui ont vu des fantômes ne sont pas tous des idiots qui hallucinent ?

Point n'est besoin d'être idiot pour halluciner...

Madd a écrit : oui ou non, les NDE sont-elles prises au sérieux par des scientifiques sérieux ?

Définissez : "prendre au sérieux" et "scientifique sérieux"

Madd a écrit : oui ou non, les USA ont-ils mis des millions de dollars dans l'utilisation de "psychics" à des fins militaires ?

Oui et le ROI était assez médiocre.

Madd a écrit : oui ou non, certaines personnes irréprochables et parfaitement censées et préparées (des pilotes d'avion) ont-elles vu des ovnis ?

Oui et après ? Big deal ?

Salut Madd,

Tu dis :

oui ou non, la mécanique quantique est-elle impliquée dans des processus biologiques selon la science officielle de 2013 ?
oui ou non, découvre-ton chaque jour des trucs plus étonnants sur la conscience ?
oui ou non, existe-t-il des études scientifiques qui mettent en évidence des phénomènes ESP ?
oui ou non, peut-on dire que ceux qui ont vu des fantômes ne sont pas tous des idiots qui hallucinent ?
oui ou non, les NDE sont-elles prises au sérieux par des scientifiques sérieux ?
oui ou non, les USA ont-ils mis des millions de dollars dans l'utilisation de "psychics" à des fins militaires ?
oui ou non, certaines personnes irréprochables et parfaitement censées et préparées (des pilotes d'avion) ont-elles vu des ovnis ?

on peut toujours ouvrir un redico et discuter sur les mots... ça vous évitera de parler des faits.

Tu sous-estimes le Redico. C'est la meilleure façon de discuter sereinement des faits sans être constamment encombrés par de vilains effets de rhétorique.

Je me permets de reformuler (en mode affirmatif) tes 7 questions. J'en fais des propositions en M et je les évalue sur cette échelle. Je t'invite à les évaluer toi aussi.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 7 propositions au dossier xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

M1 : La mécanique quantique est impliquée dans des processus biologiques selon la science officielle de 2013.
Madd : ?% | Denis : 98%* | Quivoudra : ?%
* J'admets que tout phénomène matériel qui se raffine jusqu'à "l'infiniment petit" débouche sur des effets quantiques.

M2 : On découvre chaque jour des trucs plus étonnants sur la conscience.
Madd : ?% | Denis : 80% | Quivoudra : ?%

M3 : Il existe des études scientifiques qui mettent en évidence des phénomènes ESP.
Madd : ?% | Denis : 60% | Quivoudra : ?%

M4 : Ceux qui ont vu des fantômes ne sont pas tous des idiots qui hallucinent.
Madd : ?% | Denis : ~100%* | Quivoudra : ?%
* J'admets qu'ils ne sont pas tous des idiots.

M5 : Les NDE sont prises au sérieux par des scientifiques sérieux.
Madd : ?% | Denis : 99% | Quivoudra : ?%

M6 : Les USA ont mis des millions de dollars dans l'utilisation de "psychics" à des fins militaires.
Madd : ?% | Denis : 100%* | Quivoudra : ?%
* Faute de résultats intéressants, ces programmes ont été discontinués.

M7 : Certaines personnes irréprochables et parfaitement censées et préparées (des pilotes d'avion) ont vu des ovnis.
Madd : ?% | Denis : 99.9%* | Quivoudra : ?%
* J'admets que beaucoup de personnes sensées ont vu des choses qu'elles n'ont pas pu expliquer.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Quand tu auras toi aussi déclaré tes opinions sur tes 7 propositions, nous saurons mieux quels sont les points d'accord et les points de désaccord. Par approximations successives convergentes, nous arriverons peut-être à cartographier la frontière étrange où nos opinions se détachent, entre le pays de l'accord et celui du désaccord.

À mon tour de salver.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 (Réf. M6) : Faute de résultats intéressants, ces programmes militaires ont été discontinués.
Madd : ?% | Denis : 99.99% | Quivoudra : ?%

D2 (Réf. M3) : Aucune de ces études "scientifiques" n'a été reproduite (avec succès) dans des conditions rigoureusement contrôlées.
Madd : ?% | Denis : 99% | Quivoudra : ?%

D3 : Les expériences significatives de J.B. Rhine étaient entachées de fraudes et de protocoles expérimentaux déficients.
(note : désolé pour l'entorse à la Loi 7)
Madd : ?% | Denis : 99% | Quivoudra : ?%

D4 (Réf. M4) : Quand une personne pense voir le fantôme d'un parent décédé, cette personne est en train d'halluciner.
Madd : ?% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

D5 : Certaines personnes (médiums) sont réellement en contact avec l'âme~esprit de personnes décédées.
Madd : ?% | Denis : ~0% | Quivoudra : ?%

D6 : Ceux qui prennent les prophéties de Nostradamus au sérieux dérapent dans la pensée magique.
Madd : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D7 : Les débris de Roswell provenaient d'un ballon Mogul.
Madd : ?% | Denis : 99.99% | Quivoudra : ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. J'en ai 7 moi aussi.

Si tu évalues ces 14 propositions, nous saurons tous les deux quelles sont celles où nous sommes d'accord (et celles où nous sommes en désaccord). Si tu je les évalues pas, tu seras le seul à le savoir et le débat d'idées tombera à plat.

À toi la balle.

Denis

Wooden Ali a écrit :

Le futurologue creusois a écrit :Les travaux CASAR réalisés sur la base de la compilation de centaines de témoignages durant des années il est possible d'avancer que dans certains cas rares les torsions de métaux sont réelles. La torsion d'une barre métallique résulte d'un affaiblissement des forces nucléaires qui maintiennent les atomes en cohésion au sein de la matière. Ceci sur une petite portion de la barre de métal . Cette anomalie résulte selon moi du passage sous forme ondulatoire des particules constituant la couche extérieur des atomes..

On te savait déjà ignorant multidisciplinaire. Tu viens de rajouter la Physique du solide à ton impressionnante panoplie.
Il parait difficile de dire autant de conneries en si peu de mots. Pourtant, tu l'as fait, chapeau !
-La résistance d'un matériau ne dépend pas de forces "nucléaires" mais de liaisons chimiques (en l'occurrence, métalliques)
-Ces liaisons ne "s'affaiblissent" pas. Elles sont déterminées par la structure électronique des composants. Elles existent à leur valeur nominale ou pas.
-Les "particules constituant la couche extérieur des atomes" s'appellent des électrons. Les collégiens le savent déjà. Pas toi qui te pique de MQ. Curieux, non ?
-"passage sous forme ondulatoire" ne veut absolument rien dire.
Tu me diras que s'agissant d'un phénomène que seuls des truands notoires ont provoqué, dire n'importe quoi dessus est légitime. Après tout, c'est ce que tu fais depuis de nombreuses années.

Félicitations pour ta recrue de choix : Madd va rejoindre le CASAR, Alléluia !
Du bon temps en perspective.

En septembre 1985 je commençais a fourbir mes armes sans aucun diplôme ni études avec une machine a écrire mécanique



sans logiciels de correction automatique) mais ce n'est pas une raison pour me prendre en 2013 pour un idiot. Malgré la mauvaise présentation, (manque de moyens financiers puisque j'ai créé CASAR sans la moindre aide de personne , par souci unique de servir l’intérêt général .Les chercheurs fonctionnaires sont habituellement assez bien rémunérés pour c e genre de travail ) Reconnais tout de même que que ma prospective était correcte et en avance sur les connaissances des intellectuels du moment.Pour ce qui est des forces atomiques avoue quand même que le noyau de l 'atome joue un rôle important qu'il restera a découvrir.

http://casar.eklablog.com/microscope-n- ... -a77846171