Forum Sceptique

Le policier qui a tiré a vu le suv démarrer vers lui, même si elle a tourné au moment du tir. Difficile de se rendre compte sous cet angle.

Lambert85 a écrit : 07 janv. 2026, 22:55 Le policier qui a tiré a vu le suv démarrer vers lui, même si elle a tourné au moment du tir. Difficile de se rendre compte sous cet angle.

Oui mais pour les activistes (ceux qui veulent qu'on laisse la Chine pis la Russie placer leurs pions un peu partout), c'est clair.

J'pense qu'ils vont avoir ce qu'ils veulent plus vite que prévu en tout cas (ça va être comme en Chine).

Gwanelle a écrit : 06 janv. 2026, 16:06J'adore le "vont le faire" (alors que ça fait 205 ans que, au contraire, les USA empêchent l'amérique du sud de le faire)

J'ai mis longtemps à comprendre les origines de la doctrine Monroe. Elle date de 1823 et provient du 5e président US. On pense qu'elle vient d'une réaction anti-coloniale de la guerre d'indépendance, mais non. Elle a pour origine la "seconde guerre d'indépendance" de 1812 contre les Anglais. La raison ? Les frontières avec le Canada britannique n'étaient pas fixées entre les States et la colonie britannique et des américains s'étaient installés dans des forêts canadiennes. Ces colons américains ne supportant les exigences des autorités locales, laquais des colonisateurs anglais, boutés hors des States avec l'aide de Louis le seizième, se sont plaints à Washington (remarque érudite : on retrouvera exactement les mêmes raisons de la guerre d'indépendance du Texas contre le Mexique avec Alamo avec pour illustration la fameuse amphigourique tirade de John Wayne face à Steve Austin, l'ancêtre de l'autre Steve Austin sur la république dans le film éponyme : https://www.youtube.com/watch?v=ZLQ7klqYE_4). Durant cette guerre, les troupes anglaises ont pris Washington en août 1814.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_an ... ne_de_1812

Wikipédia a écrit :La guerre anglo-américaine de 1812 oppose les États-Unis au Royaume-Uni, avec ses deux colonies du Bas-Canada et du Haut-Canada, entre juin 1812 et février 1815. Cette guerre est aussi connue sous les noms de guerre de 1812[4], de seconde guerre d’indépendance[5],[6],[7] (*), ou plus rarement de guerre américano-britannique ou encore de guerre canado-américaine car il s'agit d'une invasion du Canada par les États-Unis. L’appellation « guerre de 1812 » peut parfois conduire à une confusion, l'invasion de la Russie par Napoléon Ier ayant eu lieu la même année.

Alors que l'Empire britannique devait fournir un important effort de guerre du fait de son conflit avec l'Empire français, les États-Unis lui déclarèrent la guerre le 18 juin 1812 pour envahir les territoires canadiens qui relevaient de l’Empire, qui s’étaient peuplés d’anglophones depuis une quarantaine d’années et entretenaient de nombreuses relations culturelles et commerciales avec les États-Unis.

Parmi les motifs moins explicites figuraient le ressentiment et la colère causés par l’enrôlement forcé dans la Royal Navy de matelots américains que les Britanniques soupçonnaient d’être des déserteurs, l’affaiblissement des échanges commerciaux américains causé par le blocus britannique des ports continentaux d’Europe et le soutien britannique aux Amérindiens défendant leurs terres contre les spéculateurs fonciers et les premiers colons américains vers l’Ouest. Dans le sud, la violente guerre des Creeks, habilement manœuvrée par les spéculateurs et le futur président Andrew Jackson, fut le prolongement de ce conflit et donna un prétexte pour justifier la colonisation ; l’un de ses héros, le coureur de bois Davy Crockett, fut cependant élu au Capitole et s’opposa aux visées expansionnistes de Jackson dans les années 1827 à 1834, au moment de l’Indian Removal Act.

La guerre se déroula sur trois théâtres d’opérations : l’océan Atlantique, la région des Grands Lacs et les États du Sud. Au début de la guerre, les États-Unis tentèrent d’envahir le Canada mais furent repoussés (prise de Détroit, bataille de Queenston Heights). La Royal Navy engagea par la suite un blocus le long de la côte Est, fragilisant l'économie américaine d'une part mais permettant d'autre part l'émergence d'une industrie sur le continent. Leur domination des mers permit aux Britanniques de mener des raids côtiers et d’incendier Washington en août 1814. En revanche, les batailles navales sur les Grands Lacs tournèrent à l’avantage des États-Unis.

Presque toutes les batailles font partie du roman national américain, en particulier la bataille de La Nouvelle-Orléans au cours de laquelle le général Jackson infligea aux Britanniques l’une des plus graves défaites de leur histoire, particulièrement mise en avant par les lobbys qui le soutenaient. Ironiquement, cette dernière bataille eut lieu deux semaines après la signature du traité de Gand le 24 décembre 1814, qui mettait fin au conflit et restaurait les conditions d’avant-guerre par un statu quo ante bellum (**).
(**) Je respecte la graphie des expressions latines.
(*) On notera que j'ai la flemme
d'effacer toutes les notes de bas de pages de Wikipédia

de mettre les notes elles-mêmes dans l'ordre

Bon, si les Américains nous avaient aidés à Waterloo en 1814 (le 18 juin !!!), Napoléon aurait pu être nommé Généralissime des forces étatsuniennes à la même époque

La raison de la guerre était aussi commerciale : durant les guerres napoléoniennes, tout marin américain était considéré comme un déserteur pour la marine britannique. D'où la création de l'US Navy durant la Révolution française, qui considérait que tout pays frère et libre (comme les States) commerçant avec les tyrans monarchistes britanniques étaient des traîtres à la cause de la liberté.

Tonnerre de Brest, Wikipédia, encore cette engeance a écrit :La guerre de 1812 trouve en partie ses origines dans les tensions commerciales qui existaient entre les jeunes États-Unis et le Royaume-Uni. Ce conflit se déroule dans le cadre particulier des guerres napoléoniennes, qui opposent la France au Royaume-Uni et à la plupart des autres pays européens entre 1803 et 1815, qui pénalisent le commerce américain dès 1803.

En réponse au blocus continental mis en place en 1806 par Napoléon Ier, les Britanniques décident dès 1807 d’imposer un embargo sur tous les ports de la France et de ses alliés par l’ordre du conseil de 1807. Le commerce international en est profondément affecté, et près de 900 bateaux américains sont capturés par les Britanniques, qui ne voulaient pas laisser le droit aux Américains de faire du commerce avec la France[8]. Comme l’expliquait Horsman : « Dans la mesure du possible, l’Angleterre tenait à éviter d’entrer en conflit avec les États-Unis, mais pas au point de les laisser contrecarrer l’effort de guerre britannique contre la France. De plus, une grande partie des personnes influentes, au gouvernement ou à travers le pays, estimaient que les États-Unis représentaient une menace pour la suprématie maritime britannique. »

L’expansion de la marine marchande des États-Unis, qui doubla quasiment de taille entre 1802 et 1810, se heurtait au Royaume-Uni et à sa position jusqu’alors dominante, même si le principal partenaire commercial américain était alors le Royaume-Uni vers lequel près de 50 % des exportations nationales étaient vendues, cette proportion montant même jusqu’à 80 % pour l’exportation de coton. La marine marchande des États-Unis était de loin la plus grande flotte neutre du monde. L’opinion publique et la presse britanniques acceptaient difficilement l’accroissement de la concurrence sur le commerce international et sur le transport maritime de marchandises. Quant aux Américains, ils pensaient que le Royaume-Uni violait leur droit légitime à commercer librement avec les pays de leur choix.

Cette guerre est fondatrice de la nation canadienne.

PhD Smith a écrit : 08 janv. 2026, 01:15 On pense qu'elle vient d'une réaction anti-coloniale de la guerre d'indépendance, mais non. Elle a pour origine la "seconde guerre d'indépendance" de 1812 contre les Anglais.

Merci et bien vu pour ce rappel sur l'origine. l'"anti colonialisme" est sans doute valable concernant le canada, puisque les US se battent contre leur ancien colonisateur (mais pas concernant l'amérique du sud)

A cette époque, c'est d'ailleurs une différence évidente avec l'Amérique du sud, que pouvait être, en pratique, l'"anticolonialisme" des USA ?
l'armée britannique ne leur fesaient pas peur (par contre l'armée française si) car ils leur poussaient des ailes de patriotisme, de liberté, et d'anti royalisme, lorsqu'il s'agissait de se battre contre les troupes britanniques ... (*)

Et l'Espagne ayant participé (comme la France) à l'indépendance des USA, "l'anti colonialisme" des USA consistait surtout à se battre contre l'empire britannique et surtout pas se battre contre à la fois contre les britanniques, les espagnols et les français (ils n'en avaient pas encore les moyens... et l'Espagne et la France étaient le plus souvent des alliés .
il est très clair que les USA utilisaient les rivalités des puissances européennes, et pas évident du tout qu'il étaient, sois disant, anti-colonialistes.

Un anti colonialisme idéal aurait du, ou pu, être une alliance solide entre toute les anciennes colonies du sud et du nord de l'Amérique, contre n'importe lequel de tous leurs anciens colonisateurs européens. mais ça ne s'est pas passé comme ça .

Concernant le Venezuela, pour résumer en quelques lignes ... malheureusement Bolivar n'a pas eu le temps de solidifier les institutions, la grande Colombie est dissoute et le venezuela retombe très vite (dés 1830 ) aux mains de des conservateurs oligarques corrompant l'armée pour garder le pouvoir , par conséquent le pays régresse ,stagne et se vend au plus offrant, surtout aux britaniques et aux allemands ... ça part en guerre civile entre ceux qui en profitent et ce qui en patissent , finalement début 20 ème le très nationalise Castro, nationalise les sociétés anglaises pour résoudre le problème, grosses tensions entre les venezuela et l'anglettere , résolu par les USA (sans que je comprenne comment ils ont fait) mais en tout cas la suite est que la dictature s'intensifie durablement ... puis finalement , la diaspora corse parvient à prendre le pouvoir démocratiquement au milieu du 20ème siècle, et commence enfin une période de progrés économiques et sociaux, puis fondent l'OPEP avec l'Iran ,l'irak et l'arabie saoudite pour que le partage des bénéfices soient plus équitable entre le producteur nationaux et les grandes compagnies étrangères ... grace à eux le PIB/hab du venezuela devient le 4ème mondial (oui oui 4ème !! ) et attire les investisseurs (surtout américains) ... les gouvernement des années 80 sont de plus en plus à l'écoute de ces investisseurs et imposent des réformes néo-libérales.. et le pays régresse à nouveau, le peuple se révolte... réprimé par l'armée, tout recule, l'économie, les droits, puis c'est le coup d'état de Chavez, il tente des nationalisation pour contrer la main mise étrangère , ça marche pas ( ça n'avait déjà par marché sous Castro.. mais bon ) , la suite tout le monde la connait.

A peu prés tous les pays d'amérique du sud ont une histoire similaire, aux dates prés.

(*) A ma connaissance, la première fois que la doctrine Monroe a été appliquée contre la France, ça a été pour aider leur ancien ennemi le Mexique à se libérer de la France

Le Venezuela a surtout regressé depuis Chavez et Maduro. L’exploitation pétrolière n’a pas cessé de se déteriorer. Les libertés n’en parlont pas...

Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 12:32 Le Venezuela a surtout regressé depuis Chavez et Maduro. L’exploitation pétrolière n’a pas cessé de se déteriorer. Les libertés n’en parlont pas...

Non, Chavez a profité des régressions , révoltes et répressions, qui ont eu lieu avant lui.... sans ça il serait resté un illustre inconnu

Inso a écrit : 07 janv. 2026, 20:22 Un agent de l'ICE vient de tuer une citoyenne US sans raison valable et le gouvernement accuse la victime de terrorisme.
Vidéo du meurtre
Réaction du maire de Mineapolis
Autre message du maire : ICE, get the fuck out of Mineapolis.

Horrifiant. C'est le retour du "far west" (et la dictature est bien en place).

Je pense que l'attentat contre Trump lui a ôté le peu de lucidité qui lui restait.

LoutredeMer a écrit : 08 janv. 2026, 13:18Je pense que l'attentat contre Trump lui a ôté le peu de lucidité qui lui restait.

Dieu ne doit pas savoir ce qu'il fait dans ce cas (pourquoi il l'a épargné alors)?

Selon Fiona Hill, alors conseillère du président Donald Trump, les responsables russes ont indiqué en 2019 que le Kremlin serait prêt à retirer son soutien à Nicolás Maduro au Venezuela en échange d’une liberté d’action totale en Ukraine.

LoutredeMer a écrit : 08 janv. 2026, 13:18 Horrifiant. C'est le retour du "far west"

Les policiers américains ont toujours eu la gâchette facile ! Comme les armes sont en vente libre, ça n’arrange rien !

Igor a écrit : 08 janv. 2026, 13:54 Dieu ne doit pas savoir ce qu'il fait dans ce cas (pourquoi il l'a épargné alors)?

Occupons nous de nos propres plans d épargnes, plutôt que de ceux de nos Dieux

Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 14:02Les policiers américains ont toujours eu la gâchette facile ! Comme les armes sont en vente libre, ça n’arrange rien !

Bien d'accord avec vous. Je dirais même plus, ils tirent plus vite que leur ombre.

Ceci dit (et même si c'est bien dommage), la dame a pris des risques en agissant comme elle l'a fait, on fonce pas quand il y a un agent armé devant.

Gwanelle a écrit : 08 janv. 2026, 14:16Occupons nous de nos propres plans d épargnes, plutôt que de ceux de nos Dieux

Emmène $$$!

Bravo à Lambert et Igor, braves soutiens inconditionnels de Trump et des violences policières

Ce qui est connu :
- Renee Nicole Good, 37 ans, observatrice légale et déclarée surveillait les actions de l'ICE à Minneapolis. Elle ne participait à aucune manifestation.
- Sa voiture étant garée en travers de la rue, des personnes de l'ICE lui ont demander de dégager la voiture.
- En commença à rouler doucement, des agents de l'ICE ont tenté de pénétrer dans la voiture.
- Elle a tourné (on voit nettement l'angle des roues) en roulant au pas.
- Un agent de l'ICE étant devant la voiture s'est écarté et a tiré 3 x dans la tête de Renee Nicole Good.
- Suivant les vidéos et les témoignages, à aucun moment l'agent de l'ICE n'était en danger.
- La voiture a un peu accéléré et s'est encastrée dans un poteau un peu plus loin.
- L'agent de l'ICE a alors tranquillement quitté la scène.
- Un médecin présent a été empêché de s'approcher de la victime.
- L'ambulance appelée en urgence a été ralentie par les agents de l'ICE qui l'ont empêché de trop s'approcher de la victime.
- La victime a été portée hors de la voiture par les bras et les jambes par des agents de l'ICE puis posée au sol avant que les secours ne puissent s'en occuper.
- Tous les témoignages de personnes présentes sur les lieux confirment ce déroulé.

- Krity Noem a aussitôt déclaré que la victime était une terroriste cherchant à écraser un agent de l'ICE.
- Donald Trump a réagi peu après reprenant les accusations de Noem et en accusant la victime d'être une agitatrice professionnelle. Il a précisé que l'agent de l'ICE avait été blessé.
- L’administration Trump a répété que l'agent était à l'hôpital. Alors que sur les vidéos, on le voit tranquillement quitter la scène.
- Le Dr Oz menace de couper les aides médicales au Minnesota.

Depuis toute l'administration Trump accuse la victime, accable le gouverneur du Minnesota et le maire de Minneapolis. Certains demandent plus de répression à Minneapolis et d’autoriser davantage les agents de l'ICE à utiliser leurs armes.
EDIT :
Et si tous les autres acceptaient le mensonge imposé par le Parti – si tous les documents racontaient la même histoire – alors le mensonge entrerait dans l’histoire et deviendrait vérité. « Qui contrôle le passé », disait le slogan du Parti, « contrôle l’avenir : qui contrôle le présent contrôle le passé » - Georges Orwell -

- Page de titre du HuffPost : IT'S ALL ON VIDEO. Résumé des faits ici
- Article sur le NYT : Videos Contradict Trump Administration Account of ICE Shooting in Minneapolis
- Plus d'infos sur le média local Fox9

Video 1, vidéo 2
Vidéo du médecin demandant à examiner la victime et rejeté par l'ICE.
Vidéo de l'agent de l'ICE peu après.
Déclaration de Trump
Video des violences de l'ICE pour disperser la foule après le meurtre.
- Témoignage 1, Témoignage 2, Témoignage 3

Rappels légaux :
- Tirer sur un véhicle en mouvement est proscris par les règles de police US, sauf menace de bombe ou utilisation en cours d'arme de type militaire.
(inscrit dans les règlements des différentes polices US et confirmé par la cours suprême). Les raisons principales sont qu'abattre un conducteur transforme le véhicule en masse mouvante incontrôlable et dangereuse. D'autre part, les agents ne doivent pas se mettre devant le véhicule et ne sont généralement pas en danger. sauf en cas de vitesse élevée.
- En cas d'incident grave impliquant une personne des forces de l'ordre, l'agent concerné est toujours relevé de ses fonctions le temps de l'enquête et doit être entendue par la justice . Aucune déclaration dans ce sens ici.

EDIT : Les enquêteurs (State Bureau of Criminal Apprehension) du Minnesota sont écartés de l'enquête. source

LoutredeMer a écrit : 08 janv. 2026, 13:18 Je pense que l'attentat contre Trump lui a ôté le peu de lucidité qui lui restait.

Ce qu'on voit depuis un an, c'est juste la mise en place méthodique d'une dictature. Le spectacle permanent de Trump permettant de saturer les médias et d'empêcher les réactions coordonnées de la justice, des oppositions et des ennemis déclarés.
La lucidité ou non de Trump, son éventuel début de démence, ses corruptions, ses erreurs manifestes, ses actions économiques contre-productives n'ont que peu d'importance. Ce qui est important c'est la mise en place d'un régime dictatorial avec des bases fascistes / technofascistes / néo-royalistes.

Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 14:00
Selon Fiona Hill, alors conseillère du président Donald Trump, les responsables russes ont indiqué en 2019 que le Kremlin serait prêt à retirer son soutien à Nicolás Maduro au Venezuela en échange d’une liberté d’action totale en Ukraine.

1 - Déjà posté. 2 -Trop dur de mettre un commentaire ?

Inso a écrit : 08 janv. 2026, 16:47 Bravo à Lambert et Igor, braves soutiens inconditionnels de Trump et des violences policières :rjoll:

Ce qui est connu :
- Renee Nicole Good, 37 ans, observatrice légale et déclarée surveillait les actions de l'ICE à Minneapolis. Elle ne participait à aucune manifestation.
- Sa voiture étant garée en travers de la rue, des personnes de l'ICE lui ont demander de dégager la voiture.
- En commença à rouler doucement, des agents de l'ICE ont tenté de pénétrer dans la voiture.
- Elle a tourné (on voit nettement l'angle des roues) en roulant au pas.
- Un agent de l'ICE étant devant la voiture s'est écarté et a tiré 3 x dans la tête de Renee Nicole Good.
- Suivant les vidéos et les témoignages, à aucun moment l'agent de l'ICE n'était en danger.
- La voiture a un peu accéléré et s'est encastrée dans un poteau un peu plus loin.
- L'agent de l'ICE a alors tranquillement quitté la scène.
- ...

Je ne cautionne en rien la politique de Trump. Vous pouvez mettre vos accusations là où je pense !
Je trouve triste que la police américaine ait la gâchette facile je pense que ceux de l’ice n’ont pas l’expérience de ce genre d’interventions.
Observatrice légale ? Sur quelles bases ?

Renee Nicole Good se décrit comme “poétesse, autrice, épouse, mère et guitariste médiocre originaire du Colorado, en visite à Minneapolis, Minnesota."En 2020, elle a suivi des études d’écriture créative à l’université Old Dominion, à Norfolk, en Virginie. Elle y a reçu un prix de poésie pour un de ses textes.

Son Suv bloquait le passage, pourquoi ?
Un des agents voulait clairement l’arrêter en passant la main vers elle. Elle n’obtempère pas, recule brusquement puis avance en tournant vers la droite pas si doucement que ça alors qu’un autre agent est devant elle. Il n’aurait pas dû tirer mais ce sont les risques quand on n’obtempère pas aux Etats--Unis hélas.
L’enquète déterminera la suite.

Inso a écrit : 08 janv. 2026, 17:02
LoutredeMer a écrit : 08 janv. 2026, 13:18 Je pense que l'attentat contre Trump lui a ôté le peu de lucidité qui lui restait.
Ce qu'on voit depuis un an, c'est juste la mise en place méthodique d'une dictature.

Propos que je tiens également dans mon post plus haut.

La lucidité ou non de Trump, son éventuel début de démence, ses corruptions, ses erreurs manifestes, ses actions économiques contre-productives n'ont que peu d'importance.

Si je parle de la lucidité déficiente de Trump, c’est qu’il existe au contraire un lien important entre dictature et lucidité du dictateur.

Il y a consensus pour dire que le dictateur est un psychotique narcissique paranoïaque, entre autre.

Par exemple, deux études ont été menées par deux chercheurs universitaires sur Hitler et Hussein en 2007 et sur Kim Jong-Il en 2009.

https://www.psychomedia.qc.ca/troubles- ... im-Jong-Il

Frederick L. Coolidge et Daniel L. Segal de l'Université du Colorado ont d'abord publié en 2007 des analyses des syndromes pathologiques et troubles de la personnalité d'Adolf Hitler et Saddam Hussein.

Ils ont développé une méthode qui se base sur les rapports de personnes ayant connu de près les dictateurs. Un consensus d'experts qu'ils avaient recruté pour ces évaluations, sur la base des critères diagnostiques du DSM-IV (1), a été qu'Hitler et Hussein présentaient des scores élevés sur les échelles des troubles de la personnalité paranoïaque, antisociale, narcissique et sadique ainsi que des tendances schizophréniques, incluant la grandiosité et une pensée aberrante.

Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 18:13 Je ne cautionne en rien la politique de Trump.

Pourtant sur ce forum tu cautionnes la plupart du temps ses actions

Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 18:13Elle n’obtempère pas, recule brusquement puis avance en tournant vers la droite pas si doucement que ça alors qu’un autre agent est devant elle.
L’enquète déterminera la suite.

Tu n'a pas regardé tous mes liens. Sa voiture était garée ainsi pour surveiller les actions de l'ICE. À la demande de l'ICE, elle a dégagé sa voiture (on la voit faire signe à des voiture de passer afin qu'elle puisse se mettre de coté).
L'enquête ne déterminera rien puisque les enquêteurs du Minnesota ont été écarté et que seuls le DHS et le FBI vont s'en occuper.

Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 18:13 Il n’aurait pas dû tirer mais ce sont les risques quand on n’obtempère pas aux Etats--Unis hélas.

Donc tu trouves assez normal que les forces de l'ordre soient au-dessus des lois et se permettent d'abattre des citoyens.

Nahel, si tu nous lis...

LoutredeMer a écrit : 08 janv. 2026, 18:30 Si je parle de la lucidité déficiente de Trump, c’est qu’il existe au contraire un lien important entre dictature et lucidité du dictateur.

Je suis bien d'accord avec ce que tu dis.
Ce que je voulais dire c'est que Trump est sur la fin et qu'il y a un groupe derrière qui pousse très fort pour une dictature, peu importe les délires et conneries de Trump : JD Vance / Thiel, Miller, Musk, Vought ... Et c'est bien eux qui comptent profiter de cela.
Trump, avec un charisme certain a permis cela, ce que eux n'auraient sans doute pas pu faire.
Quand à leurs profils psychologiques, ils rentrent pas mal dans ton cadre :
- Miller est un psychopathe
- Thiel a de gros délires eschatologiques,
- Musk, même pas la peine de le décrire
Pour JD Vance, je ne sais pas bien, mais il est clairement fascisant. Et il sera bien pire que Trump en tant que président, surtout si la présidence Trump aura dégagé les obstacles (parce que bon, son charisme est celui d'une huître quand même)

LoutredeMer a écrit : 08 janv. 2026, 19:07 Nahel, si tu nous lis...

Je ne le pleure pas !

Inso a écrit : 08 janv. 2026, 19:00
Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 18:13 Je ne cautionne en rien la politique de Trump.
Pourtant sur ce forum tu cautionnes la plupart du temps ses actions

Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 18:13Elle n’obtempère pas, recule brusquement puis avance en tournant vers la droite pas si doucement que ça alors qu’un autre agent est devant elle.
L’enquète déterminera la suite.
Tu n'a pas regardé tous mes liens. Sa voiture était garée ainsi pour surveiller les actions de l'ICE. À la demande de l'ICE, elle a dégagé sa voiture (on la voit faire signe à des voiture de passer afin qu'elle puisse se mettre de coté).
L'enquête ne déterminera rien puisque les enquêteurs du Minnesota ont été écarté et que seuls le DHS et le FBI vont s'en occuper.

Lambert85 a écrit : 08 janv. 2026, 18:13 Il n’aurait pas dû tirer mais ce sont les risques quand on n’obtempère pas aux Etats--Unis hélas.
Donc tu trouves assez normal que les forces de l'ordre soient au-dessus des lois et se permettent d'abattre des citoyens.

Pas du tout, la plupart des actions de Trump sont illégales, risibles ou contre-productives. L’enlèvement de Maduro ne change pas son régime corrompu et dictatorial, mais je ne pleurerais pas son sort.
La voiture était garée en travers de la route, la vidéo est claire. Ce n’est pas la première à tenter de bloquer les véhicules de l’ICE. Qu’elle ait paniqué je le comprends mais elle a démarré devant des agents. Les policiers ne sont pas au dessus des lois mais ils ont le droit de se défendre quand un véhicule roule vers eux sans obtempérer.

Inso a écrit : 08 janv. 2026, 16:47 Bravo à Lambert et Igor, braves soutiens inconditionnels de Trump et des violences policières

Il ne s'agit pas d'un soutien inconditionnel et vous le savez très bien. C'est juste que les gens comme moi ont tendance à inciter la population à obtempérer plutôt qu'à critiquer les forces de l'ordre et ainsi risquer leur vie, je trouve que c'est un meilleur service à leur rendre (et c'est ce que je ferais moi-même et avec mes proches, je leur recommanderais d'obtempérer).

Surtout que très souvent, les juges accordent le doute raisonnable aux policiers quand ils affirment qu'ils se sentaient menacés.

Igor a écrit : 07 janv. 2026, 22:51 Le policier a pu croire que son collègue risquait d'être accroché à la portière aussi et qu'il y avait un risque pour sa vie à cause de cela (et pas juste pour la sienne).

On a appris que c'est justement ce qui est arrivé à cet agent qui a tiré. Il a été impliqué dans un incident en juin 2025 à Bloomington, Minnesota, lors d’une opération d’arrestation. Lors de cet incident, un homme refusant d’obtempérer a mis le véhicule en marche alors qu'il tentait de l’arrêter. L’agent a été traîné sur une centaine de mètres, ce qui a provoqué des blessures sérieuses nécessitant des points de suture dans les bras et les mains (cela pourrait expliquer la sensibilité accrue de l’agent face à ce type de menace perçue). https://www.theguardian.com/us-news/202 ... hatgpt.com

Même si on peut comprendre sa réaction, il me semble que les autorités y vont un peu fort quand il font de la victime une terroriste. C'est bien triste même si elle a manqué de jugement en désobéissant.

Igor a écrit : 09 janv. 2026, 01:22 Même si on peut comprendre sa réaction, il me semble que les autorités y vont un peu fort quand il font de la victime une terroriste. ~~C'est bien triste même si elle a manqué de jugement en désobéissant.~~ C'est désolant de voir le gars du ICE manqué de jugement en sortant son arme et faire feu inutilement.

Voilà corrigé.

Forum Sceptique

Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

Re: Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis