Forum Sceptique

cl777 a écrit :Quand à remettre en cause ce que j'ai écrit, cela fait 30 ans de pratique, vérifications, expérimentations de la part d'un scientifique qui a passé sa vie professionnelle dans le domaine de la recherche

C'est ce bout là qui est faux. Un gros mensonge. Votre méconnaissance des protocoles expérimentaux et de la méthode scientifique nous démontre clairement que vous n'êtes pas un scientifique. Alors ne soyez pas surpris du ton de la discussion pris par vos détracteurs.

cl777 a écrit : C'est curieux mais je n'ai pas de problème sur les autres forums tant que les membres ne sont pas bornés, sont ouverts aux échanges et sont curieux. En très peu de temps, le message passe.

Amen est un mot peu usé par ici, ceci explique cela. Si être borné c'est ne pas prendre les fadaises pour la réalité effectivement nous sommes bornés ou simplement rationnel.

cl777 a écrit : Quand à remettre en cause ce que j'ai écrit, cela fait 30 ans de pratique, vérifications, expérimentations de la part d'un scientifique qui a passé sa vie professionnelle dans le domaine de la recherche alors les conneries de certains et leurs remarques font seulement ressortir la médiocrité des interventions et la méconnaissance évidente du domaine scientifique.

Non seulement ce n'est pas beau de mentir, ce n'est vraiment pas malin. Comme dit plus haut, vous avez amplement prouvé votre ignorance du domaine de la recherche scientifique, en général et dans le domaine de la santé en particulier.

Nul besoin par conséquent de négativité pour vous dégommer, vous faites ça très bien tout seul. C'est d'ailleurs le seul domaine dans lequel vous avez montré une grande compétence ...

cl777 a écrit : Par contre, pour casser, il y avait et il y a toujours du cœur à l'ouvrage. C'est un signe de faiblesse, on la ramène sur le forum puisqu'on pense ne rien craindre (à tort) mais on la boucle ailleurs, symptomatique et pathologique.

On menace ses interlocuteurs à demi-mot? C'est bien de la part du mec qui donne des leçons de savoir vivre...

Totoche a écrit :

cl777 a écrit : Par contre, pour casser, il y avait et il y a toujours du cœur à l'ouvrage. C'est un signe de faiblesse, on la ramène sur le forum puisqu'on pense ne rien craindre (à tort) mais on la boucle ailleurs, symptomatique et pathologique.

On menace ses interlocuteurs à demi-mot? C'est bien de la part du mec qui donne des leçons de savoir vivre...

Si c'est avec son arme ultime, l'aspirateur de fluide vital, nous ne risquons pas grand chose.

cl777 a écrit :je recherchais l'étincelle scientifique qui m'aurait permis d'avancer dans l'identification du fluide mais cela n'a pas été le cas, la médiocrité prévaut ici puisque aucune proposition d'hypothèse intéressante sur le sujet.

Connaissez vous l'histoire de la dent d'or ?
J'avoue que je ne la connais que depuis hier, mais elle est fort à propos.
Cette histoire nous apprend qu'avant d'identifier ce fluide et de proposer une hypothèse, nous devons nous assurer qu'il existe.

Nous n'attendons qu'un peu de bonne volonté de votre part. Vous avez l'occasion de rabattre le caquet à tous les sceptiques de ce forum, saisissez la !

Vous n'avez pas peur du ridicule!

Un lien concernant le défi sceptique:

https://www.sceptiques.qc.ca/activites/defi

Sans entrer dans les détails je relève deux points:

Le premier:

"Ce défi s'adresse aux citoyens du Québec", pas de chance, pour des puristes, vous êtes nuls, vous n'avez peut-être pas vu le drapeau français

Deuxième point:

"S'il y a lieu, vous devrez verser, à la signature de l'entente, une somme forfaitaire pour couvrir les frais prévus pour cette expérience."

et un peu plus loin:

7 Nous vous demanderons alors de signer une entente, liant les parties, qui précisera les modalités de cette expérience, laquelle sera menée en toute objectivité.
8 Si des frais doivent être encourus lors de cette expérience, vous devrez verser, à la signature de l'entente, une somme forfaitaire couvrant les frais prévus.


Bien sûr aucun montant prévisionnel, tiens des frais de 15 000$ après bien sûr avoir signé une entente liant les parties avec un gain possible de 10 000$, Phénoménal!

Mais de qui se moque-t-on?

Et vous "m'invitez" à participer à un test alors que c'est une belle arnaque!

Et vous vous étonnez qu'il y ait peu de candidats.

En réalité tout est pipé, c'est une façade et un bel outil de propagande faisant croire à la population que certains phénomènes sont de la foutaise puisque personne n'est capable de gagner les 10 000$.

ah la grosse mascarade!

je n'en peux plus tellement je suis plié en deux de rire.

Sachez bien que je ne suis pas seul, les réseaux sociaux sont très efficaces quand il s'agit de démystifier.

L'arroseur arrosé en quelque sorte, n'est-ce pas?

cl777 a écrit :Et vous "m'invitez" à participer à un test alors que c'est une belle arnaque!

On ne vous demande pas de vous inscrire au défi sceptique.

Une simple momification devant une caméra connectée fera très bien l'affaire pour commencer. 39€ sur internet.
Je veux bien vous en envoyer une si vous vous engagez à me la renvoyer.
Mais avant ces détails pratiques, il faudrait savoir si vous acceptez ou non. Nous réfléchirons ensuite à un protocole simple, peu onéreux, pouvant être réalisé à distance et avec une fiabilité raisonnable.

Les brûlures et les SMS me semblaient être déjà une proposition allant dans ce sens, mais la momification c'est encore mieux finalement.

Mon bon neuneunonono,
Il y aurait beaucoup de chose à dire, et je constate que j'ai touché (comme d'autre) !
(vous m'excuserez de ne pas répondre à votre propos point par points, mais on gagnera en clarté ... et 99% est à jeter de toute façon)

Vous voulez IMPOSER vos façon ! Et vous entendez que cela soit fait à grand coup de modération !
Pire, vous réclamez (doucement pour l'instant) un bouton "ouinouin" pour que vous puissiez chouiner à loisir, et lancer les punitions à l'encontre des odieux mécréant qui oseraient vous indisposer.

Vous considérez tout un tas de choses comme injurieuses, et je trouve que florence avait mis le doigt sur une belle formulation

Florence a écrit :Des adultes pensants et normalement équilibrés devraient pouvoir s'en accommoder sans se transformer en pucelle effarouchée au premier propos un peu leste ...

Quant à la critique des idées, constructive ou non, aimable ou non, il s'agit du moteur essentiel de l'évolution de la pensée. Qu'elle déplaise à ceux qui sont incapables de différencier leurs opinions personnelles de la réalité, c'est le malheur du monde, hélas, on le voit au jour le jour, il vous suffit de lire les journaux ...

Bref vous percevez des mots comme d'odieuses injures, alors qu'elle n'en sont pas.
Non, un qualificatif négatif n'est une injure que pour celui qui est incapable de le gérer !
Et heureusement, le monde ne se résume pas à distribuer des bons points à tous afin que chacun puisse être fier de sa médiocrité ! Le nivellement par le bas est déjà assez pratiqué comme ça !

Vous nous avez brillamment expliqué que vous avez une approche autoritaire d'un débat.
Vous entendez museler les propos qui vous "perturbent". Vous proposiez par exemple de fermer certains sujet directement (IMPENSABLE ... dans le genre musellement de la liberté d'expression : BRAVO !).
Mais qui êtes vous donc pour estimer avoir droit de décider qui a le droit d'être entendu et qui n'en a pas le droit ?
Heureusement ce forum offre une grande liberté de parole, et de ton. C'est ce qui en fait sa force.
A l'opposé justement des coups de bâton que vous mettriez à tout les odieux personnages qui oserait dévier de vos lois.
Je ne suis pas fan des régimes autoritaires ... et c'est bien ce que vous proposez.

Hélas, avec certains sujets comme cl777 il est évident que le ton va monter. D'une part car ce personnage est détestable et manque de respect aux autres, et d'autre part parce que certains ne partage pas votre approche bisounours d'un débat. (c'est aussi une forme d'éducation : "on récolte ce que l'on sème !")
Je me vois contraint de vous rappeler que la façon de débattre n'est pas unique. Même si vous semblez le croire.
Heureusement, les façons parfois un peu "colorées" de présenté les choses sont loin d'être sans intérêts dans un débat (tant que le fond est toujours présent, la forme ne devrait avoir que peu d'importance ... en fait c'est un bon moyen pour séparer celui qui est capable de raisonner au dessus de son affect de celui qui va juste faire des crizounette de "forme").

Alors forcément, quand on voit un petit roquet essayer de faire son show ... on le fait redescendre avec 2-3 bonnes blagues.
Et on était encore très loin du manque de respect, ne vous inquiétez pas, beaucoup ici en on encore sous le pied.
Pourquoi devrions nous troquer notre capacité à nous défendre pour un système de défense avec des "super cops" qui musellent toutes discussions ?
Un esprit sain commence par une capacité à gérer le conflit* ! Les gens qui fuit le conflit n'avance pas.
(*ce qui ne veut pas dire le provoquer ... je précise car je sens venir une mauvaise interprétation volontaire de mes propos.)

Une discussion est trop animée pour vous ? Vous n'arrivez pas à gérer un peu d'animation ? Passez votre chemin mon brave !
Ou grandissez et sortez la tête dans le monde réel pour voir comment ça se passe .
Si vous appliquez vos principes, vous allez passer votre temps à vous murer dans un mutisme infécond (à bouder en fait), laissant tout loisir à l'opposant d'avoir tribune libre !
A j'oubliais ... votre solution c'est de faire raccompagner votre opposant hors de la salle de débat par deux policiers modérateurs.

Vos propos sont plein de paradoxes. Vous nous enjoigniez à avoir un ton "correct" quand en fait la façon de répondre que vous préconisez est le mépris (oui, oui, c'est du mépris).
J'ai du mal avec les leçon de politesse qui viennent de petit "cops" arrogant . Je me demande bien pourquoi .

On peut jouer à ça longtemps , mais si tu reste sur une position offensive, je serai offensif en utilisant les même armes.

Menace ? Intéressant ... tu es sur que tu veux prendre ce chemin ? Moi ça me va !
Que veux tu que je te dises ? C'est le propre de ce forum, la liberté d'expression, celle que tu entends museler pour cadrer avec tes humeurs .

Si tu est dans une approche de compréhension et de partage, j'en ferai de même.

Je n'ai pas grand chose à partager avec une personne qui entend IMPOSER son point de vue.
En plus quand il s'agit de se gausser sur la forme d'un discours. Misère, c'est vraiment que tu n'a pas grand chose à "échanger".
Sans vouloir être méchant, quand on ne parle que de la forme, c'est surement car on a rien à dire sur le fond .
Et ça c'est bien triste.

Merci beaucoup de ta réponse, j'ai pu confirmer mon idée première .
Au plaisir de relire tes futurs appels à la Police à la modération,
G>

Psyricien a écrit :[...] Au plaisir de relire tes futurs appels à la Police à la modération

Mmmmmmm ? On m'appelle ?


Oh c'est juste ça ? ... si neuneutrinos n'aime pas la gestion de ce forum ... il en existe surement pleun d'autres qui lui conviendraient mieux ... sinon il est le bienvenue ici ... d'ailleurs il le sait puisque nous l'avons laissé s'exprimer librement ... merci qui ? ... merci les mignons GO du forum

Lulu Cypher a écrit :

Psyricien a écrit :[...] Au plaisir de relire tes futurs appels à la Police à la modération

Mmmmmmm ? On m'appelle ?


Oh c'est juste ça ? ... si neuneutrinos n'aime pas la gestion de ce forum ... il en existe surement pleun d'autres qui lui conviendraient mieux ... sinon il est le bienvenue ici ... d'ailleurs il le sait puisque nous l'avons laissé s'exprimer librement ... merci qui ? ... merci les mignons GO du forum

Lulu ... je t'imagine plutôt avec le fouet ... la mitraillette te va moins bien .

Psyricien a écrit :Lulu ... je t'imagine plutôt avec le fouet ... la mitraillette de va moins bien .

Pourtant c'est elle que je manie le mieux

Salut Psyricien,

À neuneutrinos, tu dis :

C'est le propre de ce forum, la liberté d'expression, celle que tu entends museler pour cadrer avec tes humeurs .

Moi, les critiques et suggestions (plus ou moins contradictoires) concernant la modération du forum me font réagir comme un meunier.

Référence.

Denis

cl777 a écrit :Vous n'avez pas peur du ridicule!
"Ce défi s'adresse aux citoyens du Québec", pas de chance, pour des puristes, vous êtes nuls, vous n'avez peut-être pas vu le drapeau français

Pas de chance, ceux qui veulent collaborer avec vous pour des tests sont européens...

cl777 a écrit :Deuxième point:
"S'il y a lieu, vous devrez verser, à la signature de l'entente, une somme forfaitaire pour couvrir les frais prévus pour cette expérience."
et un peu plus loin:
7 Nous vous demanderons alors de signer une entente, liant les parties, qui précisera les modalités de cette expérience, laquelle sera menée en toute objectivité.
8 Si des frais doivent être encourus lors de cette expérience, vous devrez verser, à la signature de l'entente, une somme forfaitaire couvrant les frais prévus.
Bien sûr aucun montant prévisionnel, tiens des frais de 15 000$ après bien sûr avoir signé une entente liant les parties avec un gain possible de 10 000$, Phénoménal!

Ben oui, les Sceptiques du Québec vont faire des tests à 15 000$... Affirmation ridicule.

ah la grosse mascarade!

La mascarade tient du fait que vous vous autoproclamé scientifique alors que vous ignorez tout de la méthode scientifique.

(vous m'excuserez de ne pas répondre à votre propos point par points, mais on gagnera en clarté ... et 99% est à jeter de toute façon)

Vous voulez IMPOSER vos façon ! Et vous entendez que cela soit fait à grand coup de modération !

Sans me lire tu sans ce que je pense ? plus fort que la fiction !
J'apprend beaucoup en votre présence.

Pire, vous réclamez (doucement pour l'instant) un bouton "ouinouin" pour que vous puissiez chouiner à loisir, et lancer les punitions à l'encontre des odieux mécréant qui oseraient vous indisposer.

Non, un bouton "ouinouin" n'est pas fait pour faire justice soi-même, au contraire.
Apparemment c'est nécessairement mauvais et tu n'es pas dans une optique d'écoute.

Vous entendez museler les propos qui vous "perturbent". Vous proposiez par exemple de fermer certains sujet directement (IMPENSABLE ... dans le genre musellement de la liberté d'expression : BRAVO !).
Mais qui êtes vous donc pour estimer avoir droit de décider qui a le droit d'être entendu et qui n'en a pas le droit ?
Viva la revolution, ne lisons plus ce qui est fit et extrapolons à mort !
Je ne pensais pas trouver ce genre de rhétorique de la part d'un sceptique.

Et je fais ça comment ? en passant admin d'u forum ?
Le bouton "ouin ouin" s'appelle "signaler" pas "punition"
Je pense que vous êtes assez intelligent pour savoir faire la différence.
(ce bouton permettant par exemple de signaler un message mal placé...)
Comme de nombreux forums possèdent ce bouton, la question de savoir si c'est possible est légitime.
Mais bon, vous avez déjà votre avis et vous n'en démordrai pas malgré ce que j'ai pu écrire.
Et c'est à la modération de décider, pas aux personnes signalant... ( au vu de ce que tu racontes je suis obligé de préciser, ça n'a pas l'aire d'être assez clair)

Vous faites des conclusion qui vont amène à penser l'opposé de ce qui est marqué par une personne.
Et je n'ai rien contre la modération du forum... enfin pour ceux qui n'ont pas lu cherchez modération, cherchez par vous même.

C'est vraiment dommage d'utiliser les biais de raisonnement et de jugement que tu combats, en déformant mes propos et en extrapolant hors contexte. Mais après tout montre moi comment un sceptique répond.

Tu es offensif, je répondrai de manière offensif. (une autre technique pour convaincre ?)
Si tu reprends un ton plus calme et proche de l'écoute, tu y verra plus clair. (je le répète si tu lis ce que j'écrits bien-sûr, mais j'ai la conviction que tu ne referais pas de fâcheuse conclusion une foi de plus sans me lire , n'est-ce pas ? :) .)
Je serai ravi d'en discuter avec une personne faisant preuve de scepticisme.

Tu devrais au moins lire la fin de mon dernier message. Enfin, je ne voudrais pas m'imposer ;)

@ neuneutrinos
Je pense qu'il ne faut pas confondre un débat d'opinions (politique, culturel, philosophique) avec le type de débat qu'on vient d'avoir avec le Pompeur d’Énergie Vitale dont la nature est très proche d'un débat scientifique (on pourrait le qualifier de zététique).

Une opinion est basée sur une combinaison très complexe de faits, d'environnement, de sentiments, de désirs et d'idiosyncrasies personnelles (éducation, caractère ...). De ce fait, ce qui permettrait de les trier, de les départager, de les qualifier de bonnes ou mauvaises n'a pas le caractère objectif qui pourrait la transformer en une vérité indiscutable, reconnue par tous.

Un débat d'opinions est donc un concours de rhétorique où se mêle séduction, intimidation, manipulation et tous les sophismes possibles et imaginables dans lequel on s'applique à convaincre que son opinion est la meilleure. Un tel débat doit être modéré car une opinion est tellement imprégnée de la personnalité de celui qui la défend qu'on arrive plus à distinguer ce qui est attaque ad hominem de ce qui est argumentation sur les idées elles-mêmes. On peut admettre que la critique se doit d'y être constructive dans la mesure où le but commun est de rapprocher les opinions en vue d'une action nécessaire, par exemple.

Un tel débat n'a pas grand-chose à voir avec un débat scientifique où seuls les faits avérés et la logique comptent. La critique doit y être destructive (à condition, bien sur que ce le soit à l'aide de faits et de logique). Un modèle ou une théorie scientifique sont d'autant meilleurs qu'ils ont été soumis à une critique implacable. Politesse excessive, déférence, respect et autres civilités peuvent même y être contre-productive.

On demande donc à ceux qui viennent ici nous vanter leurs pouvoirs extraordinaires ou leurs croyances féériques si ce sont des faits avérés ou non. S'ils ne le sont pas, des protocoles leur sont proposés pour le faire. Sans faits avérés pas de débat !

Bien peu s'y plient (si, si, il y en a eu). La plupart prennent la chose de haut en arguant, par exemple, que la méthode scientifique sur laquelle est basée les protocoles proposés ne s'applique pas à leur cas, en mettant en cause la notion de fait ou de preuve. En bref, ils voudraient que la méthode scientifique s'adapte, abandonne tout ce qui en fait la spécificité et la réussite pour montrer qu'ils ont raison. Vouloir que la Science se saborde pour satisfaire leurs petites manies, tu appelles ça comment ?

Que le débat se gâte alors est inévitable. Ces gens-là n'ont rien à faire sur ce forum. Ce sont des encombrants. Quand la précarité de leur position les rend agressifs et arrogants, le pompon est atteint. Qu'ils aillent chez Rebouteux.com, c'est là leur place. Je n'ai plus l'âge de faire des ronds de jambes et échanger des civilités avec des mythomanes pompeux et menteurs comme celui qui a tenu 35 pages ici.

Je plussoie

Lulu a écrit :Je plussoie

Moi aussi.

J'ajoute que même si (pratiquement) tout le monde est d'accord (même la plupart des zozos) que des idées tordues (i.e. des erreurs dans la modélisation du réel), ça existe, bien rares sont ceux qui admettent que ça puisse s'appliquer à eux.

J'explique ce phénomène par le fait que chacun s'autoévalue avec le même jugement (i.e. la même tête) que celui qui lui sert à évaluer le reste.

Bref, l'effet Dunning-Kruger y joue à fond.

Denis

Edit. Flûte! Coluche m'a précédé. Et moi qui pensais avoir fait une grande découverte !

neuneutrinos,

Bon courage

cl777 a écrit :eatsalad,

C'est curieux mais je n'ai pas de problème sur les autres forums tant que les membres ne sont pas bornés, sont ouverts aux échanges et sont curieux. En très peu de temps, le message passe.

j'espère que mon analyse est bonne, que ce n'est pas purement et simplement une question d'intelligence pour certains.

Tu te demandes pourquoi ici le message trépasse ?
Affine ton analyse, si toutefois tu daignes élargir tes conclusions tirés d'hypothèses plus que simplistes sur les lois de la physique, peut-être envisageras-tu de penser à un problème de culture générale plus développée que la simple curiosité.

cl777 a écrit :C'est curieux mais je n'ai pas de problème sur les autres forums tant que les membres ne sont pas bornés, sont ouverts aux échanges et sont curieux. En très peu de temps, le message passe.

Là je vous trouve carrément de mauvaise foi (ha mince je me répète) !!
Plusieurs personnes ont été plus que courtois malgré vos dérobades, et on continué à proposer des tests ou de faire évoluer le protocole de test.

Avez vous conscience que si Brahma venait s'inscrire demain sur le forum on lui demanderait de nous prouver qu'il a bien 4 têtes ?

cl777 a écrit :neuneutrinos,
Bon courage

Et si vous répondiez aux messages qui vous sont adressés plutôt que de vous dérober systématiquement ?

thewild a écrit :Une simple momification devant une caméra connectée fera très bien l'affaire pour commencer. 39€ sur internet.
Je veux bien vous en envoyer une si vous vous engagez à me la renvoyer.
Mais avant ces détails pratiques, il faudrait savoir si vous acceptez ou non. Nous réfléchirons ensuite à un protocole simple, peu onéreux, pouvant être réalisé à distance et avec une fiabilité raisonnable.

thewild a écrit :Une simple momification devant une caméra connectée fera très bien l'affaire pour commencer. 39€ sur internet.
Je veux bien vous en envoyer une si vous vous engagez à me la renvoyer.
Mais avant ces détails pratiques, il faudrait savoir si vous acceptez ou non. Nous réfléchirons ensuite à un protocole simple, peu onéreux, pouvant être réalisé à distance et avec une fiabilité raisonnable.

Petit bémol histoire de recadrer les choses. Momifier quelque chose devant une webcam et le mettre sur Youtube n'aurait absolument pas valeur de preuve à mes yeux, alors autant je déconseille de s'engager sur cette pente glissante.

Cl777 avait donné une vidéo de mandarine momifiée et il me semble que le magnétiseur avançait un travail de 15-20 minutes par jour pendant quelques jours pour arriver à ce résultat.

A moins d'avoir une vidéo streamée en continu pour s'assurer qu'il n'y a pas fraude (et encore), la simple vidéo ne fournit pas à mes yeux un contrôle suffisant et ne répond pas à des critères scientifiques. L'absence d'un bout de viande sur lequel le magnétiseur n'intervient pas en guise de témoin est aussi un problème.

Vathar a écrit :A moins d'avoir une vidéo streamée en continu pour s'assurer qu'il n'y a pas fraude (et encore)

C'est le principe d'une caméra connectée, elle diffuse en permanence. Pas sur youtube, sur une adresse à laquelle seuls ceux qui sont autorisés ont accès.
D'où vient l'autre réserve (le "et encore") ? Autant résoudre un maximum de problèmes avant de commencer.
Je pensais notamment imposer qu'un réveil analogique avec une trotteuse indiquant les secondes soit visible en permanence sur la vidéo.

Vathar a écrit :L'absence d'un bout de viande sur lequel le magnétiseur n'intervient pas en guise de témoin est aussi un problème.

Il va de soi qu'il doit y avoir deux morceaux de viande sur la vidéo, un "magnétisé" et l'autre non.

Wooden Ali, merci de me répondre.

En fait, je ne suis pas étonné des argumentations de cl777, quand on pratique l'hypnose, de nombreuses personnes comme des magicien, psychanalyste , magnétiseur, shaman, ne sont pas si rare.
Récemment on a même eu une personne affirmant qu'il était simple de faire un OBE (sortie astral) et de pouvoir observer un endroit par l'esprit.
Et , en lui proposant un protocole assez simple, en lui demandant tout ce qu'il faut pour qu'il le fasse dans les meilleurs condition... plus rien.
Ici j'ai l'impression de revoir une deuxième fois ce qu'il se passe.
Ou des fois on tombe sur une inversion de la charge de la preuve, faute de faits (une belle rencontre avec un 'créationniste').
Et ces mêmes personne capable de raisonnement et de critique dans d'autres domaine. C'est assez fascinant en fait.

La critique doit y être destructive (à condition, bien sur que ce le soit à l'aide de faits et de logique)

Je comprend ce que tu dis et on ne vois pas les choses si différemment. Juste pas les mêmes mots et je prends note.

Et merci pour l'éclaircissement.