Forum Sceptique

Mcmachin, je suis sincèrement désolé d'avoir offensé ton voisin. Ce n'est pas une attitude digne d'un modérateur, même vis-à-vis d'un prof de math gauchiste.

spin-up a écrit :Mcmachin, je suis sincèrement désolé d'avoir offensé ton voisin. Ce n'est pas une attitude digne d'un modérateur, même vis-à-vis d'un prof de math gauchiste.

???



pauvre petit ""sceptique" sans argument, incapable de remise en question.
t'es un peu la honte de ce forum, là en ce moment.
mais t'inquiète pas, tu garderas ton fan-club intact, il est tellement orienté idéologiquement.

Lambert85 a écrit :Tu n'oserais donc plus te balader à Verviers avec Charlie Hebdo sous le bras ? cqfd !

Je suis biologiste dans un hôpital, à Verviers. Explique moi pourquoi je me mettrais soudain à exhiber un Charlie Hebdo pour provoquer des collègues musulmans, chimistes, techniciens, infirmières, médecins, brancardiers,... avec lesquels je m'entends très bien et avec qui je bois mon café et je déjeune tous les jours depuis des dizaines d'années ?

Lambert85 a écrit :Ce n'est pas le parti socialiste qui a fait venir tous ces étrangers (italiens, polonais, nord-africains...) mais le patronat qui cherchait de la main d'œuvre bon marché pour des boulots de merde !

En l'occurrence, si. C'est bien la ville de Verviers et le PS au pouvoir depuis 30 ans, qui trouvait intéressant de toucher les subsides alloués pour la prise en charge de milliers d'immigrés et leur accession à la nationalité belge,... alors qu'il n'y avait déjà plus aucun boulot, même de merde. Inutile de dire que les finances sont catastrophiques à l'heure actuelle.

En gros, les patrons ont fait venir les marocains en Belgique; mais les socialos, avec leur bobo attitude et leur clientélisme les ont (presque) tous dirigés vers Verviers ou éventuellement Molenbeek, où ces mêmes bobos, appuyés par les journaleux, hurlaient au racisme dès que quelqu'un commençait à se poser des questions.

Maintenant, ils sont là et ils sont belges (la majorité des étrangers à Verviers étant les espagnols), faut faire avec... et agiter Charlie Hebdo devant leur nez n'est vraiment pas la meilleure méthode pour vivre en bonne entente avec eux.

Mais maintenant, si tu me dis que vivre en bonne entente ne t'intéresse pas et que tu cherches plutôt à en découdre. Alors pas de problème pour moi. Avec les autres forts en gueule (genre Kraepelin, spin-up et compagnies) tu retrouves un peu de cohérence.

Dany a écrit : En gros, les patrons ont fait venir les marocains en Belgique; mais les socialos, avec leur bobo attitude et leur clientélisme les ont (presque) tous dirigés vers Verviers ou éventuellement Molenbeek, où ces mêmes bobos, appuyés par les journaleux, hurlaient au racisme dès que quelqu'un commençait à se poser des questions.

N'importe quoi, les immigrés ne se sont pas installés dans les villes "de gauche" parce qu'on leur déroulait un tapis rouge , ils se sont installés près des entreprises où ils avaient un boulot de merde et où les loyers n'étaient pas trop élevés, voilà tout. La seule chose c'est qu'il y avait peut-être plus de logements sociaux dans des villes "de gauche" que dans les villes "de droite". Après, les regroupements familiaux et le communautarisme ont fait qu'ils se regroupent dans certains quartiers. C'est la même chose en France.

Lambert85 a écrit :N'importe quoi, les immigrés ne se sont pas installés dans les villes "de gauche" parce qu'on leur déroulait un tapis rouge , ils se sont installés près des entreprises où ils avaient un boulot de merde et où les loyers n'étaient pas trop élevés, voilà tout.

Oui, voilà tout, na !
Ben non, Ils se sont bien installés dans les villes "de gauche" parce qu'on leur déroulait un tapis rouge (tout relatif quand même, le tapis rouge). En fait, ils se sont installés dans les villes et surtout dans la région où on les voulait bien. Et encore non, ils ne se sont pas installés près des entreprises (à boulot de merde ou non). La meilleure preuve c'est que, proportionnellement, il y a beaucoup plus d'arabes, maghrébins, africains, en Wallonie (une région éminemment socialiste et pauvre) qu'en Flandre, où il y a plus d'entreprises et un moindre chômage. Mais voilà, avec les flamands on rigole moins (buiten !), sont pas trop socialos, tu vois.
D'ailleurs, depuis quand tu dors, toi, avec tes "boulot de merde" ? Il n'y a plus de "boulot de merde", y'a plus que "pas de boulot du tout" depuis longtemps (taux de chômage, 25% à Verviers). Tu te crois toujours dans les années 60 avec les italiens qui débarquaient pour la mine ? Ton histoire de patrons qui invitent les étrangers, c'est pas tout à fait faux, mais ça date pas mal. Faut un petit peu revoir tes slogans de temps en temps.

Mireille a écrit :

Un [url=https://blogs.mediapart.fr/la-fouine/blog/190116/riss-tripoteur-cruel-de-nos-peines]blogueur[/url] de Médiapart a écrit :Et qui est le plus cruel finalement dans cette histoire? Riss? Ou bien les journalistes qui sont allés mettre ce dessin caustique sous les yeux des membres de la famille d'Aylan à l'autre bout du monde pour recueillir leur réaction?

Et, à propos de cette question que vous souleviez ci-haut et dont vous attendiez une réponse. Réponse que je vous ai donnée à l'intérieur d'une question auquelle vous semblez avoir préféré un texte de loi plutôt que de me répondre. Auriez-vous l'amabilité d'éclaircir votre point de vue.

Je me cite pour rappel : Croyez-vous que celui qui commence est moins ou plus cruel que celui qui se sert dans la même soupane ?

Je pensais avoir été clair : le terme de cruauté n'est pas approprié pour juger d'un dessin et de la motivation de son auteur.

Si j'ai cité les propos de ce blogueur, c'était pour souligner que l'attitude qui consiste à propager ce que l'on condamne n'est pas la réponse adaptée : ou bien ce dessin est méprisable et on l'ignore, ou bien il est passible des tribunaux, et l'on doit alors se tourner vers ceux-ci.

À lire, l'opinion de Plantu :

Rapportant les propos de Plantu, un journaliste a écrit :Avec ce dessin, Charlie Hebdo se moque des racistes européens qui s’en prennent aux migrants. L’hebdomadaire dénonce l’intolérance.
[...]
Le dessin est très subtil. Il en appelle à l’intelligence de ses lecteurs. Après les attentats, Charlie Hebdo a commencé attirer l’attention du monde entier, alors que la publication ne concernait auparavant que quelques milliers de lecteurs.»

Heureusement qu'il existe un deuxième (ou un troisième) degré pour s'en sortir quand on se met les pieds dans les plats.

Je dis ça au deuxième degré.

I.

Cartaphilus a écrit :Je pensais avoir été clair : le terme de cruauté n'est pas approprié pour juger d'un dessin et de la motivation de son auteur.

Non, ce n'est pas clair du tout. Premièrement, je ne suis pas La Fouine et je n'ai jamais amené ce lien, c'est vous qui l'avez amené en me posant ensuite une question à partir d'un extrait de son commentaire, ce à quoi j'ai répondu en vous posant une question à laquelle vous n'avez jamais répondu. Veuillez vous référer à votre message du 20 janvier. Pour réf. j'ai mis ce lien de Mediapart : https://blogs.mediapart.fr/mouloud-akko ... iss-m-tuer et non le vôtre : https://blogs.mediapart.fr/la-fouine/bl ... nos-peines. Ce qui fait que votre commentaire sur la cruauté vous appartient.

Pour ce qui de l'opinion de Plantu, je l'avais lu et voyant un peu sa personnalité il n'est pas étonnant qu'il souhaite plus que tout faire le pont avec Riss.

Cartaphilus a écrit : Si j'ai cité les propos de ce blogueur, c'était pour souligner que l'attitude qui consiste à propager ce que l'on condamne n'est pas la réponse adaptée : ou bien ce dessin est méprisable et on l'ignore, ou bien il est passible des tribunaux, et l'on doit alors se tourner vers ceux-ci.

Si je comprend bien ce que vous dites, si ça ne me plait pas, je l'ignore quelque soit les dégâts qu'ils peuvent causer. Vous rendez-vous compte de l'attitude irresponsable que vous prenez ? Pensez-vous que les tribunaux peuvent tout ? Pensez-vous que vous n'avez aucune responsabilité dans ce qui se passer autour de vous ?

C'est de la connerie cette réponse. Vous me surprenez.

Invité a écrit :Heureusement qu'il existe un deuxième (ou un troisième) degré pour s'en sortir quand on se met les pieds dans les plats.

le mieux serait de reconnaître humblement avoir commis des erreurs, bon c'est plus facile à dire qu'à faire pour pas mal d'entre nous je pense.

Mireille a écrit : Pensez-vous que vous n'avez aucune responsabilité dans ce qui se passer autour de vous ?

La responsabilité s'impose à toutes les parties en cause. Les musulmans venus en France ne doivent pas s'imaginer qu'ils sont installés dans une région de l'Oumma, avec de meilleures perspectives sur le plan matériel.
La France est une démocratie, malgré tous les défauts qu'on peut lui trouver, une république, et laïque dans sa définition même.
Charlie Hebdo, avec tous les excès et la brutalité qu'on peut lui trouver, en fait partie. Ce qu'on ne peut ignorer quand on vient dans ce pays.
La citoyenneté, et même la résidence, donnent des droits, mais aussi des devoirs.
Qu'on refuse de reconnaître les compétences d'une personne en raison de ses origines ou de sa religion me met hors de moi, mais c'est aussi le cas si on essaie de m'imposer le droit de rire de tel ou tel sujet, en s'appuyant sur des billevesées religieuses, quelqu' elles soient...
Qu'on ne s'y trompe pas. Charlie Hebdo, en tant que tel, n'a que peu d'importance.
C'est vraiment la liberté de penser qui est en cause.
Liberté qui mérite d'être défendue...

Dany a écrit : Je suis biologiste dans un hôpital, à Verviers. Explique moi pourquoi je me mettrais soudain à exhiber un Charlie Hebdo pour provoquer des collègues musulmans, chimistes, techniciens, infirmières, médecins, brancardiers,... avec lesquels je m'entends très bien et avec qui je bois mon café et je déjeune tous les jours depuis des dizaines d'années ?

Si vous saviez comme je vous plains...
Je suis entouré de pastafariens et me voilà obligé de me promener avec un égouttoir sur le tête pour ne pas heurter leurs convictions...
La dernière fois que j'ai dit du mal des pirates, j'ai failli être cuit dans de la sauce bolognaise. Depuis, comme vous, je me montre respectueux...

Mireille a écrit :Si je comprend bien ce que vous dites, si ça ne me plait pas, je l'ignore quelque soit les dégâts qu'ils peuvent causer. Vous rendez-vous compte de l'attitude irresponsable que vous prenez ?

Je croyais que nous parlions d'un dessin, paru en page intérieure d'un journal qui revendique une attitude provocatrice, volontairement choquante dans le traitement de l'actualité, dessin que le contexte et la culture éditoriale devrait permettre d'interpréter.

Mireille a écrit :Pensez-vous que les tribunaux peuvent tout ?

Je pense que les tribunaux disent la loi, et qu'il n'y a, dans un état de droit, pas d'autre moyen que d'y recourir, lorsque l'on s'estime attaqué, diffamé, offensé. Connaissez-vous d'autres méthodes pour rendre justice ?

Mireille a écrit :C'est de la connerie cette réponse. Vous me surprenez.

J'eusse aimé pouvoir dire, à propos de la sensation de surprise, la même chose à votre égard.

86lw a écrit :

Je suis biologiste dans un hôpital, à Verviers. Explique moi pourquoi je me mettrais soudain à exhiber un Charlie Hebdo pour provoquer des collègues musulmans, chimistes, techniciens, infirmières, médecins, brancardiers,... avec lesquels je m'entends très bien et avec qui je bois mon café et je déjeune tous les jours depuis des dizaines d'années ?

Si vous saviez comme je vous plains...
Je suis entouré de pastafariens et me voilà obligé de me promener avec un égouttoir sur le tête pour ne pas heurter leurs convictions...
La dernière fois que j'ai dit du mal des pirates, j'ai failli être cuit dans de la sauce bolognaise. Depuis, comme vous, je me montre respectueux...

je te laisse répondre dany, faut que je déconnecte au moins une journée.
(si je peux me permettre, tu veux bien essayer un coup de rester poli et pédagogue ? ça pourrait être "intéressant", je sais bien que c'est très restreignant pour la "liberté de penser" - et donc dangereux pour la Démocratie -, mais comme ça tu ne blesserais pas les convictions de ce drôle d'individu qui pense-croit-et-ressent-les-choses-différemment-de-nous).

Cartaphilus,

Auriez-vous l'ambilité de commenter ce message que vous avez peut-être sauté, je nous cite :

Mireille a écrit :

Cartaphilus a écrit :Je pensais avoir été clair : le terme de cruauté n'est pas approprié pour juger d'un dessin et de la motivation de son auteur.

Non, ce n'est pas clair du tout. Premièrement, je ne suis pas La Fouine et je n'ai jamais amené ce lien, c'est vous qui l'avez amené en me posant ensuite une question à partir d'un extrait de son commentaire, ce à quoi j'ai répondu en vous posant une question à laquelle vous n'avez jamais répondu. Veuillez vous référer à votre message du 20 janvier. Pour réf. j'ai mis ce lien de Mediapart : https://blogs.mediapart.fr/mouloud-akko ... iss-m-tuer et non le vôtre : https://blogs.mediapart.fr/la-fouine/bl ... nos-peines. Ce qui fait que votre commentaire sur la cruauté vous appartient.

Pour ce qui de l'opinion de Plantu, je l'avais lu et voyant un peu sa personnalité il n'est pas étonnant qu'il souhaite plus que tout faire le pont avec Riss.

unptitgab a écrit :

Nicolas78 a écrit : C'est gens peuvent respecter même les communautés les moins violentes face au blasphème.

Cela ne s'appelle pas du respect, mais de la soumission au sacré d'autrui. Le blasphème n'existant que pour celui qui y croit, un incroyant ne peut de toute façon être accusé de blasphème sauf à vouloir faire de lui un pratiquant contre sa volonté.

Et donc tu préconise quoi ?

Nicolas78 a écrit :Mais tant que personne me fait chier, pourquoi j'irais dire à un type que son Dieu est illogique, alors que je m'entend bien avec cette personne ?

Moi je souhaite ardemment que les personnes avec qui je m'entends bien viennent me le dire s'ils considèrent que j'ai des croyances assimilables à des lubies.

Si jamais je dis avoir un ami invisible, je veux absolument que ceux qui m'entourent viennent discuter avec moi et m'interpellent.

Si je dérape, je veux surtout pas que mon entourage regarde la situation passivement de peur de me froisser.

Pas toi ?

I.

Dany a écrit :

Lambert85 a écrit :N'importe quoi, les immigrés ne se sont pas installés dans les villes "de gauche" parce qu'on leur déroulait un tapis rouge , ils se sont installés près des entreprises où ils avaient un boulot de merde et où les loyers n'étaient pas trop élevés, voilà tout.

Oui, voilà tout, na !
Ben non, Ils se sont bien installés dans les villes "de gauche" parce qu'on leur déroulait un tapis rouge (tout relatif quand même, le tapis rouge). En fait, ils se sont installés dans les villes et surtout dans la région où on les voulait bien. Et encore non, ils ne se sont pas installés près des entreprises (à boulot de merde ou non). La meilleure preuve c'est que, proportionnellement, il y a beaucoup plus d'arabes, maghrébins, africains, en Wallonie (une région éminemment socialiste et pauvre) qu'en Flandre, où il y a plus d'entreprises et un moindre chômage. Mais voilà, avec les flamands on rigole moins (buiten !), sont pas trop socialos, tu vois.
D'ailleurs, depuis quand tu dors, toi, avec tes "boulot de merde" ? Il n'y a plus de "boulot de merde", y'a plus que "pas de boulot du tout" depuis longtemps (taux de chômage, 25% à Verviers). Tu te crois toujours dans les années 60 avec les italiens qui débarquaient pour la mine ? Ton histoire de patrons qui invitent les étrangers, c'est pas tout à fait faux, mais ça date pas mal. Faut un petit peu revoir tes slogans de temps en temps.

Je pense que c'est vrai oui.
Mais encore une foi, incomplet.
Les classes populaires, sensible aux parties idéologiquement à gauche, et qui on voté la ou ils était, et en on fait des villes encore plus à gauche. Aussi.

mcmachin a écrit : le mieux serait de reconnaître humblement avoir commis des erreurs, bon c'est plus facile à dire qu'à faire pour pas mal d'entre nous je pense.

Non regarde c'est super facile :
"Je vous ai traité de con ... c'est vrai ... et je vous prie de m'excuser .... j'ai tort"

Nicolas78 a écrit : Pourquoi retenir que cette phrase ?

parce que c'est un réflexe idéologique profondément ancré chez certaines personnes, ne penses-tu pas, Nico ?
En guise de réponse, on a droit à une espèce de verset qu'on leur a martelé dans le crâne et qu'ils répètent sans se poser de question.
Déprimant de voir des "sceptiques" taper sur des "religieux" à longueur de journée à base d'arguments purement dogmatiques, n'est-ce pas ?
Le courage, la lâcheté, autant de concepts flous et subjectifs, et autant de purs procès d'intention.

Chacun ce soumet aux sensibilités des autres dans la vie sociale, sinon elle serait trop chaotique et instable.

rhaa, lovely.
du coup la "soumission" prend un autre sens, nettement plus positif, hein ?

Je parlait de ceux qui serait respectueux des religieux par crainte de représailles, en faisant passer ca pour une ouverture d'esprit.
Pour eux, je prescrit une critique piquante sur fond d'humour noir.

Ca existe, des gens comme cela ?
En as-tu déjà croisés ?
Des Occidentaux issus de familles athées ou vaguement chrétiennes, qui critiqueraient les caricatures de Mahomet uniquement "par crainte de représailles ?"

Moi, j'ai l'impression que tu te laisses entraîner malgré toi dans l'argumentaire biaisé de tes contradicteurs.

A la limite moi je veux bien leur reconnaître quelque chose : je suis assez angoissé de l'avenir. J'ai peur quand j'y pense. Pour moi et pour mes proches.
Les inégalités de classe conjuguées à des différences culturelles, jusque là, ça n'a jamais rien apporté de bon.
Que du haut de leur scepticisme, certains veulent jouer les gros zizis et me reprochent une supposée "lâcheté", grand bien leur fasse.

Mais bon, perso je ne suis pas qu'un lâche. J'aime bien les gens globalement et comme toi, j'ai pas envie de les blesser gratos (ils pourront en douter, vive le scepticisme).
Enfin bref.

La liberté d'expression en France se porte assez mal, je ne t'apprends rien. Dès qu'une parole franchit une espèce de ligne rouge totalement arbitraire, toute une meute de médias et d'associations te tombent dessus pour te faire la peau (politiquement ou financièrement).

Les "gros zizis" feraient mieux de s'interroger là-dessus, plutôt que de penser que le moindre jugement de valeur sur un dessin pourri serait susceptible d'ouvrir la porte à des lois liberticides. Mais bon, les gros zizis sont des curés comme les autres, en fin de compte.

Allez, je te présente mes respects sincères Nico, et j'attends tranquillement qu'on vienne me chatouiller sur le mode "mcmachin, c'est toi qui nous parle de respect ? t'es mal placé pour ça, toussa toussa"

Lulu Cypher a écrit :

mcmachin a écrit : le mieux serait de reconnaître humblement avoir commis des erreurs, bon c'est plus facile à dire qu'à faire pour pas mal d'entre nous je pense.

Non regarde c'est super facile :
"Je vous ai traité de con ... c'est vrai ... et je vous prie de m'excuser .... j'ai tort"

ouaip, encore faut-il se rendre compte qu'on a eu tort.
perso, je m'en rends toujours compte des mois, voire des années plus tard.

edit ; ah ben non, je dis de la merde, je rebondis pas du tout sur ta vanne en fait. baf faut que je me déconnecte. ++

bah mince, pourquoi avoir supprimé ton post Nicolas78 ?
qu'est-ce qui te gênait dedans ?

Pu***n je sais pas ce que j'ai fait...j'ai écrit un texte puis j'ai fait un edit, j'ai fait quoi ?

J'ai plus le copier coller en mémoire dans l'ordi Mauvaise manip. (edit : c'est possible ? Me souvient pas avoir appuyé sur la croix...mais je me souvient m’être emmêlé les pinceaux...mais supprimer le post, non).

Enfin pour répondre à ta question rapide.
Les deux truc ou on est d'accord, bha on est d'accord

Mais tu dit :

Ca existe, des gens comme cela ?
En as-tu déjà croisés ?
Des Occidentaux issus de familles athées ou vaguement chrétiennes, qui critiqueraient les caricatures de Mahomet uniquement "par crainte de représailles ?"

Non je ne dit pas ca.
J'ai écrit :

Je parlait de ceux qui serait respectueux des religieux par crainte de représailles, en faisant passer ca pour une ouverture d'esprit.
Pour eux, je prescrit une critique piquante sur fond d'humour noir.

Edit : tu dit que les gens sont idéologiquement encrés en me répondant.
Sache que toi et moi aussi, sur ce genre de sujet c'est quasiment obligatoire. Je ne me risquerait pas à croire que toi et moi ne somme pas idéologiquement marqué.
Je sens dans mes écrits des valeurs sociale, une morale personnelle, etc. Pas de la science.

J'ai déjà vue Invité et Spin-up intervenir, il me semble, sur des sujets ou ils était capable d'aborder des points de vue opposés en même temps.
Ce qui est intéressant, ici, c'est d’être d'un bord politique, de le défendre et disons même de chercher à casser l'autre, sans pour autant être incapable de comprendre les principes moraux et sociaux des autres et avec les quels on est pas, peu ou seulement légèrement en accord.*
D'ailleurs, il serait totalement infructueux de "combattre" ou débattre avec un adversaire qu'on ne comprend pas.
Ça veut pas dire qu'il faille se plier à ses valeurs, à moins qu'elles ne comportes des éléments difficilement destructible, même si c'est axiomatique, du genre "faire du mal, c'est mal, faire du bien c'est bien".

Les opinions sont ce qu'elles sont, mais elles n'ont pas le même poids, le probleme est qu'il est parfois en apparence impossible de savoir la quelle vaut plus que l'autre.

J'ai oublié :

Les inégalités de classe conjuguées à des différences culturelles, jusque là, ça n'a jamais rien apporté de bon.

Les inégalités ok, surement.
Les différences culturelles, ça pose des problèmes, mais ça apporte aussi du bon. Ne serait-ce qu'en sociologie et en psychologie j'imagine. Mais globalement, ça permet de découvrir les bons cotés de différentes cultures.
J'aime bien mon Bonsaï

*(les problèmes sociaux manque tjr trop de nuances à mon gout...surement mon coté snobinard donneur de leçon )
On remarquera aussi à quel point l’autodérision est une tentative, chez moi, d’éviter la critique trop brutale...
Feux à volonté

mcmachin a écrit :

86lw a écrit :Je suis entouré de pastafariens et me voilà obligé de me promener avec un égouttoir sur le tête pour ne pas heurter leurs convictions...
La dernière fois que j'ai dit du mal des pirates, j'ai failli être cuit dans de la sauce bolognaise. Depuis, comme vous, je me montre respectueux...

Je te laisse répondre Dany,...

Heu, je suis vraiment obligé de répondre à ça ? C'est un peu n'importe quoi, non ? D'ailleurs les pirates n'ont rien à voir avec le réchauffement climatique. C'est une hérésie blasphématoire.
Qu'on ne s'y trompe pas. les pirates et le réchauffement climatique en tant que tels n'ont que peu d'importance. C'est vraiment la liberté de penser qui est en cause. Liberté qui mérite d'être défendue... tous avec 86lw. Aux armes !!!

Je ne sais pas moi, mcmachin. 86lw, un mec qui soi disant se met hors de lui quand on refuse de reconnaître les compétences d'une personne en raison de ses origines ou de sa religion, mais qui est incapable de la moindre politesse en rigolant ostensiblement devant elle de son prophète avec les couilles à l'air, ça me dépasse un peu.
Alors il est raciste, 86lw, ou bien il l'est pas ? Il est logique ou non ? Et pourquoi est ce qu'il y en a toute une bande qui sont faits sur le même moule, ici ? Explique moi ?

Sinon il nous fait juste sa petite projection, là. Son mode apeuré est plutôt hors de propos en ce qui me concerne. Mais faut dire quand même que j'ai plus de chance que lui. Je ne suis pas entouré de féroces pastafariens vengeurs (pas mal révélateur de la manière dont 86lw voit les muslims), je suis juste entouré de collègues qui m'estiment beaucoup et réciproquement.
Donc c'est plus facile pour moi, je pourrais franchement m'afficher avec un Charlie Hebdo si seulement ça m'amusais. Ils et elles se demanderaient juste ce qui m'arrive tout d'un coup et je me ferrais foutre de ma gueule. Aucune cuisson dans la sauce bolognaise en vue, ouf !

Ca va comme ça pour la pédagogie, la Démocratie et tout ça ? C'est soft et didactique, non ?

Les personnes ici ne semble pas s'accorder sur qu'elle limite donner à la liberté d'expression. Qu'est ce que ce genre de limite implique ?
Doit on limité celle-ci en fonction de telle ou telle idéologie. Et/ou de t'elle ou telle personne.
Un musulman offensé est t'il aussi légitime qu'un politicien offensé ? (en partant du principe qu'aucun n'est violent ni n'a de vision extrémiste de sa préférence idéologique).

Est-ce que la liberté d'expression peu fonctionner sans la liberté d’être offensé ? Et vice et versa ?

N'est t'il pas normal d'ACCEPTER la liberté d'expression et d'emmerder le blasphème, tout en COMPRENANT que les humains sont sensibles et s'offensent ?
Pour de bonnes ou de mauvaises raison, finalement c'est leur probleme tant qu'il ne vienne pas dans vos lit vous faire changer d'avis.

Invité a écrit :

Nicolas78 a écrit :Mais tant que personne me fait chier, pourquoi j'irais dire à un type que son Dieu est illogique, alors que je m'entend bien avec cette personne ?

Moi je souhaite ardemment que les personnes avec qui je m'entends bien viennent me le dire s'ils considèrent que j'ai des croyances assimilables à des lubies.

Si jamais je dis avoir un ami invisible, je veux absolument que ceux qui m'entourent viennent discuter avec moi et m'interpellent.

Si je dérape, je veux surtout pas que mon entourage regarde la situation passivement de peur de me froisser.

Pas toi ?

I.

Bien sure que si.
Mais il faudrait déterminer ce qu'est un lubie ou pas, ce qui est du domaine de la liberté et du privé ou pas, si c'est dangereux ou pas, bien ou mal.
Donne un exemple.
Et prend pas d’exemple extrême, jusqu’ici on parle de gens qui critiques et d'autres qui s'offenses...or, c'est pas violent si ça ne dégénère pas en camisole mentale ou en coup de pied aux culs.
La ça serait trop facile de trancher
Sinon voila ce que je te répond sans exemple comme contexte :

Nicolas78 a écrit :Mais si tu considère ton lubie comme un truc normal ? Alors que ton ami pensent lui que non, tu fait quoi ? par exemple, en parlant politique (ce qui amha est une forme + ou - douce de religion)
Tu sera froissé, changera tu ton lubie ?
Et qui te dit que la remarque de ton ami est légitime ?
Si elle l'est, sera tu capable de le déterminer ?
Si tu pense que c'est pas légitime, que penser d'un ami qui désir te changer ? n'est-ce pas lui qui à donc un lubie à ce moment la ?

Mais c'est la confrontation de cette lubies (religion, astrologie, climato-scepticisme, you name it) qui sera enrichissante. Pas besoin d'avoir toutes les réponses préparées d'avance.

Refuser de confronter une idée qu'on croit délirante chez quelqu'un de notre entourage, c'est pas un signe d'une grande amitié ou de respect; c'est plutôt l'inverse. Et ça peut se faire sans insulter personne. S'attaquer à la lubie et non à la personne.

Mais refuser de confronter de peur de brusquer ou de faire de la pé-peine, je pense que c'est une forme de lâcheté.

I.