Forum Sceptique

Ne vous moquez pas des dragons.

C'est pas gentil.

Vous, si vous n'existiez pas, aimeriez-vous qu'on se moque de vous?

Denis

Denis a écrit :Vous, si vous n'existiez pas, aimeriez-vous qu'on se moque de vous?

Si nous n'existions pas, dis-moi pourquoi t'existerais? Pour traîner dans un monde sans nous, sans espoirs et sans regrets ? Et si nous n'existions pas, essayerais-tu d'inventer l'humour? Comme un peintre qui voit sous ses doigts, naître les couleurs du jour.

Et qui n'en revient pas...

Jean-François

P.S.: P'être que Joe Dassin aussi va rejoindre le mouvement de vérité?

Une autre alerte. Non seulement la date est stimulante pour une attaque (4 juillet) mais il y a de nombreuses bases millitaires aux États-Unis qui sont en alerte "bravo-plus". Bien sûr y'a rien de certain, c'est encore une suposition. De toutes façons, que vous croyez ou non à la théorie officielle ça ne change rien, si y'a une attaque ce sera des "terroristes" qui la feront (ou encore des nord-corréens).

Y'en a qui croit que la navette Discovery serait dans le portrait, d'autres penses qu'il y aura attaque chimique. Souhaitons qu'il n'y aura rien du tout...

Petrov a écrit :Une autre alerte. Non seulement la date est stimulante pour une attaque (4 juillet) mais il y a de nombreuses bases millitaires aux États-Unis qui sont en alerte "bravo-plus". Bien sûr y'a rien de certain, c'est encore une suposition. De toutes façons, que vous croyez ou non à la théorie officielle ça ne change rien, si y'a une attaque ce sera des "terroristes" qui la feront (ou encore des nord-corréens).

Y'en a qui croit que la navette Discovery serait dans le portrait, d'autres penses qu'il y aura attaque chimique. Souhaitons qu'il n'y aura rien du tout...

YOUPI!!!!!!!

une attaque entre les teroristes et les anti teroristes comme dans Couter Strike!!!!!!

Pffff Counterstrike, quel jeu lame...

Petrov a écrit :Pffff Counterstrike, quel jeu lame...

moi chui un dangereux terroriste auto sniper!!!

Ce n'est pas des blagues!! Il se passe réellement quelque chose! Regardez cette nouvelle de Associated Press:

"N. Korea Warns of Nuclear War if Attacked



SEOUL, South Korea (AP) - North Korea will respond to a pre-emptive U.S. military attack with an ``annihilating strike and a nuclear war,'' the state-run media said Monday, heightening its antagonistic rhetoric.

The Korean Central News Agency, citing an unidentified Rodong Sinmun newspaper ``analyst,'' accused the United States of increasing military pressure on the isolated communist state.

The North Korean threat of retaliation, which is often voiced by its state-controlled media, comes amid U.S. official reports that Pyongyang has shown signs of preparing for a test of a long-range missile.

``The army and people of the DPRK are now in full preparedness to answer a pre-emptive attack with a relentless annihilating strike and a nuclear war with a mighty nuclear deterrent,'' the report said. DPRK stands for the North's official name, the Democratic People's Republic of Korea.

The report accused Washington of escalating military pressure on the country with war exercises, a massive arms buildup and aerial espionage by basing new spy planes in South Korea.

North Korea routinely accuses the U.S. of aerial espionage, issuing a tally of such flights at the end of every month. The U.S. military doesn't comment, although it acknowledges monitoring North Korean military activity.


07/03/06 09:09 © Copyright The Associated Press. All rights reserved. The information contained In this news report may not be published, broadcast or otherwise distributed without the prior written authority of The Associated Press"

Je ne veux pas terrifier personne, mais ça sent mauvais...

c est pas grave les Américains attaqueront la Corée du Nord si elle nous attaque!!

GOD BLESS AMERICA! :prêtre:

Idées-cadeaux pour Pétrov..........






Plus sérieusement. J'ai une bonne question. Pourquoi les théories de conspiration n'implique que les Américains? Sont t'ls vraiment les seuls capables de tels magouilles? Mais oû, diantre, sont passés les conspirations russes, chinoises, françaises ou canadiennes?

Red Pill a écrit :Pourquoi les théories de conspiration n'implique que les Américains? Sont t'ls vraiment les seuls capables de tels magouilles? Mais oû, diantre, sont passés les conspirations russes, chinoises, françaises ou canadiennes?

Il y a le cas de Gérald Bull éliminé par le mossad israélien

Aussi:

http://archives.radio-canada.ca/IDD-0-9 ... rald_bull/
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/in ... ssad.shtml

I.

Le cas Bull n'est pas vraiment du conspirationisme. C'est bien connu que c'est le Mossad qui lui a fait la peau pour éviter de le voir travailler avec les "Sadamistes". Pas de mystères ni d'illuminati ici.

Red Pill a écrit :C'est bien connu que c'est le Mossad qui lui a fait la peau pour éviter de le voir travailler avec les "Sadamistes".

Mais pas assez connu pour qu'il y ait eu des inculpations je crois. Mais je pense aussi qu'ils sont derrière le coup. Faudrait demander à Norman Lester (un sceptique) qui a écrit un livre là-dessus.

Red Pill a écrit :Le cas Bull n'est pas vraiment du conspirationisme. (...) Pas de mystères ni d'illuminati ici.

Pour que le mossad puisse opérer dans plusieurs pays avec une quasi immunité, ça prends une connivence avec les autorités en place. Et une telle connivence ça s'appelle aussi complot ou encore conspiration.

Mais si ça vous prends absolument une implication des illuminati pour parler de conspiration, alors là d'accord c'est pas une conspiration.

I.

Red Pill a écrit :
Plus sérieusement. J'ai une bonne question. Pourquoi les théories de conspiration n'implique que les Américains? Sont t'ls vraiment les seuls capables de tels magouilles? Mais oû, diantre, sont passés les conspirations russes, chinoises, françaises ou canadiennes?

Justement, ça n'implique pas que les américains! Tu devrais t'intéresser à ce qui se passe en europe et ailleurs dans le monde. Même ici au Canada on est loin d'être à l'abris. Les "terroristes" de Toronto est un example de faux usage de terrorisme. Alex Jones a été enfermé pendants quelques heures durant la rencontre de Bilderberg à Ottawa cette année (http://www.infowars.net).

Bush et l'administration américaine c'est pareil comme Harper. Ils sont nos gouvernements mais ils représentent des corporations, c'est tout simplement ça. Ils n'ont de désir que de pouvoir et récolte d'argent et ils feront tous ce qui est possible pour l'obtenir. Cette puissance globale s'empare de pays petit à petit depuis des décenies déjà. Big Brother, le groupe Bilderburg, appellez ça comme vous voulez. Ils ont l'argent, l'équipement et le personnel pour faire face à n'importe quelle guerre.

Ce n'est pas pour rien que Harper investi dans l'Armé et la guerre en Afganistan: il est un des leurs. D'ici 10 ans on aura une devise unifié en amérique, et éventuellement une devise mondiale.

Croyez moi, y'a pas que le scandale des commendites, y'a de plus gros scandales.

Bonjour à tous, ca fait quelques jours que je bourdonne sur ce forum à la recherche d'information capable de réfuté les théories conspirationistes. Jusqu'à maintenant, la seul chose qui semble évidente c’est qu'un des seuls arguments que je vais trouver ici c'est que cette théorie est débile, donc fausse.... pas très fort comme argument. Ya Denis qui croix qu'avec des probabilités (très peu éloquentes) sur les opinions des gens du forum on arrive à une conclusion (tu a tout mon respect! Mais, j'espère que tu n'y croix pas vraiment?). Encore une fois c'est plutôt faible comme raisonnement, voir sans intérêt puisqu'on est sur un forum de sceptique...

J'aimerais comme c'étais déjà bien partie, qu'on ré enligne l'attention sur le bâtiment 7. Personnellement lors des événements du 11 septembre j'ai été stationné devant la TV pendant quelques jours, et je me rappel pas vraiment avoir été informé sur le bâtiment 7, et vous? Aujourd'hui dans mon entourage lorsque je pose des questions, personne ne sait de quoi je parle. J’apprends à tout ceux et celles avec qui j'en parle qu'il n'y avait pas que les tours qui se sont effondrés mais un autre ENORME bâtiment, faisant partie du WTC, le 7 en occurrence est tombé 7 ou 8 heures plus tard que les 2 tours. Ma question est pourquoi ne pas nous avoir mieux informés sur ce fait? Fait, qui ma foi est plus qu’anodin. Dans la foulé de ce qui s'est passé il aurait due être mentionné et re mentionné mainte et mainte fois. Pourquoi occulter une partie si importante de l'histoire? Comme par hasard des milliers de documents sur des enquêtes concernant des délits d'initiés s’y trouvaient. (Sujet que je ne fait qu’effleuré mais qui est tout aussi troublant que les assurances de 3.5 milliards pour le WTC négocié en cas d’attaque terroriste quelques semaines avant le 11 septembre).

Autre chose en regardant les vidéos ou l'ont voix le bâtiment 7 s'effondré, on remarque aisément que la première partie qui s’écroule sont les étages supérieur sur le dessus au centre du building, probablement les étages de machinerie d'entretien etc. etc. Ma question est, comment à cause d'un feu au bas du bâtiment, les étages situé au dessus on pu s'effondré en premier?
Regardez cette vidéo elle ne dure que 10 seconde. Je ne sais pas trop si elle a déjà été envoyé sur ce forum jai pas reussi à visionné toutes celles envoyé par petrov désolé!

http://video.google.com/videoplay?docid ... 273&q=wtc7

Avez-vous pris la peine de visionné et re visionné cette vidéo, à mon sens c'est éloquent. Ca ressemble en tout point à une démolition contrôlé. J'aimerais que ceux et celles qui disent le contraire m'explique leurs points de vue. On voit d'une façon nette que tout s'effondre en même temps, c'est loin d'être quelque chose qui ressemble à un affaiblissement suivie d'un effondrement... Pour démolir un tel édifice de cette façon ca prend des charges distribué à des endroits stratégique et c'est charge doivent être déclenché à des intervalles bien précises pour réussir un tel coup de maître. Vous n'avez qu'a penser à l'attentat d'Oklahoma city, le bâtiment a été éventré precque à moitié, de haut en bas, de long en large et il tenait toujours debout... Aussi regardez bien à droite du bâtiment en haut du milieu, on voit les murs extérieurs qui vole en poussière, encore qu'ailleurs c'est la même chose mais à cette endroit c'est encore plus évident. Partout la structure lache littéaralement, exactement comme dans une implosion contrôlé.

Pour finir (changement de sujet), peut-on vraiment faire confiance à une dynastie dont le patriarche était le banquier personnel d'Hitler? Je parle de Prescott Bush (grand-père de l’actuel président bush), j'espère que je ne vous apprends rien... Une chose est donc sur, money talk, et j'y ajouterais le pouvoir. A un tel point que la vie humaine n'a plus d'importance pour ces rapaces, pas pour rien qu'on les appels les faucons. Manipulation, mensonges, fabrication d'opinion et de preuves, etc. etc. etc. Malheureusement ca ne me surprendrai pas que tout ca ne soit qu'une machination et qu’une triste répétition de l'histoire...

Bon assé dit pour ce post, même si je n'ai pas dit le dixieme de ce qui ma passé par l'esprit en vous lisant...

Ah oui en passant, en insultant vos interlocuteurs vous vous discréditez, ca en devient pathétique.

Ekosys a écrit :Bonjour à tous, ca fait quelques jours que je bourdonne sur ce forum à la recherche d'information capable de réfuté les théories conspirationistes.

J'ai fait un autre topic, aucun n'a été en mesure de donner une bonne raison de croire à la théorie officielle. C'est tout dire 8)

Bonjour Ekosys et bienvenu,

Ekosys a écrit :Bonjour à tous, ca fait quelques jours que je bourdonne sur ce forum à la recherche d'information capable de réfuté les théories conspirationistes. Jusqu'à maintenant, la seul chose qui semble évidente c’est qu'un des seuls arguments que je vais trouver ici c'est que cette théorie est débile, donc fausse.... pas très fort comme argument. Ya Denis qui croix qu'avec des probabilités (très peu éloquentes) sur les opinions des gens du forum on arrive à une conclusion (tu a tout mon respect! Mais, j'espère que tu n'y croix pas vraiment?). Encore une fois c'est plutôt faible comme raisonnement, voir sans intérêt puisqu'on est sur un forum de sceptique...

Ben, bourdonnez un peu plus car il y a plusieurs intervenants qui ont donné de l'information pertinente pour "débunker" ces théories conspirationistes.

Christian

Christian a écrit :Bonjour Ekosys et bienvenu,

Ekosys a écrit :Bonjour à tous, ca fait quelques jours que je bourdonne sur ce forum à la recherche d'information capable de réfuté les théories conspirationistes. Jusqu'à maintenant, la seul chose qui semble évidente c’est qu'un des seuls arguments que je vais trouver ici c'est que cette théorie est débile, donc fausse.... pas très fort comme argument. Ya Denis qui croix qu'avec des probabilités (très peu éloquentes) sur les opinions des gens du forum on arrive à une conclusion (tu a tout mon respect! Mais, j'espère que tu n'y croix pas vraiment?). Encore une fois c'est plutôt faible comme raisonnement, voir sans intérêt puisqu'on est sur un forum de sceptique...

Ben, bourdonnez un peu plus car il y a plusieurs intervenants qui ont donné de l'information pertinente pour "débunker" ces théories conspirationistes.

Christian

Moi j'ai bourdonné amplement et je n'ai pas vu énormémenet de pertinence dans le camp de la théorie officielle. En tout cas pas sur les sujets qui ne sont pas ambigue.

christian a écrit :Ben, bourdonnez un peu plus car il y a plusieurs intervenants qui ont donné de l'information pertinente pour "débunker" ces théories conspirationistes.

On peut repeter cent mille fois que le batiment numéro 7 s'est écroulé a cause d'un incendie ( ? ) ca ne rend pas l'hypothese plus crédible...
Aucun zézé n'a jamais vu d'incendie ou quoi? Un immeuble peut bruler, ca ne le fait pas tomber EXACTEMENT comme un immeuble tombe lors d'une destruction controlée... La plupart du temps ca ne le fait d'ailleurs pas tomber du tout...
Si c'était le cas on ferait des petits incendies dans les immeubles qu'on veut détruire plutot que de dépenser l'argent du contribuable dans des explosifs...

Ekosys a écrit : Personnellement lors des événements du 11 septembre j'ai été stationné devant la TV pendant quelques jours, et je me rappel pas vraiment avoir été informé sur le bâtiment 7, et vous?

Je ne sais pas si tu es francais ou quebecois mais en ce qui me concerne lors des attentats je me rapelle clairement qu'ils parlaient du batiment numéro 7 aux infos. Ils en ont pas fait des tonnes dessus mais ils l'ont signalé ca c'est sur.

Salut Ekosys,

Vous dites :

Ma question est, comment à cause d'un feu au bas du bâtiment, les étages situé au dessus on pu s'effondré en premier?

Je comprends mal cette objection. Vous auriez préféré que les étages du haut s'effondrent en dernier? Qu'ils restent suspendus quelques instants dans les airs avant de commencer à descendre? Comme dans certains dessins animés? C'est bien ça?

Moi, je ne trouve rien d'outrageusement surprenant à ce qu'un building voisin des tours principales ait été suffisamment amoché par l'énorme commotion provoquée par l'écroulement des deux tours pour s'écrouler lui aussi.

J'ai brièvement exposé ma position ici :

Le bâtiment #7 s'est écroulé parce que les dommages qu'il a subis lors de l'écroulement des deux tours principales ont été suffisants pour le faire s'écrouler. S'ils n'avaient pas été suffisants, il ne se serait pas écroulé.

Denis

Denis a écrit :Moi, je ne trouve rien d'outrageusement surprenant à ce qu'un building voisin des tours principales ait été suffisamment amoché par l'énorme commotion provoquée par l'écroulement des deux tours pour s'écrouler lui aussi.

J'ai brièvement exposé ma position ici :

Citation:
Le bâtiment #7 s'est écroulé parce que les dommages qu'il a subis lors de l'écroulement des deux tours principales ont été suffisants pour le faire s'écrouler. S'ils n'avaient pas été suffisants, il ne se serait pas écroulé.

Ta position c'est d'etre aussi aveuglé qu'un mec qui voit la lumiere pour la premiere fois apres avoir passé 20 ans dans le noir c'est ca si je résume bien?
Les dégats qu'il a subi, ca consiste en quoi a peu pres, tu peux développer? des débris? Comment ca se fait que des batiments bien plus proches n'aient pas recu suffisamment de débris pour s'écrouler?
Comment ca se fait que la tour 7 appartienne comme par hasard au meme mec que celui a qui appartenait celles du WTC?
Comment ca se fait qu'y ai un tas d'archives pas jolies jolies la dedans?
Comment ca se fait que ces batiments aient été assurés contre le terrorisme juste avant?
Coincidences? On t'a jamais appris que trop de coincidences cachaient des trucs louches?
Enfin continue a mettre tes mains devant tes yeux et les méchants disparaitront c'est mature!

Denis a écrit :Moi, je ne trouve rien d'outrageusement surprenant à ce qu'un building voisin des tours principales ait été suffisamment amoché par l'énorme commotion provoquée par l'écroulement des deux tours pour s'écrouler lui aussi. [...]

Denis

Justement, il n'etait pas si voisin que ca. En fait, il y avait plusieurs autres buildings plus proche et ils n'ont pas été endommagé (ou presque). De plus, les incendies de la tour no.7 ont commencés avant que la première tour tombe. C'est totalement incensé que la tour no.7 ait été détruite par les incendies...

Regardez ce video, c'est seulement 4 minutes!

http://www.youtube.com/watch?v=A-c-6qkbxd0

LiL'ShaO a écrit :

Denis a écrit :Moi, je ne trouve rien d'outrageusement surprenant à ce qu'un building voisin des tours principales ait été suffisamment amoché par l'énorme commotion provoquée par l'écroulement des deux tours pour s'écrouler lui aussi.

J'ai brièvement exposé ma position ici :

Citation:
Le bâtiment #7 s'est écroulé parce que les dommages qu'il a subis lors de l'écroulement des deux tours principales ont été suffisants pour le faire s'écrouler. S'ils n'avaient pas été suffisants, il ne se serait pas écroulé.

Ta position c'est d'etre aussi aveuglé qu'un mec qui voit la lumiere pour la premiere fois apres avoir passé 20 ans dans le noir c'est ca si je résume bien?

Le pire c'est que Denis (et d'autres) s'appuit à peu près sur rien pour croire à une histoire qui ne tient pas la route alors qu'il y a des coincidances à ne plus finir et des preuves. On a beau essayer de leurs montrer la lumière, rien à faire... Si au moins ils avaient quelques arguments de taille, mheu non... Même pas de raison de croire à la version officielle: personne n'a une raison!

Donc ma conclusion: soit ils sont payés pour avoir cet opinion ou la vérité leurs fait peur...

Salut Denis,

J'avais bien vue cette affirmation plutôt douteuse. C'est comme si j'avais comme argument: Le bâtiment #7 s'est écroulé parce que des charges explosif y etait instalé pour une démolition controlé. S'ils n'avaient pas été instalé, il ne se serait pas écroulé.

On s'entend tu que cette argument vaut absoluement rien? En plus tu ose lancé au defi de refuté ca comme si c'étais un argument beton...

petrov a écrit :Donc ma conclusion: soit ils sont payés pour avoir cet opinion ou la vérité leurs fait peur...

Non Petrov, ils ont cette opinion parce que "les gens bien pensants" ont cette opinion. Si tu ne penses pas ca c'est que tu es un illuminé bizarre qu'il ne vaut mieux pas trop cotoyer voila ce qu'ils se disent.
Ils sont conditionnés des la naissance a ne pas penser par eux meme faut pas leur en vouloir.
Mais Denis, essaye de reflechir 2 secondes en mettant tes a priori de coté, tu trouves pas qu'il y a quelquechose qui cloche dans cette histoire?
Connais tu un cas d'incendie dans un building qui ait fait s'écrouler le building sur lui meme exactement pareil que quand on les détruit volontairement par dynamitage? Ne me réponds pas la tour numéro 7 stp tu joues assez au con comme ca.
Si tu as d'autres exemples dans l'histoire, ca serait un fort argument pour prouver que cette these est crédible. Parce que moi j'ai des centaines d'exemples d'incendies qui n'ont pas du tout causer ce genre de dégats, parfois des incendies extremements violents qui ont durés plusieurs heures. Et les buildings ne s'écroulaient pas sur eux meme en quelques secondes...
Est ce que tu trouves au moins ca étrange étant donné qu'a ma connaissance c'est un cas unique?
Enfin t'as raison, la meilleure réponse quand on a aucun arguments est surement le silence, reste sur ce chemin!

Salut à Petrov, à LiL'ShaO, à Ecosys et à Quivoudra.

La bonne foi me perdra.

N+1ième tentative de discussion sans vaseline.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 10 propositions en attente xxxxxxxxxxxxxxx

D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
Denis : 100% | Petrov : 2.25% | LiL'ShaO : 49% | Ecosys : % | Quivoudra : %

D2 : Un modèle mental du monde, c'est plus l'ensemble de ce que l'on pense que l'ensemble de ce que l'on sait.
Denis : 99.9%* | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %
* Voir Loi 14

D3 : Discuter, c'est dire clairement ce qu'on pense, pas le cacher.
Denis : 98% | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

D4 : L'hypothèse des "thermonuclear devices" dans les édifices du WTC (évoquée dans cette vidéo fournie par Petrov, vers 6m 10s) est délirante.
Denis : 100% | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

D5 : Il y a eu des explosions thermonucléaires lors de la destruction des tours du WTC.
Denis : 0% | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

D6 : Les tours du WTC ont été détruite par des explosifs finement installés par des démolisseurs.
Denis : 0% | Petrov : 99.77% | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

D7 : Pourvu que ça se fasse ensemble, de façon interactive et en respectant les Lois 5 et 7 (adaptée aux vidéos), Denis est disposé à passer méticuleusement au peigne fin (ça prendra le temps que ça prendra) absolument tous les documents (textes ou vidéos disponibles sur le web) que Petrov voudra présenter.
Denis : 96% | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

D8 : Petrov est disposé à passer méticuleusement au peigne fin, ensemble et de façon interactive, ses propres documents (en respectant les Lois 5 et 7 ) ainsi que ceux de Denis.
Denis : 2%* | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %
* J'espère avoir à appliquer la Loi 15 là-dessus.

D9 (Référence) : Les restes de la majorité des passagers du vol 77 ont été identifiés dans les débris du Pentagone.
(Désolé pour l'entorse à la Loi 7. Si ça cause problème, je sortirai le peigne fin)
Denis : ~100% | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

Préambule à D10 :
Ici, Petrov a écrit :

votre 0% pour dire que le WTC a été démoli avec des explosifs est tout simplement ridicule car des preuves scientifiques sont présentement disponible.

D10 : Au souque-à-la-corde entre les arguments "pour D6" et "contre D6", ce que Petrov appelle péremptoirement des "preuves scientifiques" a plus l'allure d'une trottinette que d'un bulldozer.
Denis : 99.99% | Petrov : % | LiL'ShaO : % | Ecosys : % | Quivoudra : %

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Désolé d'insister.

Ou on discute sans vaseline (et en ayant autant les uns que les autres les mains sur le volant, Caractéristique 15) et en disant clairement ce que l'on pense (plutôt que le cacher), ou vous allez niaiser tousseuls.

Ce n'est pas moi qui refuse de discuter, c'est vous.

Objectivement.

Denis