Dieu est amour paix ??????????????

[curieux]

Si il est un principe organisateur à tout ça ( que vous appellerez Dieu, sans doute), j'avoue que sa logique m'échappe quelque peu...

Vous postulez que, d’une part Dieu n’existe pas, d’autre part rien d’immatériel ne survit à la mort physique d’un homme, il est normal que suivant cette logique tout ce qui tient de la foi vous échappe un peu.

Salut

Un athée ne postule pas l'inexistence du Dieu des croyants (quel qu'il soit d'ailleurs) pour la bonne raison qu'il n'est pas possible de prouver ce qui n'existe pas. Première faute de logique. (le A de Athée est un prefixe qui implique la privation, pour les cheveux être sans ce serait être Acheveux mais on a un mot pour ça : chauve)
Faut s'entendre sur les termes, en sciences (n'importe laquelle) un postulat repose toujours sur des faits incontestables. Deuxième faute de logique.
En sciences, les choses qui existent se laissent découvrir, même si ça met le temps ou si c'est compliqué à mettre en œuvre.

Bâtir des scénario sur de vague interprétations de choses qu'on ne connait pas, ça s'appelle faire des romans et surement pas poser des postulats.
Bref, tout ça pour dire que l'emploi du terme 'logique' chez le croyant est une invention dont le sens se distingue complétement de son sens réel. (tout comme sa façon d'employer le terme 'postulat'.)

[Inso]

@86lw : Je me sens tout à fait en phase avec ce que tu décris.

@Nicolas : 3 pavés de Nicolas (je plaisante)
J'ai pris plaisir à les lire. Belle réponse, belles analyses (on va oublier la grammaire par contre)

[Inso]

Dites-moi, les fruits de la pensée rationnelle ne font t’ils pas autorité chez vous, une pensée mise en œuvre selon les protocoles du scepticisme scientifique, vous croyez donc ne pas être soumis à une quelconque forme d’autorité ?

Vous pensez que ma vie ne se base que sur le scepticisme scientifique ? ... ...
Vous pensez que ma vie ne se base que sur des constructions rationnelles ?
Vous avez une vision des athées faussée à ce point ?

J'utilise le scepticisme scientifique dans les cas ou il s'applique (les domaines liés aux science et ce forum, par exemple). Point.
Mais ma vie est bien plus large, faite de bonheurs, de joies, de peines, d'émerveillements.
Ma vie familiale (et donc amoureuse) ne fait pas intervenir le scepticisme
Ma vie professionnelle un peu, mais pas beaucoup en fait.

Quant à l'autorité, je me sens bien plus libre étant athée que lorsque j'étais croyant. C'est moi et mes relations avec les autres (et donc la société* dans laquelle je vis) qui décident ce qui est juste ou pas, pas un être imaginaire, pas une religion dont les préceptes sont souvent inapplicables (et inappliqués) et se contredisent sans cesse. Je n'ai pas besoin d'un directeur de conscience. Ma conscience va très bien.
Un autre avantage d'être athée, c'est que je ne vois plus et ne juge plus les autres au travers d'un filtre déformant et imposé. Très gros avantage. Je me sens bien plus humaniste ainsi.

* Société à laquelle je peux exprimer mon désaccord sur certains points sans me faire taxer d'hérétique. Société qui ne me juge pas sur mes pensées.

[Aggée]

Ha oui, Corinthien...C'est aussi un chapitre ou ont trouve le mot "damnation" pour les homos et les idolâtres...
Et c'est pas juste un coup de bâton hein. Non. Il y a une rumeur dans ce chapitre qui dirait "qu'ils n'hériteront pas du royaume de Dieu".

La concupiscence semble etre beaucoup plus intense entre les homos , la multiplication des partenaires entraine l’accroissement des infections ST.

Je pense que c’est pour cette raison que la Bible n’est pas favorable a l’homosexualité

https://www.fugues.com/241200-article-- ... aires.html
Sexualité - étude
En moyenne un homosexuel aurait 108 partenaires
Le célèbre fabricant de produits érotiques Durex a réalisé une étude à l’échelle mondiale afin d’en savoir davantage sur sa clientèle potentielle. Ils ont ainsi interrogé 26 000 personnes pour obtenir des statistiques parfois surprenantes.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q ... wj7UOV1KjW

Infections à gonocoque et syphilis récente (ResIST)
-Augmentation du nombre de cas de gonococcie observé depuis le début de la surveillance. Cette augmentation s’est poursuivie en 2018. Les Hommes homo-bisexuels représentaient 84 % des cas de gonococcie en 2018.
-Le nombre de cas signalés de Syphilis était en hausse en 2018 après une baisse en 2017. Les Hommes homo-bisexuels représentaient plus de 9 cas sur 10 (91 % des cas de syphilis).
-A noter une diminution de l’utilisation systématique du préservatif lors des pénétrations anales et vaginales pour la gonococcie.

[Mirages]

La concupiscence semble etre beaucoup plus intense entre les homos , la multiplication des partenaires entraine l’accroissement des infections ST.

Je pense que c’est pour cette raison que la Bible n’est pas favorable a l’homosexualité

La bible vous dicte d’être homophobe alors vous cherchez toutes les raisons de l’être ?

[Aggée]

La bible vous dicte d’être homophobe alors vous cherchez toutes les raisons de l’être ?

Pourriez-vous me démontrer en quoi je suis homophobe dans ce que je viens de publier ?

[unptitgab]

Pourriez-vous me démontrer en quoi je suis homophobe dans ce que je viens de publier ?

Disons que l'usage du terme con cul pissant n'est pas étranger à cette appréciation.

[LoutredeMer]

La bible vous dicte d’être homophobe alors vous cherchez toutes les raisons de l’être ?

Pourriez-vous me démontrer en quoi je suis homophobe dans ce que je viens de publier ?

La Bible et le NT sont des Déclarations des Droits Humains selon Aggée. Ah non, pas pour les homos...

Assume Aggée!

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Aggée, des sources sur des organisations religieuses ayant initié ou oeuvré après 1955 pour les multiples déclarations de droit international pour la justice, la bienveillance et l'égalité de droit et de traitement pour tous? et celles qui veillent à l'application de ces droits tant qu'on y est?

Rendons justice à Angelo Giuseppe Roncalli, alias Jean XXXIII, et sa bulle Pacem in terris...

[86lw]

@86lw : Je me sens tout à fait en phase avec ce que tu décris.

Merci.
La réciproque est si souvent vraie que, gros paresseux, je me dis qu'Inso a suffisamment bien exprimé ce que je pense moi-même et qu'il n'est plus utile de poster. ( Bon, ce n'est pas seulement de la paresse. Je ne sais pas comment certains contributeurs trouvent le temps de participer à ce point aux échanges. Entre travail, vie perso et vie sociale, je me contente le plus souvent d'être lecteur et d'essayer de suivre les fils.)
Autre exemple d'accord:

J'utilise le scepticisme scientifique dans les cas ou il s'applique (les domaines liés aux science et ce forum, par exemple). Point.
Mais ma vie est bien plus large, faite de bonheurs, de joies, de peines, d'émerveillements.
Ma vie familiale (et donc amoureuse) ne fait pas intervenir le scepticisme
Ma vie professionnelle un peu, mais pas beaucoup en fait.

Quant à l'autorité, je me sens bien plus libre étant athée que lorsque j'étais croyant. C'est moi et mes relations avec les autres (et donc la société* dans laquelle je vis) qui décident ce qui est juste ou pas, pas un être imaginaire, pas une religion dont les préceptes sont souvent inapplicables (et inappliqués) et se contredisent sans cesse. Je n'ai pas besoin d'un directeur de conscience. Ma conscience va très bien.
Un autre avantage d'être athée, c'est que je ne vois plus et ne juge plus les autres au travers d'un filtre déformant et imposé. Très gros avantage. Je me sens bien plus humaniste ainsi.

* Société à laquelle je peux exprimer mon désaccord sur certains points sans me faire taxer d'hérétique. Société qui ne me juge pas sur mes pensées.

Je me dis que j'aurais tout à fait pu écrire cela.
J'aurais sans doute précisé que, comme le dit à peu près J.M.Abrassart, la vie est courte, on ne repasse pas les plats, et il est dommage de faire fausse route trop souvent et trop longtemps.
C'est ce qu'apporte le scepticisme scientifique: on se trompe toujours, mais moins souvent et surtout avec moins de conséquences dommageables.

[LoutredeMer]

Rendons justice à Angelo Giuseppe Roncalli, alias Jean XXXIII, et sa bulle Pacem in terris...

Bonsoir Carta,

Jean XXIII avait une certaine réputation, il était respecté. Je lui rendrai justice en lisant sa bulle.

En 2. il écrit :

2 - Les progrès des sciences et les inventions de la technique nous en convainquent : dans les êtres vivants et dans les forces de l'univers, il règne un ordre admirable, et c'est la grandeur de l'homme de pouvoir découvrir cet ordre et se forger les instruments par lesquels il capte les énergies naturelles et les assujettit à son service.

Mais déjà là, ça se gâte :

3 - Mais ce que montrent avant tout les progrès scientifiques et les inventions de la technique, c'est la grandeur infinie de Dieu, Créateur de l'univers et de l'homme lui-même

[jroche]

Je pense que c’est pour cette raison que la Bible n’est pas favorable a l’homosexualité.

Une association LGBT chrétienne connue s'appelle "David et Jonathan". Explication dans 2 Samuel 1:26 : "Je suis dans la douleur à cause de toi, Jonathan, mon frère! Tu faisais tout mon plaisir; Ton amour pour moi était admirable, Au-dessus de l'amour des femmes" (trad. Segond).

La Bible, on peut lui faire dire tout ce qu'on veut...

[Mirages]

La Bible, on peut lui faire dire tout ce qu'on veut...

Un forum aussi: erreur de quottes apparemment, la phrase est d'Agée

[jroche]

Un forum aussi: erreur de quottes apparemment, la phrase est d'Agée

Exact, mea culpa, autocritique...
Edit : enfin, c'était encore temps de rectifier le tir...

[Nicolas78]

La concupiscence semble etre beaucoup plus intense entre les homos , la multiplication des partenaires entraine l’accroissement des infections ST.

Je pense que c’est pour cette raison que la Bible n’est pas favorable a l’homosexualité

Encore une foi tu répond a coté...
Non seulement ta morale est discutable, mais en plus tu ne répond pas a la problématique et tu tape a coté** !
Sans parler du fait que tu ne parle que des homos, alors que sont aussi punis de damnation les idolâtres (une croyance... ), les efféminées, les alcooliques, les voleurs, etc, etc.

Dit moi, l'homosexualité n’étant pas vraiment un choix, pourquoi les punir de la PIRE des manière ?
Dit moi, pourquoi ne pas être favorable envers les idolâtres ? Les idolâtres accroissent eux aussi les infections ?
Dit moi, l'alcoolisme est une maladie, elle intervient souvent quand un homme est désespéré et malade...Ou est la justice la ?
Pourquoi ne pas interdits le serrage de main (coutume qui existait déjà à l'époque, y compris dans la région) ? Responsable de bien des transmissions et de maladies parfois mortelles ?
Et pourquoi punir les efféminés ? Ne sait-tu pas qu'une personne (homo ou hétéro) n'a pas forcement de rapports sexuel ? Beaucoup d'entre-eux oui...OK. Dieu aime donc mettre tout le monde dans le même panier... Même ceux qui ne passent pas a l'acte !
Tu parle d'une justice...
Le vol est souvent un acte délibéré et fait en toute conscience. Parfois, le vol est maladif et est dérivée d'une forme particulière de TOC, la cleptomanie est un trouble mental reconnus, les cleptomane souffrent surement bien plus que ceux qu'ils lèsent...

Mais putain. Elle est ou la justice la ? Réveil toi Aggée, tes complètement endoctriné...Ta morale est totalement arbitraire, discutable, simpliste et même inique...
Quel est donc ce Dieu ? Quelle est donc cette justice ? Je ne vois que de la justice de surface. Dont la profondeur est totalement artificielle.

**De plus, la Bible n'est pas "en défaveur" de ces gens. Elles les empêche d’accéder au royaume de Dieu après la mort !
"En défaveur"...Non mais tu te moque de qui avec cette rhétorique sérieux ? Passe tu donc ton temps a prendre les gens pour des cons ?
Ta façon, pitoyable, et lâche (permet moi de te le dire) de parler de "défaveur", alors qu'il s'agit d'une damnation des plus terrible, en dit long sur la décrépitude de ton éthique...Et la façon d'ont tu est prêt a accepter et relativiser avec une rhétorique bien choisie les pires horreur pour défendre tes croyances.

Ca, ce n'est pas "être en défaveur" ! Ça, ce qui est dit dans la Bible...C'est punir du PIRE des châtiments ! Alors que c'est pas toujours de leurs fautes... Sans parler des pauvres idolâtres qui ne transmettent rien de mortel... (comment tu va explique que les idolâtres sont damnés ?).
Il y une différence entre punir ou "être en défaveur" d'une personne (et peut-être même ensuite imposer de devoir l'aider, ce qui serait de la sagesse...), et l’empêcher de rentrer a la maison et lui souhaiter la damnation après la mort !

Les lois profanes ne sont pas parfaites, et posent parfois même de nombreuses problématiques globales et graves (généralement liée à l'individualisme et a un libéralisme abusif). Oui c'est vrai. Il faut l'admettre. Mais vraiment, je préférerait mourir du SIDA que de rencontrer ton Dieu fasciste d'ont la notion de justice est autant simpliste que partial et donc inique...

Tu serait un très bon politicien Aggée, a modifier les mots pour modifier la logique des critiques afin de ne pas y répondre ou de les utiliser a ton avantage (illusoire cependant).
Soit tu est totalement endoctriné et ta cognition est inhibée, et même ton cœur si j'en crois la façon d'ont tu excuse des morales molles, et dans ce cas tu ne comprend rien, pas même la notion de foi (au mieux tu a le sentiment de la foi, mais cela n'est pas exclusif a ta petite personne...D'ailleurs ici bcp en ont fait l’expérience).
Soit tu fait exprès de ne pas comprendre et de répondre toujours a coté (ou de faire dans la citation tronquée sélective radicale), dans ce cas, tu est un lâche.

---

La bible vous dicte d’être homophobe alors vous cherchez toutes les raisons de l’être ?

Pourriez-vous me démontrer en quoi je suis homophobe dans ce que je viens de publier ?

La Bible et le NT sont des Déclarations des Droits Humains selon Aggée. Ah non, pas pour les homos...

Assume Aggée!

Ni pour les idolâtres (alors qu'ont voit mal ce qu'ils ont a transmettre comme MST en tant qu’idolâtres...), les alcooliques, les efféminées, les voleurs, et une grande majorité des malades mentaux... Et tous vont dans le même panier évidement (ainsi, un homo qui n'a aucune relation sexuelle et qui est donc inoffensif et simplement "efféminé", se retrouve quand même damné...Alors qu'il ne transmet aucune maladie de sa vie...Sans parler du fait qu'il n'a probablement pas choisis sont orientation amoureuse et sont apparence ...)...Super la "Justice"...

La Chrétienté, quoi que largement moins menaçante et agressive que l'Islam, demeure bien une religion fasciste (si je puis me permettre ce jugement anachronique, mérité amha puisque les Chrétiens croient cela encore de nos jours), d'ont la morale est autant inefficace que surfacique et incohérente...

[Cartaphilus]

Saut à tous, hello LoutredeMer.

Jean XXIII avait une certaine réputation, il était respecté. Je lui rendrai justice en lisant sa bulle.

En 2. il écrit :

2 - Les progrès des sciences et les inventions de la technique nous en convainquent : dans les êtres vivants et dans les forces de l'univers, il règne un ordre admirable, et c'est la grandeur de l'homme de pouvoir découvrir cet ordre et se forger les instruments par lesquels il capte les énergies naturelles et les assujettit à son service.

Mais déjà là, ça se gâte :

3 - Mais ce que montrent avant tout les progrès scientifiques et les inventions de la technique, c'est la grandeur infinie de Dieu, Créateur de l'univers et de l'homme lui-même

En tant que pape, il était difficile à Jean XXIII de ne pas citer son patron son dieu.

La publication de cette encyclique date du 11 avril 1963 ; son auteur meurt le 03 juin de la même année. Outre ce texte, considéré comme son testament spirituel, il faut considérer les actions de ce pape (notamment Vatican II), et ses engagements avant son pontificat.

Le 24 mai 1963, quelques jours avant sa mort, Jean XXIII écrit :

Maintenant plus que jamais, certes davantage qu’aux temps passés, nous sommes appelés à servir l’homme en tant qu’homme, et pas seulement les catholiques ; à défendre d’abord, et partout, les droits de la personne humaine et pas seulement les droits de l’Eglise catholique... Les circonstances actuelles, les exigences des cinquante dernières années, une connaissance plus profonde de la doctrine, nous ont amenés face à de nouvelles réalités. Ce n’est pas l’Évangile qui change, c’est nous qui commençons à mieux le comprendre.

Je me suis fait l'avocat du diable J'ai rappelé la personnalité d'Angelo Giuseppe Roncalli pour me souvenir que, malgré leurs superstitions, il existe parfois des hommes de bonne volonté...

[LoutredeMer]

Je me suis fait l'avocat du diable J'ai rappelé la personnalité d'Angelo Giuseppe Roncalli pour me souvenir que, malgré leurs superstitions, il existe parfois des hommes de bonne volonté...

Plutôt l'avocat de Dieu non?

Jean XXIII et son successeur Paul VI ont entrepris un travail de lutte contre la guerre au Vietnam qui faisait des ravages. D'où le Pacem in Terris je pense.

Il faut rendre hommage aux hommes et femmes de bonne volonté, quels qu'ils soient : Mère Térésa, soeur Emmanuelle, Martin Luther king, pasteur, l'abbé Pierre ont aidé, secouru, nourri, logé, soigné. Ils n'ont cependant pas changé la face du monde avec des textes ou des propositions de loi. Et me semble que King était bien isolé (non soutenu par les évangélistes-iques)dans sa quête non-violente pour l'égalité des Noirs...

L'église évangéliste, qui a elle aussi, ses oeuvres caritatives, me semble pourtant plus occupée à conquérir le monde qu'à revoir les droits humains, en usant du prosélytisme (nous en avons la preuve ici avec Aggée) monde où elle est en train de s'étendre sur tous les continents, en s'ingérant dans la vie politique des pays et en profitant des milieux sociaux défavorisés pour s'étendre. https://www.cairn.info/revue-herodote-2005-4-page-5.htm#

" Il [l'évangélisme] s’exprime par un prosélytisme actif, un fort conservatisme moral et social, une lutte de tous les instants contre la permissivité et toute forme de modernité étrangère à Dieu »"
les organisations évangélistes/ pentecôtistes, avec des prédicateurs brièvement formés, mènent une expansion mondiale, en multipliant leurs églises et leurs aides dans les quartiers populaires, en Amérique latine, en Afrique, en Asie mais aussi en Russie et dans les pays de l’Europe orthodoxe."

[Aggée]

Mais putain. Elle est ou la justice la ? Réveil toi Aggée, tes complètement endoctriné...Ta morale est totalement arbitraire, discutable, simpliste et même inique...
Quel est donc ce Dieu ? Quelle est donc cette justice ? Je ne vois que de la justice de surface. Dont la profondeur est totalement artificielle.

Je ne vous ai parlé ni de morale ni de justice, je me suis simplement posé la question de savoir pourquoi, dans la Bible, l’homosexualité était réprouvée, quels problèmes pouvaient surgir si des hommes pratiquaient la pédérastie, vous comprenez un peu la démarche ?

Je l’ai su avant de devenir chrétien, je m’étais une fois rendu comme touriste en Grèce, j’avais acheté une formule de voyage organisé qui comprenait la visite de 4 iles différentes : « la mosaïque des Cyclades ».
J’ai terminé le parcours à Miconos, j’y suis resté presque une semaine, c’était en fait la plus belle des iles parmi les 4.
Miconos a une particularité que je ne connaissais pas du tout à l’époque, elle est colonisée par des homos qui viennent de partout.
Il y a des bars gays dans toute la ville, des spectacles gays aussi, comprenez qu’il y a un nombre très impressionnant d’homos sur cette ile, en journée beaucoup d’entre eux se concentrent sur les plus belles plages de l’ile, Paradise et Superparadise Beach, des plages naturistes, le lieu est hyper propice aux aventures, moi je draguais des filles et je me faisais draguer par des homos.
Si vous êtes un homme, dès que vous marchez seul dans les rochers avoisinant les plages, vous les attirez comme des mouches, moi qui étais simplement passionné par la photographie, j’ai dû supporter leurs « exhibitions » peu élégantes, quand les homos draguent, dans le plus simple appareil, leurs gestes sont obscènes, c’est toujours du brut…
J’ai forcement pu observer leur modus operandi, non pas que je sois voyeur, mais c’est qu’ils ne s’en cachaient même pas en fait, ils se trouvaient dans une zone qui leur était dédié et cela semblait même leur donner du piquant, donc 2 parfaits inconnus se rencontrent dans ces lieux, top chrono, ils copulent quasi sans préliminaires après quelques minutes puis se séparent, j’en ai vu « convoler » sans préservatif.
En comparaison, je prenais infiniment plus de temps que cela pour arriver à mes fins avec une fille.
Je vois une parfaite analogie avec le comportement du client qui se rend chez une prostituée, c’est rapide sans blablas, sauf que les deux homos atteignent leur jouissance et pas la prostituée, c’est gratuit entre les deux homos.
J’ai eu cette impression que, peut-être sous l’effet de leur passion, beaucoup d'homos semblaient se ficher pas mal des MST.
En tout cas, je comprends mieux les chiffres qui démontrent que les MST ne diminuent pas dans les milieux homos, sans aucun jugement moral de ma part.

[Aggée]

https://journals.openedition.org/gss/4069#tocto2n1

« [La LGBT] c’est un mouvement de militants activistes, qui essaient de casser des institutions, ils parlent au nom de personnes qu’ils ne représentent pas, c’est-à-dire que les 2000 [activistes] de la LGBT n’est en rien représentative des homosexuels en France, y a pas eu l’élection du président des pédés de France […]. Donc la LGBT qui est principalement dans le Marais ils réclament quelque chose, pour qui ? Pour quoi ? Déjà pas pour les homosexuels » (Jean-Claude).

[LoutredeMer]

[Lambert85]

https://journals.openedition.org/gss/4069#tocto2n1

« [La LGBT] c’est un mouvement de militants activistes, qui essaient de casser des institutions, ils parlent au nom de personnes qu’ils ne représentent pas, c’est-à-dire que les 2000 [activistes] de la LGBT n’est en rien représentative des homosexuels en France, y a pas eu l’élection du président des pédés de France […]. Donc la LGBT qui est principalement dans le Marais ils réclament quelque chose, pour qui ? Pour quoi ? Déjà pas pour les homosexuels » (Jean-Claude).

Bel exemple d'homophobie crasse ! On n'en attendait pas mieux de ce bigot.

[Aggée]

Martine à la plage

Le seul point commun que je partage avec feu Martine, c’est d’être belge, pour le reste je n’ai jamais été très naïf, je suis capable de distinguer la culture gay, qui est un mode de vie, de l’homosexualité en tant qu’attirance pour une personne du même sexe.
Il se fait que, avec le soutien de la gauche, les LGBT ont réussi à obtenir le mariage pour tous, alors que la majorité des homosexuels n’étaient pas demandeurs.
Donc les LGBT constituent bien une minorité d’activistes qui cherchent à casser les institutions, dont celle du mariage.
Voici un article qui provient du site Familles LGBT.

https://www.familles-lgbt.com/mariage/? ... gIZDfD_BwE

La fidélité était auparavant entendue comme l’interdiction pour les époux d’entretenir des relations sexuelles avec d’autres personnes. Cette conception n’est plus d’actualité. Le principe de l’autonomie personnelle issu de la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme exclut que le mariage puisse restreindre la liberté sexuelle des époux. La fidélité doit donc désormais s’entendre dans son acception non sexuelle.

Comme vous m’aviez déjà parlé de votre compagnon précédemment (et j’espère sincèrement que tout se passe bien entre vous), je vous voulais vous poser cette question : seriez-vous d’accord que votre homme puisse mener la vie sexuelle qu’il veut avec d’autres hommes ou d’autre femme, tout en continuant à entretenir le même type de relation avec vous ?
Moi, je vois, dans l’article précité, une grave atteinte au principe même du mariage, ce qui confirme mon opinion, l’objectif des LGBT est de vider le mariage de sa substance pour le détruire.

[Lambert85]

Si vous croyez encore que les époux hétérosexuels sont plus fidèles que les homosexuels, c'est que vous êtes très naïf ou malhonnête !
Perso, je m'en fiche que des couples homosexuels se marient ou pas, chacun est libre de le faire ou pas. Cela n'affecte en rien la qualité de mon mariage.

[86lw]

Il se fait que, avec le soutien de la gauche, les LGBT ont réussi à obtenir le mariage pour tous, alors que la majorité des homosexuels n’étaient pas demandeurs.

L'abolition de la peine capitale en France s'est faite sans l'assentiment de la majorité des Français. Etait-ce pour autant une régression?

Donc les LGBT constituent bien une minorité d’activistes qui cherchent à casser les institutions, dont celle du mariage.

Le mariage est une institution dont les principes ( et les conséquences ) varient selon les lieux et les époques. Simple contrat aux yeux de la République, engagement total et définitif pour certaines religions, il n'est pas vraiment scandaleux que chacun apporte sa propre définition de cette institution...
Et que ça fasse s'étrangler de rage un évangélique belge du début du XXI° siècle n'y change pas grand'chose.

Moi, je vois, dans l’article précité, une grave atteinte au principe même du mariage, ce qui confirme mon opinion, l’objectif des LGBT est de vider le mariage de sa substance pour le détruire.

Faîtes quand même attention, vous virez dans le complotisme, là...

[Nicolas78]

Je ne vous ai parlé ni de morale ni de justice, je me suis simplement posé la question de savoir pourquoi, dans la Bible, l’homosexualité était réprouvée, quels problèmes pouvaient surgir si des hommes pratiquaient la pédérastie, vous comprenez un peu la démarche ?

Passe directement au passage BLEU si tu ne veux pas tout lire.

Si, tu a parlé de justice, mais peut-importe, le statu divin de Dieu implique une morale justice parfaite. Et moi j'en parle.
Je vois aussi que tu me parle de tes vacances a Mykonos en me donnant des exemples de tes observations, plutôt que de répondre sur le fond de mes questions (et par rapport au contenu réel de la Bible).
Mes question sont trop diluées, probablement, dans de trop gros pavés. Je vais donc faire plus simple et les exposer de manière directe.
Peut-être va tu enfin répondre.

Nous allons partir du principe que les raisons pour les quelles Dieu n'est "pas favorable" aux gays s'explique par le risque de transmission de MST...
Evidemment, ce principe est arbitraire (et même faux), car rien ne dit que ce sont pour ces raisons que Dieu est en défaveur des gays (tout porte a croire d'ailleurs que ce n'est pas cela, sinon il ne parlerais pas des efféminées). Et donc, ces "excuses" des MST sont des "explications" purement concordistes et donc profanes (puisqu'elles ne sont pas évoquées dans la Bible mais par des humains). De plus, il est clairement dit dans la Bible que ces rapports sexuels sont soit disant "contre-nature" ou des "déviances"...Ce qui implique que ton argumentation est fausse selon ta propre Bible (ca fait de toi un hypocrite...) Et que la vraie raison de cette défaveur est un jugement morale de Dieu selon la Bible (jugement qui lui même se base sur une logique parfaitement fausse et gratuite sans explications...)...

Mais, nous allons partir du principe, quand même, que les raisons que tu invoques sont les bonnes... Afin de simplifier les choses.

Voici les questions que je pose depuis 2 pages, sans aucune réponse de ta part, mais la, elles sont lisibles et clairement identifiables. Inévitables donc, sauf en cas de mauvaise foi de ta part évidement.

Ci-dessous les questions, qu'il va falloir expliquer au moins aussi bien que pour les gays :

1) Dieu ne fera pas accéder au royaume de Dieu les efféminées...Pourquoi ?
En sachant que les efféminées n'ont pas toujours choisis leurs apparence ni leurs orientation (pour ceux qui ont une orientation homo), et que certains n'ont pas de rapport sexuels ?
Et pourquoi donc punir les efféminées dans un grand tout amalgamé (donc injuste pour les individus) ?

2) Dieu ne donnera pas accès au Royaume de Dieu aux idolâtres. Pourquoi ?
Les idolâtres sont t'ils vecteurs de maladies ?

3) Dieu ne donnera pas accès au Royaume de Dieu aux voleurs. Mais QUELS voleurs ? TOUT les voleurs ?
De plus certains voleurs sont malades (maladie comparable a des TOC). Comment savoir si ils doivent être amalgamé ou non ?
Et est-ce que le vol (peut importe la raison) mérite vraiment une punition aussi radicale ? Surtout quand les raisons du vol ne sont en rien expliquées ?

3) Dieu ne donnera pas accès au Royaume de Dieu aux ivrognes. Pourquoi ?
L'alcoolisme est une maladie grave et souvent mortelle. L'alcoolique lui-même ne serait être entièrement responsable puisque cette maladie implique la destruction de sa volonté et une addiction puissante et handicapante. Pourquoi donc les punir aussi fortement ?
Ensuite, pourquoi Dieu n'a t'il pas tout simplement interdit TOTALEMENT aux croyants d'approcher l'alcool (comme en Islam : les versets du Coran laissant penser a une approche possible et conditionnelle de l'alcool étant abrogés très clairement, au profit d'une interdiction pure et simple) ?
L'alcool tue pourtant plus que les MST dans la plus part des pays du monde...

4) Dieu ne donnera pas accès au Royaume de Dieu aux fornicateurs.
Surement a cause des MST...
Sauf qu'a l'époque et même encore aujourd’hui, les maladies les plus graves sont transmissibles par contact physique (même sans relation sexuelle), par l'eau, la nourriture, les lieux de vie et d'hygiène et/ou par simple voie aérienne.
Questionnement : pourquoi Dieu n'a donc pas interdit le serrage de main ? Et pourquoi n'a t'il pas imposé la pasteurisation de l'eau (et a attendu une invention profane pour ca... ) ?

Tu remarquera qu'il y à plusieurs sous-questions par question, elles sont liées et importantes pour justifier le tout.
Mais je pense qu'y répondre n'est ni bien long ni bien difficile, surtout quand il s'agit de rationaliser les positions morale d'un Dieu selon ta propre religion...
J'ai une envie toute particulière de savoir pourquoi les idolâtres, notamment, méritent de ne pas accéder au Royaume de Dieu...

Il me semble que mes questions sont très claires et ne sont pas diluées dans 4 gros pavés comme avant.
Tu n' a donc plus aucune raison de les éviter ou d'y répondre par des artifices rhétorique, mais il faudra le faire directement (comme tu l'a fait pour les gays) !
A toi la balle. Si tu justifie ce que Dieu dit des gays aussi facilement que tu ne l'a déjà fait, tu ne devrais donc avoir aucune difficulté pour ces questions la.