Forum Sceptique

Psyricien a écrit :

1 Les torsions ( Torsions ) psychiques de cuillères ou autres objets métallique résultent d'une modification de la structure dans la masse du métal occasionnée

Ah bon ? Et moi qui était convaincu que c'était le Flying Spaghetti Monster qui transformait les cuillères en spaghetti ...

Et moi qui croyais que c'était Uri Geller qui avait inventé la torsion de cuiller.

http://www.lesmadeleinesdemady.com/arti ... 22435.html

Dash a écrit :Moi aussi, je suis toujours stupéfait, lorsque je reviens après quelque temps, de constater que ce post est toujours actif. Je pense n'avoir jamais vu ça sur un autre forum.

Moi, je suis de la « cuvée B-152 »!

Surtout que le sujet à l'air un peu prés vide, non?
Allez, dites moi si je me trompes, ne me forcer pas à lire les 360 pages!

richard a écrit :

Jean-Francois a écrit :je me demande si l'Académie à des entrepôts suffisants pour stocker ce genre de documents... ou s'ils ne conservent que la crème de la crème de ce que les cranks leur envoient? Je ne veux pas penser qu'ils détruisent tout.

les plis cachetés sont conservés pendant cent ans, je crois:
Article 66
. - Académie des sciences accepte, dans une forme et sous des conditions qui sont communiquées à tout demandeur, le dépôt de plis cachetés. Ceux-ci ont pour but de donner une date certaine aux découvertes qu’ils sont supposés contenir, sans avoir recours à une publication.

Au bout de deux ans l'auteur du pli peut en demander l'ouverture et la mise en archive dans les locaux de l’académie est conditionnée a l'évaluation d'une commission.

N’importe quelle connerie ne peux pas être archivée contrairement a ce que vous croyez .

Le pli N°1 de CASAR a été accepté par la commission c'est pourquoi il est en archive a la disposition des chercheurs.

Au bout de deux ans l'auteur du pli peut en demander l'ouverture et la mise en archive dans les locaux de l’académie est conditionnée a l'évaluation d'une commission.

N’importe quelle connerie ne peux pas être archivée contrairement a ce que vous croyez .

Le pli N°1 de CASAR a été accepté par la commission c'est pourquoi il est en archive a la disposition des chercheurs.

Gatti, arrête de rêver debout ... ça ne vaut rien !
Ce qui compte ce sont des Publis peer reviewed !

Si est si sur que ton travail relève du génie ... on ne comprend guère pourquoi tu refuse de publier !
Peut-être car tu sait que jamais ça ne passera un comité de relecture ?

Jean-Francois a écrit :je me demande si l'Académie à des entrepôts suffisants pour stocker ce genre de documents... où s'ils ne conservent que la crème de la crème de ce que les cranks leur envoient? Je ne veux pas penser qu'ils détruisent tout. Ils devraient au contraire faire des anthologies comme on en fait pour les cancres.

Ils limitent les envois à deux plis de petites dimensions par personne et par an. Je pense qu'ils anticipaient le fait de devoir servir de dépotoir à du Casar OpenSourceBigData autrement.

Gatti a écrit :Au bout de deux ans l'auteur du pli peut en demander l'ouverture et la mise en archive dans les locaux de l’académie est conditionnée a l'évaluation d'une commission.

N’importe quelle connerie ne peux pas être archivée contrairement a ce que vous croyez .

Le pli N°1 de CASAR a été accepté par la commission c'est pourquoi il est en archive a la disposition des chercheurs.

Si vous prétendez qu'une commission de l'académie des sciences a lu votre prose, l'a trouvé digne d'intérêt et l'a archivée alors qu'ils ont un process pour filtrer les conneries, je veux bien en avoir la preuve car je n'en crois pas un mot.

Je crois soit que soit vos plis ont bénéficié d'un archivage automatique, sans examen du contenu scientifique, comme tous les plis archivés de plus d'un certain age, soit que vous inventez totalement.

yquemener a écrit :Je pense qu'ils anticipaient le fait de devoir servir de dépotoir à du Casar OpenSourceBigData autrement

Vu que la notoriété de l'Académie des Sciences est loin de ce qu'elle a eu été, ils ratent une chance de retrouver un peu de leur lustre passé en n'établissant pas de collaboration avec l'Académie de Française pour former l'Académie de l'Humour scientifique (involontaire).

yquemener a écrit :

Gatti a écrit :N’importe quelle connerie ne peux pas être archivée contrairement a ce que vous croyez

Si vous prétendez qu'une commission de l'académie des sciences a lu votre prose, l'a trouvé digne d'intérêt et l'a archivée alors qu'ils ont un process pour filtrer les conneries, je veux bien en avoir la preuve car je n'en crois pas un mot

Moi non plus. Si son machin a été archivé, c'est que n'importe quelle connerie peut effectivement être archivée... voire archivée durablement.

Il est aussi possible qu'ils aient confié la tâche de classer ce genre de dossiers sensibles à Gatti Gaston.

Jean-François

Psyricien a écrit :Si est si sur que ton travail relève du génie ... on ne comprend guère pourquoi tu refuse de publier !

Bien sûr que si, on comprend. Gatti attend que Cosentino lance son journal scientifique (cohérent, c'est important de le préciser). D'ailleurs, ce ne sont pas les auteurs potentiels qui manqueront: outre Cosentino et Gatti, on pourra retrouver Claude de Bortoli, Julien, Tania/Ghost, Madd, Quid, LBDLM/Bauhin, Totoll 1er, M. Momo, M'enfin qui sait/paparaski... pour n'en citer que quelques uns qui fréquentent ou ont fréquenté le forum*.

Et comme tous ont subi la critique du forum, l'acceptation sera automatique.

D'ailleurs, je suis sur que le célèbre opus de Gatti "Étude scientifique de projections de pensées en morse à l'aide d'un matos pourri" influencera positivement le facteur d'impact de la revue.

Jean-François

* Oui, la liste fait un peu désordre mais, vu le journal, c'est une qualité plus qu'un défaut.

Salut JF,

Tu dis :

Si son machin a été archivé, c'est que n'importe quelle connerie peut effectivement être archivée... voire archivée durablement.

Il est aussi possible qu'ils aient confié la tâche de classer ce genre de dossiers sensibles à Gatti Gaston.

Quand j'ai cliqué sur ton lien "voire archivée durablement", je m'attendais à ce qu'il mène à la célèbre scène finale du film "Indiana Jones et les aventuriers de l'arche perdue".

Pour ta référence à Gaston, je m'attendais à ça.

J'étais pas loin.

Denis

Denis a écrit :Quand j'ai cliqué sur ton lien "voire archivée durablement", je m'attendais à ce qu'il mène à la célèbre scène finale du film "Indiana Jones et les aventuriers de l'arche perdue"

Les américains disposent de beaucoup d'espace pour entreposer leurs cochonneries archives, les français beaucoup moins

J'étais pas loin.

On s'entend sur le principe

Jean-François

Gatti a écrit :Pli cacheté N°2 (en construction)

2 Dans le cas des affaires poltergeist , les disparitions d'objets sont liées a l'arrêt de l'agitation thermique sur la totalité des particules élémentaires de cet objet.

ça c'est la pure vérité.
Dès que ton pli sera ouvert, le scientifique qui lira ça le fera disparaitre... dans sa poubelle.
Ton cas me fait invariablement penser à "2 Timothée 3,7" appliqué à la science.

Cette trop longue file avait pour objectif premier de démontrer empiriquement l'action de la pensée sur la matière aux travers d'une multitude de dossiers ayant comme point commun des indices forts laissant supposer une action de la de la pensée sur la matière . La plupart des dossiers CASAR concernant le psychisme ont été passés a la loupe ici avec des fortunes diverses , principalement teintés d'attaques ad hominem et de mauvaise foi mais à présent, avec le dossier Coulas/Flamand l'échec et mat est proche. La controverse à assez duré et la fin de la partie commencée avec les sceptiques il y a plus de dix ans s'achève grâce a vous et vos attaques personnelles par une énorme avancée qui rendra un grand service a l'humanité entière puisqu'elle permettra aux monde scientifique de faire la preuve de l'action de la pensée sur la matière .Cette découverte majeure impliquant l'action du cerveau sur la matière aura des applications pratiques bénéfiques énormes complètement inimaginables actuellement. Ce pli cacheté numéro 2 en cours d'élaboration aura un retentissement énorme dans la communauté scientifique car il concerne l'exploitation de nouvelles connaissances sur le cerveau que personne ne soupçonne encore.

NB: La totalité du pli cacheté ne sera pas divulguée ici, ceci concerne surtout la simulation des torsions PSI en laboratoire dont je revendiquerai l'entière paternité.

Gatti a écrit :Cette trop longue file avait pour objectif premier de démontrer empiriquement l'action de la pensée sur la matière aux travers d'une multitude de dossiers ayant comme point commun des indices forts laissant supposer une action de la de la pensée sur la matière .

et tu n'as rien démontré au final.
Le jour où tu t'attaqueras aux témoignages de ceux qui prétendent avoir vu des dragons, tu écriras aussi que ta diatribe avait pour but premier de démontrer l'existence des ptérodactyles au moyen-âge à ces andouilles qui croient qu'ils ont disparus depuis 150 millions d'années ...
C'est pas sérieux ça, p'tit.

L'art de la mise en scène chez Gatti m'émerveille plus chaque jour.
J'ai trouvé un article interessant sur les plis cachetes de l'academie des sciences.

La conservatrice des archives de l'Académie des sciences a écrit :Et les expéditeurs ont changé. «Nous enregistrons encore les courriers de quelques professeurs» dont les articles ont été rejetés par des publications prestigieuses. Mais «c'est souvent du second choix», avoue-t-elle. La majorité des envois viennent d'une poignée d'excentriques. «Nous avons nos habitués.» Qu'il a fallu restreindre en 1990 à deux plis par an et par auteur. «Nous étions submergés par des farfelus»

Gatti a écrit :Cette trop longue file avait pour objectif premier de démontrer empiriquement l'action de la pensée sur la matière aux travers d'une multitude de dossiers ayant comme point commun des indices forts laissant supposer une action de la de la pensée sur la matière

Vous vous fatiguez pour rien: il est évident que "le psychisme" agit sur la matière. Si ça n'était pas vrai, vous n'écririez pas autant de céhoenneries sur le forum.

La controverse à assez duré et la fin de la partie commencée avec les sceptiques il y a plus de dix ans s'achève grâce a vous

À mon avis, c'est plutôt le temps qui passe qui viendra à bout de votre incroyable entêtement à prendre des vessies pour des lanternes. Nous, on a fait notre possible pour vous aider... sans succès.

NB: La totalité du pli cacheté ne sera pas divulguée ici, ceci concerne surtout la simulation des torsions PSI en laboratoire dont je revendiquerai l'entière paternité.

"Simulation" est un terme approprié mais probablement pas dans le sens où vous l'entendez. Après tout, si vous "simulez" des torsions psi vous n'en faites pas vraiment. En plus, ce n'est pas très nouveau puisque U. Geller ou J.P. Girard ont déjà balisé le chemin de ce genre de "feintes".

Jean-François

Citant Florence Greffe, spin-up a écrit :«Nous étions submergés par des farfelus»

Et encore, je doute que tous les cranks soient au courant. Cosentino, par exemple, ne semble avoir penser à ce moyen de soumettre son modèle à la scrutation scientifique.

Oups!

Jean-François

spin-up a écrit :L'art de la mise en scène chez Gatti m'émerveille plus chaque jour.
J'ai trouvé un article interessant sur les plis cachetes de l'academie des sciences.

La conservatrice des archives de l'Académie des sciences a écrit :Et les expéditeurs ont changé. «Nous enregistrons encore les courriers de quelques professeurs» dont les articles ont été rejetés par des publications prestigieuses. Mais «c'est souvent du second choix», avoue-t-elle. La majorité des envois viennent d'une poignée d'excentriques. «Nous avons nos habitués.» Qu'il a fallu restreindre en 1990 à deux plis par an et par auteur. «Nous étions submergés par des farfelus»

TOUTES LES ANGLAISES SONT ROUSSES

Vous n'avez rien compris ; je disais dans mon dernier message :" La totalité du pli cacheté ne sera pas divulguée ici, ceci concerne surtout la simulation des torsions PSI en laboratoire dont je revendiquerai l'entière paternité."
Soyez rassuré car la partie du pli qui sera divulguée a disposition des internautes sera largement suffisante pour que n'importe quel scientifiques idiot , farfelu ou Krank puisse faire la preuve scientifique dont je parle en suivant mes directives. C'est là toute la différence avec les plis cachetés dont parle la secrétaire de l’académie des sciences.

Au lieu de vous moquer , vous feriez mieux de coopérer sur la base des éléments en ligne ici : http://casar.pagesperso-orange.fr/Acade ... te%202.htm et vous creuser un peu le ciboulot au lieu de cracher dans la soupe de la connaissance universelle.

La vérification de ma théorie par simulation en laboratoire est un moyen de mettre tout le monde d'accord sur le fait que je suis le seul et unique découvreur où inventeur (terme bien, approprié dans ce cas d’espèce ) de la relation étroite entre les torsions de métaux PSI et les phénomènes poltergeist. Cette simulation n’étant pas nécessaire pour qu'un scientifique (abruti ou pas) qui suivrait mes directives devienne aussi célèbre que les gens qui posent sur la photo ici (Solvay) http://casar.pagesperso-orange.fr/SOLVAY.JPG ou là (découvreurs du HIGGS) http://casar.eklablog.com/les-decouvreu ... -a47231017

Une synchronicité peu banale:Nous somme le 8 mai la fête de la victoire concomitamment avec la grande victoire de GATTI dont l'idée du ralentissement du mouvement brownien est magistralement cautionnée par Denis Le BIHAN directeur d'EUROSPIN
http://casar.eklablog.com/denis-lebihan ... -a87794625

Gatti a écrit :Cette simulation n’étant pas nécessaire pour qu'un scientifique (abruti ou pas) qui suivrait mes directives devienne aussi célèbre que les gens qui posent sur la photo ici (Solvay) http://casar.pagesperso-orange.fr/SOLVAY.JPG ou là (découvreurs du HIGGS) http://casar.eklablog.com/les-decouvreu ... -a47231017

Je ne comprends pas. Si c'est si facile à faire, pourquoi vous ne le faites pas vous même ? Qu'est ce qu'un scientifique abruti a que vous n'auriez pas ? Le coté scientifique peut être ?

yquemener a écrit : Je ne comprends pas. Si c'est si facile à faire, pourquoi vous ne le faites pas vous même ? Qu'est ce qu'un scientifique abruti a que vous n'auriez pas ? Le coté scientifique peut être ?

Salut Yquemener,

Inutile d'essayer d'apporter des arguments rationnels à Gatti, il est en déni complet, empêtré dans sa mégalomanie délirante.

Vous devriez essayer des arguments irrationnels ?

Pli cacheté numero 28 a écrit : Une synchronicité peu banale:Nous somme le 8 mai la fête de la victoire sur les boches concomitamment avec la grande victoire de GATTI dont l'idée du ralentissement du mouvement brownien est magistralement cautionnée par Denis Le BIHAN directeur d'EUROSPIN
http://casar.eklablog.com/denis-lebihan ... -a87794625

-Denis Le Bihan dirige NEUROSPIN pas EUROSPIN
-Synchronicité... l'emission date du 6 mai
-Le terme "boches" est discriminatoire, au meme titre que "negres" "bougnoules" ou "youpins". A ta place je corrigerais ca au plus vite.
-Tu n'as absolument rien compris a ce qu'il a dit: Le mouvement brownien de l'eau contenu dans les axones (fibre neuronales) est ralenti (restreint pour etre plus precis) uniquement par la deformation des axones. C'est de la diffusion restreinte, ca n'a absolument rien de nouveau. Va veut simplement dire que quand tu mets de l'eau dans un tuyau elle peut couler que dans le sens du tuyau. Si le diametre de ton tuyau est a l'echelle des mouvements browniens ca limite aussi les mouvements browniens.

Pour ceux qui veulent ecouter cet excellent podcast sur la neuroimagerie avec une qualité meilleure que le dictaphone de Gatti:
http://www.franceculture.fr/emission-co ... 2013-05-06

"-Le terme "boches" est discriminatoire, au même titre que "negres" "bougnoules" ou "youpins". A ta place je corrigerais ca au plus vite."

T'es encore un peu jeune pour savoir que les boches etait le terme employé pour designer les nazis
que j 'ai eu l'occasion de connaitre d'assez près étant enfant.

Honneur à Victor GATTI mon oncle et parrain mort a 20ans dans un combat contre les Panzers http://casar.eklablog.com/combat-de-cha ... -a83929946

Honneur Joseph Gatti mon père engagé volontaire dans les FFI http://casar.pagesperso-orange.fr/Histo ... amille.htm FAMILLE.htm

Sans compter le camp d'extermination et de travail forcé de Thil (Meurthe et moselle) dont j'ai appris l'existence ces derniers temps.http://www.outoftime.de/thil/

Si tu as de la compassion pour ces salopards, je ferais mieux de dire ces pourritures, c'est ton problème

UN CONSEIL DE LECTURE http://casar.pagesperso-orange.fr/Une%2 ... uosite.htm

extrait: Au fil des lignes s'étire ce long martyre protéiforme perpétré par l'occupant allemand et ses complices, commis dans l'indifférence, voire applaudi sinon encouragé par une partie de la population chrétienne.

T'es encore un peu jeune pour savoir que les boches etait le terme employé pour designer les nazis

Vous êtes sans doute un peu vieux ... pour que l'on ai besoin de vous expliquez les termes que vous employé :

wiki a écrit :Boche est un terme péjoratif pour désigner un Allemand ou une personne d'origine allemande qui a été surtout utilisé par les Français pendant les guerres qui les ont opposés à l'Allemagne.

Il est bien question d'allemands au sens large et non des seuls nazi .
Décidément ... il n'y a rien pour vous rattraper ... même le vocabulaire ...

Psyricien a écrit :

T'es encore un peu jeune pour savoir que les boches etait le terme employé pour designer les nazis

Vous êtes sans doute un peu vieux ... pour que l'on ai besoin de vous expliquez les termes que vous employé :

wiki a écrit :Boche est un terme péjoratif pour désigner un Allemand ou une personne d'origine allemande qui a été surtout utilisé par les Français pendant les guerres qui les ont opposés à l'Allemagne.

Il est bien question d'allemands au sens large et non des seuls nazi .
Décidément ... il n'y a rien pour vous rattraper ... même le vocabulaire ...

Pinaillage sans interet
Pendant qu'on papote sur les boches,pour faire diversion, on évite surtout de parler de Denis LEBIHAN

Pendant qu'on papote sur les boches,pour faire diversion, on évite surtout de parler de Denis LEBIHAN

La réponse vous as été fournie pourtant ... que vous l'ignorez n'y change rien .

De quoi voulez que l'on parle ? De vos problèmes de compréhension ?

Mon ancien message qui n'interpelle personne ici était pourtant clair

extrait: Vous n'avez rien compris ; je disais :" La totalité du pli cacheté ne sera pas divulguée ici, ceci concerne surtout la simulation des torsions PSI en laboratoire dont je revendiquerai l'entière paternité."
Soyez rassuré car la partie du pli qui sera divulguée a disposition des internautes sera largement suffisante pour que n'importe quel scientifiques idiot , farfelu ou Krank puisse faire la preuve scientifique dont je parle en suivant mes directives. C'est là toute la différence avec les plis cachetés dont parle la secrétaire de l’académie des sciences.

Au lieu de vous moquer , vous feriez mieux de coopérer sur la base des éléments en ligne ici : http://casar.pagesperso-orange.fr/Acade ... te%202.htm et vous creuser un peu le ciboulot au lieu de cracher dans la soupe de la connaissance universelle.

Vous venez ici pour vous défouler sur les cancres qui inondent l’académie avec des plis bidon
Pour ce qui me concerne les deux plis n'auront aucun intérêt immédiat puisque n'importe quel étudiant ambitieux disposera sur la toile de la marche a suivre

Allez tchao! essayez de rester sur le sujet majeur en discussion : le mouvement brownien chez LeBihan et le mouvement brownien du site CASAR
http://casar.eklablog.com/denis-lebihan ... -a87794625

la simulation des torsions PSI

Donc il s'agit de torsion PSI "simulé" ... rien de nouveaux en sommes, c'est un phénomène bien connu, qui lie la rigidité d'un métal et ça température .

Soyez rassuré car la partie du pli qui sera divulguée a disposition des internautes sera largement suffisante pour que n'importe quel scientifiques idiot , farfelu ou Krank puisse faire la preuve scientifique dont je parle en suivant mes directives. C'est là toute la différence avec les plis cachetés dont parle la secrétaire de l’académie des sciences.

Mais puisque n'importe quel idiot peut prouver vos dire ... pourquoi ne le fait vous pas ...
Admettez vous enfin que vous êtes plus con que n'importe quel idiot ?

Au lieu de vous moquer , vous feriez mieux de coopérer sur la base des éléments en ligne ici : http://casar.pagesperso-orange.fr/Acade ... te%202.htm et vous creuser un peu le ciboulot au lieu de cracher dans la soupe de la connaissance universelle.

Prétendre qu'une choses est une connaissance n'est pas suffisant pour quelle le devienne .
Vous n'avez aucunes preuves objectives ... vous ne faites que fantasmer !

Trop enfermé dans votre arrogance, vous ne pouvez plus faire arrière ... ce serait admettre que tous ce temps vous avez "enculé des mouches" ... Donc vous, vous enfoncez dans l'incohérence et la dissonance cognitive ... ça aussi c'est un phénomène bien connu .

Vous venez ici pour vous défouler sur les cancres qui inondent l’académie avec des plis bidon
Pour ce qui me concerne les deux plis n'auront aucun intérêt immédiat puisque n'importe quel étudiant ambitieux disposera sur la toile de la marche a suivre

Vous n'avez pas compris que les plis dirigé vers l'académie des science n'avait rien de sérieux (où la limite en nombres) ... Ce sont les publication dans des journaux à comités de relecture qui ont de la valeur !
Vous qui êtes si sur de tenir quelque choses ? Êtes vous capable de faire publier un seul article sur le sujet ?

Allez tchao! essayez de rester sur le sujet majeur en discussion : le mouvement brownien chez LeBihan et le mouvement brownien du site CASAR

Vous ne comprenez ce que vous lisez ... on n'y peut rien ... on ne peut pas vous rendre intelligent ... après plus de 300 pages, ceci est un fait objectifs !
Vous ne produisez rien ... aucunes expériences, aucun résultats ... juste une collection de rumeurs ... et des interprétation de morceaux de phrase hors contexte ...

Vous ne convaincrez personne ainsi ...