Forum Sceptique

Juju a écrit :Effectivement !
Et je les remettrai aussi longtemps qu’on méprise nos lecteurs (surtout francophones) en renvoyant systématiquement vers ce rapport dans le seul but d'esquiver les questions qui vous embêtent particulièrement.

Quelles questions ? Celles pourries de Massimo ? Le rapport du NIST n'est pas le rapport Warren.

julien99 a écrit :Et je les remettrai aussi longtemps qu’on méprise nos lecteurs (surtout francophones) en renvoyant systématiquement vers ce rapport

Voulez-vous savoir ce qui a causé les effondrements, oui ou non?

Si vous disiez vouloir faire une dissertation sur Shakespeare, ne serait-il pas normal qu'on vous demande d'au moins lire Hamlet?

PhD Smith a écrit :

Juju a écrit :Effectivement !
Et je les remettrai aussi longtemps qu’on méprise nos lecteurs (surtout francophones) en renvoyant systématiquement vers ce rapport dans le seul but d'esquiver les questions qui vous embêtent particulièrement.

Quelles questions ? Celles pourries de Massimo ? Le rapport du NIST n'est pas le rapport Warren.

Et même là, la plupart des gens qui critiquent le rapport Warren (les derniers éléments seront dévoilés vers 2017) ne l'ont pas lu...

Son égo s'est construit autour de ça. Il ne veut pas être confronté à sa bêtise. Il ne veut pas reculer.

Les zozos n'en en absolument pas le monopole, que cela vous déplaise Mais alors pas du tout. La paille et la poutre, monsieur

julien99 a écrit :Les zozos n'en en absolument pas le monopole, que cela vous déplaise Mais alors pas du tout. La paille et la poutre, monsieur

Étonnant par contre que vous évitiez la question...

LeProfdeSciences a écrit :Le problème n'est pas les rationnels. C'est les twoofers qui posent des questions mais refusent, comme tu le fais, de lire les réponses.

N'accuse pas pas les rationnels de ne pas répondre si tu veux pas lire les réponses.

Par contre il faudrait que tu justifies pourquoi tu ne veux pas lire les réponses à tes questions.

julien99 a écrit :

Son égo s'est construit autour de ça. Il ne veut pas être confronté à sa bêtise. Il ne veut pas reculer.

Les zozos n'en en absolument pas le monopole, que cela vous déplaise Mais alors pas du tout. La paille et la poutre, monsieur

Du tout.

Au contraire, je trouverai ça pas mal plus intéressant qu'une vaste conspiration mondiale soit mise-à-jours. Ça serait des lectures très stimulantes. Un peu comme les révélations (qui n'ont rien de vraiment nouveau) d'Edward Snowden.

Tout comme j'aimerais bien voir le véritable Père Noël ou la Fée des dents. Ça serait des sujets vachement intéressants.

J'ai même l'impression que Denis aimerait avoir une preuve en béton que les attentats du 11 septembre 2001 sont l'oeuvre d'un complot intérieur. Il aurait de quoi faire rouler le redico pour des semaines.

Pardalis a écrit :Voulez-vous savoir ce qui a causé les effondrements, oui ou non?

il a plutôt l'air de s'en foutre royalement. Si ça l'intéressait, non seulement il s'intéresserait principaux aux documents mais il tenterait de structurer une thèse cohérente plutôt que de piocher ici et là de quoi faire quelques messages hypercritiques sur des points disparates.

Mais comme les autres, il considère certainement que ses impressions valent une thèse et que cette thèse est vraie par défaut.

Jean-François

La vérité n'intéresse pas les conspirationnistes ! Tout ce qui les intéresse c'est faire de nouveaux adeptes avec des videos mensongères et manipulatrices ! Loose Change ayant été démoli, Mazucco tente de recycler les vieux mensonges de LC dans une video de plus de 5 heures qui n'intéresse que les conspirationnistes. Même si c'est plus insidieux, c'est toujours aussi merdique que LC.

LeProfdeSciences a écrit : Au contraire, je trouverai ça pas mal plus intéressant qu'une vaste conspiration mondiale soit mise-à-jours. Ça serait des lectures très stimulantes..

Tout à fait ! je suis presque sur que si la thèse officiel viserait une conspiration du gouvernement américain dans l'attentat du 11 septembre, les mêmes qui aujourd'hui crient au loup, accuseraient des avions de ligne pilotés par des pirates extremistes religieux !
Il suffit de dire "noir" pour qu'ils parlent "blanc" (et l'inverse est vrai )

Pathétique...

MaisBienSur a écrit :Tout à fait ! je suis presque sur que si la thèse officiel viserait une conspiration du gouvernement américain dans l'attentat du 11 septembre, les mêmes qui aujourd'hui crient au loup, accuseraient des avions de ligne pilotés par des pirates extremistes religieux !
Il suffit de dire "noir" pour qu'ils parlent "blanc" (et l'inverse est vrai )
Pathétique...

On l'a vu avec le réchauffement climatique aussi. Tant que ce n'était qu'une revendication des écolos ils étaient d'accord, dès qu'Al Gore en a fait un point de campagne, ils s'y sont opposés.

Lambert85 a écrit :La vérité n'intéresse pas les conspirationnistes ! Tout ce qui les intéresse c'est faire de nouveaux adeptes avec des videos mensongères et manipulatrices ! Loose Change ayant été démoli, Mazucco tente de recycler les vieux mensonges de LC dans une video de plus de 5 heures qui n'intéresse que les conspirationnistes. Même si c'est plus insidieux, c'est toujours aussi merdique que LC.

Y a aussi la vaine satisfaction de l'ingénieur en une heure, qui se crois capable de parler bâtiment après avoir vu une vidéo Youtube.
Ca donne l'impression d'être intelligent même sur des sujets où on est complètement inculte (et on en a tous).

C'est un peu comme si je parlais d'astrophysique comme ça au débotté, et surtout uniquement pour contredire ce qui est établi.

Et pour la plupart des conspizozos, je ne sais même pas s'ils sont conscient de la fuite en avant qu'il effectuent.

Lambert85 a écrit :Tout ce qui les intéresse c'est faire de nouveaux adeptes avec des videos mensongères et manipulatrices !

Si on en juge par ce récit d'une sceptique qui a assisté à une réunion de conspirozozos, ils doivent galérer fort pour trouver de nouveaux adeptes: la société des (ou de ces) truthers a l'air mortellement ennuyeuse.

Jean-François

Bonsoir tout le monde.

Un débat est organisé par le think-tank Counter Point et Slate.fr à la Gaîté Lyrique (Paris) le 08/11/13, 14h30 qui a pour objet : conspirationnisme et medias (cf le site de Slate.fr)

Une transmission directe sera assurée par le site de la Gaîté Lyrique. Tout un chacun pourra y intervenir, poser ses questions, réagir...

Va y avoir du sport.

Cordialement.

LeProfdeSciences a écrit :
Tout comme j'aimerais bien voir le véritable Père Noël ou la Fée des dents. Ça serait des sujets vachement intéressants.

Je croyais que c'était la petite souris des dents.

PhD Smith a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :Tout comme j'aimerais bien voir le véritable Père Noël ou la Fée des dents. Ça serait des sujets vachement intéressants.

Je croyais que c'était la petite souris des dents.

La fée, la souris et les autres se répartissent la récolte des dents (pour en faire quoi? mystère, complot, inside job!) en fonction de la langue parlée par l'enfant.

Brigand a écrit :La fée, la souris et les autres se répartissent la récolte des dents (pour en faire quoi? mystère, complot, inside job!)

Pour le moment la souris contrôle le marché, car la fée est en garde à vue. L'enquête est en cours...

PhD Smith a écrit :

LeProfdeSciences a écrit :...la Fée des dents...

Je croyais que c'était la petite souris des dents.

Faudrait faire un test qui réglerait ça une fois pour toutes.

Quelle hypothèse s'accordera le mieux avec les observations?

Denis

LeProfdeSciences a écrit :Julien99, Balbuzik, Le DécodeurX : même problème.

Tu prends les choses à l'envers : c'est nous qui avons un problème, pas eux. Tout détenteur de la VéritéTM a cette position. "Tous des cons" est un excellent résumé de leur philosophie.

Denis a écrit :Faudrait faire un test qui réglerait ça une fois pour toutes

Qui fournit la dent? (Note que T. Pratchett imagine cette situation dans son roman "Hogfather": des voleurs utilisent la dent d'un des leurs, présenté comme un enfant attardé dans un corps de colosse, pour attirer la une des fées des dents* et la capturer afin de...)

Jean-François

* Le travail est sous-traité.

Wooden Ali a écrit : Tu prends les choses à l'envers : c'est nous qui avons un problème, pas eux. Tout détenteur de la VéritéTM a cette position. "Tous des cons" est un excellent résumé de leur philosophie.

Par la Barbe du Saint Prophète, tu penses exactement comme pensait, pense Mahomet.

Le problème est le mahométisme, pas l'Occident.

Bonjour à tous !

Bon baiser d'une Bretagne pluvieuse ! Heureusement nous avons des bonnets rouges...

Je vous adresse un message particulier aujourd'hui : il est à l'attention plus particulièrement des personnes avec lesquelles je débat ici depuis maintenant bientôt cinq ans : Pardalis, Denis, Prof de Science, embtw, et les autres qui se reconnaitront surement.

En commençant mon investigation sur le sujet du 11 septembre, j'ai trouvé bien plus enrichissant de venir ici, discuter avec vous, même si parfois les échanges furent vif. Aujourd'hui est un grand jour, enfin plutôt un jour bien particulier :

J'ai fini de regarder les trois nouvelles vidéos parues sur le 11 septembre 2001. Les voici :

http://www.youtube.com/watch?v=XBjJfMVkgd8

http://www.youtube.com/watch?v=2WIvQgeVGJY

http://www.youtube.com/watch?v=2WIvQgeVGJY

Il vous faudra un peu plus de 4h45 pour les assimiler entièrement. Je vous offre alors deux options :

Soit vous acceptez de les regarder et de répondre aux questions qui sont posées, soit je les poses moi-même. Il y'a ici suffisamment de post pour que je puisse enfin répondre, grâce à ce travail clair et limpide, à toutes vos fausses assertions.

J'ai observés que dans les derniers posts, beaucoup d'entre vous fuyaient le débat sur ces nouvelles questions. Il est vital. Seul Prof de Science semble avoir fait un tout petit effort, mais j'ai bien vu là encore que l'argumentation semble très vite s'effriter...

Au nom de l’honnêteté intellectuelle, je vous demande de regarder ces vidéos et de répondre aux questions.

Merci par avance.

Balbuzik a écrit :Je vous offre alors deux options :
Soit vous acceptez de les regarder et de répondre aux questions qui sont posées, soit je les poses moi-même.

Troisième option: tu lis les réponses qui ont toutes déjà été données (notamment dans le rapport du NIST).

Brigand a écrit :Troisième option: tu lis les réponses qui ont toutes déjà été données (notamment dans le rapport du NIST).

C'est franchement à bâiller le style conspirozozo. Il a lancé plus de 230 messages sur le thème "je sais quelque chose mais je ne le défendrai pas rationnellement, regardez plutôt cette/ces vidéos/liens", qui le discréditent à la longue, mais il s'illusionne qu'un message de plus dans le genre nous rendra sensibles à son invocation de "l'honnêteté intellectuelle".

Sauf que s'il comprenait le concept, il se garderait une petite gêne. En effet, s'il avait (enfin) des réponses aux contre-arguments qui lui ont été donnés, il les amènerait. S'il avait une thèse solide à proposer comme alternative à la "version officielle", il l'énoncerait.

Comme il se contente d'un nouveau hit'n run bébête, sans amener la moindre des "réponses" promises, on peut bien penser que c'est parce qu'il n'a rien de nouveau à dire et que sa mauvaise foi est toujours aussi blindée.

Jean-François

S'il s'agit des question stupides de ce documenteur, Quirant avait déjà répondu il y a quelque temps :
Réponses.
Pour les reste ce documenteur inter-minable revient sur de vieilles légendes des premières versions de Bouse Change mille fois debunkées. Par exemple parler des "trois batiments traversés par le fuselage" au pentagone est une grossière manipulation des faits.
Sur reopen, les commentaires très flatteurs au début ont fait place à un silence assourdissant ! Une gêne sans doute...

Brigand a écrit :

Balbuzik a écrit :Je vous offre alors deux options :
Soit vous acceptez de les regarder et de répondre aux questions qui sont posées, soit je les poses moi-même.

Troisième option: tu lis les réponses qui ont toutes déjà été données (notamment dans le rapport du NIST).

Si vous aviez visionné ces vidéos, vous sauriez que les sujets traités n'ont rien à voir avec le rapport du NIST. Je pense que c'est pour la suite.
En tout cas, la suite du reportage posté par Balbuzik est un réel festival d'arguments contre les théories de débunkers, qui ne sont pas sortis de l'auberge. Chaque réponse à leurs négligences, omissions et mensonges les ramènent de plus en plus au pieds du mur.
Curieux de voir comment ils s'en sortiront ! Tout simplement un régal !

PS Si vous pouviez éviter de débattre de quelque-chose que vous refusez de visionner, ce serait plus que cool ...Comme si les critiques de cinéma se contentaient de commenter sans avoir vu le film.