Forum Sceptique

Ben non, il marchait devant la voiture quand ses collègues ordonnaient de descendre du véhicule, elle a reculé d’un coup, il a dégainé son flingue puis elle a avancé dans sa direction en tournant et elle l’a bousculé. En si peu de temps il ne pouvait pas savoir qu’elle pourrait l’éviter. Il avait déjà été heurté par un véhicule dans le passé.
On voit que sa compagne filmait aussi les faits, qu’attend-elle pour montrer ses images ? Elle n’aurait pas dû inciter sa compagne de s’enfuir.
Je n’ai pas encore lu les résultats de l’autopsie. A-t-elle été touchée plusieurs fois, quelle était la gravité de ses blessures. Il y a encore beaucoup d’inconnues.

Dans ce débat de plusieurs pages sur ce que chacun "n'aurait pas du faire" il reste quand même que les conséquence pour les premiers, c'est la mort immédiate, sans procès, et pour les autres ?

Tout le monde a fait, a déjà fait, et fera toujours des erreurs. l'espoir que des personnes en colère agissent rationnellement ( ou sous le coup de n'importe quelle autre émotion) est vain , l'espoir que nous même n'en ferions jamais dans un contexte qui nous même nous met en colère est un déni de notre propre propension au comportement irrationnel pour les choses qui nous touchent à nous , ce déni n'est destiné qu'à se rassurer de ne jamais être abattu pour nos erreurs, ce déni ne sert qu'à se sentir en sécurité personnellement, il s'agit là d'oublier notre compassion envers des victimes de meurtre seulement dans le but de se sentir, nous, en sécurité.

le délit de fuite, la désobéissance, l'absence de coopération avec les forces de l'ordre, tout ça sont des délits , certes, mais ils reste dérageant, pour moi, pour mon idéal d'une société juste, que les force de l'ordre ne trouvent pas d'autres moyen d'arrêter un véhicule quasi à l'arrêt que de tirer par trois fois dans la tête du chauffeur.

C’est toujours triste bien sûr. On aurait aimé la même compassion de certains quand Charlie Kirk a été assassiné...

Lambert85 a écrit : 12 janv. 2026, 12:07 elle a reculé d’un coup, il a dégainé son flingue puis elle a avancé dans sa direction en tournant et elle l’a bousculé.

Mais non, où vois-tu qu'elle le bouscule?

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 12:21le délit de fuite, la désobéissance, l'absence de coopération avec les forces de l'ordre, tout ça sont des délits , certes, mais ils reste dérageant, pour moi, pour mon idéal d'une société juste, que les force de l'ordre ne trouvent pas d'autres moyen d'arrêter un véhicule quasi à l'arrêt que de tirer par trois fois dans la tête du chauffeur.

Je peux vous comprendre, mais un véhicule quasi à l'arrêt ça peut avancer très vite comme on l'a vu à la suite de ces coups de feu. Ailleurs qu'aux États-Unis ont est chanceux, les agents sont mieux formés. Mais il est possible que cet agent ce soit senti menacé par le véhicule et ils sont peut-être formés pour tirer aux États-Unis dans ce genre de situations?

Lambert85 a écrit : 12 janv. 2026, 12:39 C’est toujours triste bien sûr. On aurait aimé la même compassion de certains quand Charlie Kirk a été assassiné...

Exactement. Mais plusieurs ont préféré mettre l'accent sur l'idée qu'il l'avait cherché en soulignant ses propos controversés.

Comment doit on interpréter le fait que vous partiez dans un hors sujet total ?

Igor a écrit : 12 janv. 2026, 13:07

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 12:21le délit de fuite, la désobéissance, l'absence de coopération avec les forces de l'ordre, tout ça sont des délits , certes, mais ils reste dérageant, pour moi, pour mon idéal d'une société juste, que les force de l'ordre ne trouvent pas d'autres moyen d'arrêter un véhicule quasi à l'arrêt que de tirer par trois fois dans la tête du chauffeur.

Je peux vous comprendre, mais un véhicule quasi à l'arrêt ça peut avancer très vite comme on l'a vu à la suite de ces coups de feu. Ailleurs qu'aux États-Unis ont est chanceux, les agents sont mieux formés. Mais il est possible que cet agent ce soit senti menacé par le véhicule et ils sont peut-être formés pour tirer aux États-Unis dans ce genre de situations?

Comme je l ai dit au dessus. L' erreur est toujours possible. On ne combat pas l' erreur humaine ( elle existera toujours) . On essaye que les conséquences ne soient irrémédiables. C est tout.

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 13:18 Comment doit on interpréter le fait que vous partiez dans un hors sujet total ?

Pouvez-vous être plus précise? À qui vous adressez-vous et de quel hors-sujet parlez-vous?

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 13:23Comme je l ai dit au dessus. L' erreur est toujours possible. On ne combat pas l' erreur humaine ( elle existera toujours) . On essaye que les conséquences ne soient irrémédiables. C est tout.

Je comprends. Mais que proposez-vous quand l'agent se sent menacé (pour lui-même ou ses collègues)? À part une meilleure formation j'veux dire.

Le manque de formation est précisément ce qui leur est reproché. D ou le fait qu on insiste. Non seulement sur le meurtre mais aussi sur leurs comportements ensuite.

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 13:32 Le manque de formation est précisément ce qui leur est reproché. D ou le fait qu on insiste. Non seulement sur le meurtre mais aussi sur leurs comportements ensuite.

On est d'accord pour dire qu'ils manquent de formation et que cela devrait changer (notamment pour leurs comportements ensuite comme vous dites). Mais il est beaucoup moins clair qu'il s'agit d'un meurtre dans ce cas-ci contrairement à Charlie Kirk.

Je serais curieux de savoir comment ces activistes ont réagit à la mort de Charlie Kirk.

Si j étais le policier je ne voudrais pas de vous comme avocat pour me défendre. "Mon client s est permi de tirer trois fois dans la tête du chauffeur en raison des illumines qui ont célèbres le meurtre de Charlie Kirk" ..
Je me demande quelle sera la réponse du juge, et la réaction du jury :

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 13:47 Si j étais le policier je ne voudrais pas de vous comme avocat pour me défendre. "Mon client s est permi de tirer trois fois dans la tête du chauffeur en raison des illumines qui ont célèbres le meurtre de Charlie Kirk" ..
Je me demande quelle sera la réponse du juge, et la réaction du jury :

Absolument pas. J'ai plaidé pour la possibilité qu'il ait pu se sentir menacé (vous comprenez de travers).

L'affaire Charlie kirk est utilisée pour faire réaliser qu'il y a un deux poids deux mesures chez certains activistes.

Igor a écrit : 12 janv. 2026, 13:51 L'affaire Charlie kirk est utilisé pour faire réaliser qu'il y a un deux poids deux mesures chez certains activistes.

En quoi ça la concerne ? La victime aurait célèbre la mort de Charlie Kirk ? Et l agent ice le savait ?

LoutredeMer a écrit : 12 janv. 2026, 12:43

Lambert85 a écrit : 12 janv. 2026, 12:07 elle a reculé d’un coup, il a dégainé son flingue puis elle a avancé dans sa direction en tournant et elle l’a bousculé.

Mais non, où vois-tu qu'elle le bouscule?

Ca s’entend sur cette video et ça se voit sur une video prise depuis l’avant (vers 2’05)
https://youtu.be/WW7C0KfxFm0?si=v-RYKm9wO3192u17
D’ailleurs sur l’autre video où on voit deux agents s’approchant de son véhicule pour l’arrêter, on ne voit l’agent qui était à l’avant qu’après qu’elle ait avancé en tournant.
L’agent ne dégaine qu’au moment où elle recule suite à son interpellation par deux autres agents.

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 13:59En quoi ça la concerne ? La victime aurait célèbre la mort de Charlie Kirk ? Et l agent ice le savait ?

Pas du tout, cela ne la concerne pas et on trouve ça triste pour elle (et on aimerait que les agents soient mieux formés). Cela concerne certains activistes qui parlent de meurtre dans son cas malgré que c'est pas clair mais qui célèbrent le meurtre de Charlie Kirk.

Oui. Bon. Si on est libre de parler d autres chose. Parlons des kangourous d australie alors

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 14:07 Oui. Bon. Si on est libre de parler d autres chose. Parlons des kangourous d australie alors

Désolé si je suis un peu élitiste mais vous me donnez raison de l'être tellement certains sont mélangés dans leur petite tête.

Laissons les lecteurs silencieux juger qui mélange tout. A bientôt

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 14:15 Laissons les lecteurs silencieux juger qui mélange tout. A bientôt

Je veux bien. Mais je doute que la providence compte uniquement là-dessus pour juger et pour gouverner (c'est comme pour la démocratie).

Igor a écrit : 12 janv. 2026, 13:07 Je peux vous comprendre, mais un véhicule quasi à l'arrêt ça peut avancer très vite comme on l'a vu à la suite de ces coups de feu.

C'est vrai qu'avec 3 balles dans la tête, elle aurait du mieux maîtriser sa voiture

LoutredeMer a écrit : 12 janv. 2026, 12:43 Mais non, où vois-tu qu'elle le bouscule?

Je ne l'ai vu sur aucune des vidéos en tout cas. Mais peut-être Lambert a vu des vidéos qu'on ne connaît pas.

Gwanelle a écrit : 12 janv. 2026, 13:18 Comment doit on interpréter le fait que vous partiez dans un hors sujet total ?

Pour rester dans le HS, L'assassin de Kirk a été traqué, arrêté, emprisonné et passera devant la justice.
L’assassin de Renee Good a été tranquillement évacué, caché et défendu par les mensonges de l'administration Trump. Et Trump a ordonné que les autorités du Minnesota soient exclus de l'enquête.

Et j'attends toujours les sources des manques de compassion envers Kirk de la part de la classe politique ou de journalistes (et pas des bas-fonds du net).
Par contre, concernant Renee Good, elle a été traité de terroriste, d'extrême gauche, de woke lesbienne, de personne dérangée, de vicieuse etc... Tout ça par des membres éminents de l'administration Trump.

La comparaison de Lambert est foireuse et ne va pas du tout dans son sens. (Mais il reprend exactement la communication magas, c'est l’essentiel).

Igor a écrit : 12 janv. 2026, 13:38 On est d'accord pour dire qu'ils manquent de formation et que cela devrait changer

L'agent en question est un vétéran et un instructeur de tir qui a donc été formé pour savoir se maîtriser en toutes circonstances.
Et la formation des agents a été réduite récemment pour passer à 47 jours (en l'honneur de Trump ).
D'autre part, la qualité des recrutés est en chute libre. Savoir lire ou être en forme physique potable ne sont plus des critères retenus.

Igor a écrit : 12 janv. 2026, 13:51 J'ai plaidé pour la possibilité qu'il ait pu se sentir menacé (vous comprenez de travers).

Mais bien sur
Par une voiture qui était à l'arrêt quand l'agent a sortit son arme (cf vidéos). Une voiture conduite par une personne qui souriait et qui tournait son volant pour éviter l'agent et qui "accélérait" à 3 km/h quand l'agent a tiré. Il faut noter que l'agent a changé son téléphone de main afin de pouvoir prendre son arme alors que Renee Good discutait encore tout sourire avec l'ICE.
L'agent a aussi contrevenu à pas mal de règles écrites : ne pas se mettre devant une voiture, ne pas sortir son arme sans raison, ne pas tirer sur le conducteur d'une voiture sauf si danger grave immédiat (arme de guerre, bombe).
Avec une justice normale, il serait accusé d'assassinat devant tout tribunal.

Et Trump qui pète les plombs et menace tout le monde :
- Trump lance une enquête criminelle contre le patron de la Fed (parce qu'il n'a pas obéi à Trump).
- Trump menace encore le Groenland "Les États-Unis auront le Groenland « d’une manière ou d’une autre »"
- Trump menace de bloquer ExxonMobil du Venezuela après que le PDG ait qualifié le pays de « impossible à investir »
Mais je leur souhaite bien du plaisir à remettre en état des puits et raffineries délabrées, à exploiter des ressources dans la jungle avec les trafiquants de toute sorte, les guérilleros et autres bandes de résistants au régime...
- Trump menace Cuba "« concluez un accord » ou faites face aux conséquences".
- Trump se déclare le président du Venezuela

Avec tant de menaces et de spectacles, je me dit qu'il doit vraiment il y avoir du lourd dans les dossiers Epstein (qui ne sont toujours pas divulgués malgré les ordres du congrès).

Inso a écrit : 12 janv. 2026, 14:36C'est vrai qu'avec 3 balles dans la tête, elle aurait du mieux maîtriser sa voiture

L'agent ne pouvait pas savoir si elle n'aurait pas accéléré fortement, et ce qui est arrivé par la suite de ces coups de feu prouve qu'une voiture peut accélérer rapidement, c'est tout.

Inso a écrit : 12 janv. 2026, 14:36L'agent en question est un vétéran et un instructeur de tir qui a donc été formé pour savoir se maîtriser en toutes circonstances.

On peut douter qu'il a été formé pour savoir se maîtriser en toutes circonstances.