DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

C'est toi l'imbécile heureux Gatti, parce que tu relaies des tas d'infos dont tu ne connais même pas la fiabilité, en citant une source puisée sur un site traitant de métapsychique tu te tires une balle dans le pied :

Un peu de patience , l’imbécile heureux va bientôt te donner une bonne leçon que tu mérite ainsi qu'a ceux qui passent ici leur temps a dénigrer ou a épiloguer interminablement dans le vide . Les faits paranormaux avérés et reproductibles a l'envie sont la seule chose qui compte pour moi.

D'ici quelques jours tu aura cette bonne leçon et L'homme de science prudent dont tu parles pourra faire son commming-out (excusez l'orthographe de ce mot )mais tout le monde comprendra l’imbécile heureux

Édité: on évite les citations inutiles. Voir ce lien pour des précisions. Merci d'avance d'en tenir compte.

[Psyricien]

Mais je salue ta performance de trois lignes ... c'est assez rare pour attirer l'attention !

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément.

Ce qui n'est pas ton cas: onze lignes de gloubi-glouba.

Ah c'est donc cela ... tu n'arrive pas à te concentrer plus d'une ligne ... voilà qui explique bien des choses sur tes fuites à répétition !

Tu oublie une hypothèse ici ... la fait que soit clair, concis et bien énoncé ... mais que tu ne soit pas équiper pour comprendre .

Ahlala encore une histoire de paille et de poutre ...

[embtw]

Un peu de patience , l’imbécile heureux va bientôt te donner une bonne leçon que tu mérite ainsi qu'a ceux qui passent ici leur temps a dénigrer ou a épiloguer interminablement dans le vide .

Un peu de patience , bientôt ? C'est quoi bientôt dans la logique Gattienne ? 100 ans, 500 ans, 1 000 ans ?

D'ici quelques jours tu aura cette bonne leçon

Quelques jours chez Gatti se traduit par jamais, bof que du classique, de la vantardise, du flan quoi.

[richard]

Tu oublies une hypothèse ici ... le fait que soit clair, concis et bien énoncé ...

alors là! vraiment mort de rire.

Ahlala encore une histoire de paille et de poutre ...

toutafè, une histoire de paille et de poutre. Ah! ces profs: c'est toujours les élèves qui ne comprennent pas et non pas eux qui ne savent pas expliquer!

[Denis]

Salut embtw,

Tu dis :

D'ici quelques jours tu aura cette bonne leçon

Quelques jours chez Gatti se traduit par jamais, bof que du classique, de la vantardise, du flan quoi.

Une petite recherche dans les archives du forum permet de trouver que, parmi les 4027 messages postés par Gatti, 102 contiennent le mot "bientôt".

Le plus ancien remonte au 8 décembre 2004, où

Comme promis, vous l'aurez bientôt votre preuve qui m'appartient en totalité est qui justifierait amplement le versement des prix Randi et sceptiques . J'espère que les instances responsable auront la sportivité de m'accorder spontanément ce prix. Avec ce que J'ai dépensé en labeur et en argent, ce serait un juste retour des choses.

Chaque fois qu'il nous ramène ce refrain, je ne peux m'empêcher de penser à la belle fable de l'enfant qui criait au loup :

A trop crier au loup, on en voit le museau. Un enfant bâillait comme un pou tout en gardant son troupeau. Il décide de s’amuser.

"Au loup! hurle-t-il. Au loup! Vos troupeaux sont en grand danger! "

Et il crie si fort qu’il s’enroue. Pour chasser l’animal maudit, les villageois courent, ventre à terre, trouvent les moutons bien en vie, le loup, ma foi, imaginaire…

Le lendemain, même refrain.

Les villageois y croient encore.

Troisième jour, un vrai loup vint et c’était un fin carnivore.

"Au loup! cria l’enfant. Un loup attaque vos troupeaux! "

"Ah! Le petit impertinent! Mais il nous prend pour des nigauds! " s’écrièrent les villageois.

Le loup fit un festin de roi.

Gatti devrait la méditer, cette fable, et en tirer une leçon.

Les villageois aussi, bien sûr, mais eux, au moins, n'ont rien à se reprocher.

Denis

[Psyricien]

toutafè, une histoire de paille et de poutre. Ah! ces profs: c'est toujours les élèves qui ne comprennent pas et non pas eux qui ne savent pas expliquer!

Richou aura t-il un jours quelque choses à dire de pertinent ? J'en doute ... il aime trop troller ... espérons pour lui que c'est volontaire ... car c'est le seul espoir qui demeure ...

[Gatti]

Pour Denis et Curieux qui s'impatientent:


Les torsions psychiques http://casar.pagesperso-orange.fr/Acade ... te%202.htm et les poltergeists ( http://casar.pagesperso-orange.fr/Affai ... chemin.htm ) sont des phénomènes psi jumeaux , ils sont de même nature a des degrés de puissance différents .Ils révolutionnent fondamentalement nos connaissances en physique

Un grand nombre de personnes (des centaines) ont témoigné avoir constaté le phénomène de torsion au moment des prestations télévisées et radio d'Uri Geller: http://www.mondenouveau.fr/index.php?op ... view&id=52 mais le monde scientifique s'en moque


Il est possible dès à présent d'obtenir un grand nombre d'objets pliés psychiquement en rediffusant une émission de télévision de Geller et en demandant aux téléspectateurs de cooperer .Ces objets dans lesquels il sera possible de déceler une signature prouvant qu'ils ont été pliés par la pensée prouveront qu'il existe un pourcentage non négligeable de gens qui sont des médiums qui s'ignorent
Les objets plié pliés psychiqement montreront une structure cristallographique qui pose problème a la physique fondamentale car nous seront en présence d'une anomalie physique qui deviendra vite un paradoxe que les physiciens fondamentaux devront impérativement éclaircir.
Florence et d'autres intervenants sur le forum des SCEPTIQUES se moquait il y a 10 ans parceque je disais que les progrès de la science permettraient dans un futur relativement proche d'expliquer beaucoup de phénomènes paranormaux sur la base des recherches CASAR .La mise en œuvre de la partie1 de la Marche_a_suivre http://casar.pagesperso-orange.fr/Acade ... te%202.htm permettra de fournir a la recherche une grande quantité d'objets modifiés dans leur forme, chacun accompagnés d'une video authentifiant la nature paranormale du pliage.

Les quatre éléments ci-dessous qui seront développés ultérieurement (dans ma page en construction http://casar.pagesperso-orange.fr/Acade ... te%202.htm ) apportent des indices forts expliquant l'existence du syndrome poltergeist

Elément 1 : L'émission "Sur les épaules de Darwin" diffusée sur France inter le samedi 18 mai 2013 intitulée "La mémoire et l'oubli" http://www.franceinter.fr/player/reecouter?play=636960 Articles de la revue "science" en References de cette émissions

Elément 2 : Les expériences de Toronto faites avec le médium Matthev Manning http://casar.pagesperso-orange.fr/M191.htm

Elément 3 : Global Consciousness Project http://metapsychique.org/Le-GCP.html

Elément 4 Les experiences d'Asted http://casar.pagesperso-orange.fr/IMI_HASTED.htm

Suite au prochain numero!

[PhD Smith]

Francis, ce n'est pas avec des promesses que tu feras tordre les cuillers. Fais comme Zadig, cultive ton jardin ou ouvre un repas ufologique ou une ville-ovni:

Vous trouverez sur la carte les différentes villes-Ovnis ou sont organisés de façon mensuels ou bi-mensuels des conférences repas, sur la carte également quand vous cliquerez sur les villes sont indiqués les responsables de chaque ville ainsi que leur biographie.

[Cartaphilus]

Salut à tous, hello PhD Smith.

Voilà une réflexion :

Fais comme Zadig, cultive ton jardin [...]

... qui me paraît quelque peu Candide [fin de page].

[olivaw]

Pour Denis et Curieux qui s'impatientent:

Je ne crois pas qu'il attendent de vous des éléments probants.

Un grand nombre de personnes (des centaines) ont témoigné avoir constaté le phénomène de torsion au moment des prestations télévisées et radio d'Uri Geller: http://www.mondenouveau.fr/index.php?op ... view&id=52 mais le monde scientifique s'en moque.

Voila une autre preuve de torsion

http://www.youtube.com/watch?v=JGb0oyd8PJM

Florence et d'autres intervenants sur le forum des SCEPTIQUES se moquait il y a 10 ans

Vous aviez de lourds antécédents !

Elément 4 Les experiences d'Asted http://casar.pagesperso-orange.fr/IMI_HASTED.htm [/quote]

Sur ce lien on trouve la phrase

(Les chercheurs en parapsychologie ont été plutôt hésitants à accepter les découvertes de Hasted. D’une part, parce que les effets de macro-PK restent très controversés.)

Félicitations

Bientôt 9000 messages et 400 pages qui sont vos deux seuls prochains objectifs réalisables.

Quand est il des quatre organisme publics capable de financer vos recherches?

[richard]

Gatti excuse-moi de squatter ton fil mais, après tout, cette polémique n'est peut-être pas si étrangère à celui-ci.

Comme vous confondez théorie et hypothèse.

Bonjour monsieur Jean-François! J'ai fait des maths -j'ai toujours été bon en maths, je les ai même enseignés- alors je sais, au moins, ce qu'est une hypothèse, une démonstration et une conclusion; je ne confonds pas les trois.

Mais, une théorie scientifique n'est pas une simple "proposition" ou "hypothèse" et encore moins une "idée comme ça". Comme vous semblez le croire.

Ai-je dit qu'une théorie scientifique n'était qu'une simple "proposition" ou une "idée comme ça"? Ayant "pondu" une théorie scientifique je sais que ce n'est pas qu'une simple "idée comme ça".
Je remarque simplement que ceux qui croient le plus en la science -et en ses progrès- pensent que la dernière théorie est la bonne, en oubliant que les anciennes qui étaient valables en leur temps, sont devenues obsolètes. On se gausse des sciences anciennes, on les nie même faisant débuter la vraie science aux temps modernes. Il est dit aussi que les nouvelles théories englobent les anciennes, qu'elles restent valables dans un certain cadre. Qu'en est-il de la dynamique des grecs au vu de celle de Newton et qu'en est-il de celle-ci au vu de la relativité einsteinienne? On dit qu'elle reste valable pour des vitesses faibles. Certes! mais la notion de masse, par exemple, a complètement changé.
Alors qui peut dire ce que sera la science dans mille ans? surtout en regard de ce qu'elle était il y a mille ans!

[spin-up]

Je remarque simplement que ceux qui croient le plus en la science -et en ses progrès- pensent que la dernière théorie est la bonne, en oubliant que les anciennes qui étaient valables en leur temps, sont devenues obsolètes.

Quelle est la valeur de cette affirmation? Tu remarques (subjectif) que ceux qui croient (selon toi, subjectif encore) le plus en la science et ses progres pensent que la derniere theorie est la bonne (procès d'intention).

On se gausse des sciences anciennes, on les nie même faisant débuter la vraie science aux temps modernes.

Du grand n'importe quoi. Newton, Lagrange, Maxwell, Gauss, etc...(la liste est longue) sont toujours omnipresents dans la science actuelle.

[PhD Smith]

Hello Cartaphilus,

Oui, j'étais un peu trop optimiste

[Jean-Francois]

J'ai fait des maths -j'ai toujours été bon en maths, je les ai même enseignés- alors je sais, au moins, ce qu'est une hypothèse, une démonstration et une conclusion; je ne confonds pas les trois

Tant mieux pour vous. Faire de la science n'est pas faire des mathématiques.

Notez en passant que si je réponds, c'est parce que vous avez fait un effort inhabituel de composition.

Ai-je dit qu'une théorie scientifique n'était qu'une simple "proposition" ou une "idée comme ça"?

Puisque vous êtes de mauvaise foi: ai-je dit que vous l'avez dit?

Outre que vous confondiez hypothèse et théorie en disant qu'une théorie devait être réfutable, et que pour beaucoup de personnes "hypothèse = idée comme ça", vous n'avez jamais donné d'exemple précis de théorie. Je peux donc bien penser que vous ne savez pas trop de quoi vous parlez.

Pour quelqu'un qui prétend savoir ce qu'est une démonstration, disons que vous ne vous foulez pas beaucoup. Et vous ne faites pas trop attention à ce qu'on vous dit; par exemple, vous n'avez pas tenu compte de ma remarque sur le fait que toutes les théories ne s(er)ont pas réfutées (exemple à l'appui).

Ayant "pondu" une théorie scientifique je sais que ce n'est pas qu'une simple "idée comme ça"

On peut savoir laquelle?

Je remarque simplement que ceux qui croient le plus en la science -et en ses progrès- pensent que la dernière théorie est la bonne, en oubliant que les anciennes qui étaient valables en leur temps, sont devenues obsolètes

La plupart des chercheurs ne sont pas intéressés par une perspective historique. Cela dit, je ne sais pas trop pourquoi vous me dites ça parce que cette question m'intéresse.

Alors qui peut dire ce que sera la science dans mille ans? surtout en regard de ce qu'elle était il y a mille ans!

Ah, vous voilà rendu aux "théories" de troquet... Allez, riri, encore un petit pour la route

Jean-François

[richard]

Du grand n'importe quoi. Newton, Lagrange, Maxwell, Gauss, etc...(la liste est longue) sont toujours omniprésents dans la science actuelle.

Ils font partie de la science "moderne", qui débute au XVIIIième. Je parlais de la science antique, grecque, arabe, etc. voire mésopotamienne.

[Jean-Francois]

Francis, ce n'est pas avec des promesses que tu feras tordre les cuillers

En fait, comme il ne saurait pas quoi foutre des cuillers tordues*... il pourrait toujours se lancer dans les constructions insensées comme le facteur Cheval et autres artistes naïfs-obsessifs.

Jean-François

* Que ce soit, éventuellement, des cuillers/fourchettes tordues par ce charlatan de Geller ou, plus sûrement, celles que des petits comiques lui enverraient pour l'encanuler.

[Wooden Ali]

Un grand nombre de personnes (des centaines) ont témoigné avoir constaté le phénomène de torsion au moment des prestations télévisées et radio d'Uri Geller

Il faut en être réduit bien bas pour en 2013 invoquer Uri Geller, cet escroc avéré qui se foutait bien des phénomènes psy. Lui, c'est avec les mains qu'il tordait ses cuillères ... pour le plus grand profit de son compte en banque. C'est connu de tous, sauf de Gatti qui serait bien capable d'expliquer à un prestidigitateur que ce n'est pas grâce a son habilité qu'il réussit son tour mais grâce à un phénomène psychique qui doit beaucoup aux poltergeists !

[richard]

Allez, riri, encore un petit pour la route.

Nan! c'est Richard encore un p'tit pour la route? dixit Léo.

[switch]

La stratégie de M. Gatti est devenue très claire. Répéter en boucle et décliner à l'infini ses promesses non tenues, ses espoirs irréalistes, ses protocoles scientifiques grotesques, comme si la longueur et la durée de ce fil de discussion était le seul enjeux.

Il n'y a pas d'"achievement" après les 500 pages, pas de prix sceptique, pas de Nobel non plus. Ne déterrez plus vos cadavres du siècle passé.

M Gatti, de vous voir vous agiter et vous enfoncer toujours plus profondément dans votre psychose me rempli de tristesse.

Quelle gâchis !

[Gatti]

Voila une autre preuve de torsion

http://www.youtube.com/watch?v=JGb0oyd8PJM

Merci olivaw pour ta coopération (involontaire je suppose) ;car ton lien m'apporte une autre vidéo très intéressante sur laquelle je reviendrai

http://www.youtube.com/watch?v=O11PE-Nr ... r_embedded#!

-----------------------
SWITCH: M Gatti, de vous voir vous agiter et vous enfoncer toujours plus profondément dans votre psychose me rempli de tristesse.

GATTI: Ne t’inquiète pas trop pour moi mais c'est gentil de te préoccuper de ma santé mentale mais de nous tous le plus malade n'est pas celui qu'on croit.

[Gatti]

Un grand nombre de personnes (des centaines) ont témoigné avoir constaté le phénomène de torsion au moment des prestations télévisées et radio d'Uri Geller

Il faut en être réduit bien bas pour en 2013 invoquer Uri Geller, cet escroc avéré qui se foutait bien des phénomènes psy. Lui, c'est avec les mains qu'il tordait ses cuillères ... pour le plus grand profit de son compte en banque. C'est connu de tous, sauf de Gatti qui serait bien capable d'expliquer à un prestidigitateur que ce n'est pas grâce a son habilité qu'il réussit son tour mais grâce à un phénomène psychique qui doit beaucoup aux poltergeists !

Pour ce qui me concerne, que ce soit Geller ou Tartempion ce qui compte c'est de prouver une seule torsion scientifiquement, ça je peux le faire contrairement aux autres dossiers casar traités abondamment dans cette file et sur lesquels aucune preuve scientifiques n'a été possible faute de ne pas pouvoir finaliser les enquêtes.

Mais cette fois-ci vous êtes marron car la preuve scientifique est possible, elle arrive a grand pas
(*) avec la preuve de l'action de la pensée sur la matière qui donne du crédit et crédibilise les autres dossiers casar qui eux aussi résultent de l'action de la pensée sur la matière ( Pantel, Mme BEC et les PDP de Patrick Flamand ; les pièces de l'affaire LJ et j'en passe)

(*)La démonstration est en cours elle a commencée avec mon message de ce matin ( ce sera le numro1 du Mer Mai 22, 2013 3:54 am) , elle sera terminée lorsque tous les chapitres de la page http://casar.pagesperso-orange.fr/Acade ... te%202.htm auront été tranquillement et paisiblement traités.

Vos vociférations ne m'incommodent pas du tout.

[PhD Smith]

Ta remarque est remarquable.

Hello Denis,

Merci pour cette reconnaissance entre initiés de chevalerie spirituelle et je rappelle cryptiquement pour les initiés que Glenn était aussi chanteur:

Voilà, vous aurez compris que j’aime beaucoup cet enregistrement. Mais il y a quand même quelque chose qui m’énerve chez Gould. Lorsqu’il joue, on l’entend chanter. Ce n’est pas la Castafiore, juste un marmonnement, mais c’est permanent et énervant, à la longue. On essaye de faire abstraction, parce que la musique est sublime, mais remasteriser les pistes en virant les envolées lyriques de M. Gould serait une bonne idée. Ceci étant, cela montre le rapport de ce pianiste avec son instrument : il chante, avec sa voix et aussi avec ses doigts. Peut-être le secret de ce jeu si subtil.

Pas d'accord, ça a son charme.

[Psyricien]

Ayant "pondu" une théorie scientifique je sais que ce n'est pas qu'une simple "idée comme ça"

Laquelle ?
Où peut-on trouver les publications peer review associé ?

Aller richou ... il est temps de cesser de fuir

[yquemener]

Mais cette fois-ci vous êtes marron car la preuve scientifique est possible, elle arrive a grand pas

Sérieusement Gatti, arrêtez d'utiliser les propositions au futur, vous ne comprenez pas ce que ça veut dire. Arrêtez d'annocer, faites.

Ou plus simplement: arrêtez, écoutez votre femme, faites autre chose. Vous perdez votre temps et incommodez ceux que vous contactez à prétendre faire de la science. Vous aurez un public bien plus sympa dans le milieu de l'art. Arrêtez de perdre votre temps avec nous, vous êtes un charlot complet, c'est archi-démontré et on continuera de vous le dire. Barrez vous, pour votre bien.

[Gatti]

Sérieusement Gatti, arrêtez d'utiliser les propositions au futur, vous ne comprenez pas ce que ça veut dire. Arrêtez d'annocer, faites.

Ou plus simplement: arrêtez, écoutez votre femme, faites autre chose. Vous perdez votre temps et incommodez ceux que vous contactez à prétendre faire de la science. Vous aurez un public bien plus sympa dans le milieu de l'art. Arrêtez de perdre votre temps avec nous, vous êtes un charlot complet, c'est archi-démontré et on continuera de vous le dire. Barrez vous, pour votre bien.

Vous ne savez manifestement pas lire le français ou alors vous faites l'idiot ?

Extrait de MON DERNIERS MESSAGE :
(*)La démonstration est en cours elle a commencée avec mon message de ce matin ( ce sera le numro1 du Mer Mai 22, 2013 3:54 am) , elle sera terminée lorsque tous les chapitres de la page http://casar.pagesperso-orange.fr/Acade ... te%202.htm auront été tranquillement et paisiblement traités.

Si vous êtes si pressé commencez par analyser et discuter du premier message sur le sujet qui sera suivit par beaucoup d'autres comme le dévoile le canevas actuellement sur site CASAR en M324
Vos vociférations m’indiffèrent la démonstration est en cours et c'est surtout cela qui vous irrite