Forum Sceptique

Le point 2 de mes prédictions avance !

http://www.reopen911.info/News/2014/01/ ... -dombre-3/

Bof !

PhD Smith a écrit :Bof !

À la vue de "reopen911" dans un lien c'est compréhensible....

Bof, car Reopen, c'est "Closer". Et dire:

Cet universitaire réputé, que nous suivons depuis plusieurs années, a ainsi pu informer les téléspectateurs sur le fait que ce sont bien 3 Tours qui se sont effondrées ce jour-là, et non pas 2 comme le pensent 85% des Français d’après un sondage de 2011.

Waow, l'argument publicitaire

Le reste est à l'avenant.

Nos amis conspirationnistes rêvent toujours de "reveiller les moutons" ! Ils ont beau hurler que les médias manipulent les gens, de temps à autres une émission leur donne la parole et à chaque fois ils rêvent que "le réveil" pourrait se produire. AE911 a même payé cher pour placader des affiches dans plusieurs grandes villes pour l'operation "tipping the planet" (quelle vanité!) grâce à la générosité des membres, rien n'a changé ! Les gens sont parfaitement au courant que des zozos croient au complot, ils savent aussi que des gens croient au complot pour les alunissages. Ca ne va pas les troubler pour autant.

P.S. Ils croient vraiment que l'effondrement du WTC 7 après près de 7 heures d'incendies non combattus va changer quoi que ce soit ? D'autres immeubles ont été détruits totalement ou partiellement lors des effondrements, d'autres étaient tellement abimés qu'on a dû les détruire.

Lambert85 a écrit :Nos amis conspirationnistes rêvent toujours de "reveiller les moutons" ! Ils ont beau hurler que les médias manipulent les gens, de temps à autres une émission leur donne la parole et à chaque fois ils rêvent que "le réveil" pourrait se produire. AE911 a même payé cher pour placader des affiches dans plusieurs grandes villes pour l'operation "tipping the planet" (quelle vanité!) grâce à la générosité des membres, rien n'a changé ! Les gens sont parfaitement au courant que des zozos croient au complot, ils savent aussi que des gens croient au complot pour les alunissages. Ca ne va pas les troubler pour autant.

P.S. Ils croient vraiment que l'effondrement du WTC 7 après près de 7 heures d'incendies non combattus va changer quoi que ce soit ? D'autres immeubles ont été détruits totalement ou partiellement lors des effondrements, d'autres étaient tellement abimés qu'on a dû les détruire.

Excuse moi mais AE911 est à mon sens ce qu'il y a eu de plus sérieux comme analyse, association d'ingénieurs et d'architectes.

Et quand on regarde la vidéo en entier, ça calme sévèrement. Ca mérite de creuser quand même.

Combien critiquent sans avoir visionner en entier ?

https://www.youtube.com/watch?v=mK86S-HZxTE

Argumentum ad youtube...

salut Lambert! tu écris que

Lambert85 a écrit :D'autres immeubles ont été détruits totalement ou partiellement lors des effondrements, d'autres étaient tellement abimés qu'on a dû les détruire.

Je suis très intrigué, et si tu pouvais donner des précisions ou nous renvoyer sur des sites qui les donnent je serais satisfait.

richard a écrit :salut Lambert! tu écris que

Lambert85 a écrit :D'autres immeubles ont été détruits totalement ou partiellement lors des effondrements, d'autres étaient tellement abimés qu'on a dû les détruire.

Je suis très intrigué, et si tu pouvais donner des précisions ou nous renvoyer sur des sites qui les donnent je serais satisfait.

Y,a eu environ 16 building de détruit/endommagé cette journée la je pense.

http://mceer.buffalo.edu/publications/w ... Screen.pdf

7 du world trade center et 5 autres aux moins.

MadLuke a écrit :

richard a écrit :salut Lambert! tu écris que

Lambert85 a écrit :D'autres immeubles ont été détruits totalement ou partiellement lors des effondrements, d'autres étaient tellement abimés qu'on a dû les détruire.

Je suis très intrigué, et si tu pouvais donner des précisions ou nous renvoyer sur des sites qui les donnent je serais satisfait.

Y,a eu environ 16 building de détruit/endommagé cette journée la je pense.

http://mceer.buffalo.edu/publications/w ... Screen.pdf

7 du world trade center et 5 autres aux moins.

Si je peux me permettre une remarque :
Les WTC 3-4-5-6, qui ont subit le maximum de dommages suite à l'effondrement des tours 1 et 2 sont restés bravement debout.
Bien-entendu, il n'y a pas eu de feu toute la journée pour affaiblir l'acier. D'ailleurs, pourquoi ils auraient brulé ?

julien99 a écrit :Bien-entendu, il n'y a pas eu de feu toute la journée pour affaiblir l'acier. D'ailleurs, pourquoi ils auraient brulé ?

Si tu comprenais l'anglais, tu aurais pu lire qu'il y a eu des feux dans le WTC 4 (page 15), 5 (page 17) et 6 (page 17).

Brigand a écrit :

julien99 a écrit :Bien-entendu, il n'y a pas eu de feu toute la journée pour affaiblir l'acier. D'ailleurs, pourquoi ils auraient brulé ?

Si tu comprenais l'anglais, tu aurais pu lire qu'il y a eu des feux dans le WTC 4 (page 15), 5 (page 17) et 6 (page 17).

Et qu'ils sont restés debout

julien99 a écrit :Et qu'ils sont restés debout

Donc, selon votre logique, tous les buildings endommagés et ayant des incendies doivent soit s'écrouler, ou rester debout? C'est l'un ou l'autre?

Rien de dépend des circonstances uniques à chacun.

julien99 a écrit :

Brigand a écrit :

julien99 a écrit :Bien-entendu, il n'y a pas eu de feu toute la journée pour affaiblir l'acier. D'ailleurs, pourquoi ils auraient brulé ?

Si tu comprenais l'anglais, tu aurais pu lire qu'il y a eu des feux dans le WTC 4 (page 15), 5 (page 17) et 6 (page 17).

Et qu'ils sont restés debout

1) Les WTC4, 5 et 6 n'ont jamais été vraiment "debouts", vu qu'ils étaient plus larges que haut (seulement 9 étages).
2) De grosses sections se sont effondrées et d'autres pas: WTC4, WTC5, WTC6.


Donc en fait, t'as absolument aucune idée de ce qui s'est passé ce jour-là. Il serait peut-être temps de te renseigner...

C'est assez effarant de voir que beaucoup de conspirationnistes n'ont qu'une connaissance TRES limitée des évenements, même 12 ans après les faits ! Ils se sont contentés de regarder des videos conspirationnistes sur youtube, pleines d'omissions et de manipulations des faits.
Jaiundoute, AE911 n'a rien de sérieux ! Richard Gage n'est qu'un pitre qui s'engraisse sur votre dos ! Il se fait payer pour donner des conférences, il reçoit un salaire conséquent de AE911 et en plus il ne donne rien lors des nombreuses demandes de fonds de l'association ! La plupart des 2000 signataires ne sont pas des ingénieurs (qui a vérifié leurs diplômes ?) et se sont contentés de signer une pétition en ligne demandant une nouvelle enquète. Ca ne signifie pas que tous croient au complot interne.

Richard Gage n'est qu'un pitre qui s'engraisse sur votre dos !
[/quote]

Vous faites bien de remettre cette photo !
Avec sa parodie des cartons, c'est LUI qui tourne VOTRE théorie débile au ridicule. Vous n'êtes mêmes pas assez fute fute pour pour vous en rendre compte.

julien99 a écrit : Avec sa parodie des cartons, c'est LUI qui tourne VOTRE théorie débile au ridicule. Vous n'êtes mêmes pas assez fute fute pour pour vous en rendre compte.

L'hopital qui se fout de la charité, c'est vrai qu'en matière de débilités vous êtes expert !

Lambert85 a écrit :

julien99 a écrit : Avec sa parodie des cartons, c'est LUI qui tourne VOTRE théorie débile au ridicule. Vous n'êtes mêmes pas assez fute fute pour pour vous en rendre compte.

L'hopital qui se fout de la charité, c'est vrai qu'en matière de débilités vous êtes expert !

Avec cette image de la force exercée sur les cartons Cage fait un effort considérable pour se mettre au niveau de tous ses contradicteurs. Manifestement, sa compréhension n’est toujours pas à la portée de tout le monde.

Vous trouvez donc sérieux de comparer des immeubles énormes à structure d'acier avec de simples boites de carton ? Sérieusement ? Tout ça pour la ramener sur une soi-disante "chute libre", le dada ridicule des conspirationnistes !

Who lives under the shell of his own bigotry ?
Julien Nin'ty-nine !
Ignorant and dishonest and judgemental is he
Julien Nin'ty-nine !
If rhetorical nonsense be something you wish
Julien Nin'ty-nine !
Then drop by and watch him troll like a bitch !
Julien Nin'ty-nine !
JULIEN NIN'TY-NIIIIIINE !
Ah, har ha har har...

Lambert85 a écrit :Vous trouvez donc sérieux de comparer des immeubles énormes à structure d'acier avec de simples boites de carton ? Sérieusement ? Tout ça pour la ramener sur une soi-disante "chute libre", le dada ridicule des conspirationnistes !

Oui, tout corps a certain degré de résistance et soumis à la gravitation. Les lois physiques s'appliquent pour tous les corps en fonction des nombreux paramètres qu'on y introduit. Donc, les cartons n'y échappent pas non plus.

Je crois Chandler tout à fait capable d'expliquer cela autrement et surtout scientifiquement. Mais à quoi bon vous confronter à des explications plus compliquées si vous ne saisissez pas une image simpliste prévue pour le beauf moyen ?

Il me semble que le phénomène soit expliqué dans la partie 3 du nouveau Pearl Harbor, et ce pour un public et peu moins beauf. Tentez votre chance

julien99 a écrit :Je crois Chandler tout à fait capable d'expliquer cela autrement et surtout scientifiquement. Mais à quoi bon vous confronter à des explications plus compliquées si vous ne saisissez pas une image simpliste prévue pour le beauf moyen ?

Il a publié un papier dans un journal sérieux à comité de lecture?

julien99 a écrit :Je crois Chandler tout à fait capable d'expliquer cela autrement et surtout scientifiquement. Mais à quoi bon vous confronter à des explications plus compliquées si vous ne saisissez pas une image simpliste prévue pour le beauf moyen ?

Je pense qu'on a là le public visé, n'est-ce pas Julien 99?

86lw a écrit :

julien99 a écrit :Je crois Chandler tout à fait capable d'expliquer cela autrement et surtout scientifiquement. Mais à quoi bon vous confronter à des explications plus compliquées si vous ne saisissez pas une image simpliste prévue pour le beauf moyen ?

Je pense qu'on a là le public visé, n'est-ce pas Julien 99?

Oh non, julien est bien pire qu'un beauf moyen ! C'est un croyant qui veut faire de nouveaux adeptes !