Forum Sceptique

PhD Smith » 28 Juin 2016, 13:27
Wikipédia a écrit :
Courbes d'étalonnage

La datation au carbone 14 dépend de plusieurs variables dans le temps et selon le lieu. Jusqu'à quel point pouvons nous connaître ces variables pour émettre une opinion concernant l'âge d'un objet. Si l'objet date de 35 000 ans il sera daté de 35 000 plus ou moins 240 ans. Si l'objet est trouvé près de la mer et près d'un volcan, sur le bord d'une route à Hawaï il pourrait être daté de 35 000 ans plus ou moins 135 000 ans.

Des structures géantes souterraines en Égypte. Enfin, la confirmation après de longues années de démenti :
http://www.ewao.com/a/researchers-confi ... e-history/

Je suis curieux de voir comment la communauté archéologique va nous vendre ça

julien99 » 06 oct. 2016, 11:56
Des structures géantes souterraines en Égypte. Enfin, la confirmation après de longues années de démenti :
http://www.ewao.com/a/researchers-confi ... e-history/

Je suis curieux de voir comment la communauté archéologique va nous vendre ça

Dans le film il y a beaucoup d'extrapolation quant aux connaissances enfouies à cet endroit. L'auteur va même dire que l'on aura une réponse concernant l'Atlantis. À date nous savons qu'il y a un plancher et possiblement des colonnes.
L'archéologue en chef en Égypte est une drôle de moineau qui n'accepte pas facilement les nouveaux faits.

Quel nouveau fait ?

La pyramide d'Hawara et son labyrinthe ? http://homme-et-espace.over-blog.com/20 ... crets.html

Cette vieille baderne archi connue depuis 2008 ? http://www.nouvelordremondial.cc/2014/0 ... roglyphes/

Sérieusement ?

Pepejul » 06 oct. 2016, 18:16
Quel nouveau fait ?

Bien que découvert en 2008, tu nous donnes des liens de 2014 et 2015. C'est assez nouveau mon vieux.

Ne soyez pas familier en plus d'être ridicule...



faites au moins l'effort de lire ce qu'on vous soumet...

Pepejul » 06 oct. 2016, 22:16

faites au moins l'effort de lire ce qu'on vous soumet...

La découverte fut faite en 2008 comme je le disais et fut rendue publique quelques années plus tard.

25 décembre a écrit :La découverte fut faite en 2008 comme je le disais et fut rendue publique quelques années plus tard.

Et non pas du tout....

Hérodote en parlait déjà... C'est d'ailleurs peut-être même l'origine du mot labyrinthe lui-même ! http://www.ecoledesmax.com/livre-50084-bonus-2

Sinon voici les "publications" sur le sujet datant de 2007 et 2008... il y a des dizaines de pages en faisant mention
http://www.paperblog.fr/7207679/un-veri ... -ancienne/
http://amazeingart.com/seven-wonders/eg ... rinth.html
https://mythologica.fr/egypte/art/moyen.htm

Encore raté... Allez bosser vos sujets ! Vous démontrez à chaque message qu'il vaut mieux commencer par étudier un peu un sujet avant d'en parler sur un forum (même avec des non spécialistes). C'est la règle de base pour éviter de passer pour une buse...

Ben alors Pépé, vous vous emboucanez tout seul, et du coup ça vous rend agressif
Vous faites le mariole en mentionnant de vielles publications internet que vous même, auriez considéré comme des zozoteries de haute volée.

Le monsieur vous dit seulement que ces découvertes - effectivement mentionnées par Hérodote - ont été confirmées scientifiquement en 2008 et qu'il a fallut tout ce temps avant que la communauté archéologique ne les reconnaisse.

Alors, si vous commentiez le fond maintenant ! Qu'est-ce que cela vous inspire ? Découverte banale ? Trop chaud ? On s'en fout ?

Je comprend pas en quoi des labyrinthes enterrés serait de la zozoterie en faite...
Puis les liens présentés par Pepe ne sont pas à spécialement à tendance zozo tien...(au mieux c'est du sensationnalisme, genre du science&vie)

Et les soupçons ne sont pas comme une découverte. Je voit pas ce que le mot "avouer" vient faire la.
Ca me parait normal de douter dans ce cas et d'accepter ensuite non ?

Sinon autant croire a tout ce qu'on soupçonne possible quoi...

Pepejul a écrit :Quel nouveau fait ?

La pyramide d'Hawara et son labyrinthe ? http://homme-et-espace.over-blog.com/20 ... crets.html

Cette vieille baderne archi connue depuis 2008 ? http://www.nouvelordremondial.cc/2014/0 ... roglyphes/

Sérieusement ?

En fait c'est même plus ancien que ça, puisqu'on peut trouver des travaux qui font déjà référence à un fouille en 2000 sur le site, site qui est connu depuis longtemps pour être le lieu potentiel de cette vaste nécropole connue durant l'antiquité gréco-romaine et qu'Hérodote avait qualifié de labyrinthe.

Par exemple: http://www.jstor.org/stable/3822339?seq ... b_contents *

Ca n'est pas parce que les complotistes, comme d'habitude, n'ont pas cherché à savoir ce qui se passait réellement dans la communauté archéologique qu'il ne s'y passait rien. Je sais que c'est sans doute très difficile à croire, mais les archéologues ont autre chose à faire que d'envoyer leurs compte-rendus de recherches aux gogos orientalistes qui pensent visiblement que les films de Roland Emmerich tiennent lieu de documentaires.

*en passant, ça à l'air d'être un travail fait par des doctorants, même pas spécialisés dans le domaine, puisque l'un des auteurs semble avoir plutôt fait des recherches sur l'asie mineure grecque et romaine que des travaux en Egypte. Ce qui donne la mesure du "secret" autour de cet élément archéologique si un simple doctorant peut s'en servir dans un bête article publié dans une revue aussi généraliste que Journal of Egyptian Archaeology.

Ce n'est pas avec ce genre de balivernes éculées que les julien99 et autres 25 décembre vont bouleverser la connaissance universelle...

Ils gobent aveuglément n'importe quel article qui leur titille la fibre complotiste rebelle de cour de récré... Moutons va !

Pepejul a écrit :Ce n'est pas avec ce genre de balivernes éculées que les julien99 et autres 25 décembre vont bouleverser la connaissance universelle..

C'est ce que je disais sur le sujet de Grimmault, à savoir que les martingales de la pseudo-archéologie sont comme les thèmes fétiches des partisans de l'ésotérisme: elles tournent largement en rond depuis déjà un bon siècle.

Globalement, ce sont toujours les mêmes civilisations, les mêmes édifices, les mêmes pseudo-mystères qu'on retrouve et qui ont, pour beaucoup, été mis en avant par des pseudo-archéologues depuis déjà le XIXème siècle et qui relaient des idées d'exotismes, d'orientalisme et de mystères qui trouvent souvent leurs racines dans la période coloniale, parfois remise au goût du jour par le choc de la mythologie des aliens datant de la guerre froide.

Mais encore ?
Vous n'avez donc rien à commenter sur le fond de ces découvertes ? D'habitude, nos détracteurs ne manquent pas d'imagination...

Vous avez deux possibilités : soit vous démontez l'information sur ces découvertes, soit vous nous pondez une explication plausible sur cette architecture souterraine supposée ne pas exister.
Certes, les histoires d'Hérodote pouvaient être assimilées à des mythes. Maintenant que ses écrits corroborent avec des données scientifiques, vous avez une troisième solution : ne débattre que sur la forme afin de ne pas vous enfoncer dans l'embarras que peut susciter une découverte aussi insolite.

julien99 a écrit :Vous avez deux possibilités : soit vous démontez l'information sur ces découvertes, soit vous nous pondez une explication plausible sur cette architecture souterraine supposée ne pas exister.

Je ne comprends pas bien le propos. Il me semble que personne ici ne conteste l'existence de ce labyrinthe et je n'ai vu dans aucun lien ici présenté une réfutation de son existence. C'est même proposé dans les guides touristiques.
Bon, comme cette nécropole est enfouie sous le sable et de l'eau salée (voir ici), ça va être coûteux et compliqué de la dégager, en espérant que ce ne soit pas trop dégradé.

Inso

julien99 a écrit : cette architecture souterraine supposée ne pas exister. )

Qui a dit ça ?

Cette architecture a été commentée depuis des siècles, redécouverte récemment elle a été explorée et étudiée... elle n'a rien de mystérieux.

Qu'est-ce qui vous chagrine là-dedans ?

Pepejul a écrit :

julien99 a écrit : cette architecture souterraine supposée ne pas exister. )

Qui a dit ça ?

Cette architecture a été commentée depuis des siècles, redécouverte récemment elle a été explorée et étudiée... elle n'a rien de mystérieux.

Qu'est-ce qui vous chagrine là-dedans ?

Ah bon ? Hérodote ? Vous y avez accordé du crédit à ses récits mythiques ? Certainement pas. Donc ce n'est pas une redécouverte proprement dit.
Vous connaissez une structure identique en Égypte - ou dans le monde - qui permettrait de prétendre à une certaine normalité dans les découvertes archéologiques ?

Normalité ?

cette structure a été découverte, étudiée et commentée tu es d'accord là-dessus ?

Pepejul a écrit :Normalité ?

cette structure a été découverte, étudiée et commentée tu es d'accord là-dessus ?

J'aimerais entendre l’explication des Égyptologues. Je n'ai trouvé aucun début d'explication de quelle manière on peut intégrer ce genre de structures architecturales dans le concept égyptologique actuel. Avouez qu'il faudra pas mal d'imagination afin d'expliquer pourquoi on a construit 3000 chambres sur deux niveaux souterrains (invisibles, donc cachées), avec tous les problèmes techniques de constructions que cela suppose.
Non seulement, on retrouve ce genre de problèmes sur le site de Gizeh, mais cela pourrait bien remettre en cause l'Oseréion qui serait bien souterrain et rien à voir avec le temple d'Abydos construit par la suite.

Tu veut quelle explication ? Le comment ou le pourquoi ou les deux ?
Si tu veut des explications rapides, intuitives et qui remplacerait toutes les hypothèses probables alors il faut aller voir Jaques Grimault...et pas des archéologues.
Ici on ne remplis pas l’ignorance avec des explications quand on en à pas de très solides...et généralement en histoire ancienne et en archéologie elles ne sont jamais extrêmement solides et restent en état empiriques.
Si la non-explication te dérange et t’empêche de dormir, il existe la religion aussi.

Bref vous êtes encore dans le "mmmh ça n'est pas bien expliqué tout ça donc y a un mystère donc on nous cache tout mais je n'ai rien à proposer de plus convaincant, je n'ai aucune idée ni argument intéressant à opposer mise à part mon mmmmh ? bizarre"... ça fait combien d'années que vous stagnez sur ce mode de pensée niveau zéro de raisonnement ?

Si je stagne avec cet effet "mmmmh", c'est que très souvent vos réponses ne sont de loin pas satisfaisantes.
Vous devriez faire" mmmh" un peu plus souvent. Ca vous éviterait de radoter pas mal de conneries

Mais je me réjouis déjà qu'on puisse vous dire "echec". Je suppose que c'est la raison pourquoi on a trainé les pattes depuis 2008 et qu'on ne le rapporte pas dans les médias. Mis à part Nexus....Une nouvelle cavité découverte dans la grande pyramide, quelle sensation. 3000 salles souterraines, tout le monde s'en fout, n'est-ce pas ?

l'information concernant cette salle est disponible non ?

Si elle ne passionne que quelques zozos peu regardant sur la qualité de leurs infos c'est peut-être qu'il n'y a rien d'extraordinaire dans cette construction tout simplement...

Vous aimeriez qu'il y ait un mystère et ça vous frustre...

Dites nous quels sont les 3 éléments les plus flagrants en faveur de la qualification "extraordinaire" de ce site... Ca fera un sujet concret à débattre.


Pour la modération : Peut-on remplacer "donne t'elle" par "donne-t-elle" dans le titre ? Mes yeux saignent à chaque fois ! Merci.

Salut Pépé,

Pepejul a écrit :Pour la modération : Peut-on remplacer "donne t'elle" par "donne-t-elle" dans le titre ? Mes yeux saignent à chaque fois ! Merci.

Désolé .... je pense/sais que tous les titres des posts sont indépendants (ce qui permet à chacun d'en modifier le contenu) et honnêtement je ne me vois pas corriger tous les titres (sur 37 pages) à la mitaine .... et je ne pense pas que diablo fasse une requête SQL pour bidouiller la BD pour un problème non crucial.

Par contre si tu édites le titre à chaque fois que tu postes sur le sujet tu diminuras le pourcentage d'erreur global

Inso a écrit :Je ne comprends pas bien le propos. Il me semble que personne ici ne conteste l'existence de ce labyrinthe et je n'ai vu dans aucun lien ici présenté une réfutation de son existence. C'est même proposé dans les guides touristiques.

La pyramide de Hawara a même sa propre page wikipédia qui parle du labyrinthe, de la nécropole et d'une des premières fouilles du site qui datent de 1888 (mais pas la première).

Pour ceux que ça intéresse, un livre qui reprend la fouille de 2000, que je citais plus haut:

http://www.academia.edu/7479472/I._Uytt ... en_148-158

Bref, tout ça pour dire qu'il n'y a aucun mystère dans cette histoire, la pyramide et le reste du temple sont connu depuis l'antiquité, et l'archéologie, assez rapidement, a vu dans les vestiges du temple le fameux labyrinthe d'Hérodote (mais pas que de lui, c'était un site connu dans l'antiquité grecque, puis surtout romaine), avec toutefois quelque précaution dans cette hypothèse parce qu'il ne reste pas grand chose du temple par rapport à la description monumentale de l'antiquité.
Plus récemment, la nécropole, qu'on connaissait déjà du temps des premières fouilles, à fait l'objet de nouvelle fouille qui ont mis au jour le fait que l'ensemble est apparemment plus vaste que ce qu'on pensait, collant d'autant mieux avec la version d’Hérodote d'un complexe funéraire de très grande ampleur.

Rien n'est donc caché, c'est juste que les lieux sont en mauvais état, difficile d'accès donc difficile à fouiller, donc forcément, ça limite l'intérêt du public et donc la communication sur le sujet en dehors des cercles académiques. Un autre élément qui explique peut-être la faible couverture du sujet, c'est le fait qu"une bonne partie des éléments textuels et des vestiges hors pyramide, date de la période ptolémaïque, puis de la période romaine, or ça n'est pas la période préféré des médias et des autorités archéologiques en Égypte, qui valorise souvent plus les "empires" que la basse époque ou la période post-Alexandre.