Forum Sceptique

Exact.
L'évolution n'a aucun sens ou direction.
Elle permet la survis à certaines espèces, implique la disparition d'autres.

C'est comme la gravité.
Grace à elle on ne s'envole pas, mais elle est pas faite dans ce but.

L'évolution dans son ensemble est une sorte de pression monumentale qui se pose sur le vivant en lui donnant autant de facilité que de difficultés.
Sans sens, et de manière omnidirective.

Nicolas78 a écrit :Le Corbeau ment. (Ou trompe enormement.
Bien sur le mot "tromper" est plus juste que "mentir", le corbeau n'ayant pas acquis la complexité de la parole humaine...)

Je ne trouve pas l'extrait sur YouTube, mais j'ai vu il y a quelques mois une émission télé où l'on voyait deux corbeaux, apparemment un mâle et sa "fille" surveillant un renard chassant une souris. Lorsque celui-ci l'a tué, le corbeau "père" simula être malade pour que le renard se détourne de sa proie pour en choisir une plus grosse (le volatile). Le stratagème fonctionne, le goupil voulant changer de menu, la fille profite du champ libre pour voler la souris morte !
Et elle s'est barré avec sans attendre le retour de son géniteur

Le père avait dû faire l'Actors Studio, sa simulation du corbeau malade était trop forte !

Nicolas78 a écrit :"Animal", n'a pas besoin de définitions multiples.
"Etre vivant" ferait l'affaire... (D'ailleurs la définition de "animal" s'accommode bien du simple "être vivant").

Bah et les plantes ?
Ce qui d'ailleurs ne change absolument rien au reste de ton discours avec lequel je suis d'accord

@Quebol
Avec lesquelles de ces affirmations êtes vous d'accord ?
- L'être humain est un animal (à celle -là vous avez déjà répondu, bien sûr)
- L'être humain est un vertébré.
- L'être humain est un mammifère.
- L'être humain est un singe.

Personnellement, je pense que les quatre sont vraies.

Le petit gravelot simule une blessure pour éloigner les prédateurs de son nid...

http://www.photosyl35.com/pages/CURIOSI ... 49142.html

Décidément, aucun argument proposé n'a eu le moindre succès ici, il ne reste que "Oui mais moi je suis sûr que c'est pas un animal passke c'est un humain".. ça fait pas lourd dans une discussion argumentée.

Salut Chanur! Tu dis que

- L'être humain est un singe.

Désolé de te contredire mais les êtres humains sont des primates (ils font partie de l'ordre des primates) comme les singes, mais ce ne sont pas des singes.

Chanur a écrit :

Nicolas78 a écrit :"Animal", n'a pas besoin de définitions multiples.
"Etre vivant" ferait l'affaire... (D'ailleurs la définition de "animal" s'accommode bien du simple "être vivant").

Bah et les plantes ?
Ce qui d'ailleurs ne change absolument rien au reste de ton discours avec lequel je suis d'accord

@Quebol
Avec lesquelles de ces affirmations êtes vous d'accord ?
- L'être humain est un animal (à celle -là vous avez déjà répondu, bien sûr)
- L'être humain est un vertébré.
- L'être humain est un mammifère.
- L'être humain est un singe.

Personnellement, je pense que les quatre sont vraies.

Les plantes...ha les salles bêtes ! Tu fiche tout en l'air
Heuuu...les plantes vont aussi bien avec "être vivant", comme "animal" (sauf que animal est plus précis sur un type "d’être vivant", "animés"...enfin plus rapide que les plantes quoi ! )

MaisBienSur a écrit :

Nicolas78 a écrit :Le Corbeau ment. (Ou trompe enormement.
Bien sur le mot "tromper" est plus juste que "mentir", le corbeau n'ayant pas acquis la complexité de la parole humaine...)

Je ne trouve pas l'extrait sur YouTube, mais j'ai vu il y a quelques mois une émission télé où l'on voyait deux corbeaux, apparemment un mâle et sa "fille" surveillant un renard chassant une souris. Lorsque celui-ci l'a tué, le corbeau "père" simula être malade pour que le renard se détourne de sa proie pour en choisir une plus grosse (le volatile). Le stratagème fonctionne, le goupil voulant changer de menu, la fille profite du champ libre pour voler la souris morte !
Et elle s'est barré avec sans attendre le retour de son géniteur

Le père avait dû faire l'Actors Studio, sa simulation du corbeau malade était trop forte !

Ouai les corbeaux sont, et même paraissent super intelligent.
Rien que quand je voie des corneilles (pourtant moins intelligent il me semble), j'ai presque envie de leurs dire "bonjour !"

Tu te souvient plus du nom de l’émission ?

Pepejul a écrit :Le petit gravelot simule une blessure pour éloigner les prédateurs de son nid...

http://www.photosyl35.com/pages/CURIOSI ... 49142.html

Décidément, aucun argument proposé n'a eu le moindre succès ici, il ne reste que "Oui mais moi je suis sûr que c'est pas un animal passke c'est un humain".. ça fait pas lourd dans une discussion argumentée.

euh, Richard : grand singe (hominidés) on en fait partie ^^

richard a écrit :Salut Chanur! Tu dis que

- L'être humain est un singe.

Désolé de te contredire mais les êtres humains sont des primates (ils font partie de l'ordre des primates) comme les singes, mais ce ne sont pas des singes.

Si si, nous sommes des grands singes sans queue.

Les corbeaux aiment troller :
http://www.boredpanda.com/crows-tease-a ... s-corvids/

La plus drôle : http://static.boredpanda.com/blog/wp-co ... -gif-7.gif

En plus je l'ai cité y a pas longtemps!

Nicolas78 a écrit : Tu te souvient plus du nom de l’émission ?

Non

Pour continuer sur le corbeau, j'ai trouvé ça:

Le corbeau calédonien n'est pas un oiseau comme les autres : il fait partie des rares animaux qui utilisent des outils. Il fabrique par exemple des sortes "d'hameçons à larves" avec des branches, lui permettant d'attraper ses proies dans des trous ou fissures. Mieux encore, il sait mettre de côté les outils qui lui ont été utiles, afin de les réutiliser plus tard, ce qui dénote un sens de l'anticipation.

Mieux encore, il se pourrait que ce corvidé ait une certaine capacité à montrer à ses congénères comment fabriquer un outil, un degré de transmission qui n'est jusqu'ici connu que chez les humains, qui passent leur technologie de génération en génération tout en l'améliorant : ce que les spécialistes nomment la "culture technologique cumulative". Cela serait-il possible chez ces oiseaux ?

"Nous ne savons pas s'ils ont une culture technologique cumulative, et l'une des raisons est que nous ne savons pas comment ils apprennent", expliquait Corina Logan, de l'université de Californie-Santa Barbara, co-auteur d'une étude sur le sujet parue dans Learning & Behavior en août dernier.

Le groupe des singes est constitué par les primates n'ayant pas un rhinarium (truffe) comme les lémuriens mais un nez charnu....

Nous sommes des singes, richard...

Putain mais que font les profs de SVT merde !?

MaisBienSur a écrit :Pour continuer sur le corbeau, j'ai trouvé ça:

Le corbeau calédonien n'est pas un oiseau comme les autres : il fait partie des rares animaux qui utilisent des outils. Il fabrique par exemple des sortes "d'hameçons à larves" avec des branches, lui permettant d'attraper ses proies dans des trous ou fissures. Mieux encore, il sait mettre de côté les outils qui lui ont été utiles, afin de les réutiliser plus tard, ce qui dénote un sens de l'anticipation.

Mieux encore, il se pourrait que ce corvidé ait une certaine capacité à montrer à ses congénères comment fabriquer un outil, un degré de transmission qui n'est jusqu'ici connu que chez les humains, qui passent leur technologie de génération en génération tout en l'améliorant : ce que les spécialistes nomment la "culture technologique cumulative". Cela serait-il possible chez ces oiseaux ?

"Nous ne savons pas s'ils ont une culture technologique cumulative, et l'une des raisons est que nous ne savons pas comment ils apprennent", expliquait Corina Logan, de l'université de Californie-Santa Barbara, co-auteur d'une étude sur le sujet parue dans Learning & Behavior en août dernier.

j'ai vu un doc y a pas longtemps sur les corbeaux sur youtube, mais j'ai pas souvenir de ton anecdote soit dedans par contre ^^
Le voilà si ça vous intéresse, il est très intéressant :
https://www.youtube.com/watch?v=vAf3W50dWko

Pepejul a écrit :Putain mais que font les profs de SVT merde !?

Le prof de SVT de Richard essaye de soigner la dépression de son prof de physique

Pepejul a écrit :Putain mais que font les profs de SVT merde !?

Il sont débordés par les boulettes en papiers, avion enflammées et autres LAN parties de Clash Of Clan dans la salle de cour (non, en faite, certains ne croient pas ou n’acquière pas les connaissances et détails aussi fin [souvent peut répétés, ça passe vite], ça rentre par une oreille, et ressort par l'autre...jetait de c'est élèves... ).

Et si ça vous intéresse aussi, pour une études plus large sur la coopération, altruisme et ressentit chez l'animal , y a ce documentaire vulgarisateur plutôt sympa aussi ^^
https://www.youtube.com/watch?v=B8E5xgOoBbM

Mise au point pour tous

@Nicolas78 et c'est valable pour les autres

Vous ne répondez à aucun des arguments (sauf celui du mensonge chez l'humain)

Contrairement à certains participants ici qui ne le cachent pas d'ailleurs, je prends le temps de lire les commentaires ainsi que les liens qu'ils fournissent (exemple de Inso) pour répondre, et forcément je suis bien obligé de cibler les thèmes sur lesquelles je réponds à moins d'écrire un pavé.

Et comme vous le dite j'ai répondu notamment à Lulu Cypher sur le mensonge en prenant le temps d'exposer plus en détail ma position que vous n'avez pas lu puisque plus loin vous écrivez ceci

Pour le mensonge. En allant plus loin. Un asticot n'a pas la capacité de tromper. Le corbeau oui.L'asticot est t'il un sous animal ?

Donc vous répétez (comme les autres perroquets) que les animaux mentent, moi je dis que non, et explique objectivement la différence (mensonge = cause non réelle, fictive, imaginaire). Donc à un moment donné faut juste faire l'effort de lire, parce qu'après je ne vais pas me répéter indéfiniment avec les mêmes interlocuteurs sourde oreilles (comme Raphaël par exemple).
De surcroît vous devriez comprendre mieux que personne (en tant que sceptiques) le principe de cause fictive, puisque lorsque quelqu'un vient vous parlez des fantômes vous répondez quoi? Les animaux croient et réagissent aux fantômes?

Mais...je ne voit pas bcp de questions de votre part. Ou sont les "?" ?

Vous êtes sérieux là ou c'est pour troller? Relisez mes post et d'ailleurs je n'ai pas vu de réponses à mes interrogations. Par exemple a-t-on déjà vu un singe mentir à un autre sur la présence d'un prédateur pour qu'il se fasse bouffer? C'est sûr que se contenter de balayer d'un revers de main mes propositions en disant "il n'y a rien, vous ne proposez rien de plus!" hop à la trappe, fin de l'échange j'ai envie de dire.

je ne veut pas vous offensez

On est sur internet il n'y a pas d'offense qui tienne, il y a juste des interlocuteurs qui connaissent ou pas et qui appliquent ou pas les lois du discours (http://analysediscoursmediatique.over-b ... 04764.html ) car ces lois préservent justement du mensonge.

Donc oui je réponds à un interlocuteur sur la pertinence de son commentaire mais après s'il persiste et signe à répéter son discours sans prendre en compte ma remarque, bah je n'insiste pas. Tous les interlocuteurs ne sont pas animés des mêmes intentions (vous vous rappelez la notion de mal-être que j'ai défendu au départ?). Et quand je vous lis j'ai mal aux yeux tellement ces lois du discours sont violées dans tous les sens.

Et comme je ne suis pas une machine et que je prends le temps de réfléchir, je réponds avec parcimonie, parce l'homme est un faignant qui lit en diagonale.

Et hop finalement, un pavé de plus.

quebol a écrit : Donc vous répétez (comme les autres perroquets) [...]

Je vous suggère, si vous ne voulez pas que l'on vous considère comme un clone des derniers fâcheux qui ont sévi ici récemment et que l'on ne vous traite en conséquence, d'éviter le mode "tous des imbéciles/perroquets/bornés/etc. sauf moi"

[...] l'homme est un faignant qui lit en diagonale.

Parlez pour vous ...

Et hop finalement, un pavé de plus.

Vous n'auriez pas dû le lâcher à vos pieds dans une flaque de boue, ça tache

blabla a écrit : j'ai vu un doc y a pas longtemps sur les corbeaux sur youtube, mais j'ai pas souvenir de ton anecdote soit dedans par contre ^^
Le voilà si ça vous intéresse, il est très intéressant :
https://www.youtube.com/watch?v=vAf3W50dWko

Les corbeaux sont définitivement une espèce fascinante !

quebol a écrit : Donc vous répétez (comme les autres perroquets) que les animaux mentent, moi je dis que non, et explique objectivement la différence (mensonge = cause non réelle, fictive, imaginaire).

Mensonge:

Le mensonge est une forme de manipulation qui vise à faire croire ou faire faire à l'autre ce qu'il n'aurait pas cru ou fait, s'il avait su la vérité.

Un corbeau qui fait croire au renard qu'il est malade pour l'éloigner d'une proie lui ment. CQFD

Quebol.... il ne suffit pas d'affirmer quelque chose pour que cela soit vrai tu sais mon petit ?

Les animaux mentent... l'Homme est un animal.. il ment aussi, les exemples nombreux cités suffisent.

Tu as autre chose à nous proposer qui ferait sortir l'Humain du Monde animal ?

Pepejul a écrit : Les animaux mentent... l'Homme est un animal.. il ment aussi, les exemples nombreux cités suffisent.

Tu as autre chose à nous proposer qui ferait sortir l'Humain du Monde animal ?

Il croit que l'on vient des itis, mais il ne croit pas que les animaux puissent mentir ! si c'est pas une graine de vainqueur ça !

Mais la vraie, la seule, l'unique question alors:



E.T. mentait-il ?