Débattons sans nous battre !
https://forum-sceptique.com/
C'est clair (j'ai répondu sur l'autre enfilade).Florence a écrit : 20 févr. 2026, 16:59 Le président américain a dépassé les pouvoirs prévus par la Constitution en imposant des taxes douanières sur la quasi-totalité des produits entrants aux Etats-Unis, a jugé la Cour suprême des Etats-Unis.
Ce n'est pas plié pour autant, il va bien entendu contester, retarder, insister, pleurnicher, menacer, etc.
Plein d'entreprises et de clients américains ont annoncé depuis des semaines déjà qu'ils allaient se retourner contre le gouvernement pour obtenir le remboursement des taxes indûment perçues si la cours suprême faisait enfin son travail …
C'est parti pour des mois, voire des années, de litigations pour forcer le gouvernement à agir en conséquence de ce jugement, non seulement parce que Trump et co vont tout faire pour ne pas s'y conformer, mais aussi parce que suite à la décimation des services de l'état par la politique de la tronçonneuse appliquée par DOGE/Musk, tant le fisc que le département de la justice ne disposent plus du nombre de fonctionnaires compétents nécessaires …
L'erreur que nous faisons trop souvent pour la SCOTUS est de croire que les juges conservateurs sont redevables en premier à trump. Ils sont membres de la Federalist Society. C'est en regardant l'idéologie de cette société qu'on peut mieux comprendre les décisions des conservateurs de la SCOTUS.Inso a écrit : 20 févr. 2026, 17:34
C'est une bonne surprise, je pensais que la cours suprême allait trancher en faveur de Trump (comme d'habitude). La cause était-elle indéfendable ou bien la cours commence à réfléchir ?
Merci de l'éclairageChristian a écrit : 20 févr. 2026, 18:09 L'erreur que nous faisons trop souvent pour la SCOTUS est de croire que les juges conservateurs sont redevables en premier à trump. Ils sont membres de la Federalist Society. C'est en regardant l'idéologie de cette société qu'on peut mieux comprendre les décisions des conservateurs de la SCOTUS.
Ah, ça ne plaît pas aux américains Le Pentagone fait agressivement pression sur l’UE contre la campagne d’achat d’armes européennesInso a écrit : 19 févr. 2026, 22:16 - Des états européens remettent an cause des achats de matériels militaires US (exemple de la Suisse), même si certains confirment les achats de F35 (l'Allemagne en particulier).
- Le Canada renforce son industrie militaire pour se soustraire à celle des USA et participe au programme européen d’armement SAFE, programme visant à renforcer l'autonomie stratégique de l'Europe.
Forcément, ça aurait deux conséquences contrariantes :Inso a écrit : 20 févr. 2026, 19:47 Ah, ça ne plaît pas aux américains Le Pentagone fait agressivement pression sur l’UE contre la campagne d’achat d’armes européennes
"L'administration du président américain Donald Trump a menacé de représailles contre les pays européens si l'UE favorisait les fabricants d'armes nationaux dans le but de réarmer le continent."
Trahison, ingérences, insultes, menaces, extorsions...
Prévisible, ce n'est pas souvent qu'il se fait refuser un jouet. Pas Biden ni Obama par contre ?Inso a écrit : 20 févr. 2026, 21:24 Trump a fait son petit discours suite à la décision de la cour suprême :
- Insulte les juges qui n'ont pas voté en sa faveur
- Évoque des ingérences étrangères
- Annonce garder toutes les taxes douanières en place et y rajouter 10% globalement.
- Annonce lancer des enquêtes sur des pratiques commerciales malhonnêtes pour augmenter davantage les taxes douanières.
Je comprends, mais j'ai découvert avec cette référence web du journal "L'humanité" la vraie définition américaine de "woke", et donc les leçons de comportements des militants pour les blancs américains/européens qui sont racistes par essence, même si ces blancs ne le savent pas en pratiquant les micro-agressions avec les personnes "de couleur" ou "racisées". Et ce type de leçon militante acceptée par des modernes progressistes de gauche, venue des USA, devient pénible et je reste poli. D'où le vote des MAGA pour Trump contre les élites démocrates plus préoccupées de ce genre de leçons militantes que du bien-être social et économique des américains.
Excellente question. Floyd est un repère militant pour les démocrates et les républicains. A l'époque de Floyd, et de la vague de protestation contre sa mort, les méthodes de la police sont brutales. Or la police de Minneapolis est à l'image de la société : diverse et réformée par Jacob Prey, maire depuis 2018. Il suffit de lire wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/MinneapolisLe militantisme a-t-il dit que l'ICE serait plus raciste que la police de Minneapolis ?
Dans les reportages sur ICE, on a présenté Minneapolis, comme une ville démocrate avec une couverture sociale importante.wiki a écrit :Bien qu'elle ne fût jamais officielle et institutionnalisée, la ségrégation raciale était fréquente entre Noirs et Blancs. Aujourd'hui, certains problèmes persistent encore, bien qu'un programme de déségrégation dans l'éducation ait été engagé dès 1972. Tandis que la diversité ethnique grandit dans la région, certaines communautés comme les Amérindiens ou les Afro-Américains se plaignent d'être souvent les cibles de la police.
La seconde période trouble pour la ville s'établit pendant les années 1990, lorsque le taux de criminalité avec l'influence montante des gangs augmenta considérablement, notamment dans les quartiers pauvres. Parmi eux, le quartier de Phillips fut particulièrement touché par ce fléau. Après avoir atteint un nombre record de 97 homicides en 1995, Minneapolis gagna le surnom de « Murderapolis » (murder signifiant meurtre en anglais). À l'origine, ce pseudonyme était celui d'un magasin d'armes local. Il fut popularisé par le New York Times qui l'utilisa lorsque la ville dépassa le taux de criminalité par habitant de celui de New York. Bien que l'insécurité ait baissé dans les années qui suivirent, le terme est encore quelquefois utilisé lors des périodes de regain de violence.
La réaction de Trump à l'époque, compatissant envers la famille : https://www.youtube.com/watch?v=k_BzhBd8HNwL'autopsie officielle, validée par le service médical des forces armées, conclut à un homicide à la suite des manœuvres des policiers pour le maîtriser et le contraindre, avec une contribution de ses maladies coronarienne et cardiovasculaire et de son intoxication à des drogues (dont une dose potentiellement mortelle de fentanyl)[28],[29], conduisant à un arrêt cardiopulmonaire[30],[31]. Une autopsie commandée par la famille de George Floyd conclut également à un homicide et un arrêt cardiopulmonaire, mais soutient en plus la thèse de l'asphyxie et affirme que George Floyd n'avait pas de problème de santé sous-jacent[30],[32].
Médiatiquement, Frey a fait face à la mort de Floyd par ses policiers, des affrontements avec la police, incendie d'un commissariat (2020) et maintenant à la présence de l'ICE avec les meurtres par balles de Good et Pretti.Le 7 janvier 2017, Jacob Frey dépose sa candidature pour le poste de maire de la ville[1]. Le 7 novembre suivant, il est élu avec 57,2 % et entre en fonction le 2 janvier 2018[2].
En avril 2018, Frey déploie des réformes de la politique du corps de police du département de police de Minneapolis. Le premier budget que Frey utilise en tant que maire est axé sur le logement abordable. Son allocation de 40 millions de dollars pour le logement abordable est le triple de ce que la ville dépensait auparavant pour le logement.
Le 27 mai 2020, Jacob Frey reçoit une couverture nationale à la suite de la mort de George Floyd causant des manifestations et émeutes dans la ville puis dans tous les États-Unis. Il soutient alors le licenciement de quatre policiers et la condamnation de Derek Chauvin[3].
Il est réélu le 2 novembre 2021 avec 56,2 % des voix[4].
Elle a encore dit non apparemment (c'est pas de chance).Igor a écrit : 11 janv. 2026, 13:09 Peut-être en demandant au boss? https://www.youtube.com/watch?v=T8GpG8C0YzA
https://www.lapresse.ca/international/e ... -trump.phpLa chose intéressante aurait été de déterminer si ces micro-agressions sont réelles. Si oui, en faire la remarque aux auteurs me parait assez légitime. Non ?PhD Smith a écrit : 22 févr. 2026, 01:48 et donc les leçons de comportements des militants pour les blancs américains/européens qui sont racistes par essence, même si ces blancs ne le savent pas en pratiquant les micro-agressions avec les personnes "de couleur" ou "racisées". Et ce type de leçon militante acceptée par des modernes progressistes de gauche, venue des USA, devient pénible et je reste poli.
Ou de l'humour pour le premier cas.Lambert85 a écrit : 24 févr. 2026, 16:22 Quand un acteur se moque que Olaf le bonhomme de neige de la Reine des neiges qoit blanc ou qu’un journaliste critique le manque de diversité d’un film danois qui se pase au Moyen-Age, là c’est du foutage de gueule.
Il semble que ce n'est pas encore fait.Inso a écrit : 25 févr. 2026, 20:00 EDIT : pour rester dans les bonnes nouvelles :
Suite à des menaces de bannissement de la part d'Hegseth, Anthropic AI abandonne ses règles de sécurité et accepte, sous la pression du Pentagone, la gestion autonome des armes (dont le permis de tuer) ainsi que la surveillance de masse des populations par l'IA.
Dans sa tête et dans la bouche de ses lèche-bottes, il sort systématiquement vainqueur de toutes les confrontations, obtient toujours des deals fantastiques, fait baisser les prix (de plusieurs centaines voire milliers de pour-cents), fait cesser toutes les guerres (surtout celles qui n'existent pas), fait exploser les sondages favorables, marche sur l'eau et mène les USA vers la gloire éternelle, avec lui comme président-dictateur à vie.Stop a écrit : 27 févr. 2026, 15:18 Donald Trump sortira sûrement vainqueur de sa confrontation avec l'Iran : il n'aura pas tiré un coup de feu, pas fait de mort, réussi un accord magnifique avec les Iraniens qui, eux, n'auront rien signé du tout, et il sera le plus grand président des États-Unis.
« J'ai gagné, j'ai gagné...»
Vous croyez que c'est irréaliste ?
Et il joue les gros durs en insultant ses alliés, attaquant des petits pays (Venezuela) ou des régimes affaiblis (Iran) tout en se couchant faces aux puissances réelles (Russie, Chine) et en copinant avec les riches (Pays du Golfe) qui le paient.Florence a écrit : 27 févr. 2026, 20:00 Dans la réalité, il geint, se vante, joue les durs, et finit par ne rien obtenir de plus ni de mieux que ce qu'il y avait auparavant, sous les ricanements des dirigeants qu'il a prétendu avoir à sa botte.
Mononk est un intimidateur, un couard qui s'en prend aux faibles. La République (sic) populaire (resic) démocratique (reresic) de Corée a déjà l'arme nucléaire, ce qui est une force qui ne peut que le dissuader. Heureusement, d'ailleurs, parce que deux déments qui souhaitent se taper dessus à coup de bombes atomiques n'augurerait rien de bon pour le reste de l'humanité (et de la planète).Inso a écrit : 01 mars 2026, 10:26Si il s'agit de prévenir des risques nucléaires et les missiles pouvant atteindre les USA, qu'attend-il pour attaquer la Corée du Nord ?
Tu as répondu à ta propre question …Inso a écrit : 01 mars 2026, 10:26 Et il joue les gros durs en insultant ses alliés, attaquant des petits pays (Venezuela) ou des régimes affaiblis (Iran) tout en se couchant faces aux puissances réelles (Russie, Chine) et en copinant avec les riches (Pays du Golfe) qui le paient.
Si il s'agit de prévenir des risques nucléaires et les missiles pouvant atteindre les USA, qu'attend-il pour attaquer la Corée du Nord ?
(quoique je ne qualifierais pas la Russie de puissance, mais de nuisance).La toile de fond étant toujours la guerre pour les dernières ressources, la raison pour laquelle la Corée du Nord ne risque pas d'être libérée de son tyran est que le retour sur investissement est inexistant.Inso a écrit : 01 mars 2026, 10:26Et il joue les gros durs en insultant ses alliés, attaquant des petits pays (Venezuela) ou des régimes affaiblis (Iran) tout en se couchant faces aux puissances réelles (Russie, Chine) et en copinant avec les riches (Pays du Golfe) qui le paient.Florence a écrit : 27 févr. 2026, 20:00 Dans la réalité, il geint, se vante, joue les durs, et finit par ne rien obtenir de plus ni de mieux que ce qu'il y avait auparavant, sous les ricanements des dirigeants qu'il a prétendu avoir à sa botte.
Si il s'agit de prévenir des risques nucléaires et les missiles pouvant atteindre les USA, qu'attend-il pour attaquer la Corée du Nord ?
L'attitude de Trump m'évoque celle de Raoul Volfoni dans "les Tontons flingueurs".Florence a écrit :Dans la réalité, il geint, se vante, joue les durs, et finit par ne rien obtenir de plus ni de mieux que ce qu'il y avait auparavant, sous les ricanements des dirigeants qu'il a prétendu avoir à sa botte.
Sauf que Raoul, quand il faut, il n'invoque pas des excroissances osseuses pour éviter d'aller au charbon, lui !Wooden Ali a écrit : 03 mars 2026, 11:44L'attitude de Trump m'évoque celle de Raoul Volfoni dans "les Tontons flingueurs".Florence a écrit :Dans la réalité, il geint, se vante, joue les durs, et finit par ne rien obtenir de plus ni de mieux que ce qu'il y avait auparavant, sous les ricanements des dirigeants qu'il a prétendu avoir à sa botte.
"I' connaissent pas Raoul !"
Velléitaire et irresponsable