Forum Sceptique

PhD Smith a écrit :
ADBK78 a écrit :L'ennui est que les détournements terroristes n'ont jamais eu lieu et tu risques de le prouver toi-même. Si tu es chaud sur la question bien sûr ...
J'aimerais bien comprendre comment tu fais pour niker le système comme Anelka. Une preuve

Il "nike" pas le système. Tu es hors sujet.

ADBK78 a écrit :Il "nike" pas le système. Tu es hors sujet.

Donc tu reconnais qu'il fait partie du système.

PhD Smith a écrit :
ADBK78 a écrit :Il "nike" pas le système. Tu es hors sujet.
Donc tu reconnais qu'il fait partie du système.

Tu lis ce qui t'arrange ou pas ? TU parles du Système alors qu'il s'agit tout simplement de passer au travers d'un certain système.

C'est à dire, il se barre du pays pour ne pas avoir à payer l'écrasement d'impôts, alors que certains donnent des leçons de savoir vivre.

ADBK78 a écrit :
LeProfdeSciences a écrit : M'en contre-fiche de RKOwen4, connait pas.
Ce qui m'intéresse, c'est votre preuve que l'avion ayant percuté le Pentagone n'était pas le vol 77 parce que le vol 77 aurait dû laisser une belle empreinte (votre théorie).
Pour cela, il faut commencer par le début : le timings des détournements.
Et pour cela, il faudrait Monsieur Science ci-dessus tente le coup. Sinon ...

Non.

Le timing c'est une chose.

Votre affirmation sur l'empreinte en est une autre.

Attardons-nous sur ça.

julien99 a écrit :
Jordanès a écrit :-"Tu as des photos montrant ou pouvant identifier les passagers ? ... Non, puisque tu oublies le personnel du Pentagone qui se dénombrait par centaine .. Alors, de fil en aiguille, on prête à confusion, on se mélange à n'importe qui, et on peut affirmer sans preuve la présence de certains parmi d'autres ..."

Les victimes du Pentagone ont été identifiées. On les connaît. On les a dénombré. Restent celles en surplus. On ne peut les confondre avec les membres du pentagone tués lors du crash.
Cela restera tout au plus un argument d'autorité .

Ce sont des informations prouvées et étudiées.

Il existe des preuves matérielles et de multiples témoignages de personnes sur les lieux.

Non.

Le timing c'est une chose.

Votre affirmation sur l'empreinte en est une autre.

Attardons-nous sur ça.

Pas avant d'avoir donner l'introduction sur les timings des attaques des avions. Car tout est lié.

ADBK78, est-ce que tu veux bien s'il te plaît nous détailler ta version des événements de ce jour-là, minute par minute, avec à chaque fois les éléments matériels qui confirment ton analyse? On y verra plus clair. Merci d'avance.

ADBK78 a écrit :
Non.

Le timing c'est une chose.

Votre affirmation sur l'empreinte en est une autre.

Attardons-nous sur ça.
Pas avant d'avoir donner l'introduction sur les timings des attaques des avions. Car tout est lié.

Shoote ton analyse minute par minute.

Référence à l'appui. Si ça t'amuse.

Mais ça n'a aucun rapport avec l'empreinte dans l'édifice.

LeProfdeSciences a écrit : Ce sont des informations prouvées et étudiées.
Il existe des preuves matérielles et de multiples témoignages de personnes sur les lieux.

Erreur. Les labos militaires ont reçu les pièces à conviction à analyser. Mais n'avaient pas à demander d'où cela provenait.

L'étude, je veux bien. Mais c'est différent par rapport à la provenance. Et la provenance des ADN, tu n'as aucune preuve concrète comme quoi cela provient du Pentagone. Tu n'as que la parole d'autorité, rien de plus.

LeProfdeSciences a écrit : Shoote ton analyse minute par minute.
Référence à l'appui. Si ça t'amuse.
Mais ça n'a aucun rapport avec l'empreinte dans l'édifice.

Pas par minute, mais par un questionnaire rapide ... par Vrai ou Faux ...

Brigand a écrit :ADBK78, est-ce que tu veux bien s'il te plaît nous détailler ta version des événements de ce jour-là, minute par minute, avec à chaque fois les éléments matériels qui confirment ton analyse? On y verra plus clair. Merci d'avance.

La version des événements viendra après la preuve comme quoi les terroristes n'ont jamais détournés les avions.

je m'y colle ...

ADBK78 a écrit :Quelqu'un pourrait lui expliquer la différence entre le sens du mot PREUVE et le sens du mot FAIT ... ???

Exemple de preuve : les tours jumelles se sont effondrées.

Exemple de fait : 4 commandos terroristes ont détournés 4 avions ...

PhD Smith a écrit :J'aimerais bien comprendre comment tu fais pour niker le système comme Anelka. Une preuve

Vous parlez de sa pub pour Nike?

ADBK78 a écrit :L'étude, je veux bien. Mais c'est différent par rapport à la provenance. Et la provenance des ADN, tu n'as aucune preuve concrète comme quoi cela provient du Pentagone. Tu n'as que la parole d'autorité, rien de plus.

Tu fais dans l'hypercritique, là. Je pourrais faire pareil avec toi en te demandant si tu as des preuves concrètes que l'Australie existait il y a deux jours... Bonne chance!

Pardalis a écrit :

Relis 100 fois s'il le faut, et tu comprendras le sens de cette différence.

Pour cela, il faut répondre par vrai ou par faux aux questions suivantes ... Le copier coller avec Vrai ou Faux vous fera gagner du temps.

Voici les faits selon le rapport de la Commission :

Le Vol 11 a été détourné à 8H14, en même temps que le décollage du Vol 175 ... Vrai ou Faux ?

Le Vol 175 a été détourné à 8H42, en même temps que le décollage du Vol 93 ... Vrai ou Faux ?

Le Vol 175 est sorti de sa trajectoire à 8H50/8H51, en même temps que l'intrusion dans le cockpit du Vol 77 ... Vrai ou Faux ?

Le vol 175 a été détourné à moins de 10 minutes du crash du précédent ( vol 11 ) ... Vrai ou Faux ?

Le vol 77 a été détourné à moins de 10 minutes du crash du précédent ( vol 175 ) ... Vrai ou Faux ?

Le vol 93 a été détourné à moins de 10 minutes du crash du précédent ( vol 77 ) ... Vrai ou Faux ?

Les avions ont tous décollé à l'heure ... Vrai ou Faux ?

Et maintenant, les conclusions des faits :

Les avions ont produit, par rapport aux timings officiels, une attaque coordonnée ... Vrai ou Faux ?

Les 4 avions ont produit une attaque coordonnée soit simultanée entre eux ( détournements et crashs ) ... Vrai ou Faux ?

Les 4 avions ont produit une attaque coordonnée soit quasiment l'un après l'autre entre eux ( détournements et crashs ) ... Vrai ou Faux ?

Si attaque coordonnée il y avait, les avions étaient donc dépendants entre eux ... Vrai ou Faux ?

Si attaque coordonnée il y avait, les terroristes avaient obligatoirement un moyen de communication pour se donner le signal, afin d'être coordonnés et dépendants entre eux ... Vrai ou Faux ?

ADBK78 a écrit :Si attaque coordonnée il y avait, les terroristes avaient obligatoirement un moyen de communication pour se donner le signal, afin d'être coordonnés et dépendants entre eux... Vrai ou Faux ?

Vous savez, des billets d'avion ça s'achète à l'avance.

Ils ont tout coordiné avant de se rendre à l'aéroport.

ADBK78 a écrit : Tu lis ce qui t'arrange ou pas ?

Non, mais je réagis de manière holistique. Je suis comme toi. Je me frite avec des abrutis qui passent leur temps à penser qu'ils ont toujours raison sur des forums ovnis. Comme toi, je sors l'artillerie lourde en tant utile.

TU parles du Système alors qu'il s'agit tout simplement de passer au travers d'un certain système.

Lequel de système, c'est comme dans Matrix, le sous-système est le système.

C'est à dire, il se barre du pays pour ne pas avoir à payer l'écrasement d'impôts, alors que certains donnent des leçons de savoir vivre.

Et moi je lui donne des leçons de savoir-vivre parce qu'il profite du Système tout en le dénonçant. Il travaille pour lui, il est le système. C'est ça qui devrait te révolter.

Pardalis a écrit :
ADBK78 a écrit :Si attaque coordonnée il y avait, les terroristes avaient obligatoirement un moyen de communication pour se donner le signal, afin d'être coordonnés et dépendants entre eux... Vrai ou Faux ?

Vous savez, des billets d'avion ça s'achète à l'avance.
Ils ont tout coordiné avant de se rendre à l'aéroport.

Oui mais réponds au questionnaire. L'histoire des billets n'est pas une attaque coordonnée pour aller frapper des édifices.

ADBK78 a écrit :
Pardalis a écrit :
Relis 100 fois s'il le faut, et tu comprendras le sens de cette différence.

Les tours se sont effondrées, c'est un fait, pas une preuve. La preuve qui démontre le fait c'est les témoignages, vidéos, les décombres, et le fait que les tours ne sont plus là.

ADBK78 a écrit :
LeProfdeSciences a écrit : Ce sont des informations prouvées et étudiées.
Il existe des preuves matérielles et de multiples témoignages de personnes sur les lieux.
Erreur. Les labos militaires ont reçu les pièces à conviction à analyser. Mais n'avaient pas à demander d'où cela provenait.

L'étude, je veux bien. Mais c'est différent par rapport à la provenance. Et la provenance des ADN, tu n'as aucune preuve concrète comme quoi cela provient du Pentagone. Tu n'as que la parole d'autorité, rien de plus.

Ha oui, on déjà eu le même problème avec godspeed, aka charmord sur reopen.

Son argumentaire consistait à dire que ce qui s'est passé au Pentagone était suspect parce qu'IL n'avait pas eu entre ses mains toutes les preuves et qu'IL n'avait pas pu les suivre à la traces. Il nommait ça la chaîne de traçabilité des preuves.11-septembre-2001-t5467-1350.html

ADBK78 a écrit :Oui mais réponds au questionnaire.

J'ai répondu à un élément.

Je réponds à ce que je veux bien répondre.

ADBK78 a écrit :Si attaque coordonnée il y avait, les terroristes avaient obligatoirement un moyen de communication pour se donner le signal, afin d'être coordonnés et dépendants entre eux ... Vrai ou Faux ?

Nom de Zeus, comment ont-ils bien pu faire ça?

ADBK78, je réponds à tout ton questionnaire d'un coup:
4 avions, avec à chaque fois un décollage, une intrusion dans le cockpit, un changement de cap et un crash. Ca fait 16 événements qui se produisent en moins 2 heures. On trouvera forcément des "similitudes" ou des "correspondances" entre les heures de ces événements. A fortiori si les pirates de l'air ont prévu un planning des attaques (ce qui est la moindre des choses).
Donc tout ça n'est pas très probant.

Ce serait plus clair si tu exposait une chronologie précise des événements de ta version, minute par minute, en indiquant à chaque fois qui fait quoi, où, et comment.

-"Avec quelles pièces ? ... Une jante reconnaissable sur 10 ? ... Un morceau de rotor ? ... Un bras d'atterrissage ? ... C'est suffisant pour montrer un avion dans l'histoire, et surtout son modèle. Mais cela ne me suffit pas ... Cela ne reste que des pièces détachées qui pouvait provenir d'ailleurs ou d'une autre façon. Mais continuons l'analyse ..."

Je me suis mal exprimé. Je parlais des pièces du 737 (merci pour la rectification. Et je suis désolé de vous infliger mes problèmes de clavier, en passant !).

Si un 737 peut-être transformé en "bouillie" lors d'un crash pouroi les ailes d'un 757 ne pourraient pas se désagréger au point de ne pas laisser de trace ? A ce ue je sais, les ailes d'un avion de ligne sont parmi les parties les plus fragile de l'avion.

Si le 737 a explosé avant d'atteindre le mur, l'orifice aurait été moins important, si il existait encore, il y aurait beaucoup plus de débris sur le site provenant surtout des parties de l'avion éloignées de l'emplacement où la bombe a été déposée, moins affectées par l'explosion et des parties importantes ?

-"757 pas 747 ...
Parce que leur emplacement est faux. Le bras d'atterrissage et les BN devaient être propulsés et retrouvés vers la gauche dans la bâtiment"

Je parlais des pièces du 757 transportées par le 737 (on s'y perd)

-"si ces objets étaient fixés à l'avion comme étant un 757"

Ah !, ça se n'est pas de moi...

-"C'est juste tout de suite après le crash, alors qu'ils ne devaient toucher à rien compte-tenu la scène de crime ..."

Donc, avant l'intervention des secours. Si c'était des costumes-cravattes, ils étaient donc pré-positionnés. Il existe bien des clichés où l'on voit des hommes en uniforme et d'autres en costume-cravatte protes des sacs, se pencher sur ce ue l'on devine être des débris. mais, je ne me souviens pas de l'existence de photos montrant des costumes-cravattes fouillant les débris de l'avion avant l'intervention des secours. Pourriez vous éclairer ma lanterne ?
Il faut reconnaître ue pour ce ui est de la discrétion, on fait mieux !

-"Ce n'est pas une question de témoignage, mais pourtant, un certain Ted Morin parle d'un 737 ... Timmerman avait affirmé un 757, après avoir mentionné un 737 airways ... Mais ce ne sont que des indices, et les témoignages ne sont pas assez suffisant pour prouver un 757 à 100% ..."

Merci. Il y a eu donc des témoins. cela frise l'amateurisme d'entreprendre une opération comme ça dans ces conditions.
Et les témoignages recueillis ne sont même pas suffisants pour prouver u'il s'agissait bien d'un 737 à 100%

ADBK78 nous fait une belle trajectoire. Il est au niveau 2.

Julien stagne au 4.

Forum Sceptique

11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: 11 Septembre 2001

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: 11 Septembre 2001

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: 11 Septembre 2001

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: 11 Septembre 2001

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: 11 Septembre 2001

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: 11 Septembre 2001

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

Re: 11 Septembre 2001