Forum Sceptique

ADBK78 a écrit :

Et tu peux prouver que tous ceux qui ont téléphoné étaient inscrits sur les listes bien avant le 11 septembre ? Mmmh ?

Tous ? ... Tu en es sûr ?

Illetré ? "TOUS CEUX QUI ONT TELEPHONE", ne veut pas dire "TOUS LES PASSAGERS" !

Illetré ? "TOUS CEUX QUI ONT TELEPHONE", ne veut pas dire "TOUS LES PASSAGERS" !

Et les membres de l'équipage ? ...
Et ceux qui ont réservé moins d'une semaine à l'avance ? ...
Et ceux qui fréquentent le même vol ? ...
Et combien de personnes entre elles ont téléphoné ?
Et combien d'entre elles ont elles évoqué des petites choses intimes ?
Comment fait-on pour choper leur voix afin de les subtiliser ?
Pourquoi chercher une preuve de cela, alors que la preuve est dans les timings des détournements eux-mêmes ?
Sais-tu faire la différence entre dénigrement et réfutation par la simple preuve du contraire ?

ADBK78 a écrit :Pourquoi chercher une preuve de cela, alors que la preuve est dans les timings des détournements eux-mêmes ?

Tu oses appeler ton histoire de timings "une preuve" ? Suffisante pour nier les appels des passagers ? Tu ne manques vraiment pas de culot !
Je t'avais rajouté les noms des passagers du vol 93 qui ont téléphoné ET qui n'étaient pas prévus sur le vol !
P.S. qui te dit que les membres d'équipage étaient prévus depuis longtemps sur ce vol ?

Tu oses appeler ton histoire de timings "une preuve" ? Suffisante pour nier les appels des passagers ? Tu ne manques vraiment pas de culot !

ceci est un dénigrement, et non la preuve du contraire que tu avances. Try again ... if you can ...

Je t'avais rajouté les noms des passagers du vol 93 qui ont téléphoné ET qui n'étaient pas prévus sur le vol !

Et les coups d'Airfone à d'autres personnes avant le décollage ou avant le détournement, à l'intérieur de l'avion ? ...

ADBK78 a écrit : Et les coups d'Airfone à d'autres personnes avant le décollage ou avant le détournement, à l'intérieur de l'avion ? ...

Quesqu'ils ont ses coups de téléphones ?

L'opération des faux coups de téléphones me semble plus compliqué que réellement faire entrer des avions dans des buildings en soit. Les voix, les manis, certains ont utilisés des expressions (Comme Hi this is Troy Mcclure des simpsons mais avec son nom) des noms d'animaux de compagnies et soit des trucs étaient fait en temps réel, soit les familles des victimes sont dans le coups, les deux seraient extraordinaires.

Lambert85 a écrit :Un vocoder ! T'es vraiment un bouffon !

Non, Lambert85, t'as rien compris... C'est Roger Troutman, le coupable!!!
More bounce to the ounce!

MadLuke a écrit :

ADBK78 a écrit : Et les coups d'Airfone à d'autres personnes avant le décollage ou avant le détournement, à l'intérieur de l'avion ? ...

Quesqu'ils ont ses coups de téléphones ?

Dans l'avion, bien avant que cela part en sucette ? ... mmmhhh ...

L'opération des faux coups de téléphones me semble plus compliqué que réellement faire entrer des avions dans des buildings en soit.

Peut-être bien que oui, mais peut-être bien non, après tout. Si ces passagers ont téléphoné dans l'avion, bien bien avant le détournement ( surement à d'autres interlocuteurs ou relations personnelles ), il est encore plus possible que nos chers petits planqués derrière leur moniteur puisse les intercepter sur écoute et les cataloguer sur leur situation familiale. En direct ...

Pas besoin de faire plus.

Les voix, les manis, certains ont utilisés des expressions (Comme Hi this is Troy Mcclure des simpsons mais avec son nom) des noms d'animaux de compagnies et soit des trucs étaient fait en temps réel, soit les familles des victimes sont dans le coups, les deux seraient extraordinaires.

Ah oui, comme s'ils récitaient la liste des courses. Mais oui bien sûr ...

Mais encore une fois, faut que tu la ramènes avec ta Phobie des Glandeurs qui sont les complices; La tarte à la crème, cela fait toujours rire, mais ce truc-là, c'est fini ... Faut changer le disque ...

ADBK78 a écrit :

Les voix, les manis, certains ont utilisés des expressions (Comme Hi this is Troy Mcclure des simpsons mais avec son nom) des noms d'animaux de compagnies et soit des trucs étaient fait en temps réel, soit les familles des victimes sont dans le coups, les deux seraient extraordinaires.

Ah oui, comme s'ils récitaient la liste des courses. Mais oui bien sûr ...

Bien pas tous, vous croyez que la famille des victimes est complice ? Ou que le tous était fait en temps réel avec des modulateurs de voix et des acteurs ? Après une enquête pour savoir leur nom d'animaux de compagnies, expression et autre truc du genre ?

Parce ce qu'elle s'est trompé de numéro de vol ? Purée, elle vient d'être repoussée par les pirates dans le fond de l'avion avec les passagers et tu lui reproche de s'être trompée de numéro ? Si l'appel était falsifié, ils ne se seraient pas trompés !

S'est-elle repris immédiatement en se trompant ? ... NON
Etait-elle angoissée ? ... NON
Pour une hôtesse qui fait une boulette pareille, et qui comme par hasard perd le contact, AU BON MOMENT, comme si on voulait retomber le soufflet et embrouiller l'interlocuteur du genre JE PASSE SOUS UN TUNNEL ...

Si tu connais pas la combine pour noyer le poisson, tu te feras toujours avoir ...

Quel intérêt de faire un script de faux appel avec un mauvais numéro de Vol ? En quoi cela fait pencher vers un scénario plus qu'un autre ?

Bien pas tous, vous croyez que la famille des victimes est complice ?

Ah toi aussi ? ... Le syndrome des Complices, encore une fois ... Tu crois sans doute que certaines familles des victimes ne se sont pas interrogés sur certains détails qui étaient assez étranges ? ... Sont-ils paranoiaques ? ...

Ou que le tous était fait en temps réel avec des modulateurs de voix et des acteurs ?

Des acteurs, ben voyons ... Vu la monotonie des acteurs dont tu parles, on voit bien les gouts de chiottes que vous entendez aujourd'hui. Y a plus aucune oreille en rien, à force d'écouter des trucs aussi insignifiants.

Après une enquête pour savoir leur nom d'animaux de compagnies, expression et autre truc du genre ?

Et une enquête maintenant, au lieu d'attraper certains éléments au vol, et sur écoute.

Quel intérêt de faire un script de faux appel avec un mauvais numéro de Vol ?

On croit être concentré devant un moniteur, et puis finalement ...
Cela arrive à tout le monde mais dans ce cas qui nous intéresse, on fait en sorte de ... passer sous un tunnel, comme je l'ai dit ...

En quoi cela fait pencher vers un scénario plus qu'un autre ?

Tu te pourrais te gourer sur un truc pareil avec un sang froid comme elle avait ? ... Tu vas me dire non, je suppose ? ...
Et si c'était le cas, tu te reprendrais aussitôt, ce serait un réflexe assez conditionné non ? ...

ADBK78 a écrit :

Ou que le tous était fait en temps réel avec des modulateurs de voix et des acteurs ?

Des acteurs, ben voyons ... Vu la monotonie des acteurs dont tu parles, on voit bien les gouts de chiottes que vous entendez aujourd'hui. Y a plus aucune oreille en rien, à force d'écouter des trucs aussi insignifiants.

C'était donc des gens qui tapait les réponses sur un clavier ? (C'est juste plus dure de cette façon à mon avis et tu génère la voix à partir de rien en plus).....

Si je comprend bien votre scénario : Les passagers étaient vraiment dans un avion, leur vol normal et tout (pour ensuite être éliminer) pendant un temps assez long pour qu'avec des micros (installé disons sur les banc et en associant numéro de banc avec passager) recueille leur voix et certaines informations personnels (ceux qui volait seul devait pas avoir beaucoup de conversation impliquant des informations personnels autour d'eux). Avec ces échantillions de voix et informations personnel, en temps réel des téléphones ont été effectué à dse proches, avec des auteurs qui tape les réponses à faire dire par un synthétiseur de voix ?

J'ai bien compris ?

ADBK78 a écrit : Tu te pourrais te gourer sur un truc pareil avec un sang froid comme elle avait ? ... Tu vas me dire non, je suppose ? ...
Et si c'était le cas, tu te reprendrais aussitôt, ce serait un réflexe assez conditionné non ? ...

Que voulez-vous dire par un truc pareil ? En quoi ce numéro devrait être conditionné fortement en elle au point de ne pas pouvoir se mélanger et être frappé en cas d'erreur, c'était pas son nom ou sa date de naissance non plus.

C'était donc des gens qui tapait les réponses sur un clavier ? (C'est juste plus dure de cette façon à mon avis et tu génère la voix à partir de rien en plus).....

A moins d'être très fort pour tabuler, ils pouvaient le faire au cas où ils tomberaient sur la messagerie. Mais bon, il y a mieux à faire que de le produire en live.

Si je comprend bien votre scénario : Les passagers étaient vraiment dans un avion, leur vol normal et tout (pour ensuite être éliminer) pendant un temps assez long pour qu'avec des micros (installé disons sur les bancs et en associant numéro de banc avec passager) recueille leur voix et certaines informations personnels (ceux qui volait seul devait pas avoir beaucoup de conversation impliquant des informations personnels autour d'eux).

Mais il pouvait bien téléphoner avant, dans l'avion, même avant le décollage. Quand l'occasion se présente, ils sont sur écoute, ils chopent l'échantillon de la voix, ils l'incorporent dans le logiciel adéquat, et ils fouillent dans les dossiers d'état civil de la personne pour recueillir les infos nécessaires ( situation de famille, parents ) et le tour est joué.

Avec ces échantillions de voix et informations personnel, en temps réel des téléphones ont été effectué à dse proches, avec des auteurs qui tape les réponses à faire dire par un synthétiseur de voix ?

Pas obligé avec le clavier ..

Mais bon, il y a mieux à faire que de le produire en live.

Bien la fenêtre de temps est très courte (à moins que la famille des victimes soit de mêche) et tu dois répondre des phrases qui fit un peu avec ton interlocuteur, donc être live. (sauf si la famille des victimes participent, on peut fortement en douter disons).

ADBK78 a écrit : Pas obligé avec le clavier ..

Donc un acteur qui parle ? Comme je disais.

Le téléphone (si la famille est pas complice) doit être au même moment qu'ils sont sensé être en vol et de l'avion détourné, pas avant ou après. Si vous parlez d'enregistré leur voix effectivement ça peut-être n'importe quand, mais ça demande du travail de ne pas se mélanger sur qui sera dans l'avion.

Le risque d'erreur est énorme, c'est d'une complexité énorme, pas plus simple de dire que les pirates ont fait comme première action de débranché le système de téléphone de l'avion ou empêcher les gens de les utiliser à la pointe d'une arme + cellulaire marchait pas a cette altitude pour expliquer un manque d'appel que se donner tous ce trouble ?

Bien la fenêtre de temps est très courte (à moins que la famille des victimes soit de mêche)

Encore un soupçon de complices. Un TOC sans doute ...
En revanche, la fenêtre de temps a duré quand même 46 minutes. C'est largement suffisant ...

et tu dois répondre des phrases qui fit un peu avec ton interlocuteur, donc être live. (sauf si la famille des victimes participent, on peut fortement en douter disons).

tu crois franchement que les familles des victimes allaient se douter de quelque chose en direct, avec les événements au WTC en prime ? ... C'est après que vient les doutes s'il y a. ...

Du moment que cela passe comme une lettre à la poste, on ne doute rien le jour même ... C'est psychologiquement impossible ...

ADBK78 a écrit :

et tu dois répondre des phrases qui fit un peu avec ton interlocuteur, donc être live. (sauf si la famille des victimes participent, on peut fortement en douter disons).

tu crois franchement que les familles des victimes allaient se douter de quelque chose en direct, avec les événements au WTC en prime ? ...

C'est ce que je dis, ce devait être en direct (ou sinon il devait être complice), je pense que je m'exprime bien mal.

Donc un acteur qui parle ? Comme je disais.

Non pas besoin ... Tu parles dans le vocoder qui transmet l'échantillon de voix, tu parles normalement. Du moment que la famille reconnait la voix, aucun doute n'est permis en direct ... Ils vont se douter de rien.

Le téléphone (si la famille est pas complice)

Tu meurs d'envie, hein ?

Si vous parlez d'enregistré leur voix effectivement ça peut-être n'importe quand, mais ça demande du travail de ne pas se mélanger sur qui sera dans l'avion.

Enregistrer leur voix, pour pouvoir prélever son échantillon et l'incorporer dans le logiciel, le tour est joué ...

Le risque d'erreur est énorme, c'est d'une complexité énorme,

Si erreur il y a, ils font le coup du " tunnel " et font semblant de perdre la communication. Et dans ce contexte de confusion, c'est comme une lettre à la poste.

pas plus simple de dire que les pirates ont fait comme première action de débranché le système de téléphone de l'avion ou empêcher les gens de les utiliser à la pointe d'une arme + cellulaire marchait pas a cette altitude pour expliquer un manque d'appel que se donner tous ce trouble ?

Ne t'es tu jamais poser la question pourquoi se donner autant de mal à être le plus discret possible sur les intentions du crash kamikaze, en passant une annonce aux passagers pour leur faire comprendre à un détournement classique pour qu'ils se tiennent tranquilles, sachant bien que les attentats se déroulant et que les autorités US sont sur les dents depuis plus d'une demi heure, que la nouvelle s'est répandue dans quasiment le monde entier ...

... et ils laissent les passagers téléphoner à l'extérieur, afin de griller leur couverture comme des cons ???

ADBK78 a écrit :

Parce ce qu'elle s'est trompé de numéro de vol ? Purée, elle vient d'être repoussée par les pirates dans le fond de l'avion avec les passagers et tu lui reproche de s'être trompée de numéro ? Si l'appel était falsifié, ils ne se seraient pas trompés !

S'est-elle repris immédiatement en se trompant ? ... NON
Etait-elle angoissée ? ... NON

Toi qui disais être capable de te mettre à la place d'un terroriste kamikaze, tu sembles à présent incapable de te mettre à la place du personnel de vol... Tu n'arrives pas à envisager qu'elle était absolument paniquée et terrorisée à l'intérieur, mais qu'elle faisait tout pour rester professionnelle jusqu'au bout? D'où le calme apparent qui peine à cacher la peur, trahie par exemple par une erreur sur le numéro du vol. Mais toi, bien sûr, tu es capable d'analyse le niveau d'angoisse d'une personne juste à sa voix...

Tu connais un peu la formation du personnel de vol? Ce sont des gens formés pour gérer avec calme des situations de crise (ça va du passager qui panique à cause de sa phobie de l'avion à la gestion de l'évacuation après un crash), ce qui dans certains cas peut sauver des vies. Il ne faut pas oublier qu'en cas de crash ou de prise d'otages, le personnel accompagnant est toujours en service, avant, pendant et après.

Salut MadLuke,

À ADBK78, tu demandes :

J'ai bien compris ?

Si tu souhaites y voir clair dans les élucubrations délirantes de ADBK78, il te faudra d'abord te mettre le jugement à "off", puis t'obliger à ne pas voir plus loin que le bout de son nez.

Mais ça ne te permettra d'y voir clair que localement, par petits morceaux aussi éparpillés qu'insignifiants. Quelques morceaux de trottinette.

Évidemment, dès que tu remettras ton jugement à "on" et que tu quitteras l'état de myopie mentale, il ne te restera que la triste sensation d'avoir perdu ton temps.

Misère !

Denis

Toi qui disais être capable de te mettre à la place d'un terroriste kamikaze, tu sembles à présent incapable de te mettre à la place du personnel de vol...

Ils n'ont jamais été formé dans des simulations de détournement, peut-être ? ...
Faut y penser, avant balancer des excuses ...
Elle aurait pu dire FLIGHT ONE ELEVEN si erreur il y avait ... On peut fourcher là-dessus, se méler les pinceaux, et se reprendre aussitôt.

Tu n'arrives pas à envisager qu'elle était absolument paniquée et terrorisée à l'intérieur, mais qu'elle faisait tout pour rester professionnelle jusqu'au bout?

Déni de toute objectivité.
Tu n'arrives pas à réfuter avec un argument en béton, plutôt ... Que de l'excuse et c'est insuffisant. On dirait un argument de politicard ou de préfet de province qui ne connait au terrain et à la réalité de ce qu'il l'entoure ...

D'où le calme apparent qui peine à cacher la peur, trahie par exemple par une erreur sur le numéro du vol. Mais toi, bien sûr, tu es capable d'analyse le niveau d'angoisse d'une personne juste à sa voix...

J'ai plus d'oreille que toi à ce niveau ...

car tu oublies bien sagement ... qu'elle ne se reprend pas du tout ... silence radio, coupure de conversation ... elle redébarque et recommence depuis le début comme si de rien n'était ... pas d'excuse naturelle de son erreur ...

Elle passe très vite du chaud au froid, du froid au chaud, ben dis donc ...

Tu connais un peu la formation du personnel de vol?

Tu connais les simulations de détournements pour le personnel en vol ?

Ce sont des gens formés pour gérer avec calme des situations de crise

Sauf qu'ils savent où ils sont ... EUX !

(ça va du passager qui panique à cause de sa phobie de l'avion à la gestion de l'évacuation après un crash), ce qui dans certains cas peut sauver des vies. Il ne faut pas oublier qu'en cas de crash ou de prise d'otages, le personnel accompagnant est toujours en service, avant, pendant et après.

Et au final, que des excuses ... aucun réfutation solide ... C'est pas très glorieux tout cela ...

Comment faire une réfutation solide ? ....Un exemple : Mark Bingham et le coup de téléphone à sa mère, en disant son nom et son prénom. Et la réfutation du doute, c'est la réponse de sa mère à ce sujet ... ça c'est une réfutation à laquelle on ne peut plus rien dire ...

ADBK78 a écrit : Tu te pourrais te gourer sur un truc pareil avec un sang froid comme elle avait ? ...

Tu parles de la femme de qui là ? La femme d'Oussama qui les a appelés pour les encourager ?

Tu vas me dire non, je suppose ? ...

Tu supposes bien.

Et si c'était le cas, tu te reprendrais aussitôt, ce serait un réflexe assez conditionné non ? ...

Si tu parles d'Hiram Bingham, je suis sûr que les voix dans ta tête te diront le contraire.

Si tu parles d'Hiram Bingham, je suis sûr que les voix dans ta tête te diront le contraire.

C'est qui déjà ?