Forum Sceptique

C'est le second prénom de Mark.

PhD Smith a écrit :C'est le second prénom de Mark.

De toute façon, l'exemple de Mark Bingham et le coup de fil passé à sa mère ne pouvait plus laisser aucun doute, car seule sa mère était capable de réfuter cette anomalie.

Même si cela, comme tout le monde, m'avait intrigué dés le départ, il s'avère que je n'ai jamais dit "maman" à ma mère ... mais toujours pas son prénom.

Mais quand même, le principe de réfutation dans cette affaire est l'exemple à suivre. Ce qu nos détracteurs sont incapables de faire.

Même les pseudos experts jouent à ce petit jeu. Et continuent encore de mentir et de proliférer pour attirer leur attention sur leur petit savoir.

A croire qu'ils veulent à tout prix éviter tout débordement dans l'Education. Ils ne doutent de rien ces mecs-là ...

ADBK78 a écrit :Même si cela, comme tout le monde, m'avait intrigué dés le départ, il s'avère que je n'ai jamais dit "maman" à ma mère ... mais toujours pas son prénom.

Waow ! Tout le monde devrait faire comme toi donc ? Bouffon ! Ou alors tu ne connais pas ta mère...
Tu n'as pas répondu (sale habitude quand tu es coincé), ces personnes ont téléphoné dans l'avion pourtant elles n'étaient pas prévues sur ce vol :
Jeremy Glick devait prendre l'avion la veille mais il a été pris dans un embouteillage !
Lauren Grandcolas avait réservé un vol ultérieur mais elle est arrivé plus tôt et a pris le vol 93.
Mark Bingham devait prendre un vol lundi mais avait trop bu la veille, il a même failli rater le vol 93.
Thomas Burnett avait réservé un vol l'après-midi sur Delta mais a changé d'avis le matin pour retrouver sa famille.
Todd Beamer a préferé rester la nuit de lundi avec sa famille pour décoller le mardi matin plutôt que le lundi soir.
Edward Felt a pris le vol en dernière minute.
Honor Waino avait réservé un vol qui faisait escale à Denver et a préferé prendre le vol direct.
...
Comment ils ont fait pour enregistrer leurs voix dans leur logiciel magique et connaitre leurs habitudes et familles ? Mmmmh ?

P.S. Des voix imitées sur un simple clavier ! C'est d'un ridicule !

Waow ! Tout le monde devrait faire comme toi donc ? Bouffon ! Ou alors tu ne connais pas ta mère...

On voit bien que tu la connais pas ...

Tu n'as pas répondu (sale habitude quand tu es coincé), ces personnes ont téléphoné dans l'avion pourtant elles n'étaient pas prévues sur ce vol :
Jeremy Glick devait prendre l'avion la veille mais il a été pris dans un embouteillage !
Lauren Grandcolas avait réservé un vol ultérieur mais elle est arrivé plus tôt et a pris le vol 93.
Mark Bingham devait prendre un vol lundi mais avait trop bu la veille, il a même failli rater le vol 93.
Thomas Burnett avait réservé un vol l'après-midi sur Delta mais a changé d'avis le matin pour retrouver sa famille.
Todd Beamer a préferé rester la nuit de lundi avec sa famille pour décoller le mardi matin plutôt que le lundi soir.
Edward Felt a pris le vol en dernière minute.
Honor Waino avait réservé un vol qui faisait escale à Denver et a préferé prendre le vol direct.
...
Comment ils ont fait pour enregistrer leurs voix dans leur logiciel magique et connaitre leurs habitudes et familles ? Mmmmh ?

Les logiciels magiques dont tu parles existent depuis des années et si, par exemple, on donne l'enregistrement d'une conversation téléphonique comme pièce à conviction dans un tribunal, elle n'est plus valable en tant que preuve ... je te laisse deviner pourquoi ...

Si tu fais l'impasse sur des coups de téléphone passés dans l'avion, AVANT le détournement ( ou avant le décollage ), si tu fais l'impasse comme quoi il fallait aussi pirater les numéros d'Airfone pour faire leurs mise en scène ( autrement dit, ils sont sur écoute dans cet avion ) ... et si tu crois qu'on a aucun fichier disponible sur l'existence "légale" de ces personnes ( et il peuvent retrouver ta trace très rapidement ), pour avoir les renseignements sur la situation de famille et rien de plus ...
... on n'est pas sorti de la baraque ...

Personne n'est inconnu en tant que citoyen ...

Connaitre les habitudes ? ... Lesquelles d'abord ? ...

Mais attendant, tu es INCAPABLE de réfuter que les avions n'ont jamais été détourné par les terroristes. Que du vent et des excuses.
La négation ne suffit pas ... et les élucubrations délirantes sont un prétexte d'impuissance totale.

ADBK78 a écrit :On voit bien que tu la connais pas.
... les élucubrations délirantes sont un prétexte d'impuissance totale.

Elle fait encore le trottoir à son âge ?
Question impuissance tu dois en connaitre un brin ! Vu que tu es incapable de travailler ! Sans dipômes forcément... Un loser de la plus belle espèce !

P.S. Prouve déjà que toutes ces personnes qui n'avaient pas prévu de prendre ce vol, ont appelé quelqu'un avant le vol, pauvre con !

Elle fait encore le trottoir à son âge ?

Si ce n'était que cela. Tu ne la connais pas et vaut mieux pas pour ta sécurité.
Les merdes sans nom dans une famille, ça existe ...

Question impuissance tu dois en connaitre un brin !

En ce qui concerne certains détracteurs qui répondent à coté pour faire diversion, plus la peine de voir les choses autrement.

Vu que tu es incapable de travailler ! Sans dipômes forcément... Un loser de la plus belle espèce !

Tu t'enfonces, mon petit bonhomme. C'est d'un pathétique affligeant. Pourtant, il y a des milliers de sans diplomes et qu'ils sont largement plus connus, d'où cent fois supérieur à toi. C'est bizarre, non ? ... Sont-ce des losers, alors ?

Et qu'est-ce que tu en sais que j'ai pas de diplome, d'ailleurs ? Un diplome n'est qu'un passe droit et non une preuve d'une intelligence quelconque ou supposée. Faut évoluer sans ...

P.S. Prouve déjà que toutes ces personnes qui n'avaient pas prévu de prendre ce vol, ont appelé quelqu'un avant le vol, pauvre con !

T.T.T.T.
Prouve d'abord que les avions ont été détournés par les terroristes. Tout le reste n'a plus aucun intérêt si tu debunk pas cela ...
ma pauvre bleusaille ...

ADBK78 a écrit : Prouve d'abord que les avions ont été détournés par les terroristes. Tout le reste n'a plus aucun intérêt si tu debunk pas cela ...
ma pauvre bleusaille ...

La preuve qu'ils ont été détournés par des terroristes, c'est qu'ils se sont écrasés dans les 2 tours du WTC et dans le pentagone.
Ca me parait une preuve solide.

La preuve qu'ils ont été détournés par des terroristes, c'est qu'ils se sont écrasés dans les 2 tours du WTC et dans le pentagone.
Ca me parait une preuve solide.

En rayant ces trois mots, on tombe juste ...

Ha, la charge de la preuve, une bien belle notion.

Djibi a écrit :Ha, la charge de la preuve, une bien belle notion.

confondre faits et preuve irréfutable des faits, c'est aussi LA belle notion ...

ADBK78 a écrit :

La preuve qu'ils ont été détournés par des terroristes, c'est qu'ils se sont écrasés dans les 2 tours du WTC et dans le pentagone.
Ca me parait une preuve solide.

En rayant ces trois mots, on tombe juste ...

Quelqu'un qui détourne un avion pour le crasher dans un immeuble est:
a) La reponse b
b) la reponse c
c) la reponse d
d) un terroriste

Bravo! tu as trouvé la bonne réponse.

Quelqu'un qui détourne un avion pour le crasher dans un immeuble est:
a) un terroriste
b ) = un système de guidage conçu par Raytheon, dirigé évidemment par une ou plusieurs personnes à distance et sans se fatiguer.

NEXT ?

ADBK78 a écrit :Quelqu'un qui détourne un avion pour le crasher dans un immeuble est:
a) un terroriste
b ) = un système de guidage conçu par Raytheon, dirigé évidemment par une ou plusieurs personnes à distance et sans se fatiguer.

Un systeme de guidage, qu'il soit concu par Rayban ou par Ray Charles, n'est pas quelqu'un. Une personne qui detourne un avion avec ou sans fatigue est...un terroriste.

Je n'ai toujours pas compris pourquoi tu ne nous racontes pas simplement ce qui s'est passé selon toi :

histoire du vol 1 : embarquement, vol, crash...

histoire du vol 2 : idem...

ainsi nous pourrions mieux comprendre ton raisonnement. Sans poser mille questions, juste en affirmant : "voilà ce qui s'est passé selon moi"... vol par vol...merci

Un systeme de guidage, qu'il soit concu par Rayban ou par Ray Charles, n'est pas quelqu'un. Une personne qui detourne un avion avec ou sans fatigue est...un terroriste.

Lorsque tu t'élèveras au rang des supérieurs et des insoumis de l'Education, tu me le diras ...

Pepejul a écrit :Je n'ai toujours pas compris pourquoi tu ne nous racontes pas simplement ce qui s'est passé selon toi :

histoire du vol 1 : embarquement, vol, crash...

histoire du vol 2 : idem...

ainsi nous pourrions mieux comprendre ton raisonnement. Sans poser mille questions, juste en affirmant : "voilà ce qui s'est passé selon moi"... vol par vol...merci

Apparemment, tu as loupé l'épisode ...
Voir 1 ou 2 pages plus loin et il est assez grand pour qu'on le voit ...

ADBK78 a écrit :

Un systeme de guidage, qu'il soit concu par Rayban ou par Ray Charles, n'est pas quelqu'un. Une personne qui detourne un avion avec ou sans fatigue est...un terroriste.

Lorsque tu t'élèveras au rang des supérieurs et des insoumis de l'Education, tu me le diras ...

Un jour j'avais une dissertation de philo a rendre pour le lundi matin... et ben j'ai attendu 12h05 pour la rendre. Ce n'est certes pas aussi couillu que s'en prendre au NWO sur le net.


Et sinon, Comment appelle t on quelqu'un qui commet un acte terroriste?

ADBK78 a écrit :11-septembre-2001-t5467-9175.html

je l'ai bien vu mais je ne voudrais que les faits... par les interprétations digressives qui en rendent la lecture absconse... merci de synthétiser

Un jour j'avais une dissertation de philo a rendre pour le lundi matin... et ben j'ai attendu 12h05 pour la rendre. Ce n'est certes pas aussi couillu que s'en prendre au NWO sur le net.

Ah ben oui, les grands mielleux de l'Education, l'avenir d'une certaine société tout aussi médiocre telle qu'elle soit ou plutôt qu'elle devient ... Cela vaut plus l'ancienne école, et encore ...
Feriez mieux d'aller dans la bécane afin d'être des hommes avec ce qui a entre les cannes ...

Pour preuve, on va tester tes neurones : que rédigerais-tu si le sujet de la dissertation était : qu'est-ce la prise de risque ou le risque tout court ... ?

Et sinon, Comment appelle t on quelqu'un qui commet un acte terroriste ?

Et comment appelle-t-on ceux qui l'inventent pour que tu puisses être bien obéissant, bon payeur d'impôts et bon citoyen qui vote, afin de t'entuber jusqu'à l'os ?

Pepejul a écrit :

ADBK78 a écrit :11-septembre-2001-t5467-9175.html

je l'ai bien vu mais je ne voudrais que les faits... par les interprétations digressives qui en rendent la lecture absconse... merci de synthétiser

Mais tu les as, figures-toi, ... sauf que tu veux tourner en rond à chercher dieu sait quoi ...
Alors debout là-dedans, hein ...

Et puis synthétiser quoi encore ?

ben les incohérences dans TON raisonnement pardi !

Pepejul a écrit :ben les incohérences dans TON raisonnement pardi !

Et qu'est-ce que tu n'as pas compris " exactement " ? ...

Cite tous les passages et qu'on en finisse ...

ADBK78 a écrit : Ah ben oui, les grands mielleux de l'Education, l'avenir d'une certaine société tout aussi médiocre telle qu'elle soit ou plutôt qu'elle devient ... Cela vaut plus l'ancienne école, et encore ...
Feriez mieux d'aller dans la bécane afin d'être des hommes avec ce qui a entre les cannes ...

Que j'envie les Zoms les vrais, qui ont ont fait leur service militaire, ont appris le latin, avaient des carnets de logarithme et qui ont des couilles comme des noix de coco (ca doit faire un bruit de sabots de cheval quand tu marches?).

ADBK78 a écrit :Pour preuve, on va tester tes neurones : que rédigerais-tu si le sujet de la dissertation était : qu'est-ce la prise de risque ou le risque tout court ... ?

J'acheterais une dissertation toute faite sur maphilo.net plutot que le banal, archi connu "le risque c'est ... suivi d'une feuille blanche".

ADBK78 a écrit :

Et sinon, Comment appelle t on quelqu'un qui commet un acte terroriste ?

Et comment appelle-t-on ceux qui l'inventent pour que tu puisses être bien obéissant, bon payeur d'impôts et bon citoyen qui vote, afin de t'entuber jusqu'à l'os ?

Tu penses que tout ca a été inventé et n'a pas eu lieu? Pas de detournement? Pas de crash? Pas de morts?

ADBK78 a écrit :

Pepejul a écrit :ben les incohérences dans TON raisonnement pardi !

Et qu'est-ce que tu n'as pas compris " exactement " ? ...

Cite tous les passages et qu'on en finisse ...

Je ne comprends pas en quoi c'est "malin" de crasher deux avions au lieu d'un juste pour cacher un système de téléguidage plus performant dans le seul but d'envoyer des avions dans des bâtiments.... il me parait quand même sacrément plus simple de faire monter des pirates à bord, d'attendre de pouvoir entrer dans la cabine et de conduire les avions jusqu'au crash...

Excuse ma pratique intensive du rasoir d’Ockham dans ce cas précis...