Charlie Hebdo, encore...

[nikola]

je me suis "renseigné" et je ne vois pas. Eclaire-nous stp.

Pote avec LMSI (Les Mots Sont Importants), pour commencer.
Fouille un peu sur son compte chez Twitter (par exemple un message du 25 janvier dernier).

[mcmachin]

je me suis "renseigné" et je ne vois pas. Eclaire-nous stp.

Pote avec LMSI (Les Mots Sont Importants), pour commencer.
Fouille un peu sur son compte chez Twitter (par exemple un message du 25 janvier dernier).

lmsi je connais pas. surement une petite association pétainiste. pis bon concernant ton fameux message du 25 janvier, moi je considère que j'ai assez bossé j'ai pas envie de chercher.
explique-nous mets-nous une source etc..
vide ton sac.

[nikola]

lmsi je connais pas. surement une petite association pétainiste.

Pas du tout, non, seulement des croisés contre l’islamophobie.

pis bon concernant ton fameux message du 25 janvier, moi je considère que j'ai assez bossé j'ai pas envie de chercher.
explique-nous mets-nous une source etc..

Ce n’est pas MON message, c’est celui de Cyran.
Alors, tu tapes vas chez ton moteur de recherche favori, tu tapes « Olivier Cyran », tu vas tomber sur son compte là-bas, tu fais défiler jusqu’à un message qui parle de Bianco et d’islamophobie.
Ça ne devrait pas être compliqué, non ?

[mcmachin]

jcomprends rien, tu reproches a cyran davoir des connaissances qui n'aiment pas l'islamophobie c ca? bizarre comme demarche.
ah tu leur reproches ptetr d'en faire un fond de commerce, ca c'est bien il faut rester méfiant.
mais bon chuis peu déçu je croyais que tallais nous envoyer du nazisme ou du racisme, du lourd quoi.

[Lambert85]

Bah non c'est un de ces gauchistes bobos qui plus peur de l'islamophobie que du terrorisme.

[mcmachin]

Alors, tu tapes vas chez ton moteur de recherche favori, tu tapes « Olivier Cyran », tu vas tomber sur son compte là-bas, tu fais défiler jusqu’à un message qui parle de Bianco et d’islamophobie.
Ça ne devrait pas être compliqué, non ?

il a 8500 posts, je t'avoue que j'ai pas envie de les éplucher.
Fais pas ton timide, file-nous tes sources, et explique-nous en quoi Cyran aurait des "mauvaises fréquentations".
Argumente un peu, parce que les messages tout en suggestion comme ça, ça rappelle plus les méthodes de confusionnisme.info ou d'indymedia que les méthodes dites "sceptiques".

[Cartaphilus]

Salut à tous.
L'opinion d'un sociologue, Antonin Grégoire, sur le dessin de Riss :

Des réactions indignées s'ensuivirent. Et si ceux qui condamnaient le dessinateur n'avaient pas compris ?

------------------------------------------------------

tiens en parlant de racisme, je me permets de poster ce petit article à charge d'Article11 (un site de gôche), intitulé « CHARLIE HEBDO », PAS RACISTE ? SI VOUS LE DITES….

La réponse (22décembre 2013) de Zineb El Rhazoui, journaliste de Charlie Hebdo, à l'article d'Olivier Cyran.

[mcmachin]

tiens en parlant de racisme, je me permets de poster ce petit article à charge d'Article11 (un site de gôche), intitulé « CHARLIE HEBDO », PAS RACISTE ? SI VOUS LE DITES….

La réponse (22décembre 2013) de Zineb El Rhazoui, journaliste de Charlie Hebdo, à l'article d'Olivier Cyran.

[/quote]

salut Cartha, merci pour cette réponse du berger à la bergère, mais à part faire trépigner de bonheur nikola et consors, ça va pas nous emmener très loin.
C'est comme si je bavais sur BHL et que tu nous envoyais un article de BHL lui-même en réponse, certes il peut être bon d'écouter les arguments des "accusés", mais encore faut-il qu'ils en aient des solides (et pas des tartes à la crème fallacieuses).
Mais bon, Zineb El Rhazoui elle a du culot.

Quelques citations extraites des 2 premiers paragraphes de sa réponse :

Olivier [Cyran], tu pars du postulat que les musulmans, d’Azerbaïdjan, de Bosnie, de Malaisie, d’Egypte ou du Burkina, représentent un tout que l’on peut dénommer « race ».

marrant de la part de l'employée d'un journal qui prétend caricaturer les Musulmans en les représentant inévitablement sous les traits d'arabes. La charmante Zineb a pas compris la position de Cyran je pense, dissonance cognitive ou bien ?

Dieu - le con - merci

Ouahou, quelle délicieuse provocation, quelle talentueuse défense de la Laïcité.

On ne va pas tourner autour du pot, car je ne doute pas une seconde que comme moi, tu fasses parfaitement la distinction entre une religion et une race. Si tu commets ce désolant amalgame...

Et il y a enfin les intégristes, les islamistes militants, les tenants d’une identité définie avant tout par la religion, et ce sont ceux-là que tu as choisi de défendre.

et hop, tarte à la crème dans ta gueule, Olivier Cyran. Tu défends les intégristes. Point à la ligne.
Vous avez dit "amalgame" ?



Enfin bref, je ne doute pas que Zineb machin va mettre en avant ses origines arabes tout au long de son pamphlet débile pour sauver ce qui reste à sauver du journal de ses employeurs, mais là n'est pas la question.

Moi j'aime pas le mot "racisme", car trop flou, trop connoté.
Ca m'étonnerait fort que les gars de CH aient développé une idéologie racialiste digne des heures sombres de ma grand-mère.
C'est juste qu'ils tombent depuis longtemps dans l'amalgame grossier, en caricaturant les personnes d'une communauté bien précise (on a tendance à les reconnaître à leurs faciès en France), tout en criant au racisme de tous ceux qui ne leur plaisent pas.
Ces gens ("les arabes", grosso modo) n'apprécient pas ça pour la majorité d'entre eux.
Un peu comme des Noirs qui se verraient caricaturer par Michel Leeb en train de bouffer des bananes.

L'important, mais les gens n'ont pas l'air de le comprendre, c'est que ces caricatures soient perçues comme flirtant avec un certain racisme par les populations dont je parle.
Que vas-tu faire pour y changer quelque chose ?
Encore plus de caricatures ?
Oui, c'est certainement la solution pour apaiser les tensions communautaires en France.
Au fait, à quoi sert la Laïcité ? A être "libre", tu me diras.
Moi j'aurais tendance à voir ça comme une manière d'apaiser les tensions, pour que les gens puissent vivre ensemble dans le respect des uns et des autres, mais tout cela est discutable.

[mcmachin]

Fouille un peu sur son compte chez Twitter (par exemple un message du 25 janvier dernier).

j'avais que ça à faire, donc j'ai cherché (j'aime bien debunker les mythos).
j'ai rien trouvé qui suffit à décrédibiliser Cyran.
Y bien a un lien qui pointe sur le site du Collectif Contre l'Islamophobie en France.
Moi chuis pas un fan des collectifs de ce genre, mais je vois pas en quoi ce serait disqualifiant de poster ce genre de lien.

Je me permets un petit procès d'intention : je crois que tu te fous de la gueule du monde.
T'as argué que Cyran avait des fréquentations "douteuses" et avait posté un message "douteux également" sur twitter le 25 janvier.
Mais t'en as pas dit plus.
Vas-y fais pas ton effarouché, balance-nous tes sources.

[nikola]

Y bien a un lien qui pointe sur le site du Collectif Contre l'Islamophobie en France.

Et as-tu bien lu le message d'où vient ce lien ?

T'as argué que Cyran avait des fréquentations "douteuses" et avait posté un message "douteux également" sur twitter le 25 janvier.
Mais t'en as pas dit plus.

LMSI, ça me suffit comme fréquentation douteuse mais comme tu passes ton temps à troller et à ne pas voir ce qu'on te met sous le nez...

[mcmachin]

tu nous mets RIEN sous le nez, ducon la joie !
juste des messages suggestifs de 2 lignes.
Mets-nous un LIEN, une SOURCE, et ce sera réglé.


tsss, et tu me traites de troll, l'hôpital qui se fout de la charité comme d'habitude avec les "sceptiques" dans ton genre.

j'ai lu ton exemple moisi de message twitter, et y a RIEN.
Mais si tu postes une source, tu pourras peut-être convaincre un trisomique dans ton genre du contraire.

[spin-up]

Pote avec LMSI (Les Mots Sont Importants), pour commencer.

salut Nikola, c'est peut être evident pour toi mais je pense pas que ca le soit pour la majorité.
Tu reproches a Olivier Cyran (pas un mec tres connu du grand a la base) ses frequentations, notamment LMSI.
Apparemment LMSI est un...euh..groupe/association/mouvement ? A la lecture rapide de leur site y a pas de position politique extremement claire qui se degage. C'est un mouvement militant gauchiste, mais je ne vois pas trop ce que ca dit de plus, ni ce qu'ils font de condamnable (on peut etre en desaccord avec le contenu, hein).

Donc reprocher de citer quelqu'un qui aurait dans ses frequentation ce groupe(?), franchement on comprend pas bien ce que tu veux dire. Ca mériterait une explication reprise depuis le debut.

[mcmachin]

merci spin-up.

Comprends-tu un peu mieux sur quoi on met le doigt avec Dany (et Nicolas78 dans une certaine mesure) dans ce genre de "débat" ?

Tout simplement la médiocrité des médias de masse (original) et l'idéologie pourrie qu'ils mettent dans la tête des gens, sous couvert de lutte contre l'intégrisme, de belles valeur démocratiques et de droits de l'homme.
Elle ne repose d'après moi que sur un tas d'arguments totalement fallacieux, de procès d'intention, et de "salissage" des gens pas d'accord.
Cette idéologie, je l'ai subie et plus ou moins validée, quelques années plus tôt.
Mais je m'en suis sorti ouf !

[Cartaphilus]

À propos de cet article :

merci pour cette réponse du berger à la bergère, [...] ça va pas nous emmener très loin.

Dans un débat, il semble judicieux de confronter les points de vue ; celui de Zineb El Rhazoui est donc aussi — ou aussi peu — pertinent que celui d'Olivier Cyran que vous avez cité en référence.

Enfin bref, je ne doute pas que Zineb machin va mettre en avant ses origines arabes tout au long de son pamphlet débile pour sauver ce qui reste à sauver du journal de ses employeurs [...]

Beau procès d'intention... Comme vous le dites, et c'est là un grand malheur, c'est que vous ne doutez pas...

L'important, mais les gens n'ont pas l'air de le comprendre, c'est que ces caricatures soient perçues comme flirtant avec un certain racisme par les populations dont je parle.

Que n'ont-ils recours à la loi ?

[mcmachin]

À propos de cet article : [...]
Dans un débat, il semble judicieux de confronter les points de vue ; celui de Zineb El Rhazoui est donc aussi — ou aussi peu — pertinent que celui d'Olivier Cyran que vous avez cité en référence.

ben confronte-les, cher ami, au lieu de tourner autour du pot.
moi je dis que Cyran est beaucoup plus pertinent et je l'ai pas mal argumenté jusque là (je recommande de lire l'intégralité de son article, long mais très bien écrit, sur un mode pamphlétaire certes mais pas dénué d'informations et de nuance).

Enfin bref, je ne doute pas que Zineb machin va mettre en avant ses origines arabes tout au long de son pamphlet débile pour sauver ce qui reste à sauver du journal de ses employeurs [...]

Beau procès d'intention... Comme vous le dites, et c'est là un grand malheur, c'est que vous ne doutez pas...

Je ne vais pas douter de ce que je connais déjà.
Pour ceux qui ne l'ont pas lue, Zineb El Chéplusquoi se sert à plusieurs reprises de son ascendance arabo-musulmane.
(j'en extrairai les citations sans problème, si tu me le demandes gentiment... c'est facile elle ne fait pratiquement que ça, tout en balançant des hommes de paille grossiers, c'est d'un ridicule - et ne parlons même pas de son style littéraire, cher ami ).

Mais bref, tu l'as lu au moins ton article ?
(et paf ! )

L'important, mais les gens n'ont pas l'air de le comprendre, c'est que ces caricatures soient perçues comme flirtant avec un certain racisme par les populations dont je parle.

Que n'ont-ils recours à la loi ?

Tss, ça s'appelle du légalisme de bas étage, et c'est d'ailleurs ton seul argument. La loi, la loi, la loi.
Imagine, si c'est possible, que la loi ne résout pas tout, surtout sur des questions de la sorte.
Tu ne "doutes pas beaucoup", toi hein ? c'est pas "un grand malheur", mais c'est un peu ennuyeux, de la part d'un modo sur ce genre de forum..

[Cartaphilus]

Tss, ça s'appelle du légalisme de bas étage, et c'est d'ailleurs ton seul argument.

Diantre ! J'ignorais qu'il y eût différents étages du « légalisme » ... Mais peut-être pourriez-vous expliciter cette expression ?

C'est curieux comme le rappel d'une possible action en justice vous semble insuffisant, comme s'il existait d'autres instances de recours ; les décisions de la loi ne vous suffisent-elles pas ?

Imagine, si c'est possible, que la loi ne résout pas tout, surtout sur des questions de la sorte.

Pas de chance, je n'ai guère d’imagination ; mais vous en êtes sans aucun doute éminemment pourvu : ne vous gênez pas pour instruire votre modeste serviteur.

Tu ne "doutes pas beaucoup", toi hein ? c'est pas "un grand malheur", mais c'est un peu ennuyeux, de la part d'un modo sur ce genre de forum..

Ce jugement lapidaire ressemble à la réaction d'un maître es scepticismes quelque peu piqué au vif...

[mcmachin]

Diantre ! J'ignorais qu'il y eût différents étages du « légalisme » ... Mais peut-être pourriez-vous expliciter cette expression ?

saperlipopette ! Ce bon Cartha ne connait pas les définitions possibles dont l'on peut faire usage quant à l'emploi du mot "légalisme".

Il est parfois utilisé dans un sens plus appuyé afin de désigner ceux qui prônent l'obéissance à la loi et au droit en vigueur quel qu'il soit, c'est-à-dire hors de toute considération morale et politique.

Voilà qui est remédié.
Fort de cet apprentissage, l'emploi de l'expression "bas étage" en découle naturellement.

C'est curieux comme le rappel d'une possible action en justice vous semble insuffisant, comme s'il existait d'autres instances de recours ; les décisions de la loi ne vous suffisent-elles pas ?

C'est curieux, nous "débattîmes" justement de cela, toi et moi, à mi-chemin de ce présent fil de discussion.. Que diable, je ne vais pas me répéter à l'infini !

Tu ne "doutes pas beaucoup", toi hein ? c'est pas "un grand malheur", mais c'est un peu ennuyeux, de la part d'un modo sur ce genre de forum..

Ce jugement lapidaire ressemble à la réaction d'un maître es scepticismes quelque peu piqué au vif...

Il ressemble surtout au retour à l'envoyeur d'un jugement à 2 sous (car non argumenté), de manière à piquer au vif un interlocuteur un peu trop zélé au goût de votre humble serviteur.

[Cartaphilus]

[La référence ultime, l'arme d'argumentation massive, le summum dialectique : Wikipédia]

Je lis, et je souligne : «  Il [le légalisme] est parfois utilisé dans un sens plus appuyé afin de désigner ceux qui prônent l'obéissance à la loi et au droit en vigueur quel qu'il soit, c'est-à-dire hors de toute considération morale et politique ».

Recourir à la loi pour une imputation de racisme, ce qui en France est un délit, donc passible des tribunaux : recourir, c'est se pourvoir en justice.

C'est différent d'une obéissance passive et aveugle à la loi, c'est une action pour obtenir réparation d'un préjudice réel ou supposé, avec tous les différents niveaux de juridiction que connaît la justice.

Ouh là ! Mais ne voilà-t-il pas qu'un vilain modérateur au scepticisme frelaté — mais que diable fait-il dans cette galère ? — prétend établir un distinguo sur le message d'un vrai sceptique ? Mea maxima culpa !

Merci, mcmachin, de m'apprendre le vocabulaire français, son usage et ses subtilités, que sans vous j'eusse ignorés...

[genesis]

On a une forte communauté juive aussi, et un Premier Ministre susceptible de porter une Kippa sur la tête pour s'adresser aux représentants de cette communauté, ça soulève beaucoup de questions sur la Laïcité, mais enfin bref (non je ne trolle pas, enfin je n'essaie pas de troller)

N'importe quoi ! Même les non-juifs quand ils assistent à une cérémonie religieuse dans une synagogue, mettent une kappa: on se couvre le chef avec un couvre-chef dans une synagogue. Dans une église, on fait l'inverse pour des raisons pouvant sembler contradictoires, mais similaire: dans une synagogue, c'est pour rappeler que Dieu est au-dessus de nos têtes tandis que dans l'église, on l'enlève par respect pour Dieu qui est au-dessus de soi.

Et... et terminer votre phrase..dans une mosquée on s'agenouille les fesses en l'air car car ?

[nikola]

j'ai lu ton exemple moisi de message twitter, et y a RIEN.

Tu as lu le message comme moi et si tu n’y trouves rien, c’est que tu ne sais pas lire.

Tu reproches a Olivier Cyran (pas un mec tres connu du grand a la base) ses frequentations, notamment LMSI.
Apparemment LMSI est un...euh..groupe/association/mouvement ? A la lecture rapide de leur site y a pas de position politique extremement claire qui se degage. C'est un mouvement militant gauchiste, mais je ne vois pas trop ce que ca dit de plus, ni ce qu'ils font de condamnable (on peut etre en desaccord avec le contenu, hein).

Donc reprocher de citer quelqu'un qui aurait dans ses frequentation ce groupe(?), franchement on comprend pas bien ce que tu veux dire. Ca mériterait une explication reprise depuis le debut.

LMSI comme Cyran sont des idiots utiles des islamistes (et Cyran écrit sur le site de LMSI), il suffit de lire leur prose sur l’islamophobie pour s’en rendre compte.

[mcmachin]

blabla

"j'ai envie de m'amuser" qu'il dit.
bah tu dois rigoler jaune mon gros.
a force de faire des pas de côté t'as même réussi à me contredire sur une question de vocabulaire relativement courant.

j'hallucine.
je ne voulais pourtant pas t'humilier a ce point, juste faire valoir mes opinions.
mais monsieur est orgueilleux..

en même temps ca sert à démystifier, un forum de la sorte non?
en espérant que Dany a kiffé lol

[mcmachin]

j'ai lu ton exemple moisi de message twitter, et y a RIEN.

Tu as lu le message comme moi et si tu n’y trouves rien, c’est que tu ne sais pas lire.

et vlan! même pas mal.

tin c encore plus grave que je le pensais. on va arrêter ce petit jeu stupide. donc si ma mémoire est bonne, tu te permets de salir Cyran en nous renvoyant a un de ses posts sur tweeter qui dit en subsatnce : "jeudi, réunion de soutien au CNchéplus quoi" (le collectif contre l'islamophobie dont j'ai posté le lien plus haut)".
bin putain.
je vais te dire un truc nikolas : je sais bien que c'est de bon ton en ce moment de nier le concept de l'islamophobie, le problème c'est qu'il faudrait avant tout demander aux principaux intéressés ce qu'ils en pensent.
mais bon tu pourras toujours brandir tes airs d'anti-raciste à la
petite semaine, tout en arguant que 95% de tes concitoyens musulmans se victimisent.
sans blague.

allez, pour la 5ème fois. sors-nous tes SOURCES' mince, pourquoi tu ne les sors pas, on dirait que tu n'assumes pas ?
ca fait mauvaise impression a mon avis.

LMSI comme Cyran sont des idiots utiles des islamistes (et Cyran écrit sur le site de LMSI), il suffit de lire leur prose sur l’islamophobie pour s’en rendre compte.

encore une fois, développe un peu, si c possible !
"des idiots utiles des islamistes"..
d'où sors-tu ça? qui t'a fourré ça dans le crâne ?
alleeeeeez, accouche, quoi.

[Lambert85]

je vais te dire un truc nikolas : je sais bien que c'est de bon ton en ce moment de nier le concept de l'islamophobie, le problème c'est qu'il faudrait avant tout demander aux principaux intéressés ce qu'ils en pensent.

Les minorités sont toujours promptes à gueuler à la discrimination à tort et à travers, ça lasse à la longue ! La plupart des gens n'en ont rien à foutre de la religion supposée de leurs interlocuteurs.

[anty28]

Il ne faut pas oublier qu'LMSI, c'est quand même des individus qui ont qualifié les attentats contre Charlie de "craquage" dans un article qu'ils ont sorti juste après, comme si chercher à tuer des caricaturistes au péril de sa vie était censé être une réaction normale de la part de musulmans - ce que je trouve paradoxalement assez "islamophobe", comme réaction.

Vous ne me croyez pas ? C'est pourtant écrit Noir sur blanc, ici :

http://lmsi.net/Nous-sommes-tous-des-hypocrites

Comme cette logique, déjà de très mauvais goût quand on tentait de l'appliquer à l'Hyper Cacher, ne pouvait plus du tout être mobilisée après les attentats de novembre à moins de graves contorsions, ils ont été quelque peu abasourdis et ont fait mine basse pendant quelques jours.

[anty28]

(suite du post précédent)

Alors LMSI ce sont certes, des "idiots utiles des islamistes", mais c'est d'abord et avant un gros fourre-tout du "politiquement correct", au mépris de la cohérence.

Les types de Charlie dessinaient des crobards potaches et peu subtils ? C'étaient des misogynes qui au fond, méritaient de se faire tirer dessus (là aussi, je n'invente rien : http://lmsi.net/JeSuisMisogyne)

Certes, il y a ceux qui ne combattent le sexisme et l'homophobie que lorsqu'ils sont le fait des étrangers et des musulmans, mais LMSI est carrément dans l'excès inverse. Leur engagement "anti-islamophobe" les pousse à passer systématiquement sous silence les actes de sexisme et d'homophobie lorsqu'ils sont le fait des musulmans et à les balayer à grands revers de Tu quoque.

Christine Delphy, qui poste pour eux, ose mettre sur le même plan le voile islamique et les talons hauts (lorsque porter des talons hauts en public sera une obligation légale quelque part dans le monde, on en reparlera), pour justifier sa défense du premier, mais son opposition à la prostitution rend clair que ce n'est pas par défense de la liberté individuelle des femmes, mais par essentialisation de la culture islamique. Elle s'est récemment illustrée pour un article dont je pourrais détailler tous les fails si je le voulais : http://lmsi.net/Contre-la-guerre

D'autres articles à décortiquer pour leurs sophismes flagrants :
http://lmsi.net/De-quoi-Charlie-est-il-le-nom
http://lmsi.net/De-la-Liberte-d-Expression-a-la
http://lmsi.net/L-obsession-du-chiffre
http://lmsi.net/Pourvu-que-ce-ne-soient-pas-des
http://lmsi.net/Ce-que-les-attentats-nous-font-et
http://lmsi.net/Le-ver-et-le-fruit

Le dernier a été écrit par Pierre Tévanian, fondateur du site, un type qui travestit les idées de Marx pour le faire passer pour un défenseur de la religion (je n'invente rien !) : https://blogs.mediapart.fr/germinal-pin ... e-tevanian

De plus, la première fois que Charlie Hebdo avait été attaqué, en 2011, ils nous avaient pondu ça (je vous laisse juges) : http://lmsi.net/Pour-la-defense-de-la-liberte-d

On va peut-être croire que je m'acharne contre LMSI mais notez que, malgré tout ça, il y a toujours des gens qui prennent ce site au sérieux, malheureusement.