mcmachin a écrit : je me suis "renseigné" et je ne vois pas. Eclaire-nous stp.
lmsi je connais pas. surement une petite association pétainiste. pis bon concernant ton fameux message du 25 janvier, moi je considère que j'ai assez bossé j'ai pas envie de chercher.nikola a écrit :mcmachin a écrit : je me suis "renseigné" et je ne vois pas. Eclaire-nous stp.
Pote avec LMSI (Les Mots Sont Importants), pour commencer.
Fouille un peu sur son compte chez Twitter (par exemple un message du 25 janvier dernier).
mcmachin a écrit : lmsi je connais pas. surement une petite association pétainiste.
Ce n’est pas MON message, c’est celui de Cyran.pis bon concernant ton fameux message du 25 janvier, moi je considère que j'ai assez bossé j'ai pas envie de chercher.
explique-nous mets-nous une source etc..
il a 8500 posts, je t'avoue que j'ai pas envie de les éplucher.nikola a écrit : Alors, tu tapes vas chez ton moteur de recherche favori, tu tapes « Olivier Cyran », tu vas tomber sur son compte là-bas, tu fais défiler jusqu’à un message qui parle de Bianco et d’islamophobie.
Ça ne devrait pas être compliqué, non ?
------------------------------------------------------Antonin Grégoire a écrit :Des réactions indignées s'ensuivirent. Et si ceux qui condamnaient le dessinateur n'avaient pas compris ?
La réponse (22décembre 2013) de Zineb El Rhazoui, journaliste de Charlie Hebdo, à l'article d'Olivier Cyran.mcmachin a écrit :tiens en parlant de racisme, je me permets de poster ce petit article à charge d'Article11 (un site de gôche), intitulé « CHARLIE HEBDO », PAS RACISTE ? SI VOUS LE DITES….
[/quote]Cartaphilus a écrit :La réponse (22décembre 2013) de Zineb El Rhazoui, journaliste de Charlie Hebdo, à l'article d'Olivier Cyran.mcmachin a écrit :tiens en parlant de racisme, je me permets de poster ce petit article à charge d'Article11 (un site de gôche), intitulé « CHARLIE HEBDO », PAS RACISTE ? SI VOUS LE DITES….
marrant de la part de l'employée d'un journal qui prétend caricaturer les Musulmans en les représentant inévitablement sous les traits d'arabes. La charmante Zineb a pas compris la position de Cyran je pense, dissonance cognitive ou bien ?Olivier [Cyran], tu pars du postulat que les musulmans, d’Azerbaïdjan, de Bosnie, de Malaisie, d’Egypte ou du Burkina, représentent un tout que l’on peut dénommer « race ».
Ouahou, quelle délicieuse provocation, quelle talentueuse défense de la Laïcité.Dieu - le con - merci
On ne va pas tourner autour du pot, car je ne doute pas une seconde que comme moi, tu fasses parfaitement la distinction entre une religion et une race. Si tu commets ce désolant amalgame...
et hop, tarte à la crème dans ta gueule, Olivier Cyran. Tu défends les intégristes. Point à la ligne.Et il y a enfin les intégristes, les islamistes militants, les tenants d’une identité définie avant tout par la religion, et ce sont ceux-là que tu as choisi de défendre.
j'avais que ça à faire, donc j'ai cherché (j'aime bien debunker les mythos).nikola a écrit :Fouille un peu sur son compte chez Twitter (par exemple un message du 25 janvier dernier).
Et as-tu bien lu le message d'où vient ce lien ?mcmachin a écrit : Y bien a un lien qui pointe sur le site du Collectif Contre l'Islamophobie en France.
LMSI, ça me suffit comme fréquentation douteuse mais comme tu passes ton temps à troller et à ne pas voir ce qu'on te met sous le nez...T'as argué que Cyran avait des fréquentations "douteuses" et avait posté un message "douteux également" sur twitter le 25 janvier.
Mais t'en as pas dit plus.
salut Nikola, c'est peut être evident pour toi mais je pense pas que ca le soit pour la majorité.nikola a écrit : Pote avec LMSI (Les Mots Sont Importants), pour commencer.
ouf !Dans un débat, il semble judicieux de confronter les points de vue ; celui de Zineb El Rhazoui est donc aussi — ou aussi peu — pertinent que celui d'Olivier Cyran que vous avez cité en référence.mcmachin a écrit :merci pour cette réponse du berger à la bergère, [...] ça va pas nous emmener très loin.
Beau procès d'intention... Comme vous le dites, et c'est là un grand malheur, c'est que vous ne doutez pas...mcmachin a écrit :Enfin bref, je ne doute pas que Zineb machin va mettre en avant ses origines arabes tout au long de son pamphlet débile pour sauver ce qui reste à sauver du journal de ses employeurs [...]
Que n'ont-ils recours à la loi ?mcmachin a écrit :L'important, mais les gens n'ont pas l'air de le comprendre, c'est que ces caricatures soient perçues comme flirtant avec un certain racisme par les populations dont je parle.
ben confronte-les, cher ami, au lieu de tourner autour du pot.Cartaphilus a écrit :À propos de cet article : [...]
Dans un débat, il semble judicieux de confronter les points de vue ; celui de Zineb El Rhazoui est donc aussi — ou aussi peu — pertinent que celui d'Olivier Cyran que vous avez cité en référence.
Je ne vais pas douter de ce que je connais déjà.Cartaphilus a écrit :Beau procès d'intention... Comme vous le dites, et c'est là un grand malheur, c'est que vous ne doutez pas...Enfin bref, je ne doute pas que Zineb machin va mettre en avant ses origines arabes tout au long de son pamphlet débile pour sauver ce qui reste à sauver du journal de ses employeurs [...]
). )Tss, ça s'appelle du légalisme de bas étage, et c'est d'ailleurs ton seul argument. La loi, la loi, la loi.Cartaphilus a écrit :Que n'ont-ils recours à la loi ?L'important, mais les gens n'ont pas l'air de le comprendre, c'est que ces caricatures soient perçues comme flirtant avec un certain racisme par les populations dont je parle.
Diantre ! J'ignorais qu'il y eût différents étages du « légalisme » ... Mais peut-être pourriez-vous expliciter cette expression ?Tss, ça s'appelle du légalisme de bas étage, et c'est d'ailleurs ton seul argument.
Pas de chance, je n'ai guère d’imagination ; mais vous en êtes sans aucun doute éminemment pourvu : ne vous gênez pas pour instruire votre modeste serviteur.mcmachin a écrit :Imagine, si c'est possible, que la loi ne résout pas tout, surtout sur des questions de la sorte.
Ce jugement lapidaire ressemble à la réaction d'un maître es scepticismes quelque peu piqué au vif...Tu ne "doutes pas beaucoup", toi hein ? c'est pas "un grand malheur", mais c'est un peu ennuyeux, de la part d'un modo sur ce genre de forum..
saperlipopette ! Ce bon Cartha ne connait pas les définitions possibles dont l'on peut faire usage quant à l'emploi du mot "légalisme".Cartaphilus a écrit : Diantre ! J'ignorais qu'il y eût différents étages du « légalisme » ... Mais peut-être pourriez-vous expliciter cette expression ?
Voilà qui est remédié.wikipedia a écrit : Il est parfois utilisé dans un sens plus appuyé afin de désigner ceux qui prônent l'obéissance à la loi et au droit en vigueur quel qu'il soit, c'est-à-dire hors de toute considération morale et politique.
C'est curieux, nous "débattîmes" justement de cela, toi et moi, à mi-chemin de ce présent fil de discussion.. Que diable, je ne vais pas me répéter à l'infini !C'est curieux comme le rappel d'une possible action en justice vous semble insuffisant, comme s'il existait d'autres instances de recours ; les décisions de la loi ne vous suffisent-elles pas ?
Il ressemble surtout au retour à l'envoyeur d'un jugement à 2 sous (car non argumenté), de manière à piquer au vif un interlocuteur un peu trop zélé au goût de votre humble serviteur.Cartaphilus a écrit :Ce jugement lapidaire ressemble à la réaction d'un maître es scepticismes quelque peu piqué au vif...Tu ne "doutes pas beaucoup", toi hein ? c'est pas "un grand malheur", mais c'est un peu ennuyeux, de la part d'un modo sur ce genre de forum..
Je lis, et je souligne : « Il [le légalisme] est parfois utilisé dans un sens plus appuyé afin de désigner ceux qui prônent l'obéissance à la loi et au droit en vigueur quel qu'il soit, c'est-à-dire hors de toute considération morale et politique ».mcmachin a écrit :[La référence ultime, l'arme d'argumentation massive, le summum dialectique : Wikipédia]
Et... et terminer votre phrase..dans une mosquée on s'agenouille les fesses en l'air car car ?PhD Smith a écrit :N'importe quoi ! Même les non-juifs quand ils assistent à une cérémonie religieuse dans une synagogue, mettent une kappa: on se couvre le chef avec un couvre-chef dans une synagogue. Dans une église, on fait l'inverse pour des raisons pouvant sembler contradictoires, mais similaire: dans une synagogue, c'est pour rappeler que Dieu est au-dessus de nos têtes tandis que dans l'église, on l'enlève par respect pour Dieu qui est au-dessus de soi.mcmachin a écrit : On a une forte communauté juive aussi, et un Premier Ministre susceptible de porter une Kippa sur la tête pour s'adresser aux représentants de cette communauté, ça soulève beaucoup de questions sur la Laïcité, mais enfin bref (non je ne trolle pas, enfin je n'essaie pas de troller)
Tu as lu le message comme moi et si tu n’y trouves rien, c’est que tu ne sais pas lire.mcmachin a écrit : j'ai lu ton exemple moisi de message twitter, et y a RIEN.
LMSI comme Cyran sont des idiots utiles des islamistes (et Cyran écrit sur le site de LMSI), il suffit de lire leur prose sur l’islamophobie pour s’en rendre compte.spin-up a écrit : Tu reproches a Olivier Cyran (pas un mec tres connu du grand a la base) ses frequentations, notamment LMSI.
Apparemment LMSI est un...euh..groupe/association/mouvement ? A la lecture rapide de leur site y a pas de position politique extremement claire qui se degage. C'est un mouvement militant gauchiste, mais je ne vois pas trop ce que ca dit de plus, ni ce qu'ils font de condamnable (on peut etre en desaccord avec le contenu, hein).
Donc reprocher de citer quelqu'un qui aurait dans ses frequentation ce groupe(?), franchement on comprend pas bien ce que tu veux dire. Ca mériterait une explication reprise depuis le debut.
"j'ai envie de m'amuser" qu'il dit.Cartaphilus a écrit :blabla
et vlan! même pas mal.nikola a écrit :Tu as lu le message comme moi et si tu n’y trouves rien, c’est que tu ne sais pas lire.mcmachin a écrit : j'ai lu ton exemple moisi de message twitter, et y a RIEN.
encore une fois, développe un peu, si c possible !LMSI comme Cyran sont des idiots utiles des islamistes (et Cyran écrit sur le site de LMSI), il suffit de lire leur prose sur l’islamophobie pour s’en rendre compte.
Les minorités sont toujours promptes à gueuler à la discrimination à tort et à travers, ça lasse à la longue ! La plupart des gens n'en ont rien à foutre de la religion supposée de leurs interlocuteurs.mcmachin a écrit :je vais te dire un truc nikolas : je sais bien que c'est de bon ton en ce moment de nier le concept de l'islamophobie, le problème c'est qu'il faudrait avant tout demander aux principaux intéressés ce qu'ils en pensent.