Forum Sceptique

Pardalis a écrit :

Luc Feron a écrit :Je suis croyant, bon nombre de mères vont aimer leur enfant a la naissance car Dieu a prévu l'ocytocine, l'hormone de l'attachement,l'hormone de l'amour pour son enfant

Pas besoin de Dieu, cela peut s'expliquer naturellement par l'évolution. Plusieurs espèces animales ont cet attachement instinctif réciproque entre le parent et la progéniture.

L'ocytocine peut influencer positivement les relations au sein d'un couple en dehors de la grossesse mais son rôle se singularise particulièrement lors de la mise au monde du petit,c'est au cours de la réalisation de cet objectif qu'elle va le plus exprimer ses spécificités ,c'est l’hormone de l'accouchement par excellence .
L'ocytocine agit chez tous les mammifères,la maternité de ceux-ci se déroule suivant un programme très bien conçu par notre Créateur,l’ocytocine incite la mère à aimer et à protéger sa progéniture après l'accouchement,l'avortement que certains veulent présenter comme la seule solution raisonnable en cas de grossesse non désirée va à l'encontre de toutes les lois de Dieu pour les croyants et de toutes les lois de la nature pour les athées.
L'avortement non médicalisé est extrêmement dangereux pour la mère et son enfant et l'avortement médicalisé est en réalité un détournement de la médecine qui devrait avoir pour seule vocation de guérir et de soigner comme l'affirme le serment d'Hippocrate avec vigueur et dont en voici un extrait significatif et qui concerne notre sujet :
Je dirigerai le régime des malades à leur avantage, suivant mes forces et mon jugement, et je m'abstiendrai de tout mal et de toute injustice. Je ne remettrai à personne du poison, si on m'en demande, ni ne prendrai l'initiative d'une pareille suggestion ; semblablement, je ne remettrai à aucune femme un pessaire abortif. Je passerai ma vie et j'exercerai mon art dans l'innocence et la pureté.

Déjà à l'époque,disons aprox. 400 ans avant Jésus Christ , les hommes avaient eu cette intelligence prodigieuse de réaliser que la médecine pouvait être utilisée pour le meilleur mais également pour le pire des emplois et qu'il fallait en baliser strictement l'usage.

L'avortement détourne évidement la vocation originelle de la médecine sur fond de chantage.

Jamais je ne condamnerais une femme qui a avorté ,il m'est interdit de la juger et je n'en ai d'ailleurs nulle envie car j'ai compris ,comme un multitude de chrétiens, ces paroles sublimes qui ont été prononcées par Jésus.
Un pharisien ( un rigoriste, un docteur de la loi qui en avait oublié l'Esprit ) lui posaient une question pour le piéger : Quel est le plus grand commandement de la Loi ? (La loi de Moise évidemment ).
Jésus répondis : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée , c'est là le premier et le plus grand commandement mais il rajouta qu'il existait un autre commandement indissociablement lié au premier commandement ,intrinsèque à celui ci : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Ce sont les deux plus grands commandements !

Jésus précisa bien: Si quelqu'un dit: J'aime Dieu, et qu'il haïsse son frère, c'est un menteur, car celui qui n'aime pas son frère qu'il voit, comment peut-il aimer Dieu qu'il ne voit pas?

Les vrais experts de la Bible vous incitent à la plus grande prudence, n'allez pas citer n'importe quel texte de l'ancien testament pour tenter de tromper les opinions (ceci a l'adresse de ceux qui cherchent systématiquement a extraire des passages de leur contexte pour les interpréter à l'aune de leur ignorance) car il est écrit dans le nouveau testament que la loi a été donnée par Moïse mais que la grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ.
Avant l'arrivée de Jésus, la loi était d'apparence froide et humaine,Jésus l'a revêtue de sa véritable dimension amoureuse envers tous les hommes,je préciserai divinement amoureuse !

Après avoir défini l'avortement sur ce forum,je continuerai par la suite à présenter les solutions que proposent les Évangiles.

Luc Feron a écrit : Après avoir défini l'avortement sur ce forum,je continuerai par la suite à présenter les solutions que proposent les Évangiles.

Ce n'est pas le bon endroit pour ça, la grande majorité ici ne crois pas à cette fable de dieu, alors les évangiles, on s'en branle (oups ! l’onanisme est interdit) moque un peu, t'as rien sur l'Euro 2016 plutôt ? même si ça ne me passionne pas plus personnellement, ça, au moins, c'est du concret

Luc Feron a écrit :

Après avoir défini l'avortement sur ce forum,je continuerai par la suite à présenter les solutions que proposent les Évangiles.

NON pitié, j'ai subi 6 ans de catéchisme, ils(les gentils curés) ont profité de mon innocence juvénile pour me bourrer le crane (non pas autre chose), j'ai réussi à m'échapper..................
Alors ne venez pas me les briser une fois de plus.

Si quelqu'un dit: J'aime Dieu, et qu'il haïsse son frère, ( ou sa sœur ) c'est un menteur, car celui qui n'aime pas son frère ( ou sa sœur ) qu'il voit, comment peut-il aimer Dieu qu'il ne voit pas?

Puisque nous sommes tous enfants de Dieu dans une parfaite égalité,nous sommes tous frères et sœurs,donc ce qui s'adresse aux frères s'adressent aux sœurs également ,mais je ne doute pas que vous aviez déjà tous compris.

Je crois que c'est la première fois que j'aimerais que Diablo tire un pénalti.

Ce n'est plus de la discussion mais du prosélytisme là !

mimi92 a écrit :
NON pitié, j'ai subi 6 ans de catéchisme, ils(les gentils curés) ont profité de mon innocence juvénile pour me bourrer le crane (non pas autre chose), j'ai réussi à m'échapper..................
Alors ne venez pas me les briser une fois de plus.

Ma pauvre, j'ai la chance d'avoir des parents qui ont subi cette plaie dans leur enfance et qui ne me l'ont pas fait subir ainsi que la flotte dans la tronche, mais je ne fréquente pas un forum sceptique pour qu'un embrigadé me fasse la morale, concernant les évangiles je les ai lus pour ma culture personnelle et ai rarement trouvé un bouquin aussi mal écrit, chiant et prenant ses lecteurs pour des imbéciles, je ne comprends toujours pas comment certains s'extasient dessus.

Luc Feron a écrit : l'ancien et le nouveau testament est antérieure au coran qui selon moi n'est pas crédible du tout, il a été écrit bien après les Évangiles,en se basant sur eux et pour les contredire en introduisant des préceptes de violence, de barbarie, d'asservissement de la femme...

Le coran n’introduit aucun acte de barbarie et d’asservissement de la femme qui ne soient déjà dans l’ancien testament. En fait, l’ancien testament (un simple pot pourri d’anciens textes mésopotamiens et sumériens) est plus violent que le coran.
La lapidation par exemple est présente dans l’ancien testament et absente du coran (elle se trouve quand même dans les hadiths). Apprends tes classiques, tu risques d’avoir des surprises. Tu penses vraiment qu’il n’y a que les convaincus dans ton genre qui ont étudié la Bible ?

Luc Feron a écrit :La Bible commence par la Genèse…

Tiens, justement, parlons en de la Genèse. Voilà un dieu qui crée son paradis avec un arbre de la connaissance du bien et du mal, dont on ne peut manger les fruits…

Mais, mon joli Luc, il le sait, ton dieu que la première chose qu’Adam ou Eve va faire c’est de le bouffer ce putain de fruit. A moins bien sûr qu’il ne soit pas omniscient et omnipotent (en fait, quand on considère la Genèse dans son ensemble, ton dieu serait plutôt impotent).

Donc, je réitère ma question générale posée dans un post plus haut : comment expliques tu que dieu ne savait pas que Eve allait manger ce fruit ? Comment expliques tu que dieu ne savait pas que le serpent, qu’il a créé, allait tenter Eve et réussir son coup ?
Comment expliques tu que ton dieu se gourre tout le temps, au point de devoir raser tout avec un déluge... tellement ce qu’il bricole est constamment mal foutu ?

Luc Feron a écrit :Une fécondité contrôlée bien entendu,Dieu n'a jamais dit « sur peuplez la terre ! »

Le mec aurait dit (Gn 8 17) : « Soyez féconds, multipliez vous, emplissez la terre et soumettez là ; dominez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre. … et il en fût ainsi. Dieu vit tout ce qu’il avait fait : cela était très bon (tu parles) ».

Et comment est on censés s’y prendre pour ne pas sur peupler la terre en nous multipliant ? Je vais te dire, mais à force de soumettre la terre, ton dieu devait bien se douter que ça finirait par tourner mal. Mais bon, s’il était aussi bas de plafond que ses adorateurs, c’est normal.

Rien que dans les premières pages de ton livre, tout est pourris. Faut quand même être grave pour croire à ça. Si t’estimes que tu ne te conduisais pas trop bien avant et si tu avais une mauvaise estime de toi même, ce n’était pas nécessaire de tomber encore plus bas. Tu sais qu’il existe aussi un truc qui s’appelle la morale laïque pour des cas comme le tiens ?

Luc Feron a écrit :Ce qui m'a le plus frappé dans mes premières lectures de la Bible,c'est la consistance et la précision générale des textes,on ne peut pas se permettre de les lire de manière superficielle.

C’est pourtant ce que tu fais, tu te permets de lire de manière superficielle.

Pardalis a écrit :Luc a été des plus civils, calmes et respectueux depuis le début de ses commentaires.

Est-ce que ignorer les arguments et les questions que prend la peine d'exposer son interlocuteur fait partie de votre conception du respect ? Parce que j'ai dans l'idée qu'il faut être au moins deux pour mener une discussion à bien, ce qui implique d'écouter l'autre et de lui répondre. Répéter inlassablement que l'avortement est un meurtre en ignorant ceux qui lui demandent d'expliquer pourquoi, c'est de la masturbation. Quand on est poli, on fait ça chez soi, et surtout, on évite de répandre son foutre au visage des autres.

Pardalis a écrit :Vous vous posez des questions éthiques que plusieurs d'entre eux, malheureusement, ont abandonné depuis longtemps. Peut-être qu'être croyant a des avantages après tout.

Les énormités que vous êtes capable de dire juste par esprit de contradiction à l'égard des autres sceptiques a quelque chose de touchant, même si c'est fondamentalement crétin.

Dieu, de par sa nature métaphysique et autoritaire, est la réponse toute faite donné à ceux qui refusent de comprendre les subtilités du monde. L'invoquer, c'est le niveau zéro de la réflexion. Les propos de Luc Ferron n'ont rien d'une réflexion éthique puisqu'il n'y a même pas de réflexion, mais des dogmes irréfutables qui ne peuvent amené qu'a l'adhésion aveugle ou au rejet de ces dogmes. Aucune discussion factuelle n'est possible puisque l'objet est situé au delà de ce que nous savons. Voilà pourquoi toute sa manœuvre rhétorique se réduit à faire dire qu'un fœtus est un enfant, comme si on allait résoudre les questions posés par l'avortement à coup de sémantique, et à invoquer dieu comme un dernier recours.

C'est d'ailleurs cet aveuglément conditionné par une réponse aussi magique qu'irréfutable qui mène certains à commettre des atrocités au nom de dieu, parce que quand on est prêt à substituer sa raison et ses besoins en faveur d'une idée qui n'a pas besoin de faire la démonstration rationnelle de ce qu'elle prétend, alors on est potentiellement prêt à tout pour peu que cette autorité nous le demande.

Alors certes, les chrétiens ne commettent pas d'attentat, ou rarement, mais leur aveuglément fait du mal d'une autre façon : en nous imposant des codes moraux absurdes qui vont à l'encontre de l'intérêt général, de nos besoins, et du progrès scientifique.

Luc Feron a écrit :Il existe un certain consensus sur ce forum.
Tout ce qui est religieux est a bannir,toutes les religions sont a mettre dans le même sac

J'attends toujours que vous vous démarquiez du lot en répondant à mes questions.

Luc Feron a écrit :Dieu n'a jamais dit « sur peuplez la terre ! »

Il n'a jamais dit le contraire non-plus.

Luc Feron a écrit :Je suis un chrétien protestant.

Les protestants acceptent généralement l'avortement* (voir en Suisse ou en France).
Vu votre discours, vous semblez plutôt être évangéliste**, non ? Quelle église ?


* Les protestants traditionnels (réformés /calvinistes, luthériens) acceptent aussi l'homosexualité et le mariage entre personnes de même sexe, voir ici.

** La foi évangélique se distingue par 3 points essentiels :
- Le biblicisme (prépondérance de la bible sur les autres raisonnements et savoirs)
- Être "Born again",
- L'évangélisation (témoignage, ou prosélytisme, suivant de quel coté on est).

Inso

MaisBienSur a écrit :Je crois que c'est la première fois que j'aimerais que Diablo tire un pénalti.

Ce n'est plus de la discussion mais du prosélytisme là !

Il n'est jamais question de discussion de la part de quelqu'un qui débarque sur le mode "avant, j'étais ..., maintenant je détiens la vérité" .

Ce type, comme tous les autres nouveaux convertis décervelés avant lui, espère pouvoir monopoliser le crachoir jusqu'au moment où il pourra fièrement arborer ses galons de martyr pour s'être fait moquer puis bannir.

Bonjour,

Je ne suis pas d'accord avec toi, Florence .
Tu parles de "décervelé", ce qui implique d'avoir eu un cerveau un tant soit peu fonctionnel. Or on passe quand même de
ça :
"J'ai été ce dragueur Mesdames,et sous prétexte de liberté,j'ai usé et abusé du mensonge pour séduire et tromper la naïveté des filles,juste pour coucher avec elles et les jeter comme des kleenex après avoir inscrit leurs prénoms dans mon glorieux carnet de chasse."
à ça :
"jusqu'au jour ou, aux travers de multiples paroles que j'ai comprises dans la Bible,des pensées bouleversantes m'ont assaillies ,mon « organe intérieur » s'est activé et j'ai alors pu commencer a percevoir Dieu, cette faculté est offerte a tout le monde,c'est probablement ce que l'on appelle le mystère de la foi, Dieu lui respecte mes limites et me signifie que mon rôle est simplement d'annoncer l’Évangile."

Inso a écrit : "J'ai été ce dragueur Mesdames,et sous prétexte de liberté,j'ai usé et abusé du mensonge pour séduire et tromper la naïveté des filles,juste pour coucher avec elles et les jeter comme des kleenex après avoir inscrit leurs prénoms dans mon glorieux carnet de chasse."
à ça :
"jusqu'au jour ou, aux travers de multiples paroles que j'ai comprises dans la Bible,des pensées bouleversantes m'ont assaillies ,mon « organe intérieur » s'est activé et j'ai alors pu commencer a percevoir Dieu, cette faculté est offerte a tout le monde,c'est probablement ce que l'on appelle le mystère de la foi, Dieu lui respecte mes limites et me signifie que mon rôle est simplement d'annoncer l’Évangile."

Elle est où la différence ?

Avant ou après, il prend les femmes pour des cruches

Edit: Et parlé de naïveté des filles et croire à l'existence de dieu ! C'est un champion...

Ben voui, comme si les femmes croyaient les balivernes des dragueurs, elles font juste semblant d'y croire, mais n'ont aucune intention de passer plus d'une nuit avec ce type de balourd.

mcmachin a écrit :répète ça je te casse les dents fdp.

On ne dit pas fdp mais enadtds*

* enfant non attendu d'une travailleuses du sexe

mimi92 a écrit :Le vice n'excuse pas le vice, ce n'est pas parce que les pakistanais ou les grecs seraient plus 'conservateurs" que le discours de Luc serait plus acceptable.

Vous ne répondez pas à ma question. Dans votre cercle d'amis et de connaissances, y a-t'il autre chose que des occidentaux de gauche?

Vous semblez tous offusqués par le discours de Luc, quand c'est infiniment plus paternaliste dans la plupart des cultures. Sortez le nez un peu, voir le monde.

Je sais pas, des Indiens, des Italiens, des Mexicains, vous ne connaissez vraiment aucune personne qui ne tient pas le même discours? c'est plutôt la norme dans ces pays, et encore pire.

Ce n'est pas demain la veille qu'on commence è se déchirer sur le problème des toilettes trans-genre au Mexique...

Si Adam et Eve sont nos ancètres, on serait fameusement dégénérés vu la consanguinité !
En plus cela signifierait que leurs enfants et petits-enfants auraient copulé ensemble, beûrk ! Pas très chrétien ça.
Si ma mémoire est bonne, Adam et Eve ont eu trois fils. Comment ceux-ci ont-ils eu des enfants ? Avec leur mère ? Inceste !

Inso a écrit :

Luc Feron a écrit :Je suis un chrétien protestant.

Les protestants acceptent généralement l'avortement* (voir en Suisse ou en France).
Vu votre discours, vous semblez plutôt être évangéliste**, non ?

Ou Témoin de Jéhovah (un mouvement issu lui aussi du protestantisme).

unptitgab a écrit :Encore une fois vous montrez votre grande capacité de nuancer

Et vous, vous lisez trop dans les messages de Luc.

ce qui m'a fait vraiment tilter c'est ça " elle a besoin de rencontrer un garçon", depuis quand les femmes ont le besoin d'un hommes?

Depuis le début de l'humanité. Votre idéologie gauchiste féministe n'est qu'une idéologie très récente, pas plus de 100 ans, elle est et restreinte à quelques pays occidentaux. Dans le reste du monde, et partout dans l'histoire des civilisations, les femmes ont eut besoin des hommes pour faire des enfants et les éduquer.

En quoi si elles ont envie des plusieurs hommes, de femmes ou de personne cela vous regarde et seraient elles moins épanouies et joyeuses?

Parce que quand on parle d'avoir des enfants, les couples unis et monogames sont mieux. Une mère qui a plusieurs partenaires au lieu d'un seul ne peut pas offrir un foyer stable à l'enfant, en plus du risque de MTS.

Mais en tant que gauchiste, vous pensez que le partenaire le plus stable c'est l'État.

Désolé, mais j'ai beau être un homme la vision de la femme au foyer élevant les mômes avec le mari qui pourvoit aux besoins de la famille me fait plus fuir que de m'émouvoir,

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Mais avoir un partenaire fiable, respectueux et présent est quand même mieux.

Si c'est tout ce que vous êtes capable de comprendre des mots écrits par Luc Feron

Votre haine de tout ce qui est religieux vous fait interpréter tout de travers.

Si votre projet de civilisation c'est des rôles sexués bien définis je suis plus qu'heureux que cette civilisation pourrie soit en déclin.

Et voilà la gauche résumée en peu de mots. Vous détestez notre civilisation, et vous êtes heureux de la voir dépérir.

spin-up a écrit :Souhaiter le meilleur pour les femmes= expliquer aux femmes comment vivre parce qu'elle sont certainement incapables de faire des choix de vie décents sans les conseils d'un vieux queutard repenti converti en bigot donneur de lecons.

Ce n'est pas ce que Luc a dit, il a simplement souhaité que ces femmes aient un partenaire fiable et respectueux pour les aider.

Il n'y a absolument rien de «bigot» là dedans.

Encore une fois, la modération n'est pas très modérée...

réponse à Pardalis
Il y a peu d'indien et de mexicain en Normandie, et franchement leurs discours quel qu'il soit ne m'intéresse pas vraiment.
Par contre il y a moult calotins qui essayent de restreindre mon espace de liberté avec leur morale religieuse.
être non croyant dans les campagnes est aujourd'hui vivable mais je vous garantis qu'a une époque pas si lointaine ça piquait fort.
Alors votre morale à 2 balles sur le respect et touça vous pouvez vous la carrer..............................

Greem a écrit :Est-ce que ignorer les arguments et les questions que prend la peine d'exposer son interlocuteur fait partie de votre conception du respect ?

Réalisez-vous que vous êtes une dizaine à l'attaquer et à l'insulter tous en même temps?

Quand on est poli, on fait ça chez soi, et surtout, on évite de répandre son foutre au visage des autres.

Quelle classe!

L'invoquer, c'est le niveau zéro de la réflexion. Les propos de Luc Ferron n'ont rien d'une réflexion éthique puisqu'il n'y a même pas de réflexion, mais des dogmes irréfutables qui ne peuvent amené qu'a l'adhésion aveugle ou au rejet de ces dogmes.

Non, si vous lisez attentivement, à travers ses élucubrations sur Dieu et les Évangiles, il y a de réels questionnements éthiques, que tous et chacun devrait avoir.

Seriez-vous aussi intransigeant et condescendant si Luc avait dit qu'il était Musulman?

Est-ce que Luc est la première personne croyante avec qui vous avez échangé depuis des années? Savez-vous que les gens comme Luc sont majoritaires dans le monde?

C'est d'ailleurs cet aveuglément conditionné par une réponse aussi magique qu'irréfutable qui mène certains à commettre des atrocités au nom de dieu

Parce que les Athées n'ont jamais commis d'atrocités en Union Soviétique, en Chine maoïste, au Vietnam...

alors on est potentiellement prêt à tout

Tous les humains sont potentiellement des criminels et des assassins. C'est pas parce que Luc est croyant qu'il est différent de vous.

La violence que je vois ici, est du côté du groupe de sceptiques qui l'insultent et demande à le faire bannir.

L'effet d'entraînement de groupe est tout aussi dangereux que les croyances irrationnelles.

Alors certes, les chrétiens ne commettent pas d'attentat, ou rarement, mais leur aveuglément fait du mal d'une autre façon : en nous imposant des codes moraux absurdes qui vont à l'encontre de l'intérêt général, de nos besoins, et du progrès scientifique.

Et pourtant, les sociétés les plus avancées scientifiquement et socialement, sont des sociétés judéo-chrétiennes.

mimi92 a écrit :Il y a peu d'indien et de mexicain en Normandie, et franchement leurs discours quel qu'il soit ne m'intéresse pas vraiment.

Il va falloir que vous vous y fassiez parce qu'il y a une vague massive de gens qui pensent comme ça (et dix fois pire) qui s'en viennent de votre côté.

Les chances seront que dans quelques années, vos voisins ne seront pas des blancs laïques et progressistes.

La religion fait un retour en Europe, à coup de bateaux de fortune remplis à ras-bord.

Luc Feron a écrit :L'ocytocine peut influencer positivement les relations au sein d'un couple en dehors de la grossesse mais son rôle se singularise particulièrement lors de la mise au monde du petit,c'est au cours de la réalisation de cet objectif qu'elle va le plus exprimer ses spécificités ,c'est l’hormone de l'accouchement par excellence .
L'ocytocine agit chez tous les mammifères,la maternité de ceux-ci se déroule suivant un programme très bien conçu par notre Créateur,l’ocytocine incite la mère à aimer et à protéger sa progéniture après l'accouchement,l'avortement que certains veulent présenter comme la seule solution raisonnable en cas de grossesse non désirée va à l'encontre de toutes les lois de Dieu pour les croyants et de toutes les lois de la nature pour les athées.

Ceci ne réfute en rien mon point, cette molécule pourrait avoir été favorisée par la sélection naturelle. Pas besoin d'un Créateur.

L'avortement détourne évidement la vocation originelle de la médecine sur fond de chantage.

Là dessus je suis 100% d'accord. On demande aux médecins d'euthanasier, d'avorter, d'offrir des soins qui vont à l'encontre de leur sens de l'éthique, et il s y sont obligés sinon on les accuse et les traîne en justice.

Jamais je ne condamnerais une femme qui a avorté ,il m'est interdit de la juger

Attention, vous êtes beaucoup trop respectueux, des gens ici pourraient mal interpréter...

Luc Feron a écrit : Les vrais experts de la Bible vous incitent à la plus grande prudence, n'allez pas citer n'importe quel texte de l'ancien testament pour tenter de tromper les opinions (ceci a l'adresse de ceux qui cherchent systématiquement a extraire des passages de leur contexte pour les interpréter à l'aune de leur ignorance)

Oui, oui. Je n’en doute pas, tu as bien retenu tes leçons. On va voir passer tous les poncifs, c’est sûr.
Et encore un point commun entre les musulmaniaques et toi : seuls les convaincus sont habilités à parler de leur bouquin remplis de fadaises. Très pratique pour éviter toute critique sans avoir à discuter sur le fond.

Luc Feron a écrit : …car il est écrit dans le nouveau testament que la loi a été donnée par Moïse mais que la grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ.

Pratique aussi pour éviter toute discussion des horreurs de l’ancien testament : « ah, mais non, Jésus-Christ est venu apporter la nouvelle parole ! ». Sauf que c’est quand même l’ancienne parole qui a cours. Le Jésus-Christ sert juste à faire passer la pilule en ajoutant de l’ «amour ». Un amour qui reste uniquement rhétorique, mais répété avec beaucoup d'emphase. Un mot creux, mais bien gonflé, quoi.

Luc Feron a écrit :Avant l'arrivée de Jésus, la loi était d'apparence froide et humaine,Jésus l'a revêtue de sa véritable dimension amoureuse envers tous les hommes,je préciserai divinement amoureuse !

La dimension divinement amoureuse, c’est important de le préciser, effectivement. Avec tous les cas connus et inconnus de pédophilies, toutes églises confondues, vaut mieux.

Qu’est ce que tu veux, c’est l’homme qui n’y comprends rien et qui détourne tout, comme toujours. Tout devrait pourtant « se dérouler suivant le programme très bien conçu par notre Créateur » : on cloue un mec en petite tenue sur une croix, on fait de son corps ensanglanté, torturé, un sujet d’iconographie et d’adoration. Après ça, on parle encore et encore d’amour et de pureté et tout ça finit par la main dans le short des p’tits scouts. Normal.

Dieu est pourtant bon et il pleure, Luc. Mais c’est l’homme, toujours l’homme, cette engeance de vipère…

Bon, tu vas me dire que la pédophilie n’est pas l’apanage du milieu religieux, d’accord. Mais un fait est certain, ta bible n’est pas un rempart contre ça (au contraire, serais je tenté de dire). Comme elle n’est pas un rempart contre le meurtre non plus, ni contre la haine des autres, ni contre… contre rien, en fait.

A part te maintenir dans la bêtise, ta bible ne te sert à rien. T'es juste englué dans un processus sectaire, rien de plus.

En parlant de contraception, les bébés désirés qui ne viennent pas à terme, mais autrement que par la main de l’homme, comment est ce qu’on pourrait appeler ça ? De la contraception divine ? Ca aussi c'est "un programme très bien conçu par notre Créateur" ?

Pardalis a écrit :

mimi92 a écrit :Il y a peu d'indien et de mexicain en Normandie, et franchement leurs discours quel qu'il soit ne m'intéresse pas vraiment.

Il va falloir que vous vous y fassiez parce qu'il y a une vague massive de gens qui pensent comme ça (et dix fois pire) qui s'en viennent de votre côté.

Les chances seront que dans quelques années, vos voisins ne seront pas des blancs laïques et progressistes.

La religion fait un retour en Europe, à coup de bateaux de fortune remplis à ras-bord.

Chaque chose ,en son temps.
Face aux religieux c'est un combat permanent, parce qu'ils avancent leur pions en permanence.
Mais aujourd'hui je m'occupe de mon environnement, et s'est bien suffisant.
Aller s'occuper de ce qui se passe ailleurs a provoqué une arrivée de bateaux de fortune que l' on les doit aux grandes gueules (Bush, Sarko) qui, devaient remettre de l'ordre dans le monde à grand coup de slague.
PS : qui vous dit que je suis blanc !
PPS : je n'ai rien contre les croyants, tant qu'ils évitent de me dicter ma conduite.