Forum Sceptique

Eh bien je suis dogmatique et je te le répète : tu me fatigues.
Mais si, mon petit vieux, il va bien falloir que tu y arrives, à la lecture. Crois-moi, ça te changera, et ça te fera du bien.
Tu ne le regretteras pas.
Il remet ça avec ma phrase ! Plus le reste.
Puisque tu me chatouilles désagréablement.
Au boulot, Étienne !
Les psychopathologies constatées chez les wokes. C'est chez Pierre Valentin. Tu ne vas pas me dire que tu as oublié ? Au moins la cinquième demande.
Et l'enseignement de l'esprit critique ?
Et le pdf racialisation et société ?
Toi, tu passes une bonne partie de ton temps à me demander des comptes.
Un peu à moi de m'amuser, pas toujours les mêmes !
Non mais des fois...

Edit...
Mélenchon again...
Je cherchais des réponses à quelques unes de mes questions...
Etienne, la prochaine fois , avant de prétendre que je raconte des conneries, réfléchis à deux fois.
La réalité peut être bien plus cruelle que tu ne l'imagines.

https://www.marianne.net/societe/laicit ... -melenchon

C'est ballot, ça...

C'est un duel qui s'annonce explosif. Le Printemps Républicain, mouvement politique créé dans la foulée des attentats de 2015 et engagé « dans la lutte contre l'islamisme et l'extrême droite » et pour la laïcité en France, a annoncé, dans un communiqué de presse diffusé mercredi 24 novembre, avoir déposé plainte contre Jean-Luc Mélenchon, candidat de la France insoumise (LFI). Le Printemps Républicain et son président, Amine El Khatmi lui reprochent d'avoir qualifié les membres de ce mouvement de « fanatiques anti-musulmans » dans un entretien accordé au magazine La Vie, le 18 novembre dernier.

« Nous n’entretenons pas de confusion entre l’islam politique et les Musulmans : nous combattons l’islamisme mais non pas l’Islam, nous luttons contre les islamistes et non pas contre les musulmans », se défend le Printemps Républicain, qui estime qu'avec une telle déclaration, le patron de la France Insoumise place « une cible » sur le dos de ses militants.

Etienne Beauman a écrit : 26 nov. 2021, 20:35

Dominique18 a écrit : 26 nov. 2021, 20:12 On a besoin d'un terme comme "racisé" pour en parler ?

Le concept de racisation va avoir 50 ans, si c'est pas ultraréactionnaire comme démarche de lutter contre 50 de sociologie je voie pas trop ce qui peut 'être, bats toi contre des moulins à vent si ça t'amuse, j'y voie qu'une posture qui te permets de glisser sous le tapis tout ce dont tu refuses de débattre.

Le lien ne marche pas. A part ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Racisation Où je lis :

Dans les années 2010, le mot « racisé » a fait son apparition, utilisé comme adjectif ou comme substantif, dans le vocabulaire de divers groupes politiques français18,12, pour désigner les personnes qu'ils estiment victimes du « racisme systémique »19.

La journaliste Louise Tourret souligne que ce concept est utilisé par des militants pour désigner simplement les non-blancs dans leur ensemble. Critiquant le terme, elle lui reproche notamment de ne pas prendre en compte le métissage et juge que le concept de personne « racisée » est à la fois mal défini et trop focalisé sur la couleur de peau, négligeant le fait que « le malheur, c’est essentiellement de naître pauvre et de vivre dans un quartier victime de ségrégation, pas avec certaines caractéristiques physiques »20.

En octobre 2017, Anne Rosencher (de l'hebdomadaire L'Express) range l'expression « racisé » dans la même catégorie que « « inclusif » (qui garantit que personne ne soit exclu par la norme dominante), « intersectionnel » (au croisement de plusieurs luttes), « cisgenre » (dont le genre ressenti correspond à celui de sa naissance)… », et considère que ces termes « consacrent une nouvelle façon de voir la société comme un catalogue de minorités. Une sorte de saucissonnage identitaire, qui met à la question l'idéal républicain, lequel consiste au contraire à considérer le citoyen comme « l'homme sans étiquette », selon la formule de Régis Debray. » L'écrivaine d'origine iranienne Abnousse Shalmani, qui y voit une atteinte à l'universalisme, souligne : « Avant, on ne me demandait jamais ce que je pensais de telle ou telle chose en tant que 'femme racisée'. Aujourd'hui, la participation au débat de la cité est livrée avec test ADN. Votre genre, votre sexualité, votre religion et votre couleur de peau définissent si vous êtes ou non une minorité souffrante ayant voix au chapitre »18.

Dany a écrit : 20 nov. 2021, 15:10 Il y aurait pourtant un bon moyen pour les musulmans "biens" pour montrer une fois pour toutes à toute l'Europe qu'il est réellement possible d'être justement un musulman "bien" et qu'il existe de fait un Islam réellement "bien"... ce serait pour eux de descendre en masse dans les rues pour se désolidariser sans ambigüité de ces jihadistes qui ont tués des centaines de personnes innocentes et désarmées

Là, tu exige de gens "biens" de manifester... de combattre en quelque sorte (pacifiquement s'entend, je comprend bien).
Il me semblerait naturel qu'il y ait corrélation entre faire partie de la masse de gens qui ne cassent les pieds à personne et ne pas descendre dans la rue.

Et donc osé de tirer des conclusions du fait qu'ils ne le font pas.

jean7 a écrit : 26 nov. 2021, 23:58

Dany a écrit : 20 nov. 2021, 15:10 Il y aurait pourtant un bon moyen pour les musulmans "biens" pour montrer une fois pour toutes à toute l'Europe qu'il est réellement possible d'être justement un musulman "bien" et qu'il existe de fait un Islam réellement "bien"... ce serait pour eux de descendre en masse dans les rues pour se désolidariser sans ambigüité de ces jihadistes qui ont tués des centaines de personnes innocentes et désarmées

Là, tu exige de gens "biens" de manifester... de combattre en quelque sorte (pacifiquement s'entend, je comprend bien).

Ce n'est pas une exigence, c'est une suggestion, pour convaincre qu'ils ne sont pas solidaires de l'islamisme, qu'ils ne sont pas à la limite "en réserve". Autrement, voir ce qu'en disent les seuls à pouvoir dire aux non-musulmans ce que les musulmans se disent entre eux, à savoir ceux qui ont cessé de l'être. Echantillons : http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/islamex.htm

jean7 a écrit : 26 nov. 2021, 23:58Et donc osé de tirer des conclusions du fait qu'ils ne le font pas.

Justement, on ne peut pas conclure qu'ils réprouvent l'islamisme. Soit dit en passant, le texte de référence de l'Islam politique dit depuis peu islamisme s'appelle Coran.

jroche a écrit : 27 nov. 2021, 00:12

jean7 a écrit : 26 nov. 2021, 23:58Et donc osé de tirer des conclusions du fait qu'ils ne le font pas.

Justement, on ne peut pas conclure qu'ils réprouvent l'islamisme. Soit dit en passant, le texte de référence de l'Islam politique dit depuis peu islamisme s'appelle Coran.

On ne peut pas conclure.
C'est tout.

On ne peut pas non plus conclure qu'ils aiment ou non les haricots.
Ce qu'on a visiblement du mal à faire aussi c'est d'éviter à des soupçonneux de soupçonner.
Par contre, on peut ici discuter de la faiblesse des fondements des dits soupçons

En fait, je ne leur demande même pas de réprouver quoi que ce soit.
Il me suffit qu'ils continuent à se comporter en gens biens et à ne pas trop emmerder le monde comme nous devrions tous le faire.
Le contenu de leurs cœurs les regarde.

Dominique18 a écrit : 26 nov. 2021, 20:46 Les psychopathologies constatées chez les wokes. C'est chez Pierre Valentin. Tu ne vas pas me dire que tu as oublié ? Au moins la cinquième demande.

c'est une question ça ?
Et les quatre premières étaient formulées de la même manière ?

J'ai aucune idée de quoi tu parles, j'ai commencé à lire le rapport de Valentin, je t'ai montré les incohérences que je voyais et tu m'as envoyé chier.
J'a donc pas lu plus loin. je ne sais pas à quoi tu fais allusion.

Dominique18 a écrit : 26 nov. 2021, 20:46 Et l'enseignement de l'esprit critique ?

Et quoi l'enseignement de l'esprit critique ?
pourrais tu faire l'effort de formuler correctement tes questions ?

Dominique18 a écrit : 26 nov. 2021, 20:46 Et le pdf racialisation et société ?

Pas lu, c'était quand ? ça répondait à quoi ? C'est quoi la question ?

Etienne, je vais me montrer très clair.
Tes délires wokistes à l'américaine, je n'en veux pas.
Ce qui ne signifie pas faire l'impasse sur les questions de discrimination, sur les injustices, multiples et nombreuses.
Raciseé? Tant que le terme ne sort pas des labos des sciences sociales, où il peut avoir une utilité, dans certains domaines de recherche, avec un emploi soumis à précaution.
Le problème c'est qu'il s'est échappé du labo et qu'il produit tout et n'importe quoi dans la vie courante.
Passer pour cela, par le prisme wokiste américain, non.
Tu ne m'as sorti l'intersectionnalité, mais ce n'est pas loin.
Nous avons des outils en France, heureusement.

Analytiquement, tu peux avoir raison, point par point.
Globalement, c'est une catastrophe, tu ne sais pas relier les éléments les uns aux autres. Le tout n'est pas égal à la somme des parties.
J'ai plusieurs fois parlé de sondages IFOP.
Le dernier était sur ce que les jeunes pensaient.
J'ai parlé. J'ai exposé l'étude, les documents...

Pour cette catégorie de jeunes, la génération montante qui va s'intégrer et occuper différents postes à différents niveaux dans la société, la question du religieux doit être considérée (à 54%), avec le retour de signes religieux, une plus grande tolérance et bienveillance pour les faits religieux.
Je peux te rechercher tout ça.

Ça conduit à quoi? Qu'est-ce qu'on doit avoir à l'esprit ?
La mouvance des frères musulmans s'infiltre partout (cf l'affaire du conseil européen, des formes de charia désormais autorisées et présentes en Angleterre, les évangélistes qui progressent...).
Il apparaît que les croyances religieuses, dans ce sondage, doivent être considérées au même titre que les connaissances scientifiques et à ce titre, respectées.
Etc, etc...tu ne le vois pas surgir, le gros problème ?

Le recul, à terme, des valeurs républicaines et laïques, fondement des sociétés, basées sur un universalisme.
C'est celui là qui permet aux sociétés démocratiques de fonctionner, certainement pas ton wokisme. Tu ne vois rien, et tu ne veux pas voir, surtout pas.
En plus, tu as la flemme de rechercher, parce que ça n'arrange vraiment pas tes affaires, pas dans le sent où tu l'entends. Le retour du religieux, du fait religieux pour les islamistes, mais pas que, aidés en cela par tous les petits wokes et leurs micro-agressions, leur catéchisme...
Je délire ? Je suis en plein fantasme?

J'ai retrouvé une présentation de l'étude :

https://www.lepoint.fr/societe/ce-que-l ... 493_23.php

Continuer à combattre les injustices, les discriminations, tendre à vouloir améliorer la société, le bien commun, pour tous et au service de tous, du plus grand nombre, oui. Sans cesse. Mais pas, et certainement pas, avec la moulinette woke. Le wokisme conduit à des aberrations.
Et tu oses affirmer que je t'envoie promener ?
De qui te moques-tu?

Le jour où tu seras capable de remettre les éléments, les faits, en perspective, tu auras fait des progrès.
Combien de fois t'ai-je dit que tu restais bloqué dans ton niveau d'organisation, dans ta zone de confort ?
Il suffit de retrouver ce que j'ai écrit, comme d'autres, sur le sujet.

Quand je parle d'idiot utile et/ou d'escroc intellectuel,
ce ne sont pas des mots lancés en l'air. C'est une somme d'actes et de faits, derrière. L'un des derniers, Mélenchon, qui traite les représentants du Printemps républicains de fanatiques anti-musulmans. Qu'est-il arrivé aux dessinateurs de Charlie? A Samuel Paty? A Mila? A Richard Malka?...la liste est très longue. On ne peut plus dire n'importe quoi à ce niveau.

Il est irresponsable ? Il joue à quoi? Comme Garrido, alors qu'ils devraient œuvrer à défendre des valeurs de rassemblement, universalistes, pas de division et de conflits. Ils ne sont pas d'accord avec les propos, attitudes où positions de leurs interlocuteurs ? Qu'ils l'expriment, mais pas n'importe comment.
Je t'ai soumis la longue interview de Taguieff, où il y avait de quoi puiser matière à réflexion. Il ne s'agit pas d'être d'accord, d'approuver quoi que ce soit, il s'agit de lire et de réfléchir !
Continue à m'invectiver, ne te prive pas. Collie moi des sophismes, ne te gêne pas. Traite moi de bibliothèque si tu veux. Tu comptes arriver où avec ces postures et attitudes ?
Jolivet, je n'ai pas eu le temps de m'y intéresser. Quant à "iel", j'ai consulté un excellent article écrit par un linguiste qui m'a passionné. Je ne voyais pas les choses sous cet angle, scientifique et non idéologique, et je n'y aurais d'ailleurs jamais pensé.
J'ai perdu le lien, dommage.
Ce qui me rappelle Claude Hagège avec plaisir.

jean7 a écrit : 27 nov. 2021, 02:38 Ce qu'on a visiblement du mal à faire aussi c'est d'éviter à des soupçonneux de soupçonner.

Ce qu'on a encore plus visiblement du mal à assimiler, c'est que les plus soupçonneux sont arabes (ou iraniens, etc.), ex-musulmans (je n'arrête pas d'en citer) ou chrétiens d'origine arabe : Henri Boulad, Bat Yeor, Sami Aldeeb. Ce sont les plus véhéments pour dénoncer l'aveuglement et la lâcheté qui dominent en Occident face à l'Islam(isme) (rappel, le distinguo islam-islamisme est récent et n'est pas venu du monde musulman).

Pascal ex-Mohamed Hilout a co-fondé Riposte Laïque (aux dernières nouvelles il ne s'en occupe plus mais reste solidaire) après avoir fondé puis abandonné les Musulmans laïques.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 08:11 Tes délires wokistes à l'américaine, je n'en veux pas.

Tu psychologises les thèses adverses et tu refuses de les envisager.

T'es dogmatique.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 08:11 Ce qui ne signifie pas faire l'impasse sur les questions de discrimination, sur les injustices, multiples et nombreuses.

A bah si, si tu refuses qu'on en parle en utilisant les concepts de ceux qui militent.

Moi j'ai aucun soucis à parler par exemple de privilège blanc le concept est simple et me semble très bien collé à la réalité, tu ne me convaincras pas d'y renoncer au nom de ton dogme.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 08:11 Tu ne m'as sorti l'intersectionnalité, mais ce n'est pas loin.
Nous avons des outils en France, heureusement.

la racisation est un concept français, et pourtant tu le refuses !
Cohérence.
Et pour l'intersectionalité les sociologues français sont sur le coup, encore une fois tu te poses en arbitre.
T'es de nouveau dogmatique et obscurantiste, laisse la liberté de bosser aux chercheurs, t'as le droit évidemment de préférer une direction plus qu'une autte mais t'es pas légitime pour déclarer que tout un pan serait à jeter, dégonfles des chevilles un peu.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 08:11 Analytiquement, tu peux avoir raison, point par point.
Globalement, c'est une catastrophe, tu ne sais pas relier les éléments les uns aux autres.

T'as aucune idée de mon ressenti global, tu extrapoles comme un manche : la preuve on est d'accord sur la laïcité alors que tu pensais me faire la leçon, dès qu'on critique tes débordements t'as l'impression qu'on pense à l'opposé de toi.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 08:11 our cette catégorie de jeunes, la génération montante qui va s'intégrer et occuper différents postes à différents niveaux dans la société, la question du religieux doit être considérée (à 54%), avec le retour de signes religieux, une plus grande tolérance et bienveillance pour les faits religieux.
Je peux te rechercher tout ça.

Et ?

T'es démocrate ou pas ?

Si la majorité vote pour un truc on est censé accepté, non ?

C'est pas en faisant des discours globalisant confus et en montant en épingle des trucs anecdotiques que vous allez les convaincre les jeunes, je l'ai répété vous êtes contre productif et c'est bien mon souci car dans le fond on est plutôt d'accord.
Mais vous clivez, vous vous montrez intolérant, dogmatique, et vous radicalisez en réaction.

Mais vous clivez, vous vous montrez intolérant, dogmatique, et vous radicalisez en réaction.

Mais bien sûr.
Continue comme ça, tu es sur la bonne voie.
Quand on veut noyer son chien, on l'accuse d'avoir la rage.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 12:29

Mais vous clivez, vous vous montrez intolérant, dogmatique, et vous radicalisez en réaction.

Mais bien sûr.
Continue comme ça, tu es sur la bonne voie.
Quand on veut noyer son chien, on l'accuse d'avoir la rage.

Encore un bel exemple d'argumentation pertinente !

Charlie Hebdo, un bon vieux journal de droite bien extrême, hein ..

https://charliehebdo.fr/2021/05/interna ... -religion/

https://charliehebdo.fr/2021/03/interna ... du-maquis/

S'il n'y avait pas un souci quelque part, est-ce que Charlie s'y serait collé ?
Tant que tu n'auras pas rompu avec une certaine forme de paresse intellectuelle, tu ne risques pas d'aller bien loin.
Tu peux dégainer, sophismes, dogmatisme, confusionnisme, ou je sais quoi à mon égard... Est ce que tu vas progresser dans tes connaissances et ta réflexion pour autant ? Non! Tu t'es trouvé un logiciel de fonctionnement et tu ne le quittes plus, bien au chaud, bien sécurisé.
Ce qui ne signifie pas pour autant que je suis à l'écart de toute critique. Mais pas comme ça. Je mesure tous les jours, un peu plus, mon incompétence à propos de ras de choses. J'évite de la ramener sur ce que je ne connais pas et ne maîtrise pas.
Je t'en ai pourtant donné des références, tu n'en fait rien, considérant que... tu es certainement au-dessus de "ça".
C'est ça l'arrogance du savoir, mon petit Étienne. Ne pas être suffisamment compétent pour savoir qu'on est incompétent sur certains sujets .
Rama Yade s'est fait proprement allumer, suite à ses déclarations, à droite, classique, comme à gauche (la gauche laïque et républicaine). C'est pas un peu curieux ? Je te laisse méditer.
Sur ce, basta! Tu m'as assez pris la tête comme ça.

Etienne Beauman a écrit : 27 nov. 2021, 12:01 Et pour l'intersectionalité les sociologues français sont sur le coup, e

Pour moi c'est plutôt une raison de s'en méfier. La sociologie a attiré beaucoup d'étudiants qui doivent bien se caser d'une façon ou d'une autre. Les places d'enseignants en sociologie sont limitées (d'ailleurs si c'était le seul débouché ça tournerait en rond). Pour peu qu'ils soient un peu psychopathes (et cette matière doit attirer les psychopathes, les malades de pouvoir, comme l'économie attire les grippe-sous, comme les professions où l'on s'occupe d'enfants attirent les pédophiles), c'est pour eux une bonne façon d'exister que de démolir sans avoir une idée claire de ce qu'on va mettre à la place. On a assez dit que Mai 68 (qui n'a pas fait que du mal mais pas que du bien non plus) est parti d'étudiants en sociologie.

Au passage, à propos de l'intersectionnalité, les islamistes (eux ont une idée claire de ce qu'ils veulent, qu'ils l'expriment ou pas) sauront comment traiter les autres "sections" quand ils n'en auront plus besoin. Khomeiny en a fait la démonstration avec les communistes du Toudeh, liquidés après l'avoir bien aidé à prendre le pouvoir.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 13:17 Rama Yade s'est fait proprement allumer, suite à ses déclarations, à droite, classique, comme à gauche (la gauche laïque et républicaine). C'est pas un peu curieux ? Je te laisse méditer.

Quand vas tu comprendre qu'on s'en fout de qui est contre ou qui est pour, ce qui compte c'est les arguments ?!



J'ai lu le texte de Rama Yade et à part sa défense du sarcosysme, et ouais la maladresse de se placer en exemple de la discrimination faite au noir (elle n'est pas un bon exemple ce qui veut pas dire qu'elle n'a pas souffert de discrimination par ailleurs), il y a pas de quoi sauter au rideau.

J'ai lu une critique qui était fallacieuse, j'ai expliqué en quoi et j'ai répondu à tes arguments point par point.
Je fais donc usage de l'esprit critique.

Si tu as des contre arguments je t'écoute mais tu ne convaincras jamais personne en disant oui mais il y en a plein qui pensent qu'elle a tort.
Quels sont leur arguments ?
Sont ils valides ?
Si oui reprends les à ton compte et on en discute.
Si non dénonce les, surtout s'ils viennent de ton bord idéologique.
Fai usage de ton esprit critique, pense par toi même.

Dominique18 a écrit : 26 nov. 2021, 20:46 Les psychopathologies constatées chez les wokes. C'est chez Pierre Valentin.

Allons bon... Les wokes sont carrément des psychotiques? Et c'est un jeune diplomé (Pierre Valentin), en philosophie et en politique qui l'affirme?

jroche a écrit : 27 nov. 2021, 13:37 Pour moi c'est plutôt une raison de s'en méfier.

Il faut se méfier d'un concept sociologique parce qu'il est étudié par des sociologues ?

Tu sais reconnaitre une pétition de principe pourtant !

LoutredeMer a écrit : 27 nov. 2021, 13:49

Dominique18 a écrit : 26 nov. 2021, 20:46 Les psychopathologies constatées chez les wokes. C'est chez Pierre Valentin.

Allons bon... Les wokes sont carrément des psychotiques? Et c'est un jeune diplomé (Pierre Valentin), en philosophie et en politique qui l'affirme?

Ça, c'est une réflexion réductrice.
Valentin a cité une étude portant sur plusieurs éléments, pas tous, ne deformons pas.

Fais sage de ton esprit critique, pense par toi même.

Non seulement tu n'es pas fichu de me lire correctement, mais en plus tu ne comprends pas.

Je préfère discuter avec proche qui semble posséder des connaissances et une maîtrise du sujet.
Point!

@ jroche

Au passage, à propos de l'intersectionnalité, les islamistes (eux ont une idée claire de ce qu'ils veulent, qu'ils l'expriment ou pas) sauront comment traiter les autres "sections" quand ils n'en auront plus besoin. Khomeiny en a fait la démonstration avec les communistes du Toudeh, liquidés après l'avoir bien aidé à prendre le pouvoir.

Je ne me rappelle plus. Tu peux apporter quelques précisions ? Merci.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 14:02

Fais sage de ton esprit critique, pense par toi même.

Non seulement tu n'es pas fichu de me lire correctement, mais en plus tu ne comprends pas.

Je préfère discuter avec proche qui semble posséder des connaissances et une maîtrise du sujet.
Point!

Je t'ai cité !

Tu suggères avoir raison par ce que d'autres de droite et de gauche auraient allumés Rama Yade.

Et je persiste : avec quels arguments ?

C'est la pertinence des arguments qui compte, pas l'origine politique de ceux qui les émettent.

Tu empiles les sophismes, c'est pas de mon fait.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 13:58

LoutredeMer a écrit : 27 nov. 2021, 13:49

Dominique18 a écrit : 26 nov. 2021, 20:46 Les psychopathologies constatées chez les wokes. C'est chez Pierre Valentin.

Allons bon... Les wokes sont carrément des psychotiques? Et c'est un jeune diplomé (Pierre Valentin), en philosophie et en politique qui l'affirme?

Ça, c'est une réflexion réductrice.

Effectivement...

Valentin a cité une étude portant sur plusieurs éléments, pas tous, ne deformons pas.

Où elle est l'étude? Et qui l'a faite?

Pierre Valentin et atlantico.fr a écrit :Le woke, cette idéologie SM ?

Ils seraient meme SM ces wokes? ...

@ Loutre

Pierre Valentin la cite dans son étude éditée par Fondapol. C'est disponible sur le site, volume 1 ou 2, je ne me rappelle plus
J'en avais déjà parlé, à titre d'information.

@ Étienne

Tu suggères avoir raison par ce que d'autres de droite et de gauche auraient allumés Rama Yade.

Et je persiste : avec quels arguments ?

C'est la pertinence des arguments qui compte, pas l'origine politique de ceux qui les émettent.

Tu empiles les sophismes, c'est pas de mon fait.

Tu as parfaitement raison d'avoir la pertinence d'avoir raison.

Dominique18 a écrit : 27 nov. 2021, 15:36 @ Étienne

Tu suggères avoir raison par ce que d'autres de droite et de gauche auraient allumés Rama Yade.

Et je persiste : avec quels arguments ?

C'est la pertinence des arguments qui compte, pas l'origine politique de ceux qui les émettent.

Tu empiles les sophismes, c'est pas de mon fait.

Tu as parfaitement raison d'avoir la pertinence d'avoir raison.

Je ne prétends pas avoir raison : je donne des arguments et libre à n'importe qui de prouver qu'ils ne sont pas valides.
Je suis pas ici pour prêcher mais pour confronter mes idées, et si je me trompe dans un argumentaire vous me rendez un service en me le faisant comprendre.
Mais pour ça il faut contre-argumenter.
Ce que tu refuses de faire.
tu parles de certains sujets mais refuses par dogmatisme de considérer des arguments sur ces sujets en te référant à un cadre idéologique.
Tu prétends fournir de l'information mais tu refuses qu'on en fasse la critique.

Il est pas trop tard pour changer de cap et te mettre à argumenter plutôt que d'arguer qu'on manque de vision d'ensemble et qu'on passe à côté du sujet.
Si sur plein de points de détails ta position à des failles, il est plus que probable que ta position d'ensemble soit pas bien solide.

Quand une théorie est attaquée par des arguments on doit répondre aux arguments, pas se cacher derrière d'autres qui défendent la même théorie sans expliquer en quoi ils répondent précisément aux arguments.

Le theme qui est selon moi le plus ridicule dans l'ideologie woke, c'est l'appropriation culturelle. Parle t on d'appropriation culturelle lorsqu'un chinois joue du Bach ou qu'une femme noire se lisse les cheveux ?

L'Occident n'a pas attendu le wokisme pour prendre en consideration les discriminations visant les minorités. Mais les discriminations auxquelles les minorités ont à faire face n'est pas le propos profond du wokisme. Son but profond est la culpabilisation et l'humiliation des blancs dans leur entiereté. Et encore plus parmi ces blancs, les hommes.

Le wokisme n'est pas une ideologie humaniste, c'est une ideologie de véhémence et de revanche qui ne fait par ailleurs aucunement preuve d'honneteté intellectuelle en decontextualisant les faits et personnages historiques qui font l'objet de sa vindicte. Pour reprendre l'exemple recent de Rama Yade s'insjurgeant devant la statue de Colbert, il faut savoir que le Code Noir a sensiblement amélioré la condition des esclaves même si à nos yeux, l'asservissement d'autrui représente évidemment une ignominie. Rama Yade pourrait s'emporter contres ses ancetres qui ont vendu ces esclaves aux européens mais elle preferent s'en prendre au mechant homme blanc. Cet exemple est tout à fait symptomatique du probleme de l'idéologie woke.