Forum Sceptique

L'évolutionisme ou le créationisme? Les deux vont de paires voyont, Nous devont d'abord créer avant de faire évoluer, donc dieux existe et nous descendont quand même du singe, les humain d'une terre avant la notre on recrer un big bang et nos génération future le front eux aussi après la mort de notre terre dans leur colonisation spatiale.

Au moment d'adam et eve (les extras terrestre) ces dieux créateur de notre Big Bang actuel sont descendu sur terre créer le chaînon manquant en insiminent plusieur type de primate,les hôte parfait pour l'apoger de leur expérience recréer des humain. voici d'Arwin et Dieux Adam Fils d'homme et de singe Le chaînon manquant.
Même si depuis 84 000 000 000 d'année l'autorecréation constante nous fait créer un Big Bang en laboratoire qui est ensuite envoyer dans un trou noir pour naitre de l'autre coté dans le néant, puis s'étandre viellir et mourrir puis l'humain doit de nouveaui le quitter et chercher Dieu et recréer un big bang et ainsi de suite.

Sans fin le début et le commencement! Dieu ouvre t'il sont oeil lorsque le spermatozoîde entre dans l'ovule. Nous ne sommes que de l'énergie véhiculée dans une envelloppe de chaire et cette énergie prend sa source de la grande énergie la conscience suprême créatrice de toute chose, qui prend à son tour son énergie de nous. Jusqu'au jour ou nous sommes désactivé et que la flamme qui anime notre regard soit retirée et que notre envellope biologique soit morte, notre énergie est alors redirigée vers une autre incarnation terrestre, le spermatozoîde rencontre l'ovule, D ieux ouvre son oeil et c'est un nouveau Big Bang. Du plus petit au plus grand et du plus grand au plus petit. nous sommes à l'intérieur d'un atome et en sommes concu! Alors la recréation par la science atomique? Dieu est t'il un savant qui pendant un certain temps aurait prit posséssion du corp et de l'esprit de Darwin, et qui à une autre époque se serait choisi un hôte pour écrire la grande saga de Star Trek, ou est t'il en chacun de nous utilisant nos meilleur qualité à notre avantage.


J'écris ce que je pense c'est tout je suit septique sur certaines choses face `;a cette question, mais je crois quand même au deux.

J'ai pas le choix de me référer au "slang" québécois, désolé pour la modération mais:

OSTI quel'monde est fucké!!!

Désolé si c'est pas politiquement correct... mais le niveau de bizzaroidité des propos de karine exigeait un même niveau d'exclamation seulement exprimable par le biais de l'ingéniosité de l'argot québécois!

:P

He! j'ai pas tout à fait saisi ?? Suis je si bizarre que ca dans mes propos? je ne voudrait surtout pas déplaîre au gens de ce foruim part ma dépoésie volontaire, si quelque chose ne vas pas n'hésité surtout pas à m'en parler! merci chers amis forumiens, et je m'ajusterai.

Karine a écrit :He! j'ai pas tout à fait saisi ?? Suis je si bizarre que ca dans mes propos? je ne voudrait surtout pas déplaîre au gens de ce foruim part ma dépoésie volontaire, si quelque chose ne vas pas n'hésité surtout pas à m'en parler! merci chers amis forumiens, et je m'ajusterai.

Premièrement t'es hors-sujet parce qu'ici c'est la discussion à Claude de Bortoli sur la métamatière.

Deuxièmement tes messages sont bourrés de fautes d'orthographe à un point tel que j'en ai des crampes d'estomac à te lire.

Troisièmement on ne comprend rien à ton charabia.

C'est faux. Ni le coma, quelqu'en soit le stade, ni la mort, n'induisent de rêves.

Le sommeil est une demie mort. Le Coma, une trois quart mort. La mort, une mort complète.
Dans le deux premiers cas, les humains rêvent. C'est une certitude.

Qu'est ce qui fait rêver les humains dans les deux premiers cas ?

Le facteur "mort".

Le facteur mort étant commun aux trois états, les trois états rêvent. C'est d'une logique mathématique

Plus un humain se rapproche de sa mort, plus les images vues dans ses rêves s'intensifient.

Le sommeil : les images vues dans les rêves sont dans le calme de la gestation.
Le coma, un degré de plus vers la mort : les images vues dans les rêves s'animent e s'agitent de la naissance proche.
La mort complète : la naissance des images vues dans les rêves. Elles entrent dans la nature de métamatière ce qui provoque leur intensification maximum.

Le rêve, sa formation, son déroulement et sa fin, sont parfaitement connus. Ce sont des résultantes de l'activité cérébrale, laquelle cesse au moment de la mort.

C'est ce que la Science croit. Mais il lui faut des preuves matérielles. Là, il y a problème !

Pour seules preuves, elle a les soubressauts du corps en sommeil dus aux connections neurologues. Elles croit que se sont les rêves. La Science n'a pas vocation à faire croire. Elle n'a aucunes images matérielles des rêves. Aucune image matérielle des rêves ne s'affiche sur ses écrans et n'en aura jamais.

Pourquoi ?

Parce que les rêves ne font pas partie du monde de matière. Ils échappent totalement à la surveillance de la Science dont l'activité est d'étudier la matière. Les rêves seraient issus du cerveau, la Science les auraient déjà matérialisé. Ils ne sont donc pas issus de quelque chose de matériel. Ils sont issus de quelque chose de métamatériel qui échappe à l'emprise de la Science.

J'ai découvert la source des rêves en découvrant l'univers de métamatière.

La nature de métamatière est composée d'êtres vivants fait de métamatière. Pour que les êtres vivants métamatériels puissent naître, il doivent passer par l'étape gestation comme les êtres vivants matériels.

La gestation d'une espèce d'être métamatériel intéresse les humains. J'ai appelé cette espèce métamatérielle "l'espèce esprit"

La gestation des esprits se déroule dans la vie quotidienne de humains. Les esprits en formation mémorisent toutes les particules de métamatière produitent naturellement par les humains gestateur sans rien arbitrer. Ils mémorisent ce qui est bon pour leur formation comme ce que est mauvais pour leur formation. Ils n'ont la possibilité de trier.

La naissance d'un esprit correspond à la mort du corps humain gestateur. Le nouvel esprit entre dans la nature de métamatière avec l'anatomie que la vie humaine gestatrice lui aura donné.

Là, deux possibilités pour le nouvel esprit : soit la nature de métamatière juge son anatomie conforme aux lois métamatérielles et le déclare viable. Soit son anatomie est jugée non conforme auquel cas il est déclaré non viable. Rien de bien nouveau : c'est la même chose dans la nature de matière !!

Sauf qu'on est pas dans la nature de matière. Dans l'environnement métamatériel la mort n'existe pas. Un esprit né non viable ne meurt pas !! Les gros problèmes commencent pour lui !!

la nature de métamatière est (comme sa partenaire la nature de matière) tenue de se protéger contre la non conformité de ses éléments. C'est vitale pour elles !! Dans la nature de matière, pas de problème ! La mort est là. La perspective de la mort est là aussi. Via l'instinct de conservation, elle suffit normalement à persuader les éléments non conformes de s'améliorer.

La mort n'existe pas dans la nature de métamatière. La nature de métamatière a autre chose pour se protéger contre la non conformité de ses éléments. C'est son coté angoisse qui s'élargit considérablement. Un esprit non conforme, perclue d'angoisses métaphysiques, ne peut pas s'accommoder de cet état. Sa souffrance est trop intense. Ses angoisses sont trop profondes. Il est obligé de s'améliorer.

La nature de matière n'a pas besoin d'angoisses aussi profondes. Elle a la mort. Pas de mort dans la nature de métamatière. ce sont les angoisses métaphysiques qui obligent les malheureux esprits non viables à s'améliorer. Pour s'améliorer ils doivent obligatoirement faire appel à des vies humaines lesquelles peuvent être non disposées à cette entente.

Pour couronner le tout d'un ornement d'épine, l'humain gestateur de cet esprit non viable ne s'en tire pas indemme. Par la magie de la symbiose de la nature de matière et de la nature de métamatière, il se voit vivre dans la vie de l'esprit issu de sa propre vie. Il se voit lui aussi subir les angoisses métaphysiques de son hôte esprit et il ne peut rien faire. Il ne peut que subir. c'était avant lorsqu'il vivait qu'il pouvait orienter sa vie quotidienne de façon à faire naître un esprit le plus viable que possible. Maintenant que son corps de matière es mort, il ne peut plus rien faire.

Le coté bonheur métamatériel s'élargit de la même proportion pour un parfait équilibre.

Faut-il atteindre le sommeil paradoxal ou avant pour entrer dans la métamatiere?

La règle générale est qu'il faut quitter momentanément ou définitivement la nature de matière pour entrer dans la nature de métamatière.

Claude , combien de temps par reves peut-tu accéder a la métamatiere???

Combien de temps dure les rêves ?

Quelle importance !?!?

Tout est éternel dans la nature de métamatière. La mort n'existe pas dans cet environnement. La notion de temps n'a aucune emprise sur elle. Les rêves font pleinement partie de cette nature.

C'est parce qu'il répond à des messages différents.

Je ne comprend pas pourquoi ça te froisse.

C'est ton opinion, moi je préfère faire des paragraphes.

Le sommeil est une demie mort. Le Coma, une trois quart mort. La mort, une mort complète.
Dans le deux premiers cas, les humains rêvent. C'est une certitude.

Qu'est ce qui fait rêver les humains dans les deux premiers cas ?

Le facteur "mort".

Le facteur mort étant commun aux trois états, les trois états rêvent. C'est d'une logique mathématique

Plus un humain se rapproche de sa mort, plus les images vues dans ses rêves s'intensifient

Désolé de dire sa mais voila se que sa m'évoque.

Quand on mange l'estomac est une demi m..rde
L'intestin une trois quart de m..rde
Chier c'est une m..rde complete

Dans les deux premier cas les humains digère c'est une certitude

Qu'est ce qui fait ch..ier les humain dans les deux cas

C'est le facteur m..rde

Le facteur m..rde est commun au trois état,les trois état ch..ie. C'est d'une logique matématique.


Tout sa pour dire que ton équation peut se prendre dans plusieurs sens, est qu'on est jamais a moitié mort, sinon on est par définition des mort-vivants

Tout d'abord on te la peut-être déja demander au cour des 38 pages de ce topic, mais... a tu une quelconque parenté ou un rapport avec frère claude,

Connais pas et ne veux pas connaitre !

Ensuite, autre point qui me froisse, on te la surement déja dit mais, pourquoi après 38 pages de discution poste tu toujour tes messages a la suite des autres, y aurait'il un probleme qui t'empêche d'utiliser l'option éditer?

Mon rôle est seulement d'expliquer la découverte de l'univers à mes contemporains. Tu vois le confort de ma tâche ??

Imagines que j'ai le rôle de convaincre !! Je me serais déjà suicidé tant la tache est ingrate et infaisable dans le contexte actuel de l'évolution du Terrien !!

Je n'ai rein à vendre. J'ai juste à expliquer. Je réponds à qui je veux, quand je veux, où je veux !! En plus je suis rémunéré par la nature de métamatière pour le travail fourni. J'ai accès aux bénédictions sur ma famille et sur moi.

Ta théorie en un sens est assez atrayante, tu fait une sorte de distinction entre spirituel et materiel en parlant d'eux comme deux univers different.
C'est un point de vue courant en somme.

Je suis le découvreur de l'univers de métamatière. Aucun terrien avant moi ne l'avait découvert. Ils en avaient une vague impression avec les croyances en dieux ou en Dieu. Ils savaient seulement que quelque chose d'extramatérielle existait.

J'ai lu ton discour, et je serai fran avec toi en te disant que je n'est dut en comprendre que la moitié.

Ne t'inquiète pas. C'est tout à fait normal. L'univers de métamatière ne se visionne pas avec un outil intelligence standard mais avec un outil intelligence performant. Je suis justement là pour vous faire passer en douceur d'une intelligence standard à une intelligence plus évoluée.

Mais j'ai noté que au final tes arguments semble avant tout Philosophique et non scientifique,

Mon activité est la Croyance, pas la Science. La métamatière est une découverte de la Croyance, pas de la Science. Je suis chercheur en Croyance, pas chercheur en Science. Je suis un croyant, pas un scientifique.

Et je croit que c'est la que sa cloche.
En résumer tant que tu n'aura pas une preuve (philosophique ou matériel) de ce que tu avance peu dans ce forum te prendront au sérieux (comme tu a put le constaté)

L'heure n'est pas à convaincre. L'heure est à expliquer. Donc j'explique. Je ne convaincs personne ? Tant mieux !! C'est mon assurance vie !!

Pour finir, j'aimerai que tu m'explique quel sont les intéractions de la métamatière avec le monde matériel en oubliant les humains, j'ai pas comprit.

L'interaction de la nature de métamatière dans la nature de matière ?

Dans le fonctionnement d'une symbiose, la nature de métamatière transfère son intelligence dans la nature de matière via l'espèce humaine.

Pour quelle raison transfère t-elle son énergie chez sa partenaire matérielle ?

Parce que la nature de matière a fondamentalement besoin de l'intelligence de sa partenaire métamatérielle pour harmoniser ses éléments matériels totalement figés par l'instinct.

Qu'est ce que ça veut dire : "totalement figés par l'instinct" ?

Ca veut de que la nature de matière a donné l'instinct et a bridé pour toujours les comportements instinctifs selon les espèce et ne revient plus jamais dessus.

Il y a un problème de taille à cette histoire !!

Sa structure étant formée de matière en perpétuel mouvement dans du vide, l'univers de matière ne peut pas mettre de limite supérieure à l'adaptation des espèces animales et végétales peuplant les planètes habitables. Il faut savoir que l'univers de matière est fait d'une structure de matière, galaxie, planètes, étoile, et autres, et d'une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables.

Sans limite supérieure à l'adaptation, Les biodiversités sont sujettes à une compétition pour la domination de leur planète habitable. C'est suradaptaion se caractérise par le gigantisme de ses éléments. Une espèce animale ou végétale arrivée au stade de suradaptation est assurée de dominer la planète pour des millions d'années. Aucune autre espèce ne peut la supplanter. L'espèce dominante ne laisse dans son environnement que ce qui lui est nécessaire pour sa survie. La personnalité de l'univers de matière est menacé.

Il a besoin de l'intelligence de son partenaire métamatériel. L'univers de métamatière va aider son partenaire matériel via l'intelligence de son ambassadrice : L'espèce humaine.

Les humains vont annuler la domination animale et végétale qui cancérise la planète habitable. Puis ils vont favoriser la domination des mammifères pour faire naître une nouvelle fratrie humaine laquelle sera garante de l'harmonie de la biodiversité de son environnement.

Une biodiversité idéale pour l'univers de matière est une biodiversité issue de l'intelligence humaine, pas une biodiversité issue de l'instinct animal ou végétal.

Claude De bortoli a écrit :

C'est faux. Ni le coma, quelqu'en soit le stade, ni la mort, n'induisent de rêves.

Le sommeil est une demie mort. Le Coma, une trois quart mort. La mort, une mort complète.
Dans le deux premiers cas, les humains rêvent. C'est une certitude.

Non, c'est faux.
Dans le coma, on ne rêve pas.

Si tout votre raisonnement part de ce principe, alors il est entièrement à revoir.

Merci.

Karine a écrit :He! j'ai pas tout à fait saisi ?? Suis je si bizarre que ca dans mes propos? je ne voudrait surtout pas déplaîre au gens de ce foruim part ma dépoésie volontaire, si quelque chose ne vas pas n'hésité surtout pas à m'en parler! merci chers amis forumiens, et je m'ajusterai.

Erreur fatale !!

Ne t'ajuste pas. Si telle est ton intime conviction en Croyance, dis le haut et fort !! L'égo est le nerf de la personnalité. Il faut une personnalité forte pour s'exprimer en Croyance.

La Croyance est évolutive. C'est un marché ouvert à toutes les croyances. Après, seules les preuves intelligentes feront la différence entre le vrai du faux en Croyance.

Raphaël a écrit :

Karine a écrit :He! j'ai pas tout à fait saisi ?? Suis je si bizarre que ca dans mes propos? je ne voudrait surtout pas déplaîre au gens de ce foruim part ma dépoésie volontaire, si quelque chose ne vas pas n'hésité surtout pas à m'en parler! merci chers amis forumiens, et je m'ajusterai.

Premièrement t'es hors-sujet parce qu'ici c'est la discussion à Claude de Bortoli sur la métamatière.

Deuxièmement tes messages sont bourrés de fautes d'orthographe à un point tel que j'en ai des crampes d'estomac à te lire.

Troisièmement on ne comprend rien à ton charabia.

Tu vois ! pas assez d'égo, on te tombe dessus et tu es grillée !

La Croyance, c'est délicat !!

He! j'ai pas tout à fait saisi ?? Suis je si bizarre que ca dans mes propos? je ne voudrait surtout pas déplaîre au gens de ce foruim part ma dépoésie volontaire, si quelque chose ne vas pas n'hésité surtout pas à m'en parler! merci chers amis forumiens, et je m'ajusterai.

Oui et non, tu vois on te prendra plus au sérieux si tu fait moin de faute d'orthographe (c'est mon cas alors...)

Quand a ton opinion elle ne concerne que toi et je serai même enclin a te dire de la cultivé, après tout un débat est impossible sans avis contraire.

Mais il y a une chose que tout ceux qui rentre dans ce forum doivent savoir.
Ici c'est un forum sceptique, par définition le sceptique n'a pas de croyance tout ce que tu pourra dire si il n'est pas argumenter par des source ou des preuves objective, ne sera que du vent et ne vaudra rien.

La Croyance, c'est délicat !!

Tu as mis le doigt sur le problème, CdB ! C'est tellement fragile que seul un gourou au mental branlant y a accès. Les autres n'ont qu'à se brosser !
Et ils le font avec plaisir...

Bonjour

Karine , tu dis que ;

He! j'ai pas tout à fait saisi ?? Suis je si bizarre que ca dans mes propos? je ne voudrait surtout pas déplaîre au gens de ce foruim part ma dépoésie volontaire, si quelque chose ne vas pas n'hésité surtout pas à m'en parler! merci chers amis forumiens, et je m'ajusterai.

Si tu veux t'ajuster comme tu le dis, premiere chose a faire est d'ammener des preuves avec tes declarations plutot vaseuse et sans fondement !

Claude , tu dis que ;

Le sommeil est une demie mort. Le Coma, une trois quart mort. La mort, une mort complète.
Dans le deux premiers cas, les humains rêvent. C'est une certitude.

Quand tu est dans le Coma , ton cerveau est dans un état dit végéta-tif, c’est-à-dire éveillées, mais sans conscience; dans un état de conscience minimale.... donc , pas de rêve en premiere classe pour la Méta-matiere

Ovide

Raphaël a écrit :

Karine a écrit :He! j'ai pas tout à fait saisi ?? Suis je si bizarre que ca dans mes propos? je ne voudrait surtout pas déplaîre au gens de ce foruim part ma dépoésie volontaire, si quelque chose ne vas pas n'hésité surtout pas à m'en parler! merci chers amis forumiens, et je m'ajusterai.

Premièrement t'es hors-sujet parce qu'ici c'est la discussion à Claude de Bortoli sur la métamatière.

Deuxièmement tes messages sont bourrés de fautes d'orthographe à un point tel que j'en ai des crampes d'estomac à te lire.

Troisièmement on ne comprend rien à ton charabia.

Je m'en fou!

premièrement, faut que tu es pas de vie pour passé ton temps sur un forum à t'attarder sur des détails aussi anodins.

Deuxièment , tout sujet, fini par être relié d'une facon ou d'une autre. ca prend pas la tête à Papineau pour comprendre mon garcon, on peut bien commencé par la métamatière, passé par une multitude de branches connexe et indirectes et finir par parler de la démoliculisation et tout ca dans son sommeil, rien n'est jamais cadenassé.

troisièmement, pour comprendre mon charabia tu devrais calmer tes élans d'arrogance, et prendre un cour de relation humain car se que je peut déduire de ton encyclopédie personnel c'est que tu est un zozo par exellence et je dirais même un gueek! Sans rancune l'ami mais retourne aux étude en aptitude social. Parce que la tu deviens pathétique.

Encore des insultes.

Vous prenez le chemin plein de dangers du bannissement Karine.

Karine a écrit :Je m'en fou!

premièrement, faut que tu es pas de vie pour passé ton temps sur un forum à t'attarder sur des détails aussi anodins.

C'est toi qui a demandé des éclaicissements.

Karine dans le message précédent a écrit :je ne voudrait surtout pas déplaîre au gens de ce foruim part ma dépoésie volontaire, si quelque chose ne vas pas n'hésité surtout pas à m'en parler!

Si tu voulais pas le savoir, fallait pas le demander.

Claude De bortoli a écrit :En plus je suis rémunéré par la nature de métamatière pour le travail fourni.

Sous quelle forme ? En euros, en pots de confiture ou en méta-crédits pour ta vie future ?

Salut Raphy,

Tu dis :

Claude De bortoli a écrit :En plus je suis rémunéré par la nature de métamatière pour le travail fourni.

Sous quelle forme ? En euros, en pots de confiture ou en méta-crédits pour ta vie future ?

Il l'a dit ici :

CdB a écrit :En plus je suis rémunéré par la nature de métamatière pour le travail fourni. J'ai accès aux bénédictions sur ma famille et sur moi.

Il a accès à des bénédictions. Et sa famille aussi.

Ce n'est pas rien. À moins, bien sûr, qu'on soit béni par rien. Dans ce cas, ça vaut certainement moins qu'un pot de confiture.

Denis

Karine a écrit :

Raphaël a écrit :Troisièmement on ne comprend rien à ton charabia.

Je m'en fou!

Si vous vous foutez d'être comprise, ne fréquentez pas des forums de discussion. Ce que disait Raphaël n'est pas un détail particulièrement "anodin" puisque sans forme minimalement adéquate, il n'existe pas de "fond".

Deuxièment , tout sujet, fini par être relié d'une facon ou d'une autre

Ca ne veut pas dire que tous les liens qu'on peut faire sont intéressants ou fertiles. Au contraire, tenter de lier tous avec n'importe quoi fini par empêcher de comprendre ce qui est.

Karine a écrit :L'évolutionisme ou le créationisme? Les deux vont de paires voyont, Nous devont d'abord créer avant de faire évoluer

Bon, vous croyez en une évolution dirigée. Il demeure que seule l'évolution est scientifique, les parties "création" et "directions" ne sont pas soutenues par des faits. Les deux ne vont donc pas vraiment de pair.

J'écris ce que je pense

Vous devriez vous écouter un peu moins: ce que vous dites est très "plate". Ce n'est même pas poétique, c'est juste du délire verbal sans fondement. Vous vous trouvez peut-être très intelligent ou profond mais ca reste de la fiction plutôt superficielle.

Jean-François

Evolutionisme ou créationisme ?

Tout est question de progression !

Avant, au temps où la Croyance dominait l'évolution humaine, au temps de l'Inquisition, c'était créationisme qui gagnait. La Croyance était largement en avance sur la Science.

Maintenant, c'est la Science qui domine l'évolution humaine. La Sience est largement en avance sur la Croyance. C'est évolutionisme qui gagne sans conteste.

La Science, ses chercheurs et ses génies, depuis la Terre, ont fait évoluer les outils et les preuves matériels pour découvrir et soutenir sa notion d'évolution.
La Croyance des terriens est naturellement devenue obsolète avec le temps.
La notion ancienne de créationisme de la Croyance est largement dépassée par la notion d'évolutionisme de la Science.

Une découverte majeure en Croyance vient faire évoluer ces conceptes : la découverte de la métamatière.

Grâce à la découverte de la métamatière, la Croyance ne regarde plus depuis la surface de la Terre pour comprendre. Elle regarde depuis l'extérieur de l'univers de matière. La vision d'ensemble est infiniment plus grande !

De sa position stratégique, que voit-elle ? C'est évolutionisme ou créationisme ?

C'est les deux !

Créationisme :
La biodiversité terrestre actuelle a été crée de toutes pièces par des humains extraterrestres à intelligence mature. Ils ont annulé la domination des dinosaures, laquelle n'était pas une biodiversité idéale pour l'univers de matière. Ils ont ainsi favorisé le développement et la domination des mammifères pour faire naître une nouvelle fratrie humaine : le Terrien.

Le but de cette action intelligente est premièrement le rétablissement d'une biodiversité idéale pour l'univers de matière et deuxièmement la naissance d'une fratrie humaine laquelle sera garante du maintient et de l'harmonie de cette biodiversité idéale.

Evolutionisme :
Une fois fécondée par l'intelligence, la biodiversité terrestre a suivi un processus d'évolution naturelle.

Sans cette création intelligente, l'évolution de la biodiversité terrestre ne serait pas harmonisée par des "demi-dieux", les terriens, mais par de véritables diables. Si le diable devait se matérialiser se serait sans conteste un Tiranosaurus Rex !!

Toujours l'entonnoir sur la tête, CdB !
Crois-tu sincèrement que le salmigondis de banalités et de fantasmes, ignorant superbement tout ce qui pourrait avoir trait au réel, pimenté de thèmes à la mode (la biodiversité) puisse convaincre de son sérieux toute personne dont le niveau scolaire dépasse le collège ?
Je t'accorde cependant un point positif : tu es à la fois le gourou et le seul membre de ta secte très étrange. Comme tu négliges largement ce qui fait le succès des sectes (enfin quelque chose à ton crédit !), il y a beaucoup de chances qu'elle en reste là où elle est.

Pas beaucoup de diversité dans ses dicours à ce prof de croyance.
Je serais curieux de voir un de ses livres de Maths, on y trouve surement des affirmations du genre 2 + 2 = 3 donc Dieu existe.

Créationisme :
La biodiversité terrestre actuelle a été crée de toutes pièces par des humains extraterrestres à intelligence mature. Ils ont annulé la domination des dinosaures, laquelle n'était pas une biodiversité idéale pour l'univers de matière. Ils ont ainsi favorisé le développement et la domination des mammifères pour faire naître une nouvelle fratrie humaine : le Terrien.

Cette afirmation ne vaut strictement rien.(d'ailleur je serait plutot contre)

qu'elle est ton raisonnement?Quelle sont tes preuves?

Le but de cette action intelligente est premièrement le rétablissement d'une biodiversité idéale pour l'univers de matière et deuxièmement la naissance d'une fratrie humaine laquelle sera garante du maintient et de l'harmonie de cette biodiversité idéale.

C'est peut être une opinion mais non non et non.
C'est de l'anthropomorphisme.

Tu dit que les humain sont supérieur, super intelligent, mais qu'est ce que l'intelligence?
Pour moi les animaux (du moin ceux ayant une certaine masse cerebrale), ont des schemas de penser différent,cela ne veut pas dire qu'il sont dépourvue d'intelligence.

Je trouve que vous faites comme les explorateurs au XV ème siècle, qui considéré les autres cultures comme inférieur, celon leur critère.

Si j'ai tort dites moi, qu'est ce que l'intelligence?

Sans cette création intelligente, l'évolution de la biodiversité terrestre ne serait pas harmonisée par des "demi-dieux", les terriens, mais par de véritables diables. Si le diable devait se matérialiser se serait sans conteste un Tiranosaurus Rex !!

Faut savoir d'un côte vous enlever la notion de dieu et de l'autre vous fesait naitre des "demi-dieu" (a considérer qu'un demi ne va pas sans un tout)

expliquer moi ce que sont ces entités pour vous?