Tania a écrit :Qui vous a jamais dit que l'intelligence se balade d'un côté et la conscience de l'autre?
L'intelligence
intellectuelle. Nuance.
Si vous êtes capable d'observer la cruauté et la bonté, c'est que vous admettez que les deux états d'être obéissent à des pulsions différentes.
Que la source d'eau soit polluée ou limpide, son origine est la même.
Qu'est-ce qui permet la pulsion de la bonté plutôt que de la cruauté si ce n'est une conscience plus développée?
La conscience est un ensemble de facultés de cognition et de perception dont l'équilibre peut être fragilisé, voire fortement altéré, ce qui explique pourquoi ça ne tourne pas toujours comme il se devrait.
La faculté de conscience peut donc se développer tout en étant déséquilibrée.
On a largement vu que la réflexion est à exclure...
On n'a rien vu : C'est vous qui l'avez décrété.
Exclure la réflexion, c'est exclure la pensée : Ce qui est en soi une profonde absurdité.
...puisqu'à la finalité elle est au service du désir intime.
La réflexion serait au service du désir intime?
Et c'est sensé vouloir dire quelque chose?
La réflexion peut servir tous les buts, toutes les finalités, qu'elles soient individuelles, objectives, ou parfois même, absolument inutiles. Un artiste qui réfléchit et construit une machine faisant juste du bruit et de la fumée, réfléchit dans le but de faire du bruit et de la fumée, et éventuellement dans une arrière-pensée critique de notre civilisation bruyante et enfumée. Il n'y a aucune intimité dans la réflexion d'une personne qui cherche à faire décoller un avion, ou qui étudie les mathématiques.
Et le désir intime vient d'où?
D'un manque particulier
Que tout vienne du cerveau ça ne fait aucun doute, mais comprendre comment les cerveaux s'agencent d'une manière radicalement différente au niveau de la conscience du bien et du mal (qui en réalité est une différence de capacité à aimer, mais avec vous faut pas trop compliquer), là, tel une autruche, vous préférez fourrer votre tête au fond d'un trou, ça vous évite de réfléchir et d'avoir la désagréable surprise que cela puisse heurter vos croyances...
Allons, allons, cessez un peu de radoter.
Vos tentatives explicatives relèvent de vieilles traditions métaphoriques et dualistes.
Dans la réalité, les faits ne sont ni métaphoriques, ni dualistes.
Les cerveaux s'agencent différemment car il répondent à un contexte qui varie selon les contingences. Par exemple, votre cerveau, tranquille derrière votre ordinateur, ne connait pas les contraintes et la même adaptation que celui d'une personne qui prend des bombes toute la journée sur la tête. Il n'a pas le même développement que vous. Il ne connait pas ce que vous vivez mais vous ne savez rien de ce qu'il vit.
Quand on parle de conscience, on ne parle pas de votre expérience, on parle d'une faculté propre à tous les êtres pensants, qu'elle que soit leur expérience, leur morale et leurs attentes en un monde meilleur.
Je ne savais pas qu'il existait un besoin de croire. Je crois parce que je ne peux pas faire autrement.
Si ce n'était pas un besoin, vous pourriez faire autrement.
Mon vécu et mes expériences m'ont démontrés avec certitude que la vie psychique (la vie de l'âme ou de l'esprit, appelle cela comme tu veux) continuait après la mort physique, donc, personnellement, la preuve je l'ai.
Moi je je moi moi
- Mon vécu et mes expériences m'ont démontrés avec certitude qu'il n'y avait aucune vie psychique (la vie de l'âme ou de l'esprit, et tout le pataquès que tu veux) après la mort physique, donc, personnellement, j'ai la preuve formelle que tout ça n'est que du baragouinage. Moi je.
Autre chose?
Donc affaire suivante ->
