Forum Sceptique

"Combien de temps met un terroriste pour prendre le contrôle d'un avion ? "

"Un certain temps ! "

ADBK78 a écrit :

Pepejul a écrit :allez vas-y explique-nous ce qui a arraché les poteaux et à quelle vitesse et quelle altitude c'est passé.... vas-y..simplement sans poser 50 questions....

Après avoir donné le nombre de témoins bien sûr....

Simple, précis, clair....vas-y.....

Un avion ... tu t'attendais à quoi ? ...
Désolé, ton diner de cons est annulé ...

Et combien mesuraient les Poles ? ... 12 m environ ...

Et cela pourra aider l'autre guignol à comprendre, mais j'en doute ....

Donc un avion a bien arraché les poteaux et cela est une preuve que ce n'est pas un 757 ?

On attend toujours le nombre de témoins qui ont vu un autre avion que le 77....

Lambert85 a écrit :"Combien de temps met un terroriste pour prendre le contrôle d'un avion ? "
"Un certain temps ! "

Pour se décider à passer à l'action avant de prendre le contrôle de l'avion ... ?
Le temps nécessaire pour que chaque avion soit détourné à moins de 10 min du crash précédent ... sans qu'il n'en sache rien de rien ...

Continue à t'enfoncer, va ...

Donc un avion a bien arraché les poteaux et cela est une preuve que ce n'est pas un 757 ?

Ben non ... un avion qui ne mesurait pas moins de 25 mètres ... c'est tout ...

On attend toujours le nombre de témoins qui ont vu un autre avion que le 77....

Hé coco, si tu sais où sont publiés les témoignages quelque part, tu les cherches, tu les trouves, et tu les lis ...
Bouge toi le cul, un peu ...

ADBK78 a écrit :

Donc un avion a bien arraché les poteaux et cela est une preuve que ce n'est pas un 757 ?

Ben non ... un avion qui ne mesurait pas moins de 25 mètres ... c'est tout ...
...

Un 737-400 a une envergure de 29 m, le 757-200 fait 38 m d'envergure.
Pour renverser les pylônes, il fallait que l'avion ait plus de 30 m d'envergure, voire même 35 m.

spin-up a écrit :Dans la tres grande majorité des cas, ca se situe entre l'heure du decollage et l'heure d'atterrisage.
Ensuite ca varie selon les conditions de vols, la duree du voyage, la disponibilité du personnel a bord. Souvent c'est peu apres l'extinction du voyant des ceintures, parfois faut attendre plus longtemps.
C'est pour ca que les pirates ont attendu plus ou moins longtemps selon les vols: Juste apres le decollage, ceinture obligatoire, donc ils ne pouvaient pas bouger de leur siege, et ensuite il y a les hotesses/stewards qui passent avec le chariot-bar, donc ca bloque le passage vers le cockpit.

La classe MONDIALE ... Peut-être même le champion du monde ... !

C'est pour ca que les pirates ont attendu plus ou moins longtemps selon les vols: Juste apres le decollage, ceinture obligatoire, donc ils ne pouvaient pas bouger de leur siege, et ensuite il y a les hotesses/stewards qui passent avec le chariot-bar, donc ca bloque le passage vers le cockpit.

Même si tu avais demandé à faire partie de la Commission Kean, il se serait payé ta tête à la machine à café ...
Même au conditionnel, ton hypothèse n'aurait été en aucun cas évoqué ...

Et la preuve du contraire, vis à vis du 93, elle est là :

Ce retard pose un problème pour Jarrah ... les attaques doivent être simultanées, afin d'empêcher toute réaction des Autorités Américaines ..

Sans que l'on puisse expliquer pourquoi, le détournement du Vol 93 débute plus longtemps après le décollage, que tous les autres ...

http://www.dailymotion.com/video/xarn52 ... rch_algo=2
46 minutes avant de réaliser qu'il fallait se bouger, après 41 minutes de retard ..

Et pourtant, vu ta théorie de la collation, ton histoire de chariot qui gêne, cela se déroule pendant tous ces délais impartiaux jusqu'à ce que tous les détournements s'effectuent ... à 3 reprises ... à moins de dix minutes de chaque crash précédent ...

Nostradamus est un Tocard et faut vraiment être balèze !!

Pour preuve, cette théorie complètement délirante doit faire place à une qui est un peu plus solide que cela ...

Exempel de mode d'emploi :

- L'heure de passer à l'action arrive, ... l'un d'entre eux fait signe que c'est le moment, ... il se lève et va dans le secteur membre d'équipage, les autres le rejoignent discrètement, ... il va voir une hotesse pour faire semblant de lui demander d'approcher ou lui demander quelque chose, ... il l'a chope, il sort son cutter,... il l'a tient en otage, ... le couteau sous la gorge,... les autres arrivent en renfort,... il lui conseille de ne pas faire l'imbécile et de lui obéir,... il lui ordonne de frapper à la porte du cockpit pour qu'on lui ouvre, sans savoir qu'elle est prise en otage, pas de connerie sinon elle crève, ... on ouvre la porte et bonjour messieurs les pilotes ... la fête peut commencer !

Donc, les terroristes avaient toutes les possibilités pour s'introduire dans le cockpit plus vite que prévu ... et sans attendre quoi que ce soit ...

Et vu que la Commission n'a jamais expliqué pourquoi un temps d'attente pareil, même au conditionnel, je ne vois pas ce que tes théories ridicules peuvent contredire ou expliquer un truc pareil ...

Qui prétend que les attaques doivent être simultanées ? Tout dépend aussi de qu'on entend par "simultanées".
Personne ne sait ce qu'ils avaient convenu de faire, donc tout ça sont des conjectures !

Qui prétend que les attaques doivent être simultanées ?

Pas moi, en tout cas ... Et apparemment, t'as rien vu ni entendu ... C'est pas une vidéo conspiro, figures toi ...
http://www.dailymotion.com/video/xarn52 ... rch_algo=2

Tout dépend aussi de ce qu'on entend par "simultanées"

.
Dans le cas suivant, le simultané pouvait se faire si les pirates se contactait entre eux pour se donner le signal. En une minute, c'est réglé ... personne n'est sur écoute à ce moment-là, alors ils peuvent et tu le sais ... Mais pour les crashs, c'est un peu différent, un laps de 10 minutes en moyenne pour 4 impacts sur des cibles, à des endroits différents, en comptant les trajets parcourus, donne un résultat quasi simultané car le délai est beaucoup court pour réagir.

Et tu le sais ...

Personne ne sait ce qu'ils avaient convenu de faire, donc tout ça sont des conjectures!

Cesse de mentir pour nier ... Tout est rédigé dans le rapport implicitement, mais personne n'a fait un rapprochement sur le résultat final ...
Et la vue d'ensemble au point de vue des horaires initiaux des décollages le prouvent très clairement que ces avions étaient destinés à produire une attaque simultanée ... S.I.M.U.L.T.A.N.E.E. !!!

ADBK78 a écrit :ces avions étaient destinés à produire une attaque simultanée ... S.I.M.U.L.T.A.N.E.E. !!![/b]

destinés par qui?

Un 737-400 a une envergure de 29 m, le 757-200 fait 38 m d'envergure.
Pour renverser les pylônes, il fallait que l'avion ait plus de 30 m d'envergure, voire même 35 m.

Ah bon ? ... Tu commences à en arriver là ? ...
ben si tu le dis, c'est que c'est vrai ... !!!

Pour un 1 m, rrrrroooooh ...

spin-up a écrit :Dans la tres grande majorité des cas, ca se situe entre l'heure du decollage et l'heure d'atterrisage.
Ensuite ca varie selon les conditions de vols, la duree du voyage, la disponibilité du personnel a bord. Souvent c'est peu apres l'extinction du voyant des ceintures, parfois faut attendre plus longtemps.
C'est pour ca que les pirates ont attendu plus ou moins longtemps selon les vols: Juste apres le decollage, ceinture obligatoire, donc ils ne pouvaient pas bouger de leur siege, et ensuite il y a les hotesses/stewards qui passent avec le chariot-bar, donc ca bloque le passage vers le cockpit.

Pourquoi vous nous emmerder avec votre petit déjeuner à bord ? En quoi cette pratique aurait empêché de prendre le contrôle de l'avion ?
La religion musulmane interdit de mourir le ventre vide ou quoi ? C'est quoi ce délire chez vous ?
Vous allez encore nous dire que le fait de mourir ouvre l’appétit ?

spin-up a écrit :

ADBK78 a écrit :ces avions étaient destinés à produire une attaque simultanée ... S.I.M.U.L.T.A.N.E.E. !!![/b]

destinés par qui?

Regardes les horaires initiaux sans retard ... 7H45, 7H59, 8H01, 8H10 ... Le 93 devait décoller avant ...

Tu prends leur trajet initial, la distance parcouru, le temps nécessaire avant de détourner les avions en même temps, la distance à parcourir pour aller frapper leur cible ...

Et le compte sera bon pour faire une attaque simultanée de 4 avions, en une moyenne de 10 min. ... environ ... Vois toi-même sur une carte et tu le verras ...

Pourquoi vous nous emmerder avec votre petit déjeuner à bord ? En quoi cette pratique aurait empêché de prendre le contrôle de l'avion ?
La religion musulmane interdit de mourir le ventre vide ou quoi ? C'est quoi ce délire chez vous ?
Vous allez encore nous dire que le fait de mourir ouvre l’appétit ?

Après la baise, ça creuse et ça donne soif ...

Mais pour les attentats, évidemment ... Une bonne branlette dans les cabinets suffit largement ...

Mais bon ...

ADBK78 a écrit :

spin-up a écrit :

ADBK78 a écrit :ces avions étaient destinés à produire une attaque simultanée ... S.I.M.U.L.T.A.N.E.E. !!![/b]

destinés par qui?

Regardes les horaires initiaux sans retard ... 7H45, 7H59, 8H01, 8H10 ... Le 93 devait décoller avant ...

Tu prends leur trajet initial, la distance parcouru, le temps nécessaire avant de détourner les avions en même temps, la distance à parcourir pour aller frapper leur cible ...

Et le compte sera bon pour faire une attaque simultanée de 4 avions, en une moyenne de 10 min. ... environ ... Vois toi-même sur une carte et tu le verras ...

As tu déjà pris l'avion? Si oui quel est le pourcentage de fois où l'avion est parti à l'heure, personnellement je dirais 0%.

As tu déjà pris l'avion? Si oui quel est le pourcentage de fois où l'avion est parti à l'heure, personnellement je dirais 0%.

Comme c'est curieux. J'ai entendu une autre chansonnette, du genre " monnaie courante " et c'est pas exactement la même chose ...

Si tu veux vraiment avoir raison, qu'à cela ne tienne, je ne vais point être autant contrariant.

Dans ce cas, autant s'organiser et se baser sur un laps de temps ... 15 minutes de temps additionnel après l'horaire initial et avant décollage, et ainsi l'attaque simultanée est toujours possible entre les 4 avions ...

La seule chose dont on ne peut en aucun cas prévoir, c'est le temps EXACT du retard ... Même au jour J ...

Que ce soit 0% au autre, cela ne change rien à l'affaire ... C'est le temps d'attente qui n'a toujours aucun sens, à part celui que vous connaissez déjà ....

ADBK78 a écrit :

As tu déjà pris l'avion? Si oui quel est le pourcentage de fois où l'avion est parti à l'heure, personnellement je dirais 0%.

Comme c'est curieux. J'ai entendu une autre chansonnette, du genre " monnaie courante " et c'est pas exactement la même chose ...

Si tu veux vraiment avoir raison, qu'à cela ne tienne, je ne vais point être autant contrariant.

Dans ce cas, autant s'organiser et se baser sur un laps de temps ... 15 minutes de temps additionnel après l'horaire initial et avant décollage, et ainsi l'attaque simultanée est toujours possible entre les 4 avions ...

La seule chose dont on ne peut en aucun cas prévoir, c'est le temps EXACT du retard ... Même au jour J ...

Que ce soit 0% au autre, cela ne change rien à l'affaire ... C'est le temps d'attente qui n'a toujours aucun sens, à part celui que vous connaissez déjà ....

A quel moment attaquerais tu quelqu'un? A l'heure prévu ou plutôt lorsque tu sens que ta proie est la plus vulnérable?

A quel moment attaquerais tu quelqu'un? A l'heure prévu ou plutôt lorsque tu sens que ta proie est la plus vulnérable?

Ce n'est pas la faiblesse de la proie qui est en cause. Mais la méthode approprié pour prendre le dessus ...

Il y a plus limpide que cela ... Le propre du terrorisme, comme cela a toujours été ... Trois principes d'action ...

Frapper par surprise ... vite ... et frapper fort ...

Avons-nous tout ceci dans le 11/09 , ... Non ...

unptitgab a écrit :Je ne sais où trouver votre classement des stades chez les conspiros, mais le stade anal et scatologique ça arrive quand? Parce que là nous y sommes vraiment. Un soupçon de misogynie également.

C'est une description du comportement que nous avons observé chez les zozo. ADBK78 suit pratiquement à la lettre le comportement de ses prédécesseurs, ce qui le rend extrêmement prévisible et... amusant. Vous aurez les détails en mp et vous pourrez vous aussi apprécier.

C'est une description du comportement que nous avons observé chez les zozo. ADBK78 suit pratiquement à la lettre le comportement de ses prédécesseurs, ce qui le rend extrêmement prévisible et... amusant. Vous aurez les détails en mp et vous pourrez vous aussi apprécier.

On n'en a fait une aussi, vous croyez être les grands cadors d'une certaine vérité, peut-être ? ...

Mais bon, si vous voulez, rajoutez sur mon compte .. heu ... antisémite ... puisque c'est gratuit ...
Hein ?! ... Allez c'est cadeau ...

Vu que votre étude n'a ni queue, ni tête ( comme vous d'ailleurs, et vous ne le savez toujours pas ), alors allons-y ...
la diffamation est devenue reine ...

Mais je vous sortirais la vôtre de description, je vous le garantis ...

Bonsoir ADBK78"

-"Il y a plus limpide que cela ... Le propre du terrorisme, comme cela a toujours été ... Trois principes d'action ...

Frapper par surprise ... vite ... et frapper fort ..."

Le terrorisme vise avant tout le spectaculaire. Il entend frapper les esprits, produire un sentiment d'insécurité dans une population donnée. Voyez comment fonctionne les terrorismes d'état. C'est, alors, un poison lent. Votre scénario tient debout grâce aux destructions des tours et du Pentagone. Il justifie les détournements.

Mais, le simple fait d'avoir réussi les détournements est pour les terroristes islamistes une victoire. S'ils avaient été abattus avant d'atteindre leur cible, leur action aurait déjà été un succès. Dans le cas du 11/09, l'opinion publike (non mais,...) était la cible essentielle. La nature même des objectifs le prouve : la finance internationale, l'armée et peut-être, la Maison Blanche.

ADBK78 a écrit :Mais je vous sortirais la vôtre de description, je vous le garantis ...

"Tar'ta gueule à la récré!"

Le terrorisme vise avant tout le spectaculaire. Il entend frapper les esprits, produire un sentiment d'insécurité dans une population donnée. Voyez comment fonctionne les terrorismes d'état. C'est, alors, un poison lent. Votre scénario tient debout grâce aux destructions des tours et du Pentagone. Il justifie les détournements.

D'où frapper fort ... Voilà une description sensée ...

Mais, le simple fait d'avoir réussi les détournements est pour les terroristes islamistes une victoire. S'ils avaient été abattus avant d'atteindre leur cible, leur action aurait déjà été un succès. Dans le cas du 11/09, l'opinion publike (non mais,...) était la cible essentielle. La nature même des objectifs le prouve : la finance internationale, l'armée et peut-être, la Maison Blanche.

Par contre là, ce n'est pas trop dans cet accord, justement ...

Un succès bien trop mince en comparaison des autres attentats dans l'histoire, et cela aurait donné une autre vision des choses. La grande et toute puissance des Etats-Unis est là pour vous protéger et vous servir ... etc ...
Et tant pis pour les autres, ils sont des victimes, des héros, etc ...

Et du coup, ben les bidasses de l'air auraient inapercu ou presque ... Donc, vu les médias et leur façon de charger la propagande, je ne vois comment un succès est envisageable, sinon des miettes ...

Pour la Maison Blanche, il était évident que c'était la cible sur Washington, .. les autres édifices à coté ne font pas le poids face à la Grande Baraque ! ... Et l'état major pouvait se trouver là-dedans, donc, frapper autre chose que cela ... ?

Mais bon ...

En revanche, la vitesse d'exécution aurait été plus beaucoup plus percutante et massive en l'espace de 10 min ou plus ...
Et primordiale, puisque l'intervention pouvait les empêcher, et vu que les terroristes n'avaient aucune certitude de cela, ils n'allaient pas envisagé de négliger ce détail ...

Salut ADBK78,

Tu dis :

Pour la Maison Blanche, il était évident que c'était la cible sur Washington...

Évident?

Peut-être pour toi (étant donné ce que l'on sait de ton jugement général), mais moi je parierais à 10 contre 1 pour le Capitole.

Pari tenu ?

Denis

Denis a écrit :Salut ADBK78,

Tu dis :

Pour la Maison Blanche, il était évident que c'était la cible sur Washington...

Évident?

Peut-être pour toi (étant donné ce que l'on sait de ton jugement général), mais moi je parierais à 10 contre 1 pour le Capitole.

Pari tenu ?

Denis

Bon, j'anticipe ... ça sent l'article qui prouve la preuve de toutes les preuves du monde que le Capitole était la cible.
Si c'est le cas, fait péter ...

Sinon ...

ADBK78 a écrit :Bon, j'anticipe ... ça sent l'article qui prouve la preuve de toutes les preuves du monde que le Capitole était la cible.

Lâche-moi avec la preuve de toutes les preuves du monde.

J'ai parlé d'un pari à 10 contre 1, pas d'un pari à 1 zillion contre zéro.

Denis