Forum Sceptique

Avant que chacun fasse la paix et reparte miraculeusement du bon pied comme vous l'appelez de vos voeux, je me permets une remarque un peu personnelle, en réponse à un message que vous m'avez adressé quelques pages plus tôt. J'aurais pu mettre en mp, mais je me dis que ça fera peut-être sourire certains intervenants.

En réponse à un sarcasme sur votre probable définition de l'humain (que je ne pense pas que vous ayez donné réellement, d'ailleurs, ça éclairerait peut-être la discussion que vous le fassiez.), vous m'avez dit:

Dorothy a écrit : Grosso modo, la différence entre toi et moi est à peu près du même ordre qu'entre ton avatar et le mien. Le plus triste dans l'affaire, c'est que tu es incapable de t'en rendre compte. Un singe sait-il qu'il est un singe?

Vous savez, vous n'êtes pas la première a tenté de faire de la psychologie de comptoir sur mon avatar. J'ai eu plusieurs fois des gens m'expliquant ici et ailleurs (vu que j'ai utilisé cet avatar sur d'autres forums), en substance, que cet avatar repoussant montrait quelque chose sur moi, soit un complexe, soit une accointance avec le macabre et l'impie, soit une mauvaise personnalité... je crois même que Mireille est l'une des dernières en date à avoir fait un commentaire dessus, même si je ne me souviens plus lequel et que c'était peut-être juste pour dire qu'il était moche.

Moi ça me fait personnellement bien rire, parce que le plus drôle dans cet histoire, c'est que cet avatar, j'ai plusieurs fois pensé à le changer pour un plus joli. Mais chaque fois que j'ai eu cette idée, je me suis arrêté parce qu'au fond j'aime bien l'image que ça donne de moi, j'aime bien voir les naïfs, les trop sûr d'eux, les pseudo-psychologues croire que ça me représente d'une manière ou d'une autre, alors que tout ce que ça représente, c'est leur incapacité à voir que je leur offre sur un plateau l'occasion de se rendre eux même ridicule.

Pensez-y avant de faire des réflexions sur les avatars: parfois l'apparence qu'on prend, que ça soit sur internet ou dans la vie réelle, est délibérée et sert justement à rire au dépend des arrogants.

cet avatar repoussant montrait quelque chose sur moi, soit un complexe, soit une accointance avec le macabre et l'impie, soit une mauvaise personnalité...

Pour moi, c'est tout cela à la fois.

SEINS DOUX le retour

Après son épandage de crottes puantes il change de sexe et nous les ressert enrobées de parfum.
113 en deux jours.

Meuh non. Elle (il?) va vous dire d'arrêter de prendre certains produits...

Dorothy a écrit :

Psyricien a écrit :

LouV a écrit :
Euh ... elle a déjà discuté du fond ?
Moi je n'ai vu que des affirmation péremptoires, et des insultes pour tout malheureux qui ne serait pas de son avis, le tout saupoudré par des remarques infantile digne d'une fille toute retourné à la suite de ces première règles !

G>

Je te renouvelle mon invitation de l'autre discussion:

Et si on arrêtait de s'engueuler?
Et si on faisait la paix toi et moi et qu'on enterrait la hache de guerre?
Et si on commençait à dialoguer comme des êtres humains respectueux l'un de l'autre?

Mireille a affirmé que tu es quelqu'un d'intelligent, alors si on repartait de zéro toi et moi?

Qu'est-ce que tu en penses?

Comme dit là bas ... voyons voir.
Si vous arrivez à respecter vos interlocuteur, à répondre à leur question sans mépris, à tenir compte des références proposée avant de proférer vos insultes ... on devrait pouvoir faire quelque chose.
Maintenant, a vous de voir si vous voulez discuté entre personne civilisé, ou continué sur votre lancé ... la balle est dans votre camp !

G>

allez allez les profileurs en herbe de sockpuppets, si vous voulez vraiment insister sur le retour d'un banni, vous fournissez des preuves plus concrètes que "j'aime pas ce qu'il / elle écrit" ou "je le / la trouve un peu c*****on". Sinon, revenons au sujet original.

Psyricien a écrit : Comme dit là bas ... voyons voir.
Si vous arrivez à respecter vos interlocuteur, à répondre à leur question sans mépris, à tenir compte des références proposée avant de proférer vos insultes ... on devrait pouvoir faire quelque chose.
Maintenant, a vous de voir si vous voulez discuté entre personne civilisé, ou continué sur votre lancé ... la balle est dans votre camp !

G>

Ok Je fais migrer ta réponse dans l'autre discussion, pour éviter qu'on discute à deux endroits en même temps. À tout de suite.

Pour les autres: inutile de me poser des questions ici, je pars 'habiter' dans la discussion "science et valeurs".

BeetleJuice a écrit : je crois même que Mireille est l'une des dernières en date à avoir fait un commentaire dessus, même si je ne me souviens plus lequel et que c'était peut-être juste pour dire qu'il était moche.

Bonjour BeetleJuice,

Ce que j'ai dit sur ton Avatar, un jour, c'est que BeetleJuice était un de mes personnages favoris joués par Jack Nicholson, je crois, dans un film que j'avais beaucoup aimé (là le titre ne me reviens pas, mais c'était un couple qui était mort et qui ne le savait pas) une magnifique petite comédie. Je l'ai toujours trouvé des plus sympatique, ton Avatar.

La seule fois où je me suis moqué de l'Avatar d'une personne c'était celui de Pardalis, qui était plutôt ingénieux à me mettre hors de moi.

LouV a écrit : allez allez les profileurs en herbe de sockpuppets, si vous voulez vraiment insister sur le retour d'un banni, vous fournissez des preuves plus concrètes que "j'aime pas ce qu'il / elle écrit" ou "je le / la trouve un peu c*****on". Sinon, revenons au sujet original.

Vous êtes certainement l'une des personnes les plus conciliatrices de ce forum, mais tant dans ce fil que dans l'autre, Doroty a remplacé le sujet original, et cette impression de "déjà vu", ne me laisse présager rien de bon.

Coiucou Mireille
Le personnage de Beetlejuice vient du film "Beetlejuice", et c'est pas jack nickolson qui joue mais Mickael Keaton :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Beetlejuice

Mireille a écrit :BeetleJuice était un de mes personnages favoris joués par Jack Nicholson

Je crois que c'est plutôt Michael Keaton http://www.allocine.fr/film/fichefilm-4312/casting/

Edit : je ne suis pas assez rapide...

f.didier a écrit :Le personnage de Beetlejuice vient du film "Beetlejuice", et c'est pas jack nickolson qui joue mais Mickael Keaton :

Imagine, je ne me rappelais pas du titre

J'avais rate le commentaire sur l'avatar de Beetlejuice, mais comme je m'etais retenu de commenter celui de Dorothy, je vais me de-censurer.

Dorothy a écrit : Grosso modo, la différence entre toi et moi est à peu près du même ordre qu'entre ton avatar et le mien. Le plus triste dans l'affaire, c'est que tu es incapable de t'en rendre compte.

L'avatar de Beetlejuice m'evoque un film amusant datant de mon enfance. C'est un souvenir drole, c'est plutot agreable.

Ton avatar, lui il me fout la gerbe. Non un amas de 4 cellules, ce n'est pas un etre humain et une femme qui avorte n'est pas une tueuse d'enfant. D'ailleurs qu'est ce qui te prouve que ce n'est pas un embryon de singe ou de poulet sur cette image?

Avec beaucoup de retenue, je vais rester poli et m'arreter la...

Pareil que spin-up, Beetlejuice, c'est un film comique-fantastique de mon enfance, l'avatar m'a plus fait sourire que fait peur. C'est la même lignée que Ghostbuster ou Carper.

Imagine, je ne me rappelais pas du titre

J'imagine bien

Ps : 4 cellules ne sont pas un être humain !

Mais pourquoi vous continuez tous de répondre à cet abruti?



EDIT : correction

f.didier a écrit :Le personnage de Beetlejuice vient du film "Beetlejuice"

Sérieux ?

Dash a écrit :Mais pourquoi vous continuez tous de répondre à cet abrutis?

Cet abruti ou ces abrutis ? Dans le deuxième cas, lequel ?

Je parle de "l'émule féminin" de Sandoo, naturellement. Il n'argumente même pas!!!

Dash a écrit :Je parle de "l'émule féminin" de Sandoo, naturellement. Il n'argumente même pas!!!

Elle (?) se considère visiblement infaillible, pourquoi argumenterait-elle? Et puis, quand l'importance est mise sur la quantité faut bien lésiner sur la qualité.

Jean-François

Les grands singes anthropoïdes ont le même coccyx que nous.. donc pas de queue préhensile...

Pour le reste j'ai pas trop suivi, ça part dans tous les sens... On parle de quoi ?

Pepejul a écrit :Les grands singes anthropoïdes ont le même coccyx que nous.. donc pas de queue préhensile...

A l'exception des Saiyans.

j'ai cherché sur google !

Jean-François a écrit :Elle (?) se considère visiblement infaillible, pourquoi argumenterait-elle?

C'est étonnant de voir arriver sur ce forum des gens pleins d'arrogance et de suffisance... qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est une discussion. Arguments, contre arguments, contradictions, c'est de l'hébreu pour eux.
On a l'impression qu'ils n'ont jamais discuté qu'avec eux-mêmes. Comme ils sont en général très satisfait de la profondeur de leur pensée, conscient de la supériorité de leur intellect et qu'ils sont très souvent en accord parfait ... avec eux mêmes, ils ressentent une incompréhension teintée d'effroi quand on ne saisit pas immédiatement la beauté, la profondeur et la VéritéTM de leurs déclarations. Ils nous voient comme des Torquemada de la pensée, des nazis (mineurs) avides de les brûler sur le bucher du Matérialisme obtus. Ils ne se rendent pas compte qu'un forum tel celui ci n'est pas un organe politique et qu'il ne sert de relai à aucune force ayant le pouvoir d'agir.
En fait, on nous accuse plus de crime de lèse-majesté que de tout autre chose.

Tant pis pour Leur Altesse Stupidissime.

Wooden Ali a écrit :...qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'est une discussion. Arguments, contre arguments, contradictions, c'est de l'hébreu pour eux.

Je ne sais pas si c'est une « nouvelle tendance » qui va perdurer ou si nous avons seulement affaire à quelques exceptions, mais je trouve que certains des nouveaux zozos qui atterrissent ici depuis quelque temps dépassent tous les autres en terme de stupidité et de manque de connaissances de bases.

Même des zozos comme Cézame ou Voyageur me semblaient argumenter plus (ou tentaient, au moins, de le faire). Gatti, c'était un vieux bonhomme qui croyait faire de la science dans son garage ou son sous-sol, mais, au moins, il tentait d'argumenter. Il écrivait des paragraphes! Sinon, il y a parfois des truthers, des complotistes ou même des illuminés qui se prennent parfois pour le nouveau « roi cosmique », mais, au moins, ils tentent tous, plus ou moins, d'argumenter (nonobstant la qualité de leurs pseudo-arguments). Même le mec, récemment, qui est venu défendre le « gugusse » qui jouait au chasseur de fantôme développait un « semblant d'argumentaire » pour soutenir le Guss. Même « science-récréation » tente d'expliquer, de soutenir sa position (et il n'ouvre pas, ou ne s'incruste pas dans 15 thread à la semaine, au moins)!

Mais là, avec Sandoo, Dorothy et un autre dont j'oublie le pseudo, ils n'argumentent quasiment pas. Ils ne se contentent que d'écrire des phrases provocatrices, de poser de fausses questions et de narguer les uns et les autres en faisant de la projection. Je n'éprouve même plus le besoin de débattre de quoi que ce soit m'adresser à ce genre d'andouilles.

Pour que je commence à m'ennuyer d'anciens zozos, c'est grave rare!

Si ça continue, j'vais devoir recommencer à chercher des poux à Psyriciens ou à Greem.

Où êtes-vous, zozos « de qualité » qui avez, au moins, le gout de débattre un minimum convenablement?

Venez, venez!!!

Tu penses à ikodan aussi non ?