Forum Sceptique

C'est vrai qu'à notre époque d'internet, des maisons d'édition comme Elsevier empêchent la diffusion du savoir pour des raisons mercantiles, alors que n'importe qui peut faire des ravages sur YouTube... gratuitement.

A propos, voilà justement une vidéo YouTube gratuite qui parle bien de ce problème.

Et donc une petite réclame pour sci-hub (la piraterie, c'est un vol, c'est mal), dont le but ultime est la gratuité des articles scientifiques.

Il est aussi disponible "gratuitement" sur un certain site regroupant pas mal d’études scientifiques en ligne.
Non pas que je ne veux pas écrire son adresse, mais je ne suis pas chez moi ici.
Ceci-dit, tout le monde voit bien de quoi je parle

Haaaa, grillé par Dany !
Ceci-dit, je parlais pas de ce site la (mais celui qui nécessite une extension Chrome).

#974 par Dany » 20 févr. 2019, 10:48

JF a écrit :
…déformations crâniennes dans différentes cultures...

Ce qui est bizarre,...

Ce qui est bizarre c'est que ce soit ceux qui ont le crane déformé par génétique, maladie ou quoi que ce soit, qui deviennent la classe dirigeante en Égypte ancienne. Si la maladie cause un amoindrissement des capacités mentales alors pourquoi deviennent t'ils pharaons.

Dany a écrit : 20 févr. 2019, 15:48Ce qui est bizarre, c'est que c'est plus que dans différentes cultures… c'est absolument dans toutes les cultures. On a retrouvé des crânes déformés en Europe du Nord et du Sud, dans les îles du Pacifique, en Afrique du Nord et du Sud, de même dans les deux Amériques, partout en Asie…

De très nombreuses aires géographiques ne veut pas dire toutes les cultures. D'ailleurs, au cours du temps, de nombreuses cultures sur une même aire géographique générale n'ont pas pratiqué de telles déformations.

L'hypothèse d'imiter des hydrocéphales me semble faible (c'est mon avis)

Je ne pensais pas aux hydrocéphales mais aux cas moins extrêmes (scaphocéphales, par exemple). Je suis conscient de la faiblesse de cette hypothèse.

Une autre bizarrerie du même ordre que les crânes déformés (et en rapport avec mon précédent post)

Rapprocher des "bizarreries" de "cultures" disparates peut conduire se faire de fausses impressions en ignorant ce qui caractérise vraiment les cultures (biais de sélection).

C'est vrai qu'à notre époque d'internet, des maisons d'édition comme Elsevier empêchent la diffusion du savoir pour des raisons mercantiles, alors que n'importe qui peut faire des ravages sur YouTube... gratuitement

À aucune époque les livres n'ont été donnés gratuitement. Je ne nie pas que les politiques des grandes maisons d'édition scientifiques sont très critiquables mais vous peau-de-bananez en mélangeant différents problèmes. Elsevier n'est pas responsable de l'incapacité de nombreuses personnes à distinguer un discours scientifique d'allégations pseudo-scientifiques, ou de la flemmardise qui tend à faire préférer le merveilleux facilement accessible sur youtube à des présentations plus arides car rigoureuses.

Jean-François

25 décembre a écrit : 20 févr. 2019, 17:32Ce qui est bizarre c'est que ce soit ceux qui ont le crane déformé par génétique, maladie ou quoi que ce soit, qui deviennent la classe dirigeante en Égypte ancienne

Je suppose que vous ne sauriez présenter une référence qui démontre que les pharaons sont devenus pharaons parce qu'ils avaient un crâne oblong. Ce que vous faites, à ma connaissance, c'est généraliser abusivement à partir de quelques pharaons (voire un seul: Akhénaton).

C'est un peu comme si vous disiez qu'il est bizarre que des gens nommés Bush deviennent "la classe dirigeante" aux USA du tournant du 2 millénaire. Ce serait oublier qu'il y a eu pas mal d'autres présidents dont le patronyme n'était pas Bush et ça vous empêcherait de comprendre comment les Bush sont arrivés au pouvoir.

Jean-François

#980 par Jean-Francois » 20 févr. 2019, 13:33

25 décembre a écrit : ↑
20 févr. 2019, 12:32
Ce qui est bizarre c'est que ce soit ceux qui ont le crane déformé par génétique, maladie ou quoi que ce soit, qui deviennent la classe dirigeante en Égypte ancienne

Je suppose que vous ne sauriez présenter une référence qui démontre que les pharaons sont devenus pharaons parce qu'ils avaient un crâne oblong. Ce que vous faites, à ma connaissance, c'est généraliser abusivement à partir de quelques pharaons (voire un seul: Akhénaton).

C'est une déduction, ceux qui avaient les cranes oblong furent trouvés dans des pyramides et ceux qui avaient des cranes normaux furent trouvés partout ailleurs en Égypte.

25 décembre a écrit : 20 févr. 2019, 21:22C'est une déduction, ceux qui avaient les cranes oblong furent trouvés dans des pyramides et ceux qui avaient des cranes normaux furent trouvés partout ailleurs en Égypte

Une "déduction" à partir de faits totalement inventés, on appelle ça une rêverie ou un fantasme.

Jean-François

Je ne pensais pas aux hydrocéphales mais aux cas moins extrêmes (scaphocéphales, par exemple). Je suis conscient de la faiblesse de cette hypothèse.

Pour vous, la scaphocéphalie, ça donnerait donc ça ? Bien en arrière, le rêve de tous les individus qui recherchaient un idéal esthétique
Pourquoi écraser des planches sur le crâne de nouveau nés s'il suffit de forniquer entre frères et sœur ?

Je comprends que votre hypothèse soit bancale.
D'autant plus qu'on reconnait la différence de volume sensible par rapport à un crâne standard.
Vous ne m'avez pas interpellé sur le fait qu'on rencontre un nombre aussi important de cas génétiques dans cette région. Alors si on ajoute à cela qu'on a découvert 7000 cas identiques dans les temples de Maltes...*


* Références
- Les nouvelles fouilles d'Abydos, 1895-1896, et 1896-1897 et 1897-1898, compte-rendu in extenso des fouilles..., Amélineau, E. Leroux, Paris, 1901 et 1902 et 1904-1905
- Dr G.Elliot Smith : « The Ancient Egyptians » 1923, Harper
- Posnansky, Arthur. Tiahuanacu. New York: J.J. Augustin, 1946.
- Randy Koppang, « The Dolicohcephaloids Missing race of Our Human Family »
- Dimitri Meeks - Chapter 4 - “Locating Punt” from the book “Mysterious Lands”, by David B. O'Connor and Stephen Quirke.
- The Land of Osiris, Stephen Mehler.- Anton and Simon Mifsud- Dossier Malta - Evidence for the Magdalenian - Proprint Co, 1997
- C. Savona Ventura- Anton Mifsud- Prehistoric Medicine in Malta- Proprint Co, 1999
- Anton Mifsud - C. Savona Ventura- Facets of Maltese Prehistory- Prehistoric society of Malta, 1999
- Graham Hancock- Fingerprints of the Gods- Corbaccio, 1996
- David Rohl- Legend- Piemme, 2000

julien99 a écrit : 21 févr. 2019, 00:08D'autant plus qu'on reconnait la différence de volume sensible par rapport à un crâne standard

C'est d'autant plus évident lorsqu'on se contente d'un schéma sur lequel le crâne non déformé a été légèrement réduit par rapport au crâne déformé et qu'on ignore la notion de "variation biologique".

Références

Intégralement et inintelligemment recopiées d'un site tenu par une zozoe* (ou d'un similaire) par un faux-cul qui essaie de péter par les narines. C'est vraiment impressionnant une telle manifestation de sachoir par un disciple de Grimault

Jean-François

* Qui se présente comme "chercheuse et exploratrice" mais dont le vrai métier semble plutôt être mythomane (c'est moi qui utilise le qualificatif, Irna est bien trop polie pour appeler un chat un chat).

Jean-Francois a écrit : 21 févr. 2019, 00:37Intégralement et inintelligemment recopiées d'un site tenu par une zozoe* (ou d'un similaire) par un faux-cul qui essaie de péter par les narines

Ce site donne d'ailleurs un bel exemple d'enjolivement mythomane des faits, d'irrespect prononcé pour la vérité. On y lit:
"On affirme donc qu'il a éxisté une race pré-diluvienne que l'on trouve un peu partout sur le globe et qui avait le crâne conique allongé de façon naturelle, comme l'affirme quelques chercheurs dont le Dr Tschudi qui le démontre car il possède un fœtus de 7 mois au crâne dolichocéphale encore dans le ventre de sa mère fossilisée de cette époque."

La première partie de la phrase repose sur de l'imprécision totale: qui est ce "on"? Impossible de savoir mais le but est de faire croire que des archéologues le prétendent.
La seconde partie de la phrase: à la lire, on pourrait croire qu'on a un squelette fossilisé de femme avec un bébé dans son ventre. La réalité est plus probablement qu'il s'agit d'une momie de nouveau-né ou de jeune enfant qui devait être sur le ventre de sa mère*, elle aussi momifiée. Mais le plus stupide, c'est qu'à en croire les auteurs** ces momies n'ont rien de pré-diluviennes: elles seraient Huancas et la civilisation Huancas daterait d'entre 600 et 1500 ans de notre ère. En quelle année, le Déluge, déjà

On pourrait rajouter que l'auteur parle de Tschudi (en "oubliant" le premier auteur: de Rivero) comme s'il vivait encore alors que le bouquin date de 1853 (on peut le consulter en ligne). Si von Tschudi possède encore un squelette, c'est le sien.

Ajouts:
- La version anglaise du bouquin date de 1853, la version espagnole (Antiguedades Peruanas) date de 1851.
- l'auteur ne cite même pas le bouquin de de Rivero et von Tschudi dans sa liste de références

Jean-François

* En plus de ce que dit l'auteur dans l'article en lien, je trouve que la grosseur et la forme de la tête ne plaident pas pour un foetus car il aurait certainement eu du mal à passer par le vagin lors de la naissance. La forme entrainant un fort repli sur le cou, particulièrement, serait de nature à entrainer de sérieux problèmes vasculaires.
** von Tschudi, en fait. Les auteurs du bouquin sont Mariano Eduardo de Rivero and Johann Jakob von Tschudi.

Jean-Francois a écrit : 20 févr. 2019, 21:49

25 décembre a écrit : 20 févr. 2019, 21:22C'est une déduction, ceux qui avaient les cranes oblong furent trouvés dans des pyramides et ceux qui avaient des cranes normaux furent trouvés partout ailleurs en Égypte

Une "déduction" à partir de faits totalement inventés, on appelle ça une rêverie ou un fantasme.

Jean-François

Je vais me répéter (j'adore me répéter). Les crânes oblongs sont liés à la civilisation venue des confins des étoiles. Les égyptiens furent grandement influencés architecturalement parlant grâce l'intervention de ces êtres lumineux. Certains hiéroglyphes attestent de leur présence, mais on se cache bien d'en parler. La datation de la grande Pyramide est totalement inexacte. Eh oui, on tombe de temps en temps sur des géobiologistes de bonne foi. Evidemment, ces découvertes contredisent les sciences dites classiques. La vérité finit toujours par sortir du puits. N'en déplaise à certains.

Ah ben oui, des êtres venus de très très loin arrivent sur terre et plutôt que de nous aider à nous développer, tout ce qu'ils nous laissent en souvenir c'est des tas de pierres inutiles juste bonnes à attirer les touristes ! Quels sales types !

Vous qui semblez connaître l'architecture des pyramides et leur passé, faites-nous part de vos lumières sur ce point. Je vous donne un indice : Débutez par la pyramide de Saqqarah.

Julien a écrit :Pour vous, la scaphocéphalie, ça donnerait donc ça ? Bien en arrière, le rêve de tous les individus qui recherchaient un idéal esthétique
Pourquoi écraser des planches sur le crâne de nouveau nés s'il suffit de forniquer entre frères et sœur ?

Je comprends que votre hypothèse soit bancale.

Il y à trois problèmes immédiatement visibles sur ce schéma :
- le premier c'est que la proportion n'est possiblement pas respectée, ça se voit au niveau de la mâchoire.
- Le deuxième, évident, c'est qu'il manque une coupe de face et de haut (bref, une vision "3D"), ou apparaîtrait, aussi, des zones "vides" comblant possiblement la soit disant différence de volume entre les deux cranes...
- Le troisième c'est qu'ont ne connait rien du crane de comparaison "normal", phénotype, age...

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 10:26 Vous qui semblez connaître l'architecture des pyramides et leur passé, faites-nous part de vos lumières sur ce point. Je vous donne un indice : Débutez par la pyramide de Saqqarah.

LA pyramide de Saqqarah ? Laquelle ?

Lambert85 a écrit : 21 févr. 2019, 12:29
LA pyramide de Saqqarah ? Laquelle ?

Choisis


Tombes archaïques (Dynasties I à III)
Horus Aha
Horus Djer
Horus Djet
Horus Den (Oudimou)
Horus Adjib
Horus Sémerkhet
Horus Qâ
Pyramide à degrés de Djéser
Pyramide à degrés de Sékhemkhet (inachevée)

Tombes de l'époque des pyramides (Dynasties IV à VI)
Tombeau et temple de Chepseskaf (Le Matabat Faraoun)

Pyramide et temple d'Ouserkaf
Pyramide et temple de Menkaouhor
Pyramide et temple de la reine Néferhétepès
Pyramide et temple d'Ounas
Pyramide et temple de Djedkarê Isési

Pyramide et temple de Téti
Pyramide et temple de la reine Ipout Ier
Pyramide et temple de la reine-mère Sechséchet Ier
Pyramide et temple de la reine Khouit II
Pyramide et temple de Pépi Ier
Pyramide et temple de la reine Noubounet
Pyramide et temple de la reine Inenek Inti
Pyramide et temple de la reine Ânkhésenpépi II
Pyramide et temple de la reine Mérétitès
Pyramide et temple de la reine Ânkhésenpépi III
Pyramide et temple de la reine Behenou
Pyramide et temple de Mérenrê Ier
Pyramide et temple de Pépi II
Pyramide et temple de la reine Neith
Pyramide et temple de la reine Ipout II
Pyramide et temple de la reine Oudjebten

Tombes d'époque tardive (Dynastie XIII)
Pyramide et temple de Qakarê-Ibi

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 10:26 Vous qui semblez connaître l'architecture des pyramides et leur passé, faites-nous part de vos lumières sur ce point. Je vous donne un indice : Débutez par la pyramide de Saqqarah.

C'est lassant chez les archéomanes et autres zozos, cette manie de chercher à renverser la charge de la preuve...
C'est à celui ( celle) qui affirme d'étayer son propos, si possible par des preuves autres que testimoniales et/ou youtubesques.
pour ce qui est des affirmations, vous faites fort:

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 07:59 Je vais me répéter (j'adore me répéter). Les crânes oblongs sont liés à la civilisation venue des confins des étoiles. Les égyptiens furent grandement influencés architecturalement parlant grâce l'intervention de ces êtres lumineux. Certains hiéroglyphes attestent de leur présence, mais on se cache bien d'en parler. La datation de la grande Pyramide est totalement inexacte. Eh oui, on tombe de temps en temps sur des géobiologistes de bonne foi. Evidemment, ces découvertes contredisent les sciences dites classiques. La vérité finit toujours par sortir du puits. N'en déplaise à certains.

La moindre des politesses serait de nous indiquer quels faits (et puisque le sujet semble vous tenir à cœur, il serait de bon ton que ces faits soient précisément sourcés) vous amènent aux conclusions qui sont les vôtres.
Beaucoup ici seraient ravis de pouvoir les examiner et en tirer leurs propres conclusions.

Dans l'hypothèse où votre passage sur le forum ne serait pas le fait d'une personne aimant la provocation ou cherchant à "meubler" une vie un peu trop vide, un échange argumenté est toujours le bienvenu ici...

86lw a écrit : 21 févr. 2019, 13:21

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 10:26 Vous qui semblez connaître l'architecture des pyramides et leur passé, faites-nous part de vos lumières sur ce point. Je vous donne un indice : Débutez par la pyramide de Saqqarah.

C'est lassant chez les archéomanes et autres zozos, cette manie de chercher à renverser la charge de la preuve...
C'est à celui ( celle) qui affirme d'étayer son propos, si possible par des preuves autres que testimoniales et/ou youtubesques.
pour ce qui est des affirmations, vous faites fort:

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 07:59 Je vais me répéter (j'adore me répéter). Les crânes oblongs sont liés à la civilisation venue des confins des étoiles. Les égyptiens furent grandement influencés architecturalement parlant grâce l'intervention de ces êtres lumineux. Certains hiéroglyphes attestent de leur présence, mais on se cache bien d'en parler. La datation de la grande Pyramide est totalement inexacte. Eh oui, on tombe de temps en temps sur des géobiologistes de bonne foi. Evidemment, ces découvertes contredisent les sciences dites classiques. La vérité finit toujours par sortir du puits. N'en déplaise à certains.

La moindre des politesses serait de nous indiquer quels faits (et puisque le sujet semble vous tenir à cœur, il serait de bon ton que ces faits soient précisément sourcés) vous amènent aux conclusions qui sont les vôtres.
Beaucoup ici seraient ravis de pouvoir les examiner et en tirer leurs propres conclusions.

Dans l'hypothèse où votre passage sur le forum ne serait pas le fait d'une personne aimant la provocation ou cherchant à "meubler" une vie un peu trop vide, un échange argumenté est toujours le bienvenu ici...

Très jolie signature. Elle me rappelle un paradis perdu...
Maintenant, navré de vous décevoir, mais je ne me rends pas sur youtube ou sur je ne sais quel site pour entreprendre mes recherches. J'ai bien mieux à faire. Internet est une grande illusion comme tous les liens que vous pourrez trouver.

L'une de mes sources : Robert Schoch.

Lambert85 a écrit : 21 févr. 2019, 12:29

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 10:26 Vous qui semblez connaître l'architecture des pyramides et leur passé, faites-nous part de vos lumières sur ce point. Je vous donne un indice : Débutez par la pyramide de Saqqarah.

LA pyramide de Saqqarah ? Laquelle ?

Quelle étrange question ! Un deuxième indice : celle à degrés.

86lw a écrit : 21 févr. 2019, 13:21

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 10:26 Vous qui semblez connaître l'architecture des pyramides et leur passé, faites-nous part de vos lumières sur ce point. Je vous donne un indice : Débutez par la pyramide de Saqqarah.

C'est lassant chez les archéomanes et autres zozos, cette manie de chercher à renverser la charge de la preuve...

Attention, ici vous avez affaire à un troll provocateur qui lance des conneries pour générer des réactions. Même si sa cervelle doit être moisie par la mesquinerie et autres tares misanthropes (sinon il ne ferait pas le troll), rien n'indique qu'il croit vraiment à ces stupidités.

Vous remarquerez que lui ne se fatigue pas: une ligne, une ligne et demi d'allusions superficielles qui ne demandent pas vraiment l'excitation du moindre neurone cortical.

D'ailleurs, faut bien lui répondre au neuneu qui multiplie les fausses sorties:

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 07:59Hi! Han!

C'est ça. C'est ça. Mangez du foin, c'est bon pour la digestion

Jean-François

Nicolas78 a écrit : 21 févr. 2019, 10:40Il y à trois problèmes immédiatement visibles sur ce schéma

Il y en a bien plus. Juste un autre: il n'y a aucune forme d'échelle.

De plus, ce schéma contredit l'idée que les orbites sont particulièrement larges chez les crânes déformés. La différence sur le schéma tel quel est < 10% (mesure forcément approximative) alors que le crâne non-déformé devrait être un peu plus grand pour que la comparaison soit un peu plus juste. En voulant "prouver" quelque chose, julien"jsaispascqujfais"99 nuit à une autre de ses affirmations péremptoires. Attendons-nous à une nouvelle séance de patinage sur vaseline particulièrement inesthétique.

Jean-François

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 13:36

Lambert85 a écrit : 21 févr. 2019, 12:29

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 10:26 Vous qui semblez connaître l'architecture des pyramides et leur passé, faites-nous part de vos lumières sur ce point. Je vous donne un indice : Débutez par la pyramide de Saqqarah.

LA pyramide de Saqqarah ? Laquelle ?

Quelle étrange question ! Un deuxième indice : celle à degrés.

Ma question n'était pas si étrange que ça, avez-vous vu la liste des pyramides de Saqqarah présentée ci-dessus ?! Pourquoi vos extraterrestres ont-ils évolué dans leurs méthodes de constructions des nombreuses pyramides ? En quoi cette pyramide à degrés serait plus intéressante que d'autres ?

Jean-Francois a écrit : 21 févr. 2019, 15:00

Romane a écrit : 21 févr. 2019, 07:59Hi! Han!

C'est ça. C'est ça. Mangez du foin, c'est bon pour la digestion

Jean-François

Je confirme.

Il y à trois problèmes immédiatement visibles sur ce schéma :
- le premier c'est que la proportion n'est possiblement pas respectée, ça se voit au niveau de la mâchoire.
- Le deuxième, évident, c'est qu'il manque une coupe de face et de haut (bref, une vision "3D"), ou apparaîtrait, aussi, des zones "vides" comblant possiblement la soit disant différence de volume entre les deux cranes...
- Le troisième c'est qu'ont ne connait rien du crane de comparaison "normal", phénotype, age...

Alors regardez cette courte vidéo de présentation de trois types de crânes à Paracas par Foerster.
https://www.youtube.com/watch?v=JnERUZNqwbc
Si les différences ne vous sautent pas à l'œil, on mettra ça sur le compte de votre âge

Je viens juste d'y penser. Concernant l'effacement des sutures, serait-ce bien normal que si cela existe, il n'y en a qu'une qui disparaisse complètement et que les autres soient parfaitement visible. Pour vous, oui, bien entendu

Jean-Francois a écrit : 21 févr. 2019, 00:37

julien99 a écrit : 21 févr. 2019, 00:08D'autant plus qu'on reconnait la différence de volume sensible par rapport à un crâne standard

C'est d'autant plus évident lorsqu'on se contente d'un schéma sur lequel le crâne non déformé a été légèrement réduit par rapport au crâne déformé et qu'on ignore la notion de "variation biologique".

Références

Intégralement et inintelligemment recopiées d'un site tenu par une zozoe* (ou d'un similaire) par un faux-cul qui essaie de péter par les narines. C'est vraiment impressionnant une telle manifestation de sachoir par un disciple de Grimault

Jean-François

* Qui se présente comme "chercheuse et exploratrice" mais dont le vrai métier semble plutôt être mythomane (c'est moi qui utilise le qualificatif, Irna est bien trop polie pour appeler un chat un chat).

On s'en fout du site d'où proviennent les sources citées.
Mettez-vous en doute l'existence de ces 7000 crânes retrouvés dans des temples ?
La seule-chose que je mets en évidence est la concentration énorme de ce type de crâne à deux endroits. Paracas pour le continent américain et Malte du côté européen.
Mais peut-être le peuple du bas aimait imiter les nombreux semblables qui souffraient d'une maladie congénitale ou pratiquer la fornication consanguine.