J'ai une petite histoire que vous connaissez probablement tous déjà. Ca m'a donner froid dans le dos quand j'ai vue ca, dans un film sur la monté d'Hitler dans les années 30. Je sais qu'en France ce fait est beaucoup mieux connu.
Dans mon ti film, dont j'ai même pas l'nom, on voit Hitler commander l'incendie du Reichstag (emblême pour la république Allemande), ensuite ''Les nazis présentent l'évènement comme un complot communiste et lancent une campagne de terreur et de répression des partis politiques qui leur sont opposés'' (http://fr.wikipedia.org/wiki/Reichstag_%28palais%29) On voit ensuite Hitler imposé des lois qui restreint toutes libertés de presses, de parole. Lois permettant d'espionné, d'emprisoné, torturé etc etc. Ca ma donner froid dans le dos de voire autant de ressemblance avec les reactions des faucons à la maison blanche, patriot act2. C'est juste un lien qui ne prouve rien. C'est qu'un exemple qui nous montre qu'on peut manipulé un peuple facilement avec un tel évenement. Comme ils le disent eux même dans leurs plan, ca nous prend un nouveau Pearl Harbor. C'est pas rien, restez pas aveugler par la propagand... C'est pas évident, mais c'est réel!!! C'est rien de neuf, je comprend pas pourquoi vous gobé tout ce qui est dit dans les médias traditionel comme du cash?
Je vous emprenderais donc rien si provoqué des évenements monstrueux qui vont satisfaire la soif de pouvoir de certains, est tout sauf quelque chose de ridicule et délirant. Ca fait partie de l'histoire, vous pouvez essayer de tout niée, ca mene à rien. La définition que Denis donne de la théorie conspirasioniste: implication de l'etablishment US , montre tellement une icompréhenssion enorme et grossière du sujet que ca en devient ridicule d'essayer d'en parler ici.
conspiration 9/11
Scrogneugneu! C'est pas une théorie, c'est une analogie! Ouvrez toutes grandes vos oreilles: c'est pour dire que pour faire tomber une structure telle que le WTC pas besoin d'affaiblir tout le pourtour d'un étage. Avez-vous compris maintenant?Petrov a écrit :Ta théorie de couper deux pattes de chaises est interessante...
Christian
Ben si je me tient à ta théorie, ça veut dire que ce serait pas simétrique? Donc en principe ça aurait tomber plus d'un coté que de l'autre? Pourtant ce n'est pas ce qui est arrivé: les 3 tours sont tombés très droite, meme si l'une d'elle a eu une partie qui a commencé à tomber d'un coté. Non seulement la vitesse à laquelle les tours sont tombés est absurde, mais l'angle kasi parfait l'est tout aussi.Christian a écrit :Scrogneugneu! C'est pas une théorie, c'est une analogie! Ouvrez toutes grandes vos oreilles: c'est pour dire que pour faire tomber une structure telle que le WTC pas besoin d'affaiblir tout le pourtour d'un étage. Avez-vous compris maintenant?Petrov a écrit :Ta théorie de couper deux pattes de chaises est interessante...
Christian
Ya des physiciens ici? Si oui expliquez moi comment 3 structures d'aciers peuvent tomber droite à cette vitesse si celles-ci ont été endommagés par segment irrégulier. Je vais bientôt questionner deux physiciens au sujet des tours, je vais vous écrire les resultats bientôt. Les deux sont diplomés d'université et l'un des deux est sceptique sur le sujet.
Une puce grosse comme un cheval
Salut Petrov,
Tu dis :
Moi, je ne vois rien d'étrange ou d'absurde dans la façon dont s'est écroulée la tour sud.les 3 tours sont tombés très droite, meme si l'une d'elle a eu une partie qui a commencé à tomber d'un coté. Non seulement la vitesse à laquelle les tours sont tombés est absurde, mais l'angle kasi parfait l'est tout aussi.
La force de gravité agit du haut vers le bas, pas en diagonale. Et les grosses structures ne se comportent pas d'un bloc, comme les petites. Si une puce était grosse comme un cheval, elle ne pourrait pas sauter à 1000 fois sa hauteur. Elle ne pourrait même pas sauter du tout.
Selon toi, de quelle façon la tour aurait-elle dû s'écrouler pour que ça ne soit ni étrange, ni absurde?
Tu dis aussi :
On compte sur toi.Je vais bientôt questionner deux physiciens au sujet des tours, je vais vous écrire les resultats bientôt.
Si, à la fin du mois, tu n'en as pas encore parlé, je te le rappellerai.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Tiens, encore un bon film à écouter: Unconstitutional - The War on Our Civil Liberties
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3637733227
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3637733227
Dernière modification par Petrov le 07 juil. 2006, 23:33, modifié 1 fois.
Re: Une puce grosse comme un cheval
Selon moi les 3 tours n'auraient pas du s'écrouler (particulièrement la tour no.7). Et si une tour aurait du s'écrouler, ça n'aurait pas été à cette vitesse: petit à petit des morceaux auraient tombé, et pas de façon si simétrique.Denis a écrit :
Selon toi, de quelle façon la tour aurait-elle dû s'écrouler pour que ça ne soit ni étrange, ni absurde?
Tu dis aussi :On compte sur toi.Je vais bientôt questionner deux physiciens au sujet des tours, je vais vous écrire les resultats bientôt.
Si, à la fin du mois, tu n'en as pas encore parlé, je te le rappellerai.
Pour les physiciens, j'en rencontre un la semaine prochaine, l'autre pas de date de fixé.
Je suis nouveau sur ce forum, mais j'ai suivi votre conversation depuis un certain temps. En fait de théorie de conspiration, je vous propose la thèse suivante à laquelle je donne tout mon appui. Cette thèse m'est venu de source très sûre, soit d'un voyage astral que j'ai fait alors que je lévitait dans mon jardin. C'est donc une réalité acquise par l'expérimentation et non par la raison, donc une vérité toute pûre. 
En fait, les tours du WTC on été détruite par des extra terrestres commandé par Xénu, le leader intergalactique qui a amené les humains sur terre il y a 75 millions d'années. Vous ne me croyez pas??? Alors je vous met au défi de me prouver le contraire!
Cette thèse de conspiration en vaut bien une autre, sauf que celle-ci est tout à fait vraisemblable, ne trouvez-vous pas? Et surtout, elle est inattaquable car basée sur la foi, et les croyances ne sont pas discutables.
Mais enfin ... soyons sérieux. Dans mon entourage, ce genre de délire est appelé "psychose paranoïde"! Mais tant que la personne n'est pas dangeureuse, on ne l'enferme pas ... et elle possède toute la liberté de s'exprimer sur ces forums.
En fait, les tours du WTC on été détruite par des extra terrestres commandé par Xénu, le leader intergalactique qui a amené les humains sur terre il y a 75 millions d'années. Vous ne me croyez pas??? Alors je vous met au défi de me prouver le contraire!
Cette thèse de conspiration en vaut bien une autre, sauf que celle-ci est tout à fait vraisemblable, ne trouvez-vous pas? Et surtout, elle est inattaquable car basée sur la foi, et les croyances ne sont pas discutables.
Mais enfin ... soyons sérieux. Dans mon entourage, ce genre de délire est appelé "psychose paranoïde"! Mais tant que la personne n'est pas dangeureuse, on ne l'enferme pas ... et elle possède toute la liberté de s'exprimer sur ces forums.
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein
Tiens, vous aimez ca les experts? Des experts disent que la version officielle de 9/11 est un "hoax":
http://www.scholarsfor911truth.org/Pres ... n2006.html
EXPERTS CLAIM OFFICIAL 9/11 STORY IS A HOAX
Scholars for 9/11 Truth call for verification and publication by an international consortium.
Duluth, MN (PRWEB) January 30, 2006 -- A group of distinguished experts and scholars, including Robert M. Bowman, James H. Fetzer, Wayne Madsen, John McMurtry, Morgan Reynolds, and Andreas von Buelow, have concluded that senior government officials have covered up crucial facts about what really happened on 9/11.
They have joined with others in common cause as members of "Scholars for 9/11 Truth" (S9/11T), because they are convinced, based on their own research, that the administration has been deceiving the nation about critical events in New York and Washington, D.C.
These experts suggest these events may have been orchestrated by elements within the administration to manipulate Americans into supporting policies at home and abroad they would never have condoned absent "another Pearl Harbor."
They believe that this White House is incapable of investigating itself and hope the possibility that Congress might hold an unaccountable administration accountable is not merely naive or wishful thinking.
They are encouraging news services around the world to secure scientific advice by taking advantage of university resources to verify or to falsify their discoveries. Extraordinary situations, they believe, require extraordinary measures.
If this were done, they contend, one of the great hoaxes of history would stand naked before the eyes of the world and its perpetrators would be clearly exposed, which may be the only hope for saving this nation from ever greater abuse.
They hope this might include The New York Times, which, in their opinion, has repeatedly failed to exercise the leadership expected from our nation's newspaper of record by a series of inexplicable lapses. It has failed to vigorously investigate tainted elections, lies leading to the war in Iraq, or illegal NSA spying on the American people, major unconstitutional events. In their view, The Times might compensate for its loss of stature by helping to reveal the truth about one of the great turning-point events of modern history.
Stunning as it may be to acknowledge, they observe, the government has brought but one indictment against anyone and, to the best of their knowledge, has not even reprimanded anyone for incompetence or dereliction of duty. The official conspiracy theory--that nineteen Arab hijackers under control of one man in the wilds of Afghanistan brought this about--is unsupportable by the evidential data, which they have studied. They even believe there are good reasons for suspecting that video tapes officially attributed to Osama bin Laden are not genuine.
They have found the government's own investigation to be severely flawed. The 9/11 Commission, designated to investigate the attack, was directed by Philip Zelikow, part of the Bush transition team in the NSA sector and the co-author of a book with Condoleezza Rice. A Bush supporter and director of national security affairs, he could hardly be expected to conduct an objective and impartial investigation.
They have discovered that The 9/11 Commission Report is replete with omissions, distortions, and factual errors, which David Ray Griffin has documented in his book, The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions. The official report, for example, entirely ignores the collapse of WTC7, a 47-story building, which was hit by no airplanes, was only damaged by a few small fires, and fell seven hours after the attack.
Here are some of the kinds of considerations that these experts and scholars find profoundly troubling:
In the history of structural engineering, steel-frame high-rise buildings have never been brought down due to fires either before or since 9/11, so how can fires have brought down three in one day? How is this possible?
The BBC has reported that at least five of the nineteen alleged "hijackers" have turned up alive and well living in Saudi Arabia, yet according to the FBI, they were among those killed in the attacks. How is this possible?
Frank DeMartini, a project manager for the WTC, said the buildings were designed with load redistribution capabilities to withstand the impact of airliners, whose effects would be like "puncturing mosquito netting with a pencil." Yet they completely collapsed. How is this possible?
Since the melting point of steel is about 2,700°F, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800°F under optimal conditions, and UL certified the steel used to 2,000°F for six hours, the buildings cannot have collapsed due to heat from the fires. How is this possible?
Flight 77, which allegedly hit the building, left the radar screen in the vicinity of the Ohio/Kentucky border, only to "reappear" in very close proximity to the Pentagon shortly before impact. How is this possible?
Foreign "terrorists" who were clever enough to coordinate hijacking four commercial airliners seemingly did not know that the least damage to the Pentagon would be done by hitting its west wing. How is this possible?
Secretary of Transportation Norman Mineta, in an underground bunker at the White House, watched Vice President Cheney castigate a young officer for asking, as the plane drew closer and closer to the Pentagon, "Do the orders still stand?" The order cannot have been to shoot it down, but must have been the opposite. How is this possible?
A former Inspector General for the Air Force has observed that Flight 93, which allegedly crashed in Pennsylvania, should have left debris scattered over an area less than the size of a city block; but it is scattered over an area of about eight square miles. How is this possible?
A tape recording of interviews with air traffic controllers on duty on 9/11 was deliberately crushed, cut into very small pieces, and distributed in assorted places to insure its total destruction. How is this possible?
The Pentagon conducted a training exercise called "MASCAL" simulating the crash of a Boeing 757 into the building on 24 October 2000, and yet Condoleezza Rice, among others, has repeatedly asserted that "no one ever imagined" a domestic airplane could be used as a weapon. How is this possible?
Their own physics research has established that only controlled demolitions are consistent with the near-gravity speed of fall and virtually symmetrical collapse of all three of the WTC buildings. While turning concrete into very fine dust, they fell straight-down into their own footprints.
These experts and scholars have found themselves obliged to conclude that the 9/11 atrocity represents an instance of the approach--which has been identified by Karl Rove, the President's closest adviser--of "creating our own reality."
http://www.scholarsfor911truth.org/Pres ... n2006.html
EXPERTS CLAIM OFFICIAL 9/11 STORY IS A HOAX
Scholars for 9/11 Truth call for verification and publication by an international consortium.
Duluth, MN (PRWEB) January 30, 2006 -- A group of distinguished experts and scholars, including Robert M. Bowman, James H. Fetzer, Wayne Madsen, John McMurtry, Morgan Reynolds, and Andreas von Buelow, have concluded that senior government officials have covered up crucial facts about what really happened on 9/11.
They have joined with others in common cause as members of "Scholars for 9/11 Truth" (S9/11T), because they are convinced, based on their own research, that the administration has been deceiving the nation about critical events in New York and Washington, D.C.
These experts suggest these events may have been orchestrated by elements within the administration to manipulate Americans into supporting policies at home and abroad they would never have condoned absent "another Pearl Harbor."
They believe that this White House is incapable of investigating itself and hope the possibility that Congress might hold an unaccountable administration accountable is not merely naive or wishful thinking.
They are encouraging news services around the world to secure scientific advice by taking advantage of university resources to verify or to falsify their discoveries. Extraordinary situations, they believe, require extraordinary measures.
If this were done, they contend, one of the great hoaxes of history would stand naked before the eyes of the world and its perpetrators would be clearly exposed, which may be the only hope for saving this nation from ever greater abuse.
They hope this might include The New York Times, which, in their opinion, has repeatedly failed to exercise the leadership expected from our nation's newspaper of record by a series of inexplicable lapses. It has failed to vigorously investigate tainted elections, lies leading to the war in Iraq, or illegal NSA spying on the American people, major unconstitutional events. In their view, The Times might compensate for its loss of stature by helping to reveal the truth about one of the great turning-point events of modern history.
Stunning as it may be to acknowledge, they observe, the government has brought but one indictment against anyone and, to the best of their knowledge, has not even reprimanded anyone for incompetence or dereliction of duty. The official conspiracy theory--that nineteen Arab hijackers under control of one man in the wilds of Afghanistan brought this about--is unsupportable by the evidential data, which they have studied. They even believe there are good reasons for suspecting that video tapes officially attributed to Osama bin Laden are not genuine.
They have found the government's own investigation to be severely flawed. The 9/11 Commission, designated to investigate the attack, was directed by Philip Zelikow, part of the Bush transition team in the NSA sector and the co-author of a book with Condoleezza Rice. A Bush supporter and director of national security affairs, he could hardly be expected to conduct an objective and impartial investigation.
They have discovered that The 9/11 Commission Report is replete with omissions, distortions, and factual errors, which David Ray Griffin has documented in his book, The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions. The official report, for example, entirely ignores the collapse of WTC7, a 47-story building, which was hit by no airplanes, was only damaged by a few small fires, and fell seven hours after the attack.
Here are some of the kinds of considerations that these experts and scholars find profoundly troubling:
In the history of structural engineering, steel-frame high-rise buildings have never been brought down due to fires either before or since 9/11, so how can fires have brought down three in one day? How is this possible?
The BBC has reported that at least five of the nineteen alleged "hijackers" have turned up alive and well living in Saudi Arabia, yet according to the FBI, they were among those killed in the attacks. How is this possible?
Frank DeMartini, a project manager for the WTC, said the buildings were designed with load redistribution capabilities to withstand the impact of airliners, whose effects would be like "puncturing mosquito netting with a pencil." Yet they completely collapsed. How is this possible?
Since the melting point of steel is about 2,700°F, the temperature of jet fuel fires does not exceed 1,800°F under optimal conditions, and UL certified the steel used to 2,000°F for six hours, the buildings cannot have collapsed due to heat from the fires. How is this possible?
Flight 77, which allegedly hit the building, left the radar screen in the vicinity of the Ohio/Kentucky border, only to "reappear" in very close proximity to the Pentagon shortly before impact. How is this possible?
Foreign "terrorists" who were clever enough to coordinate hijacking four commercial airliners seemingly did not know that the least damage to the Pentagon would be done by hitting its west wing. How is this possible?
Secretary of Transportation Norman Mineta, in an underground bunker at the White House, watched Vice President Cheney castigate a young officer for asking, as the plane drew closer and closer to the Pentagon, "Do the orders still stand?" The order cannot have been to shoot it down, but must have been the opposite. How is this possible?
A former Inspector General for the Air Force has observed that Flight 93, which allegedly crashed in Pennsylvania, should have left debris scattered over an area less than the size of a city block; but it is scattered over an area of about eight square miles. How is this possible?
A tape recording of interviews with air traffic controllers on duty on 9/11 was deliberately crushed, cut into very small pieces, and distributed in assorted places to insure its total destruction. How is this possible?
The Pentagon conducted a training exercise called "MASCAL" simulating the crash of a Boeing 757 into the building on 24 October 2000, and yet Condoleezza Rice, among others, has repeatedly asserted that "no one ever imagined" a domestic airplane could be used as a weapon. How is this possible?
Their own physics research has established that only controlled demolitions are consistent with the near-gravity speed of fall and virtually symmetrical collapse of all three of the WTC buildings. While turning concrete into very fine dust, they fell straight-down into their own footprints.
These experts and scholars have found themselves obliged to conclude that the 9/11 atrocity represents an instance of the approach--which has been identified by Karl Rove, the President's closest adviser--of "creating our own reality."
Re: Une puce grosse comme un cheval
Je crois que des ingénieurs en bâtiment serait mieux indiqué. On n'étudie pas la structure des matériaux de construction en physique. Les physiciens font de la physique, pas de la construction.Petrov a écrit :Pour les physiciens, j'en rencontre un la semaine prochaine, l'autre pas de date de fixé.
Mais, peut-être le témoignage de psychiatres seraient plus utile ici pour comprendre pourquoi les gens on besoin de croire en de telles foutaises. Certains le font par opportunismes politiques (je penses à un certain docteur Iranien et politicien en herbe sur la scène québécoise qui a fait la manchette des journaux ces derniers temps) ou peut-être par simple bêtise humaine.
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein
La vérité toute simple est probablement que ce site est un HOAX! Vous connaissez l'histoire des hippopotames qui vivent dans les souliers? Des scholars et autres Ph.D. ... ca ne veut rien dire.Petrov a écrit :Tiens, vous aimez ca les experts? Des experts disent que la version officielle de 9/11 est un "hoax":
http://www.scholarsfor911truth.org/Pres ... n2006.html
EXPERTS CLAIM OFFICIAL 9/11 STORY IS A HOAX
Scholars for 9/11 Truth call for verification and publication by an international consortium.
."
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein
Re: Une puce grosse comme un cheval
Salut et bienvenue sur le forum.Xenu911 a écrit :Certains le font par opportunismes politiques (je penses à un certain docteur Iranien et politicien en herbe sur la scène québécoise qui a fait la manchette des journaux ces derniers temps) ou peut-être par simple bêtise humaine.
Qu'est-ce qui vous fait penser qu'Amir Khadir l'a fait par opportunisme politique ?
Quel avantage politique gagne-t'il en flirtant avec les thèses conspirationniste ? Pourquoi est-ce que ça ne se retournerait pas plutôt contre lui ?
I.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]
Re: Une puce grosse comme un cheval
Invité a écrit :Salut et bienvenue sur le forum.Xenu911 a écrit :Certains le font par opportunismes politiques (je penses à un certain docteur Iranien et politicien en herbe sur la scène québécoise qui a fait la manchette des journaux ces derniers temps) ou peut-être par simple bêtise humaine.
Qu'est-ce qui vous fait penser qu'Amir Khadir l'a fait par opportunisme politique ?
Quel avantage politique gagne-t'il en flirtant avec les thèses conspirationniste ? Pourquoi est-ce que ça ne se retournerait pas plutôt contre lui ?
I.
PUBLICITÉ GRATUITE! Qu'a-t-il à perdre après tout? Et en plus, il attire tous les hurluberlus qui croient en ces foutaises. Bien calculé n'est-ce pas? Connaissez-vous le "Big Lie paradox"? Plus gros est le mensonge, plus vous avez de chance que quelqu'un y croit.
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein
Re: Une puce grosse comme un cheval
Ça peut attirer certains huberlulus mais repousser d'autres gens.Xenu911 a écrit :PUBLICITÉ GRATUITE! Qu'as-t-il perdre après tout? Et en plus, il attire tous les hurluberlus qui croient en ces foutaises.
J'essaie de comprendre par quel calcul politique il peut savoir qu'il en attireras plus qu'il n'en repousseras ?
Qu'a-t-il a perdre ? S'il envisage une carrière politique à long terme, ... sa crédibilité il me semble.
I.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]
Re: Une puce grosse comme un cheval
Amir Khadir? Sa crédibilité?!!Invité a écrit : Qu'a-t-il a perdre ? S'il envisage une carrière politique à long terme, ... sa crédibilité il me semble.
I.
Hahahaha!!!
"When you got nothing,
you got nothing to lose
You're invisible now,
you got no secrets to conceal ..."
- Bob Dylan
Dernière modification par Xenu911 le 08 juil. 2006, 05:31, modifié 1 fois.
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein
Le plus gros regroupement de familles du 9/11 croient aussi que c'est un "inside job":
(mp3 link inside)
FULL audio:
http://nw0.info/?p=Radio/Alex%20Jones%2 ... 6/July/07/
http://prisonplanet.com/articles/july20 ... plicit.htm
Representative Of Largest 9/11 Families Group Says Government Complicit In Attack Tells radio host 9/11 Commission a sham, "cover-up beyond belief"
Paul Joseph Watson/Prison Planet.com | July 8 2006
The representative of the largest group of 9/11 families says that the official version of events is a fallacy and that the NORAD stand down and evidence of incendiary devices used to bring down the towers amount to government complicity in the attacks - a conclusion shared by half of the 9/11 families he represents.
Doyle heads the Coalition of 9/11 Families and lost his own son Joey in the collapse of the twin towers.
"If you want to believe what they want to snow you under on like the 9/11 Commission - that's a total fallacy," said Doyle.
"The continuing cover-up is beyond belief," Doyle told GCN radio host Alex Jones.
Doyle questioned why WTC steel that was withheld from NIST for examination for explosives was used instead to build a battleship.
"Isn't it amazing how they got it out of this country within days," said Doyle as he addressed the cover-up of the physical evidence from a crime scene.
Doyle said he had personally talked to six different individuals who were at the World Trade Center site and described incendiary devices before the collapse of the towers.
"It's documented proof that tower 7 was not hit by a plane yet it goes up in flames then the owner of the place Larry Silverstein himself ordered it to be pulled at 4 o'clock that afternoon and all of a sudden it exploded straight down."
"We have two planes fly into the towers and all of a sudden they get blown up within an hour and a half - that's impossible," said Doyle.
Doyle estimated that around half of the family members his organization represents think that there was government complicity in the attacks.
"It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all the facts - a lot of families now feel the same way."
"Where was NORAD," asked Doyle as he highlighted the implausible gap between the known hijacking times of Flight 93 and Flight 77 and their eventual destruction.
"It was called a step-down - don't do anything - let it happen."
"From everything I look at I'm sure there was a lot of complicity - in the least there had to be a lot of complicity - if you read all the facts there's no way that nineteen hijackers carried out this mission," Doyle told Jones.
Doyle also spoke out on establishment charities withholding large portions of donations from 9/11 families and how 9/11 whistleblowers have been punished meanwhile individuals who facilitated the attacks were rewarded.
(mp3 link inside)
FULL audio:
http://nw0.info/?p=Radio/Alex%20Jones%2 ... 6/July/07/
http://prisonplanet.com/articles/july20 ... plicit.htm
Representative Of Largest 9/11 Families Group Says Government Complicit In Attack Tells radio host 9/11 Commission a sham, "cover-up beyond belief"
Paul Joseph Watson/Prison Planet.com | July 8 2006
The representative of the largest group of 9/11 families says that the official version of events is a fallacy and that the NORAD stand down and evidence of incendiary devices used to bring down the towers amount to government complicity in the attacks - a conclusion shared by half of the 9/11 families he represents.
Doyle heads the Coalition of 9/11 Families and lost his own son Joey in the collapse of the twin towers.
"If you want to believe what they want to snow you under on like the 9/11 Commission - that's a total fallacy," said Doyle.
"The continuing cover-up is beyond belief," Doyle told GCN radio host Alex Jones.
Doyle questioned why WTC steel that was withheld from NIST for examination for explosives was used instead to build a battleship.
"Isn't it amazing how they got it out of this country within days," said Doyle as he addressed the cover-up of the physical evidence from a crime scene.
Doyle said he had personally talked to six different individuals who were at the World Trade Center site and described incendiary devices before the collapse of the towers.
"It's documented proof that tower 7 was not hit by a plane yet it goes up in flames then the owner of the place Larry Silverstein himself ordered it to be pulled at 4 o'clock that afternoon and all of a sudden it exploded straight down."
"We have two planes fly into the towers and all of a sudden they get blown up within an hour and a half - that's impossible," said Doyle.
Doyle estimated that around half of the family members his organization represents think that there was government complicity in the attacks.
"It looks like there was a conspiracy behind 9/11 if you really look at all the facts - a lot of families now feel the same way."
"Where was NORAD," asked Doyle as he highlighted the implausible gap between the known hijacking times of Flight 93 and Flight 77 and their eventual destruction.
"It was called a step-down - don't do anything - let it happen."
"From everything I look at I'm sure there was a lot of complicity - in the least there had to be a lot of complicity - if you read all the facts there's no way that nineteen hijackers carried out this mission," Doyle told Jones.
Doyle also spoke out on establishment charities withholding large portions of donations from 9/11 families and how 9/11 whistleblowers have been punished meanwhile individuals who facilitated the attacks were rewarded.
C'est parce qu'ils ne connaissent pas encore XENU!!!Petrov a écrit :Le plus gros regroupement de familles du 9/11 croient aussi que c'est un "inside job":
.
Hahahaha!!!
Plus sérieusement, Petrov, ça ne t'ennuie pas que la "majorité" finisse par croire en ces thèses de conspirations? Si ça devient la version officielle, alors un vrai conspirationniste croiera que c'est une conspiration et que la conspiration n'en est pas une?! Et en route pour une autre viste chez le psy ... !
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein
Re: Une puce grosse comme un cheval
Salut.Xenu911 a écrit :Amir Khadir? Sa crédibilité?!!Invité a écrit : Qu'a-t-il a perdre ? S'il envisage une carrière politique à long terme, ... sa crédibilité il me semble.
I.
Hahahaha!!!
"When you got nothing,
you got nothing to lose
You're invisible now,
you got no secrets to conceal ..."
- Bob Dylan
Si je comprends bien, tu l'aimes pas! C'est ton droit mais ça semble pas mal juste tourner autour de ça ton affaire. As-tu des choses factuelles à dire sur son absence de crédibilité antérieurement à son flirt avec les théories conspirationnistes ?
Inutile de poursuivre la discussion si c'est pour argumenter à coup de points d'exclamations et de hahahaha.
I.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]
Voyez comment les gens du mouvement de la vérité se font traiter de créateur de "hoax": Le réalisateur de In Plane Site s'explique:
http://video.google.com/videoplay?docid ... plane+site
http://video.google.com/videoplay?docid ... plane+site
Il s'est ridiculisé
Salut Invité,
À Xenu911, à propos d'Amir Kadir, tu dis :
Antérieurement à sa sortie de route, il avait la crédibilité ordinaire d'un personnage public de troisième grandeur. Une sorte de bénéfice du doute mou.Si je comprends bien, tu l'aimes pas! C'est ton droit mais ça semble pas mal juste tourner autour de ça ton affaire. As-tu des choses factuelles à dire sur son absence de crédibilité antérieurement à son flirt avec les théories conspirationnistes ?
La véritable question porte surtout sur le "postérieurement". Je me souviens d'une caricature de "La Presse" où il se faisait gronder par sa cheffe. Ce n'était pas un document vidéo notarié, seulement une caricature. Je ne sais pas à quel point ça illustre fidèlement la réalité.
En tout cas, je pense qu'il a fait autant de mal à son parti que s'il avait dit qu'il croyait au Père Noël. Ou à la Terre plate.
DenisLes meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: Une puce grosse comme un cheval
Sur son "absence" justement! Maintenant tout le monde en parles (d'Amir Khadir). Opportunisme je te dis! De toute façon, il dit lui même ne pas croire en ces théories de conspiration du 911, mais il ne les rejette pas!!? Ca s'appelle "ménager la chèvre et le choux". Language paradoxal qui sème la confusion, mais ca c'est au coeur même de la tribune politique. Et puis, il n'en est pas à ses premières déclarations anti-américaines. Et je me souviens encore lorsqu'il supportait Ayatollah Khomenei au début de la révolution Iranienne dans les années 80 alors qu'il était étudiant à l'UdeM pour ensuite changer de nouveau son fusil d'épaule (et pour cause!).Invité a écrit :[ As-tu des choses factuelles à dire sur son absence de crédibilité antérieurement à son flirt avec les théories conspirationnistes ?
Alors, pour la crédibilité, on repassera.
Dernière modification par Xenu911 le 08 juil. 2006, 06:14, modifié 1 fois.
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein
Re: Il s'est ridiculisé
Salut Denis.
I.
Exactement donc une crédibilité comme la mienne : ordinaire.Denis a écrit : Salut Invité,
À Xenu911, à propos d'Amir Kadir, tu dis :
Antérieurement à sa sortie de route, il avait la crédibilité ordinaire d'un personnage public de troisième grandeur. Une sorte de bénéfice du doute mou.Si je comprends bien, tu l'aimes pas! C'est ton droit mais ça semble pas mal juste tourner autour de ça ton affaire. As-tu des choses factuelles à dire sur son absence de crédibilité antérieurement à son flirt avec les théories conspirationnistes ?
D'accord encore une fois, sa crédibilité en prends un coup. Mais mon désaccord avec Xenu911 était sur le point qu'il aurait dit ça par opportunisme politique, Crois-tu qu'il a dit ça par opportunisme politique ? Xenu911 semble le penser lui.Denis a écrit :La véritable question porte surtout sur le "postérieurement". Je me souviens d'une caricature de "La Presse" où il se faisait gronder par sa cheffe. Ce n'était pas un document vidéo notarié, seulement une caricature. Je ne sais pas à quel point ça illustre fidèlement la réalité.
En tout cas, je pense qu'il a fait autant de mal à son parti que s'il avait dit qu'il croyait au Père Noël. Ou à la Terre plate.
I.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]
Re: Une puce grosse comme un cheval
Gilles Duceppe était marxiste-léniniste vers les années 80 pour lui aussi changer plus tard son fusil d'épaule. Lui aussi ça lui enlève toute crédibilité 25 ans plus tard ?Xenu911 a écrit :Et je me souviens encore lorsqu'il supportait Ayatollah Khomenei au début de la révolution Iranienne dans les années 80 alors qu'il était étudiant à l'UdeM pour ensuite changer de nouveau son fusil d'épaule (et pour cause!).
I.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]
Pour la troisième fois :Petrov a écrit :Je me souviens pas, peux-tu me rafraichir la memoire?André a écrit :
*Qu'as-tu à dire des informations que je t'ai fournies sur la thermite ?
André
AndréD'abord, la thermite n'est pas un explosif.
Je le sais par expérience.
Les produits de sa réaction ne sont pas des gaz, mais de l'oxyde d'aluminium et du fer. La réaction se fait en une fraction de seconde dans toute la masse avec une production de chaleur suffisante pour que le fer produit par la réaction soit en fusion, mais insuffisante pour faire fondre une masse impotante d'acier qui serait en son contact. On peut d'ailleurs s'en servir pour souder deux grosses pièces de fer, comme par exemple abouter deux rails de chemin de fer.
Celui qui prétend qu'on peut utiliser ça pour faire fondre la structure d'acier d'un édifice est un ignorant.
André
Re: Une puce grosse comme un cheval
Heureusement pour lui, Gilles Duceppe ne se présente pas comme un supporteur des théories de conspiration. Mais on dévie un peu du sujet. Si tu veux le dernier mot, je te le laisse. Les femmes ont toujours raison.Invité a écrit :Gilles Duceppe était marxiste-léniniste vers les années 80 pour lui aussi changer plus tard son fusil d'épaule. Lui aussi ça lui enlève toute crédibilité 25 ans plus tard ?Xenu911 a écrit :Et je me souviens encore lorsqu'il supportait Ayatollah Khomenei au début de la révolution Iranienne dans les années 80 alors qu'il était étudiant à l'UdeM pour ensuite changer de nouveau son fusil d'épaule (et pour cause!).
I.
"Seulement deux choses sont infinies, l’univers et la stupidité humaine, et je ne suis pas tout à fait sûr de la première" - A. Einstein
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit