Forum Sceptique

Bonjour à tous, je suis un prof universitaire (fac des sciences)

Je viens de prendre ma retraite............... et j'en suis très ravi

Je suis aussi un passionné de l'histoire.

Ce forum est intéressant car il confronte toutes nos valeurs et les idées imposées par la société occidentale. Par contre, l'auto-critique de certains membres serait souhaitable, car pour s'ouvrir sur la connaissance, il faut commencer par admettre les limites de nous-même. Moi le premier.

Je ne suis point un "écriveux", mais il me fera plaisir d'intervenir en temps et lieu

au plaisir!

Alain

Soyez le bienvenu.

Moi aussi je suis passionné d'histoire. Particulièrement d'histoire antique.

Mmmmhhh c'est quoi un "scientique" ?
j'ai tapé ce mot sur Gogole, et je n'ai trouvé que ce lien :
http://www.scientique.com/
qui n'a pas l'air de mener beaucoup plus loin que ça, d'ailleurs, mais sur lequel figure cet aphorisme, qui me plaît pas mal :
"Science gathers knowledge faster than society gathers wisdom"

Bonjour,

Et bien, nous sommes au moins trois à aimer l'histoire !!

Mmmmhhh c'est quoi un "scientique" ?

Bonne question ! à moin que ce ne soit une faute de frappe

A+ et bonne lecture sur le forum !

Sam Rooke

Ouf! C'est ça vieillir; devenir sénile à petite dose

Voilà je corrige mon titre...

Salut Nègre blanc, et sur le forum !

Bonjour et bienvenue........

Et correction. On est maintenant au moins quatre à aimer l'Histoire...

Cinq!

EDIT : Oups, j'ai failli oublié de souhaiter la bienvenue... Bienvenue!

Six!

Moi, ma préférée, c'est celle du fou qui peignait son plafond.

Denis

P.S. Un peu en retard, à Nègre blanc. Et "vive la retraite". Tout le monde devrait pouvoir la prendre au moment de son choix. Même les nourrissons.

Denis a écrit :Moi, ma préférée, c'est celle du fou qui peignait son plafond.

Dis, tu ferais pas de l'humour Gottliebien par hasard?

Bienvenue, NB.

Il y a aussi celle du bébé qui était né avec cinq pénis...

Salut Nègre blanc ~ Alain,

Dans ton message de présentation, tu dis :

Bonjour à tous, je suis un prof universitaire (fac des sciences)

Je viens de prendre ma retraite...............

Une question me lancine la curiosité.

C'est vaste, les sciences. Presqu'aussi vaste que son complément.

Quelle était (et est encore) ta spécialité?

Amicalement,

Denis

P.S. Moi, c'était (et c'est toujours) à mi-chemin entre les statistiques théoriques et les probabilités appliquées. Grosso modo.

Denis a écrit : Une question me lancine la curiosité.

C'est vaste, les sciences. Presqu'aussi vaste que son complément.

Quelle était (et est encore) ta spécialité?

Amicalement,

Denis

P.S. Moi, c'était (et c'est toujours) à mi-chemin entre les statistiques théoriques et les probabilités appliquées. Grosso modo.

Biochimiste de formation, j'ai enseigné un domaine interdisciplinaire très vaste et moins connu: Les neurosciences.

Tiens un confrère! Enfin comme tu dis, c'est vaste, ca serait plutot concousin en ce qui me concerne.

Je vous dit un petit au revoir

Demain soir, moi et ma femme partons rejoindre notre fils qui termine son doctorat (anthropologie) en Nouvelle-Zélande, dans un coin reculé où il n'y a pas internet et les communications y sont difficiles. Le voyage pourrait durer plusieurs mois, mais on verra comment les choses se déroulent; c'est un coin de pays que je n'ai jamais visité.

Bon courage avec LHeureux et les autres

Alain

La Nouvelle-Zélande? Le pays où a été tourné la trilogie des Anneaux? (*) Eh bien, eh bien, chanceux!

Bon voyage et ramenez des photos!

(*) Bah ouais, chu 'achement culturé. J'ai du bagage.

Bonjour Nègre-blanc,

Dans votre portrait, vous vous définissez comme scientifique (de la fac des sciences) or chacune de vos interventions est teintée d'ésotérisme. Auriez-vous réussi la fusion froide entre zézé et zozo ou avez-vous simplement baissé la garde et retourné votre veste ?

Carlos-Henri a écrit :Bonjour Nègre-blanc,

Dans votre portrait, vous vous définissez comme scientifique (de la fac des sciences) or chacune de vos interventions est teintée d'ésotérisme. Auriez-vous réussi la fusion froide entre zézé et zozo ou avez-vous simplement baissé la garde et retourné votre veste ?

ouch !

Carlos-Henri a écrit :Bonjour Nègre-blanc,

Dans votre portrait, vous vous définissez comme scientifique (de la fac des sciences) or chacune de vos interventions est teintée d'ésotérisme. Auriez-vous réussi la fusion froide entre zézé et zozo ou avez-vous simplement baissé la garde et retourné votre veste ?

Avez-vous des exemples?

Faites-vous allusion sur mon opinion sur la "sourcellerie"?

Curieux, je suis nullement ésotérique, mise à part par l'humour

Nègre blanc a écrit :
Avez-vous des exemples?

Faites-vous allusion sur mon opinion sur la "sourcellerie"?

Curieux, je suis nullement ésotérique, mise à part par l'humour

Oui, effectivement, votre position sur la sourcellerie ferait frémir plus d'un étudiant de première candidature en sciences appliquées. Etiez-vous abonné au New Scientist à l'époque ou à l'intégrale de Marcel Pagnol ?
Il y a aussi le fait que vous avaliez tout rond la légende de Oak Island sans avoir un réflexe scientifique ou du moins cartésien...

Initier un sujet aussi provocant sur Anne Frank et donner de votre énergie, en bonus, à ne pas comprendre les notions de laïcité me laisse aussi penser que vous avez de la graine de zozo.

D'ailleurs votre pseudo parle de lui-même, les mots "nègre" et "blanc" sont antinomiques et démontrent votre dualité face à la science et l'ésotérisme. Votre pseudo me fait aussi penser à un super vilain de Comics type Bouffon Vert, justement la plupart de ces supers vilains sont le fruit d'une expérience scientifique qui a mal tourné...souvent en neurosciences, votre spécialité ! Allez, avouez, vous avez eu un problème dans votre labo une nuit d'hiver ?

Carlos-Henri a écrit :D'ailleurs votre pseudo parle de lui-même, les mots "nègre" et "blanc" sont antinomiques et démontrent votre dualité face à la science et l'ésotérisme

Comme l'indique son avatar, le pseudo réfère à un bouquin de Pierre Vaillières. Il désigne ainsi les québécois, qui se démarquent des autres américains du nord par leur langue plutôt que par leur couleur de peau, et veut souligner leur "esclavage" vis-à-vis des intérêts d'anglophones. Ce texte a grandement marqué la société québécoise et est, plus ou moins directement, une des inspirations de la révolution tranquille.

Faut croire que le titre est bien trouvé puisqu'il vous a interpellé.

Votre pseudo me fait aussi penser à un super vilain de Comics type Bouffon Vert, justement la plupart de ces supers vilains sont le fruit d'une expérience scientifique qui a mal tourné...souvent en neurosciences, votre spécialité !

Pour travailler en neurosciences, on doit commencer par faire don de son cerveau

Jean-François

Cher membres

Merci pour vos jugements. Si si! Je les accepte, car écrire sur un forum de sceptiques, il faut accepter aussi de se livrer à l'exercice intellectuel d'être constamment critiqué.

Premièrement, je voulais m'appeler Nègre Blanc d'Amérique, mais pour une raison technique, le serveur a refusé car il y a trop de lettres. J'ai donc pris "Nègre blanc" par compromis.
J'ai pris ce nom en l'honneur de mon ami Pierre Vallières qui me manque grandement. Par contre, je n'ai jamais été partisan des felquistes.

Deuxièmement, je vous fais un copier-colle de mon texte final dur la soucellere:
Pour le sourcier, je dis que ce n'est pas impossible. Donc, j'y crois à 0,01%
Pourquoi? Parce-que l'eau a la propriété d'attirer d'autres matières de type hydrophile, comme par exemple une planche de bois séché non vernis.
Bien que c'est peut-être impossible à prouver, je crois aussi qu'on ne peut pas prouver que c'est impossible, parce-que théoriquement des éléments physiques sont présents dans des circonstances précises, et un très minime potentiel d'interaction entre les 2 matières pourrait exister.
Alors, je ne vois pas où est le problème d'avoir une telle opinion.

Troisièmement, pour Oak Island.
Plusieurs d'entre-vous ne prenez pas le temps de lire, car vous êtes sceptiques, et vous vous arrêtez à vos propres idées sans réfléchir.
Voici un copier-coller de mon deuxième post:
Peu importe que le puits soit naturel ou non, là n'est pas l'intérêt.
Vous voyez? Ma question principal était pourquoi décider de fabriquer une telle mise en scène avec des blocages en bois? Mais vous m'avez accusé d'avoir dit des choses que je n'ai jamais dite. C'est ridicule. En plus, vérifiez vous-même vos sources; les détracteurs du puits sont aussi crédibles que LHeureux.

Finalement, oui je suis un scientifique. Et un scientifique n'est pas un sceptique. Un scientifique se pose des questions, même les plus stupides. C'est ce que j'ai appris à l'université, et aussi ce que j'ai transmis à mes élèves, dont quelques-uns aujourd'hui ont des postes prestigieux.
Einstein était un grand scientifique car il s'est posé les questions les plus stupides tout au long de sa vie. Et il n'a jamais été sceptique. Lisez sa vie; vous allez comprendre.

Être sceptique c'est bien, mais gardez-vous toujours une porte vers le **"c'est pas impossible" dont j'ai discuté avec Denis dans un autre post.

**En jargon de chercheur, "possible" est plus probable que "pas impossible"
Ce jargon a été inspiré de René Descartes.
Si tu me demandes si les extraterrestres existent, je ne vais pas te répondre "c'est possible". car sinon c'est comme si je te disais que j'y crois à l'intérieur de moi.
Par contre, je vais te répondre que ce n'est pas impossible. Pourquoi? Parce-que on ne peut pas prouver hors de tout doute que les extraterrestres n'existent pas.

Alors, chers sceptiques, la première chose dont il faut se douter est de soi-même, en fait de ses propres opinions.

Bonne journée

Nègre blanc a écrit :Finalement, oui je suis un scientifique. Et un scientifique n'est pas un sceptique. Un scientifique se pose des questions, même les plus stupides. C'est ce que j'ai appris à l'université, et aussi ce que j'ai transmis à mes élèves, dont quelques-uns aujourd'hui ont des postes prestigieux

J'enseigne plutôt à mes étudiants de ne pas perdre trop de temps avec les questions réellement stupides et de rester sceptiques face à ce qu'ils lisent ou entendent. Cela ne veut pas dire décourager la curiosité, simplement il y a des questions stupides qui le demeureront toujours ("quel est le but de la vie?", par exemple). Il y a des questions qui peuvent paraitre stupides mais qui ne le sont pas.

Einstein était un grand scientifique car il s'est posé les questions les plus stupides tout au long de sa vie

Vous qui avez lu sur la vie d'Einstein, vous allez certainement pouvoir apporter un exemple pour étayer cette affirmation. Surtout que votre formulation laisse à penser que pour être un "grand" scientifique, il faut se contenter de poser des questions stupides. À mon avis, si Einstein est un grand scientifique ce n'est pas parce qu'il s'est posé des questions stupides (tout le monde peut le faire), c'est surtout parce qu'il a posé des questions et, surtout, apporté des réponses qui ne l'étaient pas.

Alors, chers sceptiques, la première chose dont il faut se douter est de soi-même, en fait de ses propres opinions

Si quelqu'un nous offre une bonne raison de le faire, pourquoi pas. Mais si quelqu'un se contente d'affirmer sans argument, cela ne permet aucun doute sérieux. Après tout, cette personne peut très bien se tromper elle-même (et ne pas mettre en doute ses propres opinions).

Jean-François

Jean-Francois a écrit :

Nègre blanc a écrit :Finalement, oui je suis un scientifique. Et un scientifique n'est pas un sceptique. Un scientifique se pose des questions, même les plus stupides. C'est ce que j'ai appris à l'université, et aussi ce que j'ai transmis à mes élèves, dont quelques-uns aujourd'hui ont des postes prestigieux

J'enseigne plutôt à mes étudiants de ne pas perdre trop de temps avec les questions réellement stupides et de rester sceptiques face à ce qu'ils lisent ou entendent. Cela ne veut pas dire décourager la curiosité, simplement il y a des questions stupides qui le demeureront toujours ("quel est le but de la vie?", par exemple). Il y a des questions qui peuvent paraitre stupides mais qui ne le sont pas.

Einstein était un grand scientifique car il s'est posé les questions les plus stupides tout au long de sa vie

Vous qui avez lu sur la vie d'Einstein, vous allez certainement pouvoir apporter un exemple pour étayer cette affirmation. Surtout que votre formulation laisse à penser que pour être un "grand" scientifique, il faut se contenter de poser des questions stupides. À mon avis, si Einstein est un grand scientifique ce n'est pas parce qu'il s'est posé des questions stupides (tout le monde peut le faire), c'est surtout parce qu'il a posé des questions et, surtout, apporté des réponses qui ne l'étaient pas.

Alors, chers sceptiques, la première chose dont il faut se douter est de soi-même, en fait de ses propres opinions

Si quelqu'un nous offre une bonne raison de le faire, pourquoi pas. Mais si quelqu'un se contente d'affirmer sans argument, cela ne permet aucun doute sérieux. Après tout, cette personne peut très bien se tromper elle-même (et ne pas mettre en doute ses propres opinions).

Jean-François

Jean-François

Votre scepticisme est opaque et sans fissure. Je vous félicite, vous êtes un modèle de modérateur parfait pour ce forum

De plus, je veux devenir comme vous. Par conséquent, je ne crois absolument rien de ce que vous m'avez écrit

Voulez-vous devenir mon mentor?

Ah oui.... les personnes intelligentes (comme vous et moi) ont tendance à rationaliser et éviter de se poser des questions stupides.

Mais pour arriver à trouver des choses quasi-impossibles, Einstein, Newton et les autres se sont posé toutes les questions, même les plus stupides. C'est la différence entre une personne intelligente et un super génie. Et ensuite on élimine les questions une par une... un concept du 17ième siècle en science.

L'audace, voilà la clé d'un bon chercheur.

Nègre blanc a écrit :
Peu importe que le puits soit naturel ou non, là n'est pas l'intérêt.
Vous voyez? Ma question principal était pourquoi décider de fabriquer une telle mise en scène avec des blocages en bois? Mais vous m'avez accusé d'avoir dit des choses que je n'ai jamais dite. C'est ridicule. En plus, vérifiez vous-même vos sources; les détracteurs du puits sont aussi crédibles que LHeureux.

Mais c'est exactement ce que j'avais lu ! Et vous semblez ne pas croire ou vouloir comprendre que l'entièreté du puits est naturelle, il n'y a pas de plate-formes en bois et encore moins de système de blocage. Il n'y a aucune trace de ces éléments si ce n'est dans des témoignages on ne peut moins fiables qui ne reposent sur rien de concret et qui datent de...2 siècles ! La pierre gravée trouvée à mi-chemin dans le puits qui renseigne un trésor et qui constitue la preuve ultime de l'existence du trésor a disparu ou n'a jamais existé, les inscriptions qu'elle supposait contenir ont été recopiées via des témoignages. Bref...exactement le processus habituel de n'importe quelle légende. Sans compter que d'autres puits comblés identiques naturellement ont été trouvés sur des îlots avoisinants.

Cette source représente une vraie analyse longue et fastidieuse elle-même bien référencée.

Bien entendu, si vous aimez y croire, si vous voulez du père noël après des années d'âpres travaux scientifiques, c'est un autre débat...