Forum Sceptique

Faudrait demander à M. Lessard s'il est catholique, et s'il croit que l'hostie est réellement le corps du Christ, et s'il va tous les dimanches en manger.

On peut faire la même chose pour toutes les croyances personelles de tous les candidats.

Qu'un candidat ait certaines lubies zozottes dans sa vie privée, ça ne me dérange pas, ça n'affectera pas ses performances et ses décisions en tant qu'élu, mais ce genre d'opinion par exemple, c'est plutôt assez épeurant, et de mauvais augure.

« Mais moi un homme qui donne à son peuple l’éducation gratuite, qui donne à son peuple une maison lorsquil y a mariage, qui vend son gaz à son peuple 3 sous le litre, qui met en place une banque pour son peuple ou que les prêts n’ont aucun intérêt, qui travaille pour faire sortir l’Afrique de la misere et j’en passe… Je ne dis pas qu’il était parfait, mais il n,était pas un monstre oh que non… »

Ce passage est globalement vrai. Dans le palmarès des dictateurs Africains, Kadhafi était quelqu'un qui gérait bien son pays. Il semble avoir réellement décliné intellectuellement ces dernières années, mais il a fait dans le passé pas mal de grandes choses : ses travaux d'irrigation pour amener de l'eau potable partout dans le pays, le taux très haut d'alphabétisation, très bas de mortalité infantile, ses efforts pour faire de l'Union Africaine une entité politique puissante, des programmes sociaux importants...

La Libye a récupéré des libertés dont Kadhafi l'avait privée, mais je pense qu'il va se passer une ou deux décennie avant qu'ils ne reviennent à un niveau de vie similaire à celui qu'ils avaient lors de l'apogée du règne de Mouamar.

Je suis heureux qu'on ne soutienne plus maintenant les dictateurs sans se poser quelques questions, qu'on puisse envisager d'apporter un soutien militaire aux révolutions, mais si Kadhafi avait été le dernier du continent à y passer, je n'y aurais pas eu d'objection.

yquemener a écrit : Ce passage est globalement vrai. Dans le palmarès des dictateurs Africains, Kadhafi était quelqu'un qui gérait bien son pays. Il semble avoir réellement décliné intellectuellement ces dernières années, mais il a fait dans le passé pas mal de grandes choses : ses travaux d'irrigation pour amener de l'eau potable partout dans le pays, le taux très haut d'alphabétisation, très bas de mortalité infantile, ses efforts pour faire de l'Union Africaine une entité politique puissante, des programmes sociaux importants...

Certes, mais sans même parler des faibles libertés, le régime de Khadafi avait, en matière de politique internationale, durant les années 1980 (ça s'est calmé dans les années 2000, au point qu'on l'a vu comme un allié potentiel), une attitude insupportable à l'égard du monde occidental, n'hésitant pas à financer de nombreux actes terroristes, ce qui lui a valu de se mettre à dos la communauté internationale. Donc ça ternit son image, évidemment.

Oui, pendant la guerre froide, il a misé sur les Russes, il a financé des opérations terroristes. C'était un allié du bloc est, sans en être un satellite, c'est clair. Il s'est calmé après la chute de l'URSS.

J'en fais pas un modèle, loin de là, il était mégalo, violent, misogyne, mais un peu de nuance ne fait pas de mal : il semblait avoir plus que d'autres une vision politique pour son pays et pour l'Afrique. Il était un négociateur habile et un diplomate rusé. En guerre contre l'occident, certes, mais pas particulièrement contre son propre peuple jusqu'à récemment.

Je suis content de sa chute, je suis content qu'aujourd'hui il soit plus difficile de sacrifier les droits de l'homme sur l'autel du pragmatisme. Je dis juste que si Kadhafi est considéré comme un monstre selon les nouvelles abaques éthiques, il y a quelques dirigeants et monarques alliés de nos pays qui sont à bien des égards pire que lui.

Un carré rouge qui est fan de Khadafi, de Castro et de Staline, et qui en même temps proteste contre la loi 78, la qualifiant d'injuste et de liberticide... Quelqu'un peut m'expliquer la logique?

La différence c'est que Khadafi, Castro et Staline avaient raison, de son point de vue