Forum Sceptique

Salut,
Dans l'univers, il y aurait 10 000 milliards de milliards de planètes situées dans la zone habitable de son étoile...
Pas mal, non?
C'est la conclusion d'une étude faite par un groupe de chercheurs et publié en mars dernier.
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/2 ... 4&theme1=6

Aprés huit ans de récolte de données du spectrographe Harps, ils ont évalués que 41% des étoiles naines rouges ( qui représentent 80% des étoiles de la voie lactée) possèdent une planète rocheuse ( de 1 à 10 fois la masse de la terre) qui se trouve à bonne distance pour pouvoir abriter de l'eau liquide.
Il y aurait 150 planètes "habitables" dans le nuage interstellaire qui acceuille notre système solaire( 400 étoiles).
Donc, d'après cette étude, la planète terre ( planète rocheuse située dans la zone habitable de son étoile) serait qq chose de banale dans l'univers.
Ceci rendrait encore plus probable l'existence de vie extraterrestre.

C'est intéressant. En même temps, il faut se méfier des règles de trois, ça reste globalement très spéculatif.

carlito a écrit :Ceci rendrait encore plus probable l'existence de vie extraterrestre.

Plus probable, mais la question est de savoir de combien et de combien on partait.

Il faut espérer que les chances d'apparition de la vie ne soit pas trop inférieur à 1025 pour espérer que ça soit significatif comme augmentation de probabilité, en sachant qu'on ne sait pas si le calcul est juste et s'il l'est, combien de planète sont effectivement habitables.

Sans parler du fait que si on espère un jour les découvrir, s'y ajoute la probabilité d'avoir existé suffisamment longtemps pour emmètre des signaux ou de survivre assez pour venir nous voir ou qu'on vienne les voir, dans l'hypothèse où ça serait possible.

Un petit doc sympa sur le sujet vu hier:
http://www.dailymotion.com/video/xnq7k7 ... raterrestr

BeetleJuice a écrit :Il faut espérer que les chances d'apparition de la vie ne soit pas trop inférieur à 1025 pour espérer que ça soit significatif comme augmentation de probabilité, en sachant qu'on ne sait pas si le calcul est juste et s'il l'est, combien de planète sont effectivement habitables.

En fait, il y a différents arguments pour appuyer l'existence quasi-certaine de forme de vie extraterrestre:
- Il y aurait de l'eau partout dans l'univers.
Il a été découvert qu'une des étoiles du groupe Beta Pictoris est entourée d'un anneau de petit corps composés de silicates et de 70% de glace d'eau ( exactement la composition de la ceinture de Kuiper dans notre système solaire).
-La plupart des systèmes planètaires ressembleraient au nôtre.
En cumulant les données des deux principaux téléscopes, il a été découvert que la majorité des systèmes exoplanètaires sont stable.
-La vie peut coloniser les lieux les plus invivables.
L'exemple des bactéries hyperthermophiles et d'autres découvertes similaires montrent que la vie existe dans des environnements extrêmes en terme de pression et de pH.
-Les supernovae ne sont pas si nocives.
Nicolas Prantzos (astrophysicien à l'institut d'astrophysique de Paris) a démontré que si une étoile explosait juste à côté de nous, la terre ne subirait ses rayons X et gamma que durant quelques centaines d'années. Et la probabilité qu'une planète se situe prés d'une supernova est trés faible.
- Il n'y aurait pas besoin d'une lune pour que la vie émerge.
D'après jack Lissauer (planétologue à la NASA) l'axe de la rotation de la terre sans lune n'aurait varié que de quelques degrés (vingt max.) au cours du dernier milliard d'années.
En gros, pas de quoi empêcher la vie de se former.

Il ya deux problèmes concernant la vie extraterrestre:
-Le nbre de planètes habitables.
-la probabilité que la vie émerge sur une planète.

A la première, on a déjà un aperçu: des milliards de millirads.
A la deuxième, les biologistes ne peuvent pas encore y répondre.
Mais plusieurs études démontrent que les conditions nécessaires à la vie existent partout dans l'univers.

Moi, ce qui me dérange ou me fait réfléchir, c'est la question de "timing".

Peut-être, et même surement qu'il existe ou va exister une vie extraterrestre, mais seront nous (humain) synchronisé en terme d'existence. La probabilité de cette synchronisité avec les exo-planètes proche de la Terre est, selon moi, plus faible encore.

Je pense que nous allons nous manquer. Peut-être que les Zitis étaient disponible il y a 1 milliard d'année, ou peut-être qu'ils le seront dans un milliard d'année.

bye

Mio

En fait, il y a différents arguments pour appuyer l'existence quasi-certaine de forme de vie extraterrestre:

Quasi certain c'est peut-être un trop fort, surtout quand on ne sait de toute façon pas réellement calculer ce type de probabilité.
De plus, certains arguments pour l'existence de vie ailleurs sont très spéculatifs.

Par exemple, le fait qu'il existe des bactérie extrêmophiles sur terre est un argument souvent prit par ceux qui défendent l'idée d'une vie ailleurs, mais c'est oublier que ces bactéries ne sont pas arrivées là comme ça, elles sont le fruit d'une évolution depuis un environnement favorable vers un environnement défavorable.
La vraie question c'est de savoir si des bactéries du même type peuvent se développer à partir d'un environnement déjà hostile. Dans la mesure où la terre d'origine était déjà pas mal hostile, c'est possible, mais rien n'est moins sur et surtout, jusqu'à quel point c'est transposable pour un autre environnement...

C'est d'ailleurs pour ça que je n'aime pas trop les documentaires qui prétendent imaginer les formes de vie d'autres planètes, parce que même si c'est amusant, ça reste grandement de la SF, dans la mesure où le raisonnement de ce type de documentaire est de présenter des créatures adaptées à des environnements extrêmes et de postuler que la vie pourrait ressembler à ça.
Mais au final, ils ne font pas la présentation du produit hypothétique d'une évolution, mais la présentation d'une créature calibré pour un environnement sans savoir s'il est possible dans ce même environnement d'évoluer jusqu'à ça tout en survivant.

Une créature munie d'une carapace anti-radiation sur un monde sans champs magnétique par exemple, peut-elle exister et venir d'une unique cellule primordiale qui devra être résistante aussi d'une manière ou d'une autre à l'effet néfaste du rayonnement. Et du coup, si la cellule d'origine a réussit à développer une forme de résistance pour ensuite évoluer en quelque chose de plus complexe, pourquoi finira-t-elle par avoir une carapace si elle était résistante en tant que cellule ?

C'est du coupage de cheveux en quatre, mais ça illustre bien le biais qu'il y a à pointer du doigt des créatures adaptées à leur environnement extrême sur Terre ou à en imaginer sur d'autres planète, en oubliant qu'ils ne sont le produit d'une évolution et qu'il faut que cette évolution soit possible aussi.

Bonjour,

J'ai lu la majorité en diagonale, trop long! Parlant d'eau et de planètes "potentiellement" habitables, vous connaisez Gliese 1214b? Non? Par ici!

Il pourrait s'agir de la première planète océan découverte.

En lisant ça, je pensais beaucoup à la vie aquatique. Évidemment il a trop de variable pour se prononcer mais au moins sa fait changement des planètes rocheuses et gazeuses!

Je me pose la question de l'intérêt de savoir que l'on est pas seul dans l'univers alors que beaucoup sont seuls dans leur appartement, et que bien souvent son voisin peut mourir sans que l'on s'en inquiète !

Même si scientifiquement c'est passionnant, il est peut être plus utile de savoir que l'on est l'exception dans l'Univers. Et que pas conséquence, il faudrait devenir moins con pour se préserver et respecter cet incroyable fruit du hasard.

Je doute que si on découvre une vie extra-terrestre ce soit pour aller taper le carton avec eux ! Mais plutôt pour aller les exploiter, exploiter leurs ressources et faire ce que l'on sait faire depuis toujours : conquérir, saccager et exploiter.

Mais avant de trouver un moyen de se déplacer pour aller les voir et qu'ils soient suffisamment évolué pour nous interesser .... on n'existera plus.

Mais scientifiquement et philosophiquement l'idée est séduisante, comme le fut la découverte de l'atome