Forum Sceptique

C'est facile, pratique, et ça peut sauver des vies:

Le film est nul, mais c'est pas ce film qui a tué des gens.

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Si des Musulmans trouvent ce film déplaisant, ils ont juste à le rapporter au diffuseur, au lieu de s'attaquer aux gens. Ça prend juste un click.

Ah oui, ok, désolé pour le défaut de compréhension

Pardalis a écrit :Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. Si des Musulmans trouvent ce film déplaisant, ils ont juste à le rapporter au diffuseur, au lieu de s'attaquer aux gens. Ça prend juste un click.

Que le film ne soit pas diffusé ou qu'il soit détruit est probablement pas suffisant pour eux.

Il faut de toute manière tué ceux qui l'ont fait et ceux qui l'ont financés.

Je ne sais pas pour ceux qui l'ont juste écouté ? Si y'a quelque chose de prévu.

J'aime bien que les gouvernements du monde en ont profiter pour condamné les attaques faites aux croyances et religions....

À partir du moment où un document est diffusé jusque dans les pays les plus ... différents de nous culturellement, il faut s'attendre à des réactions propres à la culture des gens qui y réagissent.

Notre ethnocentrisme nous conduit à une incompréhension méprisante de la culture des autres.

Je suis très à l'aise avec la culture dans laquelle je vis et qui donne une grande place à la liberté d'expression. Par contre, il faut savoir et comprendre que dans d'autres cultures les interdits religieux prennent une importance sans commune mesure avec nos standards. La planète étant devenu récemment très petite, il va falloir faire avec!

Kraepelin a écrit :Notre ethnocentrisme nous conduit à une incompréhension méprisante de la culture des autres

Parce que tu trouves la moindre matière à respect dans l'attitude de ceux qui ont saccagé les ambassades et tué 4 personnes? Sous prétexte que c'est "une autre culture", tu trouves éthique qu'on assassine quelqu'un pour une raison à laquelle cette personne n'est pas reliée. Tu as une vision bien négative (et paternaliste) de cette culture.

La planète étant devenu récemment très petite, il va falloir faire avec!

Ton "faire avec" va-t-il jusqu'à "il faut se convertir à l'Islam car c'est la seule vraie religion"?

À mon avis, ce n'est pas à nous de faire avec. Ça serait plutôt aux arriérés* d'arriver au XXIe siècle et de comprendre que la religion est une affaire personnelle et non quelque chose que l'on doit imposer aux autres, encore moins par la force et la terreur.

Jean-François

* Là-dedans, j'inclus aussi les responsables du navet qui a mis le feu aux poudres. Tout comme j'inclus le super-crétin évangéliste qui avait brûlé un Coran pour se faire une petite gloire médiatique.

Jean-Francois a écrit : Ton "faire avec" va-t-il jusqu'à "il faut se convertir à l'Islam car c'est la seule vraie religion"?

Ça commence à resembler à un sophisme ton affaire:

Appel au ridicule (ridiculisation des arguments de l'opposant pour les rendre plus facilement réfutables) : « Si la théorie de l'évolution était vraie, cela voudrait dire que mon grand-père est un gorille »

Il existe pourtant une solution simple et élégante, et qui en plus créerait des emplois.

Kraepelin a écrit :À partir du moment où un document est diffusé jusque dans les pays les plus ... différents de nous culturellement, il faut s'attendre à des réactions propres à la culture des gens qui y réagissent.

Notre ethnocentrisme nous conduit à une incompréhension méprisante de la culture des autres.

Je suis très à l'aise avec la culture dans laquelle je vis et qui donne une grande place à la liberté d'expression. Par contre, il faut savoir et comprendre que dans d'autres cultures les interdits religieux prennent une importance sans commune mesure avec nos standards. La planète étant devenu récemment très petite, il va falloir faire avec!

C'est bizarre, vous êtes plus tolérant à l'égard des Islamistes radicaux qu'envers les Canadiens anglais et les Québécois fédéralistes...

Vous n'étiez pas si conciliant avec « la culture des autres » dans l'autre enfilade sur la tuerie au Métropolis.

Kraepelin a écrit :La planète étant devenu récemment très petite, il va falloir faire avec!

Justement, ne devrait-il pas être à eux de s'adapter à cette nouvelle réalité? Puisque les cultures sont de plus en plus contraintes à vivre en proximité, ça serait plutôt à eux de se calmer le pompon et d'accepter les différences d'opinions, et de se raffermir la couenne un 'ti peu.

Kraepelin a écrit :À partir du moment où un document est diffusé jusque dans les pays les plus ... différents de nous culturellement, il faut s'attendre à des réactions propres à la culture des gens qui y réagissent.

Notre ethnocentrisme nous conduit à une incompréhension méprisante de la culture des autres.

Je suis très à l'aise avec la culture dans laquelle je vis et qui donne une grande place à la liberté d'expression. Par contre, il faut savoir et comprendre que dans d'autres cultures les interdits religieux prennent une importance sans commune mesure avec nos standards. La planète étant devenu récemment très petite, il va falloir faire avec!

j'ai beucoup de diffucalté a comprendre comment ceci peut etre choquant. c'est la base d'une analyse ''objective''.

une fois le degout(ou auter emotion) passé, faut analysé avant d'agir, si on a le soucis d'obtenir des resultats a la hauteur de nos attentes. au fait, quelles sont ces attentes?

HarryCauvert a écrit :Il existe pourtant une solution simple et élégante, et qui en plus créerait des emplois.

Je ne sais pas si c'est suffisant, il non pas besoin de voir le film pour y être choqué.

Faut pas voir ici une logique de liberté de consommation, avec un si tu aimes pas change de postes ou encore qu'un avertissement choquant pour musulman au début du film peut régler le problème.

Ils ne sont pas juste choqué que des gens ai vu le films, ou de l'avoir vu eux-même, ils sont choqué que le films existe et ai été fait, bon je comprend pas le lien entre le films et les états-unis et leur ambassadeur et ce qu'ils veulent exactement (si youtube avait quelque chose de tangible à attaqué sa aurait ça la cible ?)

Pardalis a écrit : C'est bizarre, vous êtes plus tolérant à l'égard des Islamistes radicaux qu'envers les Canadiens anglais et les Québécois fédéralistes.

C'est votre perception! Elle est erronée!

Pardalis a écrit :Vous n'étiez pas si conciliant avec « la culture des autres » dans l'autre enfilade sur la tuerie au Métropolis.

Je sais que c'est difficile à comprendre pour quelqu'un qui n'a jamais étudié l'anthropologie. Pour faire simple, puisque c'est tout ce que vous semblez comprendre, les fédéralistes québécois sont des gens de ma propre société, de ma propre culture (de ma propre famille, même). Ce n'est pas le cas des Yéménites!

Pardalis a écrit :

Kraepelin a écrit :La planète étant devenu récemment très petite, il va falloir faire avec!

Justement, ne devrait-il pas être à eux de s'adapter à cette nouvelle réalité? Puisque les cultures sont de plus en plus contraintes à vivre en proximité, ça serait plutôt à eux de se calmer le pompon et d'accepter les différences d'opinions, et de se raffermir la couenne un 'ti peu.

Si je vous suis bien, c'est à eu de changer de culture? Dites-moi, qu'elle est votre définition de l'ethnocentrisme?

HarryCauvert a écrit :Il existe pourtant une solution simple et élégante, et qui en plus créerait des emplois.

Vous proposez une solution "occidentale" où chaque personne est considérée dans son individualité (plutôt que dans son réseau d'appartenance) et où les options font l'objet de choix individuels libres et ultimement interchangeables. Est-ce que cette solution se transpose dans toutes les cultures?

Ici, les femmes épousent les hommes qu'elles aiment ou avec qui elles espèrent faire un gain relatif. Dans d'autres cultures, l'amour et les gains individuels n'entrent pas en ligne de compte. Les femmes épousent les hommes qui conviennent à leur famille et qui, implicitement, mettront leur famille en relation avec un réseau qui la servira potentiellement.

les fédéralistes québécois sont des gens de ma propre société, de ma propre culture (de ma propre famille, même). Ce n'est pas le cas des Yéménites!

Et les Anglais? Ils ne sont pas de la même culture, et vous êtes incapable de vous mettre à leur place, accepter leur façon de penser.

Kraepelin a écrit :

Pardalis a écrit :

Kraepelin a écrit :La planète étant devenu récemment très petite, il va falloir faire avec!

Justement, ne devrait-il pas être à eux de s'adapter à cette nouvelle réalité? Puisque les cultures sont de plus en plus contraintes à vivre en proximité, ça serait plutôt à eux de se calmer le pompon et d'accepter les différences d'opinions, et de se raffermir la couenne un 'ti peu.

Si je vous suis bien, c'est à eu de changer de culture?

Pas du tout, relisez ce que j'ai écrit, vous avez mal lu.

Vous dites que les temps changent et que le monde est de plus en plus petit, donc ça serait à eux de s'adapter à ce changement, à cette proximité avec les autres.

Pardalis a écrit : donc ça serait à eux de s'adapter à ce changement, à cette proximité avec les autres.

et nous a eux. il n'y a pas si longtemps il ne faisaient pas parti de notre environnement, ils n'existaient pas. maintenant qu'ils font parti de notre quotidien, il faut tenir compte d'eux et de se qu'ils sont pour interagir avec eux dans notre progression vers nos objectif.

une autre solution est de les cramer au lance flame, mais le petrole cout si cher!

betise mise a part, faut pas exclure la force comme moyen d'eliminer les ''irritants''. l'histoire prouve que dans certain cas c'est un moyen relativement efficace.

Respectons les autres croyances tout ça c'est bien joli, je suis persuadé que si on regarde le taux de scolarisation dans les pays ou les gens réagissent de la sorte on va vite se rendre compte que c'est pas la ou il y a le plus d’écoles que ça arrive.
C'est pas une histoire de croyance, juste une histoire d’éducation

sandra a écrit :Respectons les autres croyances tout ça c'est bien joli, je suis persuadé que si on regarde le taux de scolarisation dans les pays ou les gens réagissent de la sorte on va vite se rendre compte que c'est pas la ou il y a le plus d’écoles que ça arrive.
C'est pas une histoire de croyance, juste une histoire d’éducation

vous parlez en general ou pouvez vous citer qqn sur ce fil de discussion?

Salut sandra

Tu dis :

Respectons les autres croyances tout ça c'est bien joli, je suis persuadé que si on regarde le taux de scolarisation dans les pays ou les gens réagissent de la sorte on va vite se rendre compte que c'est pas la ou il y a le plus d’écoles que ça arrive.

On est dans les mêmes ondes là-dessus.

Si on compare les pays selon l'alphabétisation, la liberté de presse et l'importance de la religion, on obtient 3 cartes pratiquement identiques. Ces trois variables sont fortement corrélées et elles ont, toutes les trois, un bout positif et un bout négatif.

Ces trois variables sont aussi fortement corrélées avec le revenu.

Tu dis aussi :

C'est pas une histoire de croyance, juste une histoire d’éducation

Je t'accorde que, parmi les 4 variables qui viennent d'être illustrées, l'éducation tient un rôle-clé. C'est par là qu'est le meilleur espoir d'agir sur les 3 autres.

...mais, sans liberté de presse (et de circulation des idées), l'éducation a souvent du mal à lever. Y'a aussi du travail à faire de ce côté-là.

En fait, y'a du travail à faire de tous les côtés, tout le tour du bobo.

Denis

Pardalis a écrit :

les fédéralistes québécois sont des gens de ma propre société, de ma propre culture (de ma propre famille, même). Ce n'est pas le cas des Yéménites!

Et les Anglais? Ils ne sont pas de la même culture, ...

Ça dépends vis-à-vis quoi! En ce qui regarde la liberté d'expression, les institutions démocratiques, l'État de droit et ce genre de choses, tous les pays occidentaux sont de la même culture.

Pardalis a écrit : ... et vous êtes incapable de vous mettre à leur place, accepter leur façon de penser.

Qu'en savez-vous? Vous êtes vraiment certain de connaitre ma penssée politique à partir des quelques lignes que j'ai écrites ici?

Pardalis a écrit :

Kraepelin a écrit : Si je vous suis bien, c'est à eu de changer de culture?

Pas du tout, relisez ce que j'ai écrit, vous avez mal lu.

J'ai beau faire, ce sont toujours les mêmes mots que vous avez écrit et qui ont la même signification!

Pardalis a écrit :Vous dites que les temps changent et que le monde est de plus en plus petit, donc ça serait à eux de s'adapter à ce changement, à cette proximité avec les autres.

À eux? Pourquoi plus à eux qu'à nous?

Pardalis! Tu es tellement ethnocentriste que tu ne t'en rends même pas compte!

Il y a une autre variable à prendre en considération. Le pouvoir. Les dirigeants des pays musulmans ont avantage à garder le peuple fanatisé par la religion. Un peuple soumis complètement à sa religion ne demande pas de programmes de sécurité sociale, se soucie moins de sa qualité de vie tellement il vit pour son Dieu. Le reste est moins important. Pendant ce temps, les dirigeants engrangent le foin, s'établissent dans les villas, voyagent et se payent des études aux USA.

Peut-être faudrait il produire et réaliser des centaines de films dans ce genre, et espérer qu'ils finissent par s'y habituer.

Kraepelin a écrit :

Jean-Francois a écrit : Ton "faire avec" va-t-il jusqu'à "il faut se convertir à l'Islam car c'est la seule vraie religion"?

Ça commence à resembler à un sophisme ton affaire:

Faut croire que non puisque tu n'as répondu à aucune de mes deux questions. Tu n'explicite pas ton espèce de relativisme "ethnocentriste" ni dit ce qu'il y avait de respectable (d'un point de vue "culturel autre") dans les saccage de l'ambassade et la mort de 4 personnes. Cela permet de penser que l'absence de réflexion logique, dans le contexte, il se trouve surtout derrière cette affirmation: "[n]otre ethnocentrisme nous conduit à une incompréhension méprisante de la culture des autres".

Cette phrase, appliquée aux attaques des ambassades, suggère que le meurtre et le saccage en réponse disproportionnée à une provocation idiote est en quelque sorte respectable à partir du moment ou ce sont des musulmans fondamentalistes qui en sont responsables. Selon moi, cela trahit une forme de mépris paternaliste: "d'accord ce qu'ils ont fait est odieux de notre point de vue, mais du leur c'est compréhensible (i.e., après tout, ils ne sont pas aussi civilisés que nous)".

Cela mène à l'idée qu'il vaut mieux faire attention: si les réponses violentes des musulmans fondamentalistes sont compréhensibles, et qu'il faut les respecter pour ne pas sombrer dans une "incompréhension méprisante", il vaut mieux ne pas les provoquer. Et la meilleure manière de ne pas les provoquer, est de vraiment les comprendre donc de devenir comme eux. C'est pourquoi j'ai posé, ironiquement, la seule question que tu relèves.

Jean-François