Forum Sceptique

Je viens de voir passé le lien sur Facebook alors je le retransmets ici

http://www.dailymotion.com/Saut-Quantique#video=xc3kfp
Je vais l'écouter car j'y suis ouvert car j'ai des livres qui en parle chez moi.

Je ne crois pas dutout que 100 % des maladies soit dû à l'émotionnelle. À 60 %
certain plus les facteurs environnmental comme la pollution,nourriture, cigarette
alcool, drogue, abus de médicament, habitude malsaine de touts sorte, génétique ect..

Sur le 60 %

Je me base sur mon vécu et l'observation dans les millieux de thérapies, atelier et rencontres diverses.
L'émotionnelle joue beaucoup sur la santé des gens et on peut le voir tout les jours...

Salusa a écrit : Je vais l'écouter car j'y suis ouvert car j'ai des livres qui en parle chez moi.

Ça veut dire quoi, ouvert?

DanB a écrit :

Salusa a écrit : Je vais l'écouter car j'y suis ouvert car j'ai des livres qui en parle chez moi.

Ça veut dire quoi, ouvert?

Elle habite où l'"émotionnelle"?

Jean-François

Il y a l'Émotion à Victo...

Et aussi Chez Bidou!

DanB a écrit :

Salusa a écrit : Je vais l'écouter car j'y suis ouvert car j'ai des livres qui en parle chez moi.

Ça veut dire quoi, ouvert?

Sa veut dire que je ne suis pas fermé à cette thérapie. Je viens d'écouter les videos et j'ai vraiment aimé.
Ne conteste pas la médecine bien au contraire. Tout le long des videos un avertisssement apparaît.
J'ai dit que pour moi 60 % des maladies sont lié au sur-stress et au refoulement émotionnelle accumulé
sur plusieurs mois. Une brûlure d'estomac, ulcère dans bouche, nez bouché, bourdonnement d'oreille
sa peut se faire en une journée si crise la émotionnelle est tres forte comme une peur intense ou un exces
de colère. Alors une forte charge émotionelle, un sur-stress pendant des semaines durant peut faire effectivement
des dommages sévère.

Lui-même dans les videos dénonçe les charlants de la biologie total qui empêche les patients d'aller consulter
un docteur. J'espère que vous allez saluer cette aspect de lui. La Biologie PEUT être complémentaire à tout traitement et pas l'inverse.

Dans ce sens, sa me va et il ne mets la vie en danger des gens qu'il rencontre.

c'est vraiment interessant cette video. j'ai decouvert que salusa a un cancer du jugement et que c'est du a son stress de se faire sonder par un E.T.

laches pas salusa. tu me fais rigoler. et ca me fait pas mal a defaut de me soigner!

Salusa a écrit : Je vais l'écouter car j'y suis ouvert car j'ai des livres qui en parle chez moi.

DanB a écrit :Ça veut dire quoi, ouvert?

Salusa a écrit :Sa veut dire que je ne suis pas fermé à cette thérapie.

Ça veut dire quoi, pas fermé? Concrètement.

DanB a écrit :

Salusa a écrit : Je vais l'écouter car j'y suis ouvert car j'ai des livres qui en parle chez moi.

DanB a écrit :Ça veut dire quoi, ouvert?

Salusa a écrit :Sa veut dire que je ne suis pas fermé à cette thérapie.

Ça veut dire quoi, pas fermé? Concrètement.

C'est pas bon
C'est de la foutaise
Sa marche vraiment pas
Je veut rien savoir de cette thérapie
Les gens qui guérissent mentent
C'est impossible
C'est pas scientifique (Selon le dogme de la personne et ses données)
Placébo, placébo alors du n'importe quoi
ect,,ect,,ect

Fermé: Sa veut dire fermé à d'autre possibilité qui sont pas dans son champs de croyance et de façons de faire.
Ne pas s'ouvrire à certaine possibilité qui peuvent aller au delà des préjugés et idée préconçu.

Salut à tous, bonjour Salusa.

Je veux croire que votre promotion de la Biologie Totale n'est imputable qu'à votre ignorance de cette prétendue méthode thérapeutique, qui doit son origine à Ryke Geerd Hamer inventeur de la « Nouvelle Médecine Germanique » et découvreur de cinq « lois d'airain », reprises par Claude Sabbah et Jean-Jacques Crèvecœur, pour ne citer que les plus connus [réf.].

Il s'agit, au delà d'une pseudo-science, d'une charlatanerie de la pire espèce, criminelle quand elle recommande d'abandonner les traitements de la médecine scientifique.

Je sais bien que votre Stéphane Loiselle prend la précaution de dire et d'écrire : « En aucun cas, le Biologie Totale ne doit remplacer un avis ou un traitement médical », mais cautionner, ne fût-ce que pour proposer une psychothérapie de soutien, les délires mortifères de Hamer, c'est se rendre complice d'une mystification et d'une escroquerie de la pire espèce.

Edit : un lien oublié ; sur le site de l'Afis, la Biologie Totale.

Cartaphilus a écrit :Je veux croire que votre promotion de la Biologie Totale n'est imputable qu'à votre ignorance de cette prétendue méthode thérapeutique, [...]

Ben non, de ce côté-là il s'y connait peut-être: "Je vais l'écouter car j'y suis ouvert car j'ai des livres qui en parle chez moi".
À croire que ces livres, ils sont apparus chez lui (D'accord, cela ne veut pas dire qu'il les a lus.)

Si ignorance il y a, c'est plutôt envers les mécanismes biologiques et la médecine. Et cette ignorance est maintenue activement car il réclame le droit de "rester ouvert", d'accepter ou de refuser un peu n'importe quoi selon sa subjectivité personnelle. En d'autres termes, il ne dispose d'aucune base de comparaison objective alors tout se vaut en autant qu'il y ait des témoignages en faveur de la BT/NMG (qui, forcément, reflètent la Vérité).

Jean-François

Hello Jean-François.

À propos des connaissance de Salusa sur la biologie totale, tu remarques :

Ben non, de ce côté-là il s'y connait peut-être: "Je vais l'écouter car j'y suis ouvert car j'ai des livres qui en parle chez moi".

Je ne sais pas pourquoi, cela me fait penser à cette vieille blague sur le désespoir d'un homme politique à qui l'on avait dérobé sa bibliothèque personnelle : ses deux livres, dont un n'était pas entièrement colorié...

Cartaphilus a écrit :Salut à tous, bonjour Salusa.

Je veux croire que votre promotion de la Biologie Totale n'est imputable qu'à votre ignorance de cette prétendue méthode thérapeutique, qui doit son origine à Ryke Geerd Hamer inventeur de la « Nouvelle Médecine Germanique » et découvreur de cinq « lois d'airain », reprises par Claude Sabbah et Jean-Jacques Crèvecœur, pour ne citer que les plus connus [réf.].

Il s'agit, au delà d'une pseudo-science, d'une charlatanerie de la pire espèce, criminelle quand elle recommande d'abandonner les traitements de la médecine scientifique.

Je sais bien que votre Stéphane Loiselle prend la précaution de dire et d'écrire : « En aucun cas, le Biologie Totale ne doit remplacer un avis ou un traitement médical », mais cautionner, ne fût-ce que pour proposer une psychothérapie de soutien, les délires mortifères de Hamer, c'est se rendre complice d'une mystification et d'une escroquerie de la pire espèce.

Edit : un lien oublié ; sur le site de l'Afis, la Biologie Totale.

Les Dogmes Tuent tout comme les charlatants!

À vous entendre, je suis porte parole de la Vitamine C, de Jean Casault, de l'Armée Iranienne, de la scientologie et cie
Bon sens, à chaque sujet émis ici j'en deviens porte-parole selon vos dires

Des gens on des résultats avec cette technique malgré vos doutes et vos dogmes. Le fait d'être complémentaire à tout
traitement me convient. Il ne s'oppose pas au traitement classique alors il est dans son droit de pratiquer la technique
de biologie total. Encore une fois, vous êtes prêt à privé à des personnes ce genre de traitement qui guérie des gens ou
améliore de beaucoup leurs états. Parfois c'est UNE question de vie ou de mort ou de souffrance pendant des années.

QUAND UN CHARLATANT SUGGÉRE À UN CLIENT D'ARRÊTER TOUT TRAIEMENT MÉDICAL FAUT LE DÉNONÇER !

Encore une fois, Christian Page avait raison de dire hier sur LCN que les secptiques sont pas des gens de terrain.
Moi, moi moi, mes dogmes, mes livres, mon grand savoir, mes interprétation(sic) ma science sont la soupe sceptinienne.
Les cas vécu, les témoignages sont pour vous mesonges ou placébo point barre.

Des gens condamné par votre science à mourire et qui guérissent autrement vous mets en rogne.
Comme si vous étiez pour la mort de patient sans lui donner d'autres options.

Les dogmes officiels tuent
Les charlatant tuent

Entre les deux affirmations, il peut se passer de belle choses mais les dogmatiques ne veuillent rien savoir malheureusement.

Salusa a écrit : Des gens on des résultats avec cette technique malgré vos doutes et vos dogmes. Le fait d'être complémentaire à tout
traitement me convient. Il ne s'oppose pas au traitement classique alors il est dans son droit de pratiquer la technique
de biologie total.

Douter de l'efficacité d'une therapie, ce n'est pas forcement vouloir en priver ceux qui voudraient essayer.
Dans le cas du cancer les medecins "officiels" encouragent les patients a utiliser toute technique qui leur permet d'aller mieux tant qu'elle ne nuit pas au traitement classique.
Le souci de la Biologie Totale et technique similaires (voir Dr Hammer, Nouvelle Medecine Germanique, Hulda Clark), c'est qu'elles ont a plusieurs reprises tué des patients en les eloignants des medecins, normal donc de s'en mefier.

Salusa a écrit :Des gens condamné par votre science à mourire et qui guérissent autrement vous mets en rogne.
Comme si vous étiez pour la mort de patient sans lui donner d'autres options.

Comment tu prouves qu ils ont gueri "autrement"? Des gens guerissent parfois de maniere inesperee sans recourir a une medecine parrallele. Quand un gourou, ou un vendeur de vitamines vient s'approprier les merites d'une guerison, il y a en effet de quoi se revolter.
Quand la mort de patient sans donner d'autres options... ca depend de l'option.

Salusa a écrit :Les dogmes officiels tuent
Les charlatant tuent

Oui mais...
La medecine scientifique sauve, prolonge et ameliore des vies. Les medecines alternatives?

Spin tu dit :

Oui mais...
(La medecine scientifique sauve, prolonge et ameliore des vies.)

Elle tuent aussi par les erreurs médicales, la surcosommation de médicament, bactérie
dans les hopitaux. Rend malade certaine personne par des réaction aux vaccins, médicament de toute sortes.

Mais en même temps oui elle sauve des vies et la prolonges.

(Les medecines alternatives?)

Elle est tres populaire ! Elle soulage, améliore la guérison, la prolonge et guérie même.

Tuent aussi par certain charlatant!

Les dogmes médicals tuent
Et les charlatants aussi

Faut trouver le juste milleu sans les dogmatiques médicals et les charlatants alternatifs qui tire la corde de leurs bords

Un dogmatique de la science officielle se défend pleine puissance en disant que c'est le contraire
Idem pour le charlatant qui va avoir les même argument pour se défendre.

Ils ont tous les mots SCIENCES dans la bouche en ayant le monopole de la vérité selon eux

Et des patients meurent à cause des 2 camps égotiques à l'os

Salusa a écrit :Des gens on des résultats avec cette technique malgré vos doutes et vos dogmes. [...] Encore une fois, vous êtes prêt à privé à des personnes ce genre de traitement qui guérie des gens ou améliore de beaucoup leurs états.

Sources ? Références ? Publications ?

Études en double insu ? Protocoles thérapeutiques ? Statistiques de survie ?

N'hésitez surtout pas à nous inonder de vos connaissances, issues « des livres qui en parlent chez [vous] ».

Salusa a écrit :Encore une fois, Christian Page avait raison de dire hier sur LCN que les secptiques sont pas des gens de terrain.
Moi, moi moi, mes dogmes, mes livres, mon grand savoir, mes interprétation(sic) ma science sont la soupe sceptinienne.

Diantre ! Aurions-nous gardé ensemble les suidés domestiques, pour que vous puissiez prétendre si bien me connaître ?

spin-up a écrit :

Salusa a écrit :Des gens condamné par votre science à mourire et qui guérissent autrement vous mets en rogne.
Comme si vous étiez pour la mort de patient sans lui donner d'autres options.

Comment tu prouves qu ils ont gueri "autrement"?

Justement, il ne veut pas prouver. S'il répète "les dogmes tuent" de manière un peu... dogmatique, c'est pour éviter d'avoir à prouver. Car ce qui est important, et qui devrait convaincre les sceptiques, c'est son ouverture d'esprit et ce qu'il tient pour vrai (évalué selon ses affinités, son exposition aux cas anecdotiques (surtout s'ils sont présentés selon un angle anti-médecine, ça fait plus "rebelle"), et le sens du vent). Les arguments bien vérifiés, la rigueur d'observation, l'identification sérieuse des causes, etc., c'est bon pour les "dogmatiques".

S'il peut écrire:
"(Les medecines alternatives?) Elle (sic) est tres populaire ! Elle soulage, améliore la guérison, la prolonge et guérie même"

C'est bien parce qu'il considère que le pluriel d'anecdotes est argument.

Jean-François

Cartaphilus

Tu dit :

(Sources ? Références ? Publications ?

Études en double insu ? Protocoles thérapeutiques ? Statistiques de survie ?

N'hésitez surtout pas à nous inonder de vos connaissances, issues « des livres qui en parlent chez [vous])
...............................................................................................................................................................

Voilà se que je disais, que Christain Page dénonçe chez vous et bien d'autres personnes. Vous n'êtes pas
des gens de terrain avec le vrai monde. Sans dire que des études, protocoles, Statistiques sont mauvais
bien au contraire mais sa s'arrête pas là.

Enlevez vos fesses des vos chaises, arrêter d'abuser de votre intellect et des vos certitude et méfiance et allez voir les gens.
Allez rencontrer les patients de Stéphane Loiselle, étudiez sans parti prit(Tres dur pour vous) les cas de guérison qui est à disposition
du public. Parler avec eux de leurs cheminements et de leurs ressentis leurs cas vécu en somme.

http://www.sautquantique.com/?s=5

C'est vrai, ils mentent tous et on imaginé tout ça ou pire les médecins se sont tromper dans leurs diagnostic !
Sans oublier le placébo bien sûr mais qui vous réconforte pas tellement. Même dans les 4 et cinquième étapes
du mouvement A.A ET N.A il arrive que des gens guérissent émotionellement et même de symptôme.

J'ai vue des gens changer de couleurs(Terne à radieux), des rhume à répétition se terminer. Des sinusites, des bourdoument d'oreille
et des gens atteint d'exzéma allez beaucoup mieux. Les cas d'exzéma qui guérie vite est spectaculaire à voir parce-que
c'est quelque chose qui se voit tres bien.

Le dernier livre de Sébastien Plante regorge de beau témoignages mais votre respect envers ces gens
sont méprisant. Votre science de l'humain et de votre observation sur le terrain est plutôt tres nul. En passant,
je n'ai pas juste des connaissances livresqu mais sur le terrain, j'ai vue et observé, parlé à beaucoup de gens.

Dénoncer certe les charlatants qui disent d'arrêter les traitement médicales mais soyez donc prudent
dans vos commentaires accusatoires excessif sur des Stéphane Loiselle de ce monde. Mais de le dire ne suffira pas car votre coquille est tres dur.

Une référence




Brisons le silence, il est possible de guérir autrement

Nous vivons actuellement dans une ère de surinformation et de désinformation. Il se publie tellement d’articles contradictoires sur le même sujet qu’il devient difficile de savoir à qui faire confiance. Plusieurs professionnels de la santé vous donneront des diagnostics complètement différents pour le même problème. Qui a tord et qui a raison ?

Comme il n’existe aucune méthode scientifique plus valable qu’un fait vécu, Sébastien Plante vous propose cinquante-huit histoires de faits vécus, authentiques et vérifiables, de gens qui ont guéri de leurs douleurs et de leurs maladies alors que la médecine traditionnelle ne pouvait rien pour eux et les avait parfois condamnés à mourir. Comment y sont-ils parvenus ? En parcourant ce livre, vous découvrirez qu’il est possible de guérir autrement.

Ce livre est un incontournable pour tous ceux et celles qui veulent guérir et qui veulent connaître la Vérité sur les médecines alternative et traditionnelle. La lecture de ce livre ne vous laissera pas indifférent!

Sébastien Plante
Physiothérapeute et ostéopathe

http://www.infonaturel.ca/Menus/GuideAc ... lence.aspx

Bonjour Salusa.

Salusa a écrit :Vous n'êtes pas des gens de terrain avec le vrai monde.

Une fois encore, qu'en savez-vous ? Qu'est-ce qui vous permet de nier avec autant d'assurance l'expérience de vos contradicteurs ?

[...]arrêter d'abuser de votre intellect et des vos certitude [...]

Pour le premier, l'on constate un nette cohérence entre vos propos et votre comportement ; il ne vous reste plus qu'à appliquer le conseil pour les secondes.

Salusa a écrit :Une référence

C'est ainsi que vous présentez Sébastien Plante, le personnage qui écrit « Comme il n’existe aucune méthode scientifique plus valable qu’un fait vécu [...] » et qui fait la promotion des pseudo-médecines (dont l'homéopathie)...

Belle référence , en effet !

D'un côté vous affirmez qu'il y a des résultats, de l'autre vous répugnez l'expertise (et traitez même ceux qui ont le malheure d'en demander de dogmatiques).
Bref, il faut vous croire sur parole.

Je reviens un instant sur la référence de Salusa, Sébastien Plante.

Sébastien Plante, physiothérapeute, ostéopathe et auteur, ainsi qu'il se présente, a écrit un livre intitulé : La vérité en face.

Et devinez ce que révèle cet ouvrage :

Sébastien Plante a écrit : Dans son second livre « La Vérité en face », vous découvrirez comment guérir du cancer, de la sclérose en plaques et de toutes les maladies qui effraient tant de gens.

Et dans les liens à visiter de son blog, on retrouve : medecine nouvelle germanique (sic) et psychobiologie, l'auteur de ce dernier site n'étant autre que l'ineffable Baudouin Labrique.

Cette magnifique référence n'est-elle une vraie synthèse ?

Salusa a écrit :[...] les cas de guérison qui est à disposition du public. Parler avec eux de leurs cheminements et de leurs ressentis leurs cas vécu en somme.
[...]
C'est vrai, ils mentent tous et on imaginé tout ça ou pire les médecins se sont tromper dans leurs diagnostic !

Il est probablement vain de tenter de faire comprendre ce point à quelqu'un développe d'aussi beaux épouvantails des "sceptiques", mais non nous ne traitons pas ceux qui témoignent de menteurs. Il y en a peut-être qui mentent mais ce n'est pas la majorité. Nous en sommes parfaitement conscients.

Ce qu'il y a, c'est que quelqu'un qui pense avoir été guéri n'est pas forcément le meilleur juge de a) ce qui l'a guéri et de b) s'il l'est vraiment. Il existe de nombreux types de problèmes qui font que nous (les sceptiques aussi) ne sommes pas forcément capables de bien juger d'une suite d'événements complexes. C'est encore plus vrai dans le cas où un grands nombres d'événements échappent à notre attention, comme dans le cas d'une maladie (et plus celle-ci est grave, moins il est facile de savoir ce qui guérit vraiment).

C'est pourquoi un témoignage n'est pas une preuve. C'est quelque chose qui peut diriger des études mais cela ne constitue pas en soi une démonstration de la validité de quelque chose.

J'ai vue des gens changer de couleurs(Terne à radieux), des rhume à répétition se terminer

Combien de temps ont duré vos observations et dans quelles conditions les avez-vous réalisées?

Votre science de l'humain et de votre observation sur le terrain est plutôt tres nul

Doit-on comprendre que le moindre commercial à la télé dans lequel quelqu'un témoigne d'un produit ou traitement qui a changé sa vie est vrai, parce qu'autrement c'est être méprisant et avoir une "science (de terrain) de l'humain" très nulle? Par exemple, selon vous le collier de noisetier guérit effectivement de plein de truc parce que Marcel Leboeuf en témoigne. Les principes de biologie totale éradiquent les cancers parce que des gens affirment que ça a "marché" pour eux.

Peu importe si ces "principes" sont putôt mystique et en contradiction totale avec des faits bien démontrés par des études sérieuses (pas de simples témoignages). La biologie totale vient avec l'idée que les microbes n'existent pas ou ne sont jamais nocifs, donc dans votre conception des choses les microbes devraient être à la fois totalement inoffensifs (parce que vous adhérez à la biologie totale) et parfois dangereux (parce que vous dites accepter aussi "la médecine"). Comment vous sortez-vous de ce tissu de contradictions?

je n'ai pas juste des connaissances livresqu mais sur le terrain, j'ai vue et observé, parlé à beaucoup de gens

Et regardez et discutez avec des gens vous permet d'apprécier tous les facteurs pouvant avoir intervenu dans leur guérison. Pensez-vous être capable d'évaluer un taux de glucose sanguin, détecter la présence de cellules cancéreuses latentes ou de bactéries pathogènes, voir savoir quels médicaments (et dans quels ordre) des gens ont pris juste à les regarder? Pour le dernier point, même en discutant avec eux, vous ne saurez pas forcément la vérité, non pas parce qu'ils vous mentent mais parce qu'ils peuvent insister sur ce qu'ils croient être la véritable cause de la guérison en oubliant certains traitements.

Comme il n’existe aucune méthode scientifique plus valable qu’un fait vécu

C'est parfaitement faux, ne serait-ce que parce que la démarche scientifique est - dans certains domaines - conçue pour évaluer rigoureusement des faits vécus. Elle a ses limites et ses imperfections, bien entendu, mais elle est plus souvent qu'autrement pas mal plus valable qu'une impression personnelle. D'ailleurs, le texte le dit:
"Sébastien Plante vous propose cinquante-huit histoires de faits vécus, authentiques et vérifiables [...]"
Si cela peut (et devrait) être vérifié, une démarche rigoureuse peut être appliquée. (En passant, c'est toujours ironique de voir qualifier la médecine de "médecine traditionnelle".)

Jean-François

Bonjour Salusa

Si pour vous l'expérience personnelle est une preuve scientifique, que dîtes-vous alors de tous ceux et celles qui sont morts en suivant les conseils des gourous de la biologie totale ?

Ce sont des expériences personnelles après tout.

Je vien de de faire un tour sur le site de la biologie totale, la page sur les consultations ne laisse pas beaucoup de doutes: http://www.sautquantique.com/?s=12

Excuse moi d'etre grossier Salusa mais, surtout pour un anti-scientologue, faut etre completement con (et je pese mes mots) pour pas voir que c'est une pratique sectaire.

Les concepts de consultations en groupe:

Nous demandons aux gens qui viennent en privé d’assister aux consultations de groupe mensuelles dans le but d’optimiser le travail qu’ils ont entrepris. En effet, assister à ces rencontres permet de constater que la méthode fonctionne, ce qui fait tomber les doutes et facilite l’assimilation de l’information. De plus, les cas des autres permettent souvent de faire les liens qui manquaient dans notre propre histoire.

L’avantage du groupe est qu’il permet de faire des prises de conscience qui ne sont pas possibles en privé, accélérant ainsi énormément la réussite du processus.

Le concept d'accompagnateur:

Nous apprécions connaitre le nom, le numéro de téléphone ainsi que le lien qui vous unit à la personne qui vous accompagne. Au besoin, le thérapeute pourra suggérer à votre accompagnateur certaines choses pour vous aider.

Et puis bien la grille des tarifs (lol de lol).

Le systeme de consultations est avant tout concu pour
1) persuader le pigeonpatient que ca marche via les groupes et temoignages
2) chercher ses points de vulnerabilité via un dossier (Questionnaire sur les événements marquants de votre vie qui aidera le thérapeute dans son travail.)
3) Le pousser a multiplier les consultations (consultations de groupes obligatoires)
3) Le pousser a faire venir d'autres personnes (accompagnateur, tarifs couples)

Je le redis faut etre completement con pour pas voir la secte. Tous les elements sont réunis.

spin-up a écrit :Excuse moi d'etre grossier Salusa mais, surtout pour un anti-scientologue, faut etre completement con (et je pese mes mots) pour pas voir que c'est une pratique sectaire

Nous eu avons un échange assez fouillé avec un défenseur de la Nouvelle Médecine Germanique (NMG). De cette discussion, il ressort vraiment l'impression d'une mouvance quasi-sectaire, avec l'adhésion totale à la parole du Maître* (Hamer) et l'isolation des fidèles par diabolisation de ce qui n'est pas cette parole, particulièrement la médecine (ou les journalistes; voir le 1er lien dans ce message ou les liens dans celui-ci). Dans cette optique, la Biologie Totale apparait comme issue d'une sorte de schisme: C. Sabbah ayant voulu être gourou à la place du gourou.

Il y a sûrement des différences dans la liturgie mais les fondements sont les mêmes, et ils sont passablement déconnectés de la réalité observable.

Jean-François

* Dont la Loi d'Airain, dont la Vérité ne peut être questionnée et est considérée obtenue par miracle: Hamer ayant vu une quantité phénoménale de patients (si on en croit les chiffres avancés par les fidèles, ça tourne autour de 6-10/jour pendant 4 ans sans un seul jour de congé), posé ses diagnostiques, analysé les résultats, etc. Tout seul. En plus, pour certains fidèles, elle a été obtenue par illumination (laflamme défend que les article de cette loi n'ont jamais été des hypothèses). Bref, on a affaire à un surhomme, doublé d'un martyr car jalousé par les médecin qui le haïsse pour avoir découvert la Vérité. C'est pourquoi aucune publication n'est disponible sur ses travaux révolutionnaires (mais il y a des attestations).
L'idolâtrie est d'ailleurs évidente sur le site "sautquantique"**:
"Un médecin allemand, le docteur Hamer, se questionnant sur l'origine des maladies, fût le premier à trouver des constantes sur les causes de celles-ci".
Le premier médecin de l'Histoire à avoir trouvé des constantes sur les causes de la maladie, vous vous rendez compte.
** L'utilisation de terme "quantique" dans le titre du site mérite un sacré bonus au Crackpot Index