Forum Sceptique

Salut,

Voici un article sur le blogue "La science infuse" qui présente le projet OneZoom, un outil permettant d'explorer l'arbre phylogénétique des mammifères :

• L'arbre de l'évolution à l'heure numérique

Et le lien direct vers le projet : http://www.onezoom.org/

Tout simplement superbe !

Hallu

Superbe en effet

et très instructif aussi

Salut Hallu,

Ultra-méga-magnifique! Merci.

En me promenant dans l'immense arbre généalogique des mammifères, j'ai pu trouver que l'ancêtre commun que j'ai avec ma chatte (et dont j'ai 1000 fois parlé sur le forum) vivait il y a (environ) 96.2 millions d'années et qu'il est probablement identique à l'ancêtre commun entre le cheval (côté chat) et le lapin (côté moi).

Ne reste plus qu'à en présenter une reconstitution probable, pour voir à quoi il ressemblait. Ça viendra peut-être bientôt.

Denis

Salut Denis,

Denis a écrit : Ultra-méga-magnifique! Merci.

Je me doutais un peu que l'aspect fractal de la présentation ne te laisserait pas indifférent.

Denis a écrit :j'ai pu trouver que l'ancêtre commun que j'ai avec ma chatte (et dont j'ai 1000 fois parlé sur le forum) vivait il y a (environ) 96.2 millions d'années et qu'il est probablement identique à l'ancêtre commun entre le cheval (côté chat) et le lapin (côté moi).

Plus que probablement identique, on peut dire qu'il est le même ancêtre commun.

Sinon, c'est amusant aussi de retrouver un exemple classique de la phylogénie, où on s'aperçoit que le chameau est plus proche de la baleine que du cheval.

Amicalement,
Hallu

Salut Hallu,

Tu dis :

Je me doutais un peu que l'aspect fractal de la présentation ne te laisserait pas indifférent.

Tu me connais aussi bien que si tu m'avais tricoté.

Plus que probablement identique, on peut dire qu'il est le même ancêtre commun.

J'aurais dû dire "très probablement" ou "presque certainement", plutôt que "probablement".

En fait, j'ai scrupulé. Je venais de scrupuler sur le environ (96.2 millions d'années) et j'ai poursuivi sur mon erre l'aller. Si l'information principale donnée dans le tableau est certainement correcte, il peut y avoir quelques erreurs dans les détails des détails. Après tout, la phylogénétique est une science jeune et Copernic n'a pas eu tout correct du premier jet.

c'est amusant aussi de retrouver un exemple classique de la phylogénie, où on s'aperçoit que le chameau est plus proche de la baleine que du cheval.

En effet, c'est contr'intuitif.

Je m'étonne aussi d'être plus proche du porc-épic que de ma chatte avec qui je m'entends si bien.

J'ai bien hâte que cette représentation fractale soit étendue aux oiseaux, aux reptiles, aux poissons, etc.

Denis

Voilà autre chose de contre-intuitif: les champignons sont plus proches des animaux que des plantes.

Salut Ubu,

Veux-tu dire que le plus récent ancêtre commun entre ce champignon et moi descend du plus récent ancêtre commun entre cette tulipe et moi?

C'est possible.

As-tu une référence sérieuse là-dessus?

Denis

Denis a écrit :Salut Ubu,

Veux-tu dire que le plus récent ancêtre commun entre ce champignon et moi descend du plus récent ancêtre commun entre cette tulipe et moi?

C'est possible.

As-tu une référence sérieuse là-dessus?

Denis

Oui, c'est bien ce que je dis. Quant à la référence sérieuse, c'est Classification phylogénétique du vivant De Guillaume Lecointre et Hervé Le Guyader. À l'endos de ce gros manuel, on lit:

«««saviez-vous que vous êtes plus proches d'un bolet que d'une pâquerette?»»»

Vous savez sûrement aussi que les crocodiles sont plus proches des oiseaux que des lézards.

Salut Ubu,

Tu dis :

Vous savez sûrement aussi que les crocodiles sont plus proches des oiseaux que des lézards.

Oui, mais il y a des exceptions.

Par exemple, dans les jardins zoologiques, les crocodiles et les lézards sont souvent groupés dans le "pavillon des reptiles" qui est souvent éloigné du "pavillon des oiseaux". Les crocodiles sont alors plus proches des lézards que des oiseaux.

En passant, ça m'embête un peu d'être le seul à tutufier l'autre. Sur le forum, j'ai l'habitude de tutufier pratiquement tout le monde (sauf les casse-pieds et, parfois, les nouveaux-nouveaux). Et je m'attends à la réciproque. Je trouve le "tu" plus chaleureux que le "vous".

Et puis, je suis singulier, pas pluriel. Et toi aussi.

Denis

Bonjour Denis,

Je ne vois pas de problèmes à te tutoyer. J'ai utilisé «vous» pour parler aux membres du forum en général.

Une des découvertes de la biologie, c'est que la pseudo-classe «reptile» et la pseudo-classe «poisson» n'ont pas de fondement dans la réalité. Ainsi, certaines espèces de poissons sont plus proches de nous que des autres poissons.

La science nous a toujours réservé des surprises.

À ce qu'il paraît, les humains sont liés de plus près aux étoiles de mer qu'aux fourmis.

Ubu a écrit :À ce qu'il paraît, les humains sont liés de plus près aux étoiles de mer qu'aux fourmis.

Ça marche aussi avec les concombres de mer et les ascidies au lieu des étoiles de mer. Faut vraiment avoir de l'imagination pour se voir une parenté avec une ascidie donc dieu existe.

Je vous conseille vraiment "Il était une fois nos ancêtres" (le titre original est nettement meilleur: "The Ancestor's Tale") de R. Dawkins. Il commence par expliquer les principes de taxonomie et de reconstruction cladistique, puis il part vers le passé en remontant les ancêtres de chaque groupe du vivant. C'est un gros bouquin mais très bien écrit (c'est du Dawkins; je l'ai lu en anglais) et riche en informations.

Jean-François

Jean-Francois a écrit :
Je vous conseille vraiment "Il était une fois nos ancêtres" (le titre original est nettement meilleur: "The Ancestor's Tale") de R. Dawkins. Il commence par expliquer les principes de taxonomie et de reconstruction cladistique, puis il part vers le passé en remontant les ancêtres de chaque groupe du vivant. C'est un gros bouquin mais très bien écrit (c'est du Dawkins; je l'ai lu en anglais) et riche en informations.

Jean-François

Je confirme. C'est passionnant, même

Salut,

Grosse mise-à-jour du système aujourd'hui, avec le regroupement des amphibiens, des mammifères, des reptiles et des oiseaux.

22822 espèces peuvent être consultées sur le même arbre.

Hallu

Merci Hallu,

http://www.onezoom.org/tetrapods.htm

Je sens que je ne suis pas près de m'en lasser.

Denis

Et Dieu, dans tout ça ?

Ils auraient au moins pu faire figurer les baramins !

Mine de rien, ce magnifique projet est une sérieuse épine dans le pied des créationnistes. Présenter sous une forme attractive, accessible à tous, la filiation des êtres vivants incitera certainement ceux qui tout en étant naturellement enclins à faire confiance à leur foi mais ayant gardé un peu de raison à aller plus loin en se demandant, par exemple, comment a été construit cet arbre. Ils verront alors que ce qu'on leur présente comme une théorie biblico-réfutable n'est qu'une construction de faits objectifs liés logiquement entre eux ... comme n'importe quelle théorie scientifique.

Pour les créas hardcore style Julien ou l'imam de mon quartier, cela restera, bien sûr, lettre morte. Je parie même qu'ils n'en parleront pas et continueront à utiliser leurs pauvres arguments mille fois débunkés. La complexité (irréductible) ... na, na, na ... le hasard (vilain) ... na, na, na ... le créateur (nécessaire) ... na, na, na ... Pauvres d'eux !

Bonjour,
j'aime beaucoup... il faut juste que je me remette au latin... pour les plantes ça va mais les animaux j'ai de grosses lacunes !