Forum Sceptique

Les créationnistes remettent constamment sur le plancher la vieille fraude de l'homme de Piltdown (les sceptiques font la même chose avec les vieilles fraudes en parapsychologie, mais cela n'est pas le sujet). Donc les créationnistes veulent ébranler notre confiance en l'évolution en parlant de cas comme Piltdown comme si cela était la pointe de l'iceberg. Comme si cela pointait vers je ne sais quelle conspiration du silence de la part des évolutionnistes ou révélait l'absence d'arguments convaincants pour l'évolution ou simplement l'absence de rigueur dans les études des évolutionnistes.

En réalité, l'affaire de l'homme de Piltdown n'est pas arrivée parce que des évolutionnistes cherchaient des preuves de l'évolution et, n'en trouvant pas, ont décidé d'en fabriquer. Dans ces années-là, la communauté scientifique s'était déjà massivement ralliée à l'évolution et cela était, comme aujourd'hui, le consensus. L'évolution était considérée comme suffisamment démontrée.

Non, la fraude de Piltdown est attribuable au racisme des Européens qui se cherchaient un ancêtre idéal (donc européen) pour se démarquer encore plus des noirs, jugés inférieurs. Les Européens ne pouvaient pas supporter la pensée d'être issus de l'Afrique, cela représentait pour eux un avilissement. Quand Dart a découvert l'australopithèque en 1924, en Afrique du Sud, sa découverte a été écartée. Cela ne cadrait pas avec les préjugés des scientifiques européens.

L'homme de Piltdown arrivait donc à point, et confortait les scientifiques d'alors dans leurs préjugés racistes. Il n'y avait plus à avoir honte de l'ancêtre de l'humanité.

C'est un triste chapitre de l'histoire de la science. Mais les scientifiques sont coupables, non d'avoir occulté le soi-disant mensonge de l'évolution, mais plutôt d'avoir été si peu critiques envers leur racisme. Il est là le véritable enjeu de la fraude de Piltdown.

Salut Ubu,

Tu dis :

la fraude de Piltdown est attribuable au racisme des Européens qui se cherchaient un ancêtre idéal (donc européen) pour se démarquer encore plus des noirs, jugés inférieurs.

Moi je pense que cette fraude est principalement attribuable au désir de Charles Dawson de devenir célèbre.

Denis

Denis a écrit :Salut Ubu,

Tu dis :

la fraude de Piltdown est attribuable au racisme des Européens qui se cherchaient un ancêtre idéal (donc européen) pour se démarquer encore plus des noirs, jugés inférieurs.

Moi je pense que cette fraude est principalement attribuable au désir de Charles Dawson de devenir célèbre.

Denis

Oui on peut dire ça aussi, mais encore fallait-il trouver quelque chose que les scientifiques de l'époque, avec leurs préjugés, prendraient au sérieux.

Ubu a écrit :Les créationnistes remettent constamment sur le plancher la vieille fraude de l'homme de Piltdown (les sceptiques font la même chose avec les vieilles fraudes en parapsychologie, mais cela n'est pas le sujet)

Ce n'est pas le sujet, mais puisque que vous en parlez: il existe ne multitude d'éléments probants attestant de l'évolution en dehors de quelques rares cas de fraudes; les meilleurs éléments en faveur du psi sont, historiquement, des cas de fraude (Soal, Geller).

Sinon, les créationnistes aiment bien "l'homme du Nebraska" aussi. Ils ont l'illusion que c'est un truc qui a secoué la communauté scientifique.

Oui on peut dire ça aussi, mais encore fallait-il trouver quelque chose que les scientifiques de l'époque, avec leurs préjugés, prendraient au sérieux

La question est complexe car on ne connait rien des motivations de l'ensemble des scientifiques de l'époque. S.J. Gould, qui défend l'idée qu'il s'agit d'un canular de Theilard de Chardin qui aurait pris une ampleur inattendue, pense bien que le chauvinisme anglais y a joué pour quelque chose (pas forcément européen ou occidental, puisque des hommes préhistoriques avaient été découvert en France et en Allemagne). De toute façon, la fraude a été découverte et dénoncée par un scientifique occidental (partisan de l'évolution, les créationnistes omettent souvent ce "détail").

Jean-François