Forum Sceptique

http://www.linternaute.com/actualite/de ... tion.shtml

http://www.linternaute.com a écrit :Voici quatre ans, le neuroscientifique Richard Davidson a branché 256 capteurs sur le crâne de Matthieu Ricard à l'université du Wisconsin, dans le cadre de recherches pratiquées sur des centaines d'adeptes avancés de la méditation.
Les scanners ont montré que lorsqu'il méditait, le cerveau du moine produisait un niveau d'ondes "gamma", liées à la conscience, l'attention, l'apprentissage et la mémoire "jamais relevées auparavant dans la littérature de la neuroscience", selon le témoignage de M. Davidson.
Aptitude "anormale" au bonheur
L'imagerie médicale a aussi montré une suractivité de son cortex préfrontal gauche par rapport à son homologue droit, lui donnant une aptitude "anormale" au bonheur et une réduction de la propension à la négativité, selon les chercheurs.
Les recherches sur ce phénomène, connues sous le nom de "plasticité neuronale", en sont à leurs balbutiements et Matthieu Ricard a été l'un des tous premiers à participer à ces expériences scientifiques.

Je savais que le ricard contribuait au bonheur !

Pastaga powaaaaa !

Le bonheur. Voila bien un grand mot.

Est-ce que ce que l'on mesure chez M.Ricard a L'EEG est le bonheur?
ON visualise un fonctionnement different du cerveau chez un pratiquant de la meditation.

Le bonheur est je pense une notion philosophique. C'est a dire une pensee, un choix, une pratique orientee vers des valeurs personnelles.

On peut d'un cote dire: "ah le bonheur c'est le but de la vie". Et faire tout le possible pour y acceder.


Pour certains (dont moi), rechercher le bonheur peut devenir un piege. Voir le livre de Pascal Bruckner "l'euphorie perpetuelle", celui de Russ harris "le piege du bonheur".
Considerer que, si on n'est pas heureux avec tous les biens materiels et le tableau de la famille ideale qui nous est trace par notre societe, on a tout rate. Le bonheur est dans la reussite professionnelle, sociale, amoureuse, familiale et sinon c'est foutu. Et le but de la vie c'est d'etre heureux point a la tombe ligne.
"le bonheur est comme un papillon, il se pose sur nous quand on ne s'y attend pas"
Faut-il rechercher le bonheur dans la vie ou autre chose?
La question n'est-elle pas personnelle?
N'est-il pas favorable de se poser la question, de voir vers quelles valeurs individuelles je tends et agir en consequence?

Les bouquins ou les discours des gens que je cotoie sur le bonheur, les valeurs, la verite, le but de la vie, (etc.) ne sont-il pas que des elements exterieurs a etudier comme exemples pour me faire mon propre chemin?

Alors pour cet exemple precis je me dis personnellement, "ah la meditation, que je pratique parfois personnellement, a des effets mesurables par des appareil"

Mais concernant le bonheur, le plaisir, l'ataraxie, les bons sentiments, les sensations positives (etc.) la meilleure mesure est en moi.

dom. a écrit : Faut-il rechercher le bonheur dans la vie ou autre chose?
La question n'est-elle pas personnelle?
N'est-il pas favorable de se poser la question, de voir vers quelles valeurs individuelles je tends et agir en consequence?

L’eudémonisme (du grec : εὐδαιμονία / eudaimonía, « bonheur ») est une doctrine posant comme principe que le bonheur est le but de la vie humaine. Le bonheur n'est pas perçu comme opposé à la raison, il en est la finalité naturelle. (source Wikipédia...)

Sinon la pratique de la meditation est un element qui, sorti de tout contexte religieux, a ete incorpore dans les therapies psychologiques les plus recentes et les plus scientifiques (car evaluees) affiliees au therapies comportementales et cognitives: la therapies de la pleine conscience, la therapie d'acceptation et d'engagement.

Donc la meditation peut etre evaluee par des methodes scientifiques de differentes facon et etre utilisee a bon escient.

Les bouddhistes et avant eux les indouistes en on constate les bienfaits sur l'esprit. Je la pratique personnellement et je ne dis pas que cela apporte le bonheur. Cela apporte le calme, libere de certaines tensions, apporte une certaine stabilite emotionnelle, une meilleure connaissance de soi. Je dirai que cela contribue a ce que les philosophes grecs appelaient l'ataraxie. Mais de la a dire que c'est le Bonheur...


La question du bonheur peut amener a un debat d'ordre philosophique interessant, mais est-ce l'endroit ici?

L'imagerie médicale a aussi montré une suractivité de son cortex préfrontal gauche par rapport à son homologue droit, lui donnant une aptitude "anormale" au bonheur et une réduction de la propension à la négativité, selon les chercheurs.

Je serais curieux de connaître la définition scientifique du bonheur sur lequel se basent ces fameux chercheurs. (en fait je serais curieux d'avoir seulement une définition scientifique du bonheur).

BeetleJuice a écrit :

(en fait je serais curieux d'avoir seulement une définition scientifique du bonheur).

J'imagine qu'un état particulier du cerveau avec sécrétion de différente hormones pourrait correspondre à cette définition. Mais pour le moment, je ne pense pas que l'état de nos connaissance permettent d'isoler une émotion avec une simple imagerie médicale.

switch a écrit :

BeetleJuice a écrit :

(en fait je serais curieux d'avoir seulement une définition scientifique du bonheur).

J'imagine qu'un état particulier du cerveau avec sécrétion de différente hormones pourrait correspondre à cette définition. Mais pour le moment, je ne pense pas que l'état de nos connaissance permettent d'isoler une émotion avec une simple imagerie médicale.

État essentiellement moral atteint généralement par l'homme lorsqu'il a obtenu tout ce qui lui paraît bon et qu'il a pu satisfaire pleinement ses désirs, accomplir totalement ses diverses aspirations, trouver l'équilibre dans l'épanouissement harmonieux de sa personnalité.

Moral pas physiologique, le bonheur c'est une déclaration subjective de l'individu sur lui même.

Le bonheur est un état durable de plénitude et de satisfaction, état agréable et équilibré de l'esprit et du corps, d'où la souffrance, le stress, l'inquiétude et le trouble sont absents.

Le bonheur n'est pas une émotion ponctuelle qu'on pourrait mesurer objectivement.

Deja il me semble que M.Ricard n'a pas la meme definition du bonheur que l'habitant moyen des societe industrialisees que nous sommes.

M.Ricard est moine bouddhiste thibetain bouddhiste, il a ete un scientifique francais. Dans un de ses bouquin il disait ne pas trouver le bonheur dans la vie qu'il menait. En devenant moine bouddhiste tibetain il a trouve "le bonheur". Je pense que ce qu'il cherchait dans sa vie precedente il ne l'a pas trouve dans l'actuelle. Avant dans notre societe ou ce qui prime est la reussite et une conception consumeriste du bonheur il ne s'y trouvait pas. Evidemment chacun a sa facon de voir le bonheur, mais nous sommes ici incites a vouloir les facilites materielles avant tout, un travail qui doit nous plaire, une reussite sociale dans laquelle on doit se montrer comme ayant reussi, des activites dans lesquelles on doit s'epanouir, un conjoint avec qui on doit vivre l'amour, des enfants qui doivent nous apporter de la satisfaction. Une partie cherche l'epanouissement intellectuel dans la litterature ou la science. On constate un grand nombre de frustres qui sombrent dans la delinquence, dans la depression, les troubles obsessionnels compulsifs ou autre problemes, dans l'alcoolisme, la drogue. Il y a aussi ceux qui pour "reussir" font fi de la morale ( traffic de drogue, attitude de "requin", etc.)

Qu'est ce que l'etat de moine bouddhiste tibetain apporte? Une pratique longue et assidue quotidienne de la meditation et une etude de la philosophie bouddhiste tibetaine apportent serenite, calme de l'esprit, des sentiments positifs (la compassion). Cela ne correspond pas a notre definition du bonheur et cela ne peut pas je pense satisafaire forcement tout le monde.
Ce que je veux dire c'est que M.Ricard, qui est une personne que j'aprecie, ainsi que le Dalai Lama, nous apprend des choses interessantes, mais que sa voie reste une religion avec ses dogmes, que la serenite qu'il a trouve peux convenir a de nombreuses personne mais pas a tout le monde. Sa definition du bonheur n'a pas un caractere universel.
Sa definition du bonheur se rapproche un peu de celle des philosophes grecs anciens qui cherchaient l'ataraxie (la paix, le calme de l'esprit). Cette derniere etait recherchee a la fois par les stoiciens et les epicuriens. Les uns cherchant la vie la moins tumultueuse possible, les autre cherchant un maximum de plaisirs simples.
Il y a une ressemblance aussi avec les philosophes taoistes, qui cherchent a aller "dans le sens du vent" (et de l'eau).

En pratique tout cela consiste a voir en soit ce que l'on cherche clairement, tout en "copiant" ches les autres ce qui nous convient, et de se faire une vision des choses et d'agir dans ce sens.
Comment je defini moi telle ou telle notion importante, laquelle est valable pour moi, qu'est-ce que je vais faire pour atteindre tel ojectif qui y correspond.

A titre personnel j'ai une vision qui est un melange d'epicurisme (celui de l'antiquite, pas sa definition actuelle) de taoisme philosophique (pas celui de la magie ou de la religion):
je cherche le plaisir et eviter la souffrance tout en cherchant a accepter ce qui m'arrive. J'evite de me prendre la tete inutilement, je cherche a prendre les choses avec recul, et a assez lacher prise pour profiter de l'instant present. Tout cela avec si possible une sagesse simple. C'est a la fois simple et complique (yin et yang ).