Forum Sceptique

Bonjour à tous!

J'ai une théorie au sujet de l'intelligence et je voudrais la vérifier ici. Je commence par nous poser une simple question sur laquelle, selon moi, tout être intelligent devrait pouvoir se mettre d'accord si nos intelligences fonctionnent toutes de la même manière:

"Qu'est-ce qui différencie fondamentalement notre intelligence de celle des autres animaux, de quelle fonction supplémentaire bénéficie-t-elle?"

Menfin a écrit :Qu'est-ce qui différencie fondamentalement notre intelligence de celle des autres animaux, de quelle fonction supplémentaire bénéficie-t-elle?"

Vous trouvez que ça, c'est une question simple ?

Salut Beetle,

J'ai trouvé une réponse simple, mais ce ne sera pas si simple de me faire comprendre je crois, on verra. La question est peut-être simple en ce qu'elle est claire, on verra pour la réponse.

En avez-vous une à proposer?

Je vais ajouter des choix multiples, ce sera plus facile je crois.

Je propose de diviser l'intelligence en trois composantes distinctes:

Les sensations
Les automatismes
L'imagination

Alors, selon-vous, laquelle de ces trois fonctions nous distingue le plus des animaux?

En avez-vous une à proposer?

Non, dans la mesure où je ne connais pas suffisamment les fonctions cérébrales pour ne serait-ce que cerner les limites de ce qu'on appelle l'intelligence, alors en faire une comparaison...
Sans parler du fait que la distinction homme/animal me semble particulièrement casse-gueule, vu la pertinence douteuse des catégories.

Je me contenterais de poser une question en face de votre question:

-l'intelligence du chat vous semble-t-elle si similaire à l'intelligence de l'abeille pour que vous trouviez pertinent de l'inclure dans le même groupe et d'en exclure l'humain ?

Pour moi, l'imagination des animaux n'est pas comparable à celle des humains, d'accord ou pas?

Pour moi, l'imagination des animaux n'est pas comparable à celle des humains, d'accord ou pas?

Je ne sais pas. Je n'ai jamais testé l'imagination d'une tortue ou d'un chien.
Il y a certainement des différences, mais de là à les rendre non comparable, je n'irais pas jusque là. Qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que les processus de pensée menant à l'imagination chez un humain sont structurellement différents de ceux d'un chimpanzé par exemple (d'une méduse, c'est sur par contre, faute de cerveaux) ?

De plus, vous n'avez pas répondu:

L'intelligence du chat vous semble-t-elle si similaire à l'intelligence de l'abeille pour que vous trouviez pertinent de l'inclure dans le même groupe et d'en exclure l'humain ?

Je disais que l'humain s'en exclue justement par son imagination. Selon-vous, quelle est la propriété de l'imagination, comment fonctionne-t-elle?

M. Gatti par exemple n'utilise-t-il pas son imagination pour imaginer des chose qui n'existent peut-être pas, donc l'imagination a cette propriété d'imaginer l'inexistant non?

M'enfin...qui sait a écrit :Je propose de diviser l'intelligence en trois composantes distinctes

Comme les deux premières n'ont pas grand-chose à voir avec l'intelligence, vous n'en proposez réellement qu'une, qui revient de manière obsessive dans presque tous vos messages en plus: l'imagination.

Comment définissez-vous ce phénomène? Surtout que vous semblez parfois mélanger "intelligence" et "imagination".

Selon-vous, quelle est la propriété de l'imagination, comment fonctionne-t-elle?

Selon moi, l'imagination n'a pas de propriété(s). C'est elle-même une propriété du cerveau.

Jean-François

Mais M. Gatti essaye aussi, avec son imagination, de prouver que ce qu'il imagine existe. Donc l'imagination a aussi cette propriété de vérifier ce qu'elle avance, mais de quelle manière?

menfin a écrit :Je disais que l'humain s'en exclue justement par son imagination.

Oui mais ça n'est pas ce que je vous demandais. Je vous demandais si vous trouviez l'intelligence d'un chien suffisamment semblable à celle d'une abeille pour l'inclure dans un même groupe nommé "animal" et pertinent de la même façon d'en exclure l'être humain.

Pour faire plus simple: la catégorie "animal" vous parait-elle pertinente quand on sait qu'elle regroupe aussi bien le chien que la guêpe ou encore la méduse, ou le gorille ?

Selon-vous, quelle est la propriété de l'imagination

Les propriétés plutôt la, je suppose...
La définition de Wikipédia me semble correspondre à peu prêt

C'est la capacité à se créer un monde mental apparemment séparé des éléments réflexes et des pensées inconscientes, pour en faire un espace de réflexion et appréhender plus facilement la réalité et les problèmes qu'elle pose.

comment fonctionne-t-elle?

Je ne sais pas, c'est probablement un dérivé de la capacité à se doter d'une forme de conscience (à moins que ça soit la conscience qui dérive de l'imagination...) dans les deux cas, il s'agit d'une représentation mentale traduisant un fonctionnement particulier du cerveau.

J.F.

En quoi nos automatismes ne font-t-ils pas partie de notre intelligence?

Comment définissez-vous l'imagination alors?

Bon, je me lance, mais je vais un peu répéter ce que j'ai déjà dit JF.

Pour moi, l'imagination serait la capacité de modifier un automatisme au hasard pour prévoir l'imprévisible, cad le futur. Ceci expliquerait notre perception du temps entre autres. Ça a du sens ou non?

menfin a écrit :Pour moi, l'imagination serait la capacité de modifier un automatisme au hasard pour prévoir l'imprévisible, cad le futur. Ceci expliquerait notre perception du temps entre autres. Ça a du sens ou non?

Pas vraiment, non.

Beetle,

Si je comprend bien, vous n'êtes pas d'accord avec la distinction admise entre l'humain et l'animal, non?

Quand à la définition de Wiki, ça n'amène pas beaucoup d'eau au moulin, non?

J'ai l'impression de lire le substitut forumique d'une anguille.
Impossible de comprendre où ça va et de quoi ça parle et dès que j'ai l'impression de saisir quelque chose, bim, ça me glisse des doigts et va se planquer dans des rochers.
J'ai la vague intuition que M'enfin... qui sait veut en venir quelque part sans l'afficher clairement, mais je suis bien infoutu de dire ce qu'il vise.

Beetle,

Si je dois changer un geste parce qu'il ne fonctionne plus, parce que mon milieu a trop changé, le hasard ne serait-il pas une bonne manière de procéder? Le processus d'essai et erreur n'est-il pas un procédé admis en science?

Bienvenue Eve

... et si la seule différence entre les animaux était un niveau de conscience différent? L'humain aurait un niveau supérieur aux autres animaux, en découlent une meilleure compréhension de notre environnement, du temps qui passe, de nous-mêmes, cela nous permet d'anticiper, d’évaluer, de juger, de concevoir, de raisonner. Cela nous a conduit a utiliser, modifier notre environnement, a établir des règles de vie et Darwin aidant, notre cerveau a évolué, s'est adapté, s'est complexifié ... L'intelligence ne serait finalement qu'un épiphénomène.

Mais je divague/délire, peut-être...

Salut Syntax,

Justement, pour moi conscience est synonyme d'imagination.

Je réitère, si le processus d'essai et erreur est bon pour la science, pourquoi le cerveau humain ne l'aurait-il pas déjà découvert?

Eve_en_Gilles a écrit :J'ai l'impression de lire le substitut forumique d'une anguille.
Impossible de comprendre où ça va et de quoi ça parle et dès que j'ai l'impression de saisir quelque chose, bim, ça me glisse des doigts et va se planquer dans des rochers.
J'ai la vague intuition que M'enfin... qui sait veut en venir quelque part sans l'afficher clairement, mais je suis bien infoutu de dire ce qu'il vise.

J'ai commencé par son manifeste et j'ai pas été au bout.
Si m'enfin veut en venir quelque part il le cache vachement bien.

Salut étienne,

Tu as raison, je mets des pincettes.

Salut M'enfin...,

Tu dis :

pour moi conscience est synonyme d'imagination.

Tu y vas un peu fort.

Si tu raisonnes et que tu t'exprimes avec des pixels lexicaux aussi grossiers, tu auras autant de mal à être compris qu'à te comprendre toi-même.

Je veux bien admettre que, dans le monde animal (homo sapiens compris), l'intensité de la conscience et celle de l'imagination vont de pair et sont fortement corrélées. Il en va de même du poids et de la force.

Ça ne fait pas du poids et de la force des synonymes.

Denis