Forum Sceptique

Mario Cosentino le jeudi 29 Novembre 2012

Bonjour à toutes et à tous

Voici un sujet qui devrait porter un regard nouveau sur notre astre de jour...

POURQUOI LE SOLEIL EST-IL ''UNE SPHÈRE QUASI PARFAITE'' ?

INTRODUCTION

Le Soleil est très loin de nous avoir livré tous ses secrets. Nous savons que le Soleil est une boule de plasma tournant sur lui-même. Cette rotation exerce à la surface de notre étoile une force centrifuge qui devrait, comme la Terre, aplatir légèrement les pôles solaires. Or les dernières mensurations nous montre une forme du soleil qui s'approche d'une ''sphère quasi parfaite'' avec une différence, entre son rayon polaire et équatorial, de 0, 00075 % ! --- Voir Sciences & Vie Novembre 2012, page 22.

Pourquoi notre Soleil présente-t-il une telle sphéricité ''quasi parfaite'' ?

LE SOLEIL SERAIT-IL UN OBJET FRACTAL

Une explication, qui semble tout à fait plausible, serait de dire que la forme ''sphérique quasi parfaite'' de notre soleil aurait pour cause la propriété fractale de l'espace qu'il occupe dans un des ''trou'' de l'objet fractal qu'est l' ''éponge de Menger'' (voir à quoi ressemble cet objet fractal ) . Nous savons que la dimension fractale D de l' ''éponge de Menger'' est de

D = 2, 726 8... ( je rappelle que cette valeur est extrêmement proche de la valeur de la température T de notre Univers qui est de T = 2, 726 K ! ).

Un calcul simple basé sur un modèle d'espace-temps fractal quantique de dimension D, sans paramètres libres, nous donne les mensurations du ''trou fractal'' dans lequel serait logé le diamètre de notre Soleil. Ce ''trou fractal'' serait un des nombreux ''trous'' de cette gigantesque ''éponge fractale'' invisible caractérisant notre espace-temps. Cet espace-temps aurait donc les propriétés fractales d'une ''éponge de Menger cosmique''! Le plus petit des ''trous'' de cette titanesque ''éponge fractale' , confèrent à l'espace temps sa ''fractalité'', aurait une dimension très légèrement supérieur à la longueur de Planck.
En réalité ce calcul nous montre que ce ''trou fractal'' correspond à un '' cube quasi parfait '' ayant comme côté le diamètre du Soleil ( voir dans ce site: ''LES OBJETS QUI SE ''LOGENT'' DANS L'EPONGE DE MENGER'' ) [1] !

LE SOLEIL POURRAIT-IL FAIRE DU PRINTEMPS UN ÉTERNEL RETOUR?

Le Soleil serait donc comme enfermé dans une ''cage cubique fractale'' . Cette ''cage cubique fractale'' le confinerait, l'obligerait à avoir des mensurations très stables. Les propriétés de l' ''espace-temps fractal'' empêcheraient le plasma solaire de se dilaté au delà du confinement imposé par les mensurations fractales de la ''cage cubique fractale'' de l' ''éponge de Menger''.

Suite à cela je soulève une question très pertinente:

si notre Soleil aurait des mensurations fractales pourrait-il vivre bien plus longtemps que la durée hypothétique classique qu'on lui donne?

Les dernières observations nous montrent que des étoiles âgées peuvent présenter des caractéristiques appartenant à des étoiles jeunes!... --- A ce sujet voir les références [2] et [3].


Reste à découvrir le mécanisme qui pourrait alimenter, en hydrogène, notre étoile le Soleil et le ferait subsister éternellement...pour toujours...

Concernant ce mécanisme une explication partielle serait possible. Nous savons que le Soleil ne suit pas une orbite circulaire dans le plan de notre Galaxie mais fait, en réalité, un mouvement sinusoïdal autour du noyau galactique. Pour une visualisation de ce mouvement sinusoïdal du Soleil voir la référence [4], [5] et [6]. Ce mouvement sinusoïdal fait que périodiquement notre Soleil passe dans le plan galactique là où justement il y a d'énormes quantités de réserves d'hydrogène son principal carburant de base qui le fait vivre. Nous pouvons donc faire l'hypothèse qu'à chaque passage dans le plan galactique notre Soleil ferait le ''plein'' en l'hydrogène. Grâce à son mouvement sinusoïdal, par rapport au plan galactique, le Soleil passe ensuite par une phase ''montante'' où il consommerait beaucoup de son hydrogène. En effet au dessus et au dessous du plan galactique l'hydrogène se fait de plus en plus rare. Ensuite après cette phase ''montante'' le Soleil étant attiré par les nombreuses étoiles situées dans le plan galactiques entame une phase ''descendante'' où il va encore consommer de l'hydrogène. Mais au cours de cette phase ''descendante'' le Soleil va de nouveau repasser dans le plan galactique ( là où justement se trouvent les nombreuses ''stations service'' délivrant de l'hydrogène. Au sujet de ces ''stations service'' ou bulles d'hydrogène voir le lien suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_locale et http://apod.nasa.gov/apod/ap100829.html

Le soleil en repassant dans ce plan galactique pourrait encore refaire le ''plein de carburant'' pour continuer sa ''descente'' et ''remonter'' de en direction du plan galactique. Ce mouvement sinusoïdal, donc par définition cyclique ou périodique, pourrait alimenter encore et encore le cœur de notre astre du jour et lui donner une durée de vie bien plus longue que celle attribuée par un modèle solaire qui, finalement, et très loin d'être complètement confirmé car il existe des zones d'ombres. Si nous sommes prêt à reconnaître que notre Soleil nous cache encore bien des secrets fondamentaux cela pourrait nous éviter de croire à ce qui constitue, en fin de compte, que des hypothèses ou des spéculations non vérifiées.
Actuellement l'activité du Soleil s'approche de son maximum [7].
En ce qui concerne l'environnement ''fractal'' du Soleil selon certaines observations un groupe de chercheurs de l'Université of warwick's Centre for Fusion, space and Astrophysics

''vient de découvrir que le vent solaire se met à avoir une structure fractale à chaque maximum d'activité du Soleil tous les 11 ans.'' [8]. --- C'est moi qui souligne

CONCLUSION

Si le mouvement sinusoïdal, de notre astre du jour autour du centre de notre Galaxie, pourrait alimenter éternellement le cœur de notre grand luminaire en hydrogène alors le Soleil ferait du printemps un éternel retour...

LIENS & RÉFÉRENCES


[1] ''Les objets qui se logent dans l'éponge de Menger'':
http://www.astro-quebec.com/viewtopic.p ... ent#p54011

Concernant la durée de vie de certaines étoiles:

[2] ''De vieilles étoiles loin de faire leur âge'': http://www.eso.org/public/france/news/eso1243/

[3] ''Une seconde jeunesse pour de vieilles étoiles'': Pour la Science – n° 388 – Février 2010

Concernant le mouvement ''sinusoïdal'' du Soleil autour du centre de notre Galaxie:

[4] Agnès Acker: Initiation à l'Astronomie, Masson 1979, page 32.

[5] Mario Cosentino: (Tome 1) : ''Origine et destin de notre Univers par une nouvelle cosmologie – De l'atome jusqu'aux confins du Cosmos'', Conversation avec Pierre Bourge. Bonnefoy- Imprimeur-Editeur, 1993, pages 110 à 116. Références INIST ( Institut de l'information Scientifique et Technique ): 1/1 - ( C ) CNRS Numéro Pascal 93-0610460 . Localisation: INIST-L 22828 . 354000035419100000

[6] http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ons_32553/

[7] Activité du Soleil proche de son maximun:
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... mum_43038/

[8]Fractales dans le vent solaire:
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ire_11926/


[9] ''Une carte précise de nuages interstellaires autour du Soleil'' :
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... eil_22600/


[10] ''Les sondes Voyager résolvent une énigmes de notre banlieue interstellaire'':
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ire_22051/


[11] ''Notre héliosphère serait influencée par le milieu interstellaire'':
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ire_21023/


[12] ''Structure de l'héliosphère: Stereo donne raison aux sondes Voyager'':
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ger_16071/


[13] ''Nuage interstellaire local'':
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nuage_interstellaire_local


[14] ''Le nuage interstellaire local'':
http://www.cidehom.com/apod.php?_date=020217

[15] ''La bulle locale de milieu interstellaire'':
http://www.cidehom.com/apod.php?_date=100829

Salut Mario,

Vous dites :

les dernières mensurations nous montre une forme du soleil qui s'approche d'une ''sphère quasi parfaite'' avec une différence, entre son rayon polaire et équatorial, de 0,00075 %

Concernant l'aplatissement du Soleil on dit, ici :

Aplatissement aux pôles : 9×10-6

Ces deux mesures (9x10-6 et votre 7.5x10-6) sont en assez bon accord.

Mais je n'y vois rien de spectaculairement étonnant.

Un simple raisonnement classique de mécanique classique permet d'exprimer l'aplatissement f d'un astre en rotation par la formule suivante (Réf.) :

f = (15π)/(4GT²ρ)

Si on compare le cas "Soleil" au cas "Jupiter", on trouve que le Soleil est environ 1.06 fois plus dense que Jupiter et que sa période (moyenne) de rotation est environ 66.0 fois celle de Jupiter. (Réf.1 - Réf.2).

Selon la formule "classique" le Soleil devrait donc être 66.0²x1.06 fois moins aplati que Jupiter, soit un aplatissement de 0.06487/4617 = 14x10-6.

Compte tenu du fait qu'on a utilisé des densités moyennes (et des vitesses de rotation moyennes), je trouve que c'est en bon accord avec le 9x10-6 (et avec votre 7.5x10-6) de départ.

Vous demandez :

Pourquoi notre Soleil présente-t-il une telle sphéricité ''quasi parfaite'' ?

J'ai du mal à comprendre votre étonnement. L'aplatissement du Soleil étant en excellent accord avec ce qui se déduit de la mécanique classique, votre étonnement me paraît un peu forcé.

Je n'ai pas lu plus loin. Désolé. Votre 8,56 Ko (avec 13 liens) m'en a platement découragé.

Je vous rappelle qu'on est un forum de discussion, pas un forum de lecture. Si vous souhaitez être lu (et qu'on vous réponde), je vous suggère donc candidement de faire un effort pour écrire plus court.

Significativement plus court.

Cordialement,

Denis

Cosentino a écrit :Pourquoi notre Soleil présente-t-il une telle sphéricité ''quasi parfaite'' ?

Pour la même raison que les bulles (de savon, dans le Perrier ou le Champagne, dans le verre), les inclusions dans l'acier ... le sont. C'est un question d'optimisation énergétique qui provient du fait que la surface d'une sphère est la surface minimale contenant un volume donné. A chaque fois que le volume d'un corps pourra le faire, il optimisera sa forme sous la forme d'une sphère, tout autre forme nécessitant plus d’énergie.

D'autres contraintes peuvent faire que cette sphère parfaite soit déformée (cf Denis) ou même impossible à atteindre faute d'énergie comme pour un astéroïde.

Ce n'est pas parce que les fractales sont une découverte assez récente qu'elles doivent être l'explication ultime de tout et n'importe quoi. On est en Science, pas en Magie.

Cosentino

Bonjour Wooden Ali

Depuis quand on a pas le droit de poser des postulats ou faire des hypothèses en sciences?

Respectueusement

Cosentino a écrit : Le Soleil serait donc comme enfermé dans une ''cage cubique fractale'' . Cette ''cage cubique fractale'' le confinerait, l'obligerait à avoir des mensurations très stables. Les propriétés de l' ''espace-temps fractal'' empêcheraient le plasma solaire de se dilaté au delà du confinement imposé par les mensurations fractales de la ''cage cubique fractale'' de l' ''éponge de Menger''.

La mensurations très stables du Soleil s'expliquent parce que ce dernier est en équilibre hydrostatique

wiki a écrit : Durant la phase de séquence principale, l'étoile est en équilibre hydrostatique, elle subit deux forces qui s'opposent et la maintiennent en équilibre :

d'une part les réactions thermonucléaires qui ont lieu au cœur de l'étoile, qui exercent une pression radiative qui tend à la faire augmenter de volume, ce qui entraîne une diminution de la température de l'étoile ;
d'autre part les forces de gravité, qui ont tendance à la faire se contracter et donc à réaugmenter la température de l'étoile.

Ces deux forces sont en équilibre, maintiennent les réactions nucléaires au centre de l'étoile et préviennent tout emballement du cœur de l'étoile.

Lorsque sa réserve d'Hydrogène sera presque épuisée, le Soleil deviendra une géante rouge puis viendra le fameux flash d'helium.

Cosentino a écrit : Reste à découvrir le mécanisme qui pourrait alimenter, en hydrogène, notre étoile le Soleil et le ferait subsister éternellement...pour toujours...

Concernant ce mécanisme une explication partielle serait possible. Nous savons que le Soleil ne suit pas une orbite circulaire dans le plan de notre Galaxie mais fait, en réalité, un mouvement sinusoïdal autour du noyau galactique. Pour une visualisation de ce mouvement sinusoïdal du Soleil voir la référence [4], [5] et [6]. Ce mouvement sinusoïdal fait que périodiquement notre Soleil passe dans le plan galactique là où justement il y a d'énormes quantités de réserves d'hydrogène son principal carburant de base qui le fait vivre. Nous pouvons donc faire l'hypothèse qu'à chaque passage dans le plan galactique notre Soleil ferait le ''plein'' en l'hydrogène.

Ce mouvement sinusoïdale dure sur quelle période? Comment calculer la quantité d'Hydrogène absorbé? Les réserves d'Hydrogène ne risque-t-elle pas de s'amenuiser rapidement (le Soleil est-il le seul à capter de l'hydrogène)? Le vent solaire n’empêche-t-il pas la capture d'Hydrogène?
C'est très très hypothétique comme explication et essentiellement ad hoc pour expliquer une longévité infinie du Soleil.

Depuis quand on a pas le droit de poser des postulats ou faire des hypothèses en sciences?

On a le droit de proposer un nouveau modèle à la simple condition qu'il permette de faire des prédictions plus fiables, de meilleure qualité ou sur un domaine plus vaste.
Il ne me semble pas que la tienne remplisse ses conditions.
Tu élimines le Soleil de l'explication thermodynamique classique des formes sphériques. Pourquoi le faire alors que les conditions qui sont à l'origine de sa forme sont les mêmes que pour n'importe quel autre corps sphérique.
Tu proposes un modèle ad hoc, extrêmement restrictif qui fait du Soleil un corps très particulier, unique, qui n'est pas soumis aux même lois que le reste de l'Univers.

Lois thermodynamiques ou considérations fractales ? On doit choisir : une seule explication est possible.
Les secondes soulèvent de nombreuses questions qui les rendent, amha, inutile.

Si ton modèle est le bon, explique-nous donc pourquoi les étoiles n'ont pas toutes la dimension du Soleil ?
Pourquoi les bulles du Champagne sont elles sphériques ? (petits trous noirs ?)
A-t-on démontré que les trous de "l'éponge de Menger" étaient sphériques ? Si oui, pour quelle raison.

D = 2, 726 8... ( je rappelle que cette valeur est extrêmement proche de la valeur de la température T de notre Univers qui est de T = 2, 726 K ! ).

Tu persistes dans ta considération numérologique dont pourtant Denis a démontré la fausseté. Si le reste de ton inspiration est du même tonneau, permet-nous d'être dubitatif sur sa solidité.

Il est sûr que la Thermodynamique est moins glamour que les fractales. Est-ce une raison pour faire comme si elle n'existait pas ?

En ce qui concerne l'environnement ''fractal'' du Soleil selon certaines observations un groupe de chercheurs de l'Université of warwick's Centre for Fusion, space and Astrophysics

''vient de découvrir que le vent solaire se met à avoir une structure fractale à chaque maximum d'activité du Soleil tous les 11 ans.''

Pas besoin d'attendre un pic d'activité du Soleil tous les 11 ans pour parler de "structure fractale".

Vous êtes mathématicien, vous savez pertinemment que les phénomènes chaotiques/turbulents se prêtent assez bien aux modèles d'approximation par des fractales. Un exemple d'approche multifractale pour modéliser les turbulences du vent solaire :

http://www.cbk.waw.pl/~macek/conf/recent/bh07.pdf

Des fractales, en cherchant bien, on peut en trouver partout.

Et je suspecte Sandra Chapman, membre de ce groupe de chercheurs, d'entretenir un lien disons, assez mystique, avec les fractales :

http://www2.warwick.ac.uk/fac/sci/physi ... e/sandrac/

cf l'URL de cette page intitulé "Science meets art".

Neo

Cosentino a écrit :Le Soleil serait donc comme enfermé dans une ''cage cubique fractale'' . Cette ''cage cubique fractale'' le confinerait, l'obligerait à avoir des mensurations très stables

Par curiosité, elle serait "faite" en quoi cette cage cubique fractale? Parce que c'est bien joli de mettre "fractal" partout, faut bien que le terme garde une signification.

--------------------

Wooden Ali a écrit :Il est sûr que la Thermodynamique est moins glamour que les fractales

Ça, il semble fasciné par le concept et il faut dire que ça nous change un peu de "quantique".

Peut-être que les parapsychoses devraient envisager que le psi soit "fractal" plutôt que "quantique", ce serait un excellent "postulat" pour développer tout un nouveau pan de recherches stériles. Car c'est vraiment important de vérifier l'effet de la sémantique sur la nature des choses indémontrables

Jean-François

Cosentino

Bonjour

Malgré que les équations du "NBBF'' quantique me donnent une piste de recherche à la question de quoi est faite la ''cage'' de l' "éponge de Menger'' pour l'instant je n'ai pas de réponse claire et précise. Mais cela ne doit pas nous interdire de faire des hypothèses.
Que me répondriez-vous si je vous pose les 2 questions suivantes:

1-de quoi est faite la matière sombre?
2-de quoi est faite l'énergie sombre?
Avons des réponses à ces questions?
Cette situation doit-elle nous interdire de continuer à faire des recherches?
Selon certaines observations je fais l'hypothèse que l' "éponge de Menger semble "façonner", en plus de notre Univers, certains objets célestes comme le Soleil, les filaments qui donneraient naissance aux étoiles,etc. ---Pour plus d'informations concernant ces filaments voir la référence [1].

Cosentino a écrit :Malgré que les équations du "NBBF'' quantique me donnent une piste de recherche à la question de quoi est faite la ''cage'' de l' "éponge de Menger'' pour l'instant je n'ai pas de réponse claire et précise

Toujours par curiosité: comment comptez-vus y répondre?

Que me répondriez-vous si je vous pose les 2 questions suivantes:

Il y a 4 questions, en fait:
- La réponse aux deux premières est "je n'en sais rien".
- La 3e, "non. Mais je ne défends aucune thèse sur le sujet.".
- La 4e, "qui vous interdit quoi que ce soit? C'est juste que votre piste de recherche ne semble pas très fertile".

Jean-François

Cosentino à Jean-françois

Bonjour

Jean-François

Tu sais très bien qu'en science il faut plus que de la patience!

Cosentino a écrit :Tu sais très bien qu'en science il faut plus que de la patience!

C'est vrai, il faut aussi poser les choses de manière à ce que l'adéquation avec les faits soit la plus juste possible. C'est la condition première de l'objectivité scientifique, qui demande régulièrement de prendre du recul par rapport aux idées qui nous plaisent beaucoup. L'équilibre entre ténacité et prise de recul est un exercice difficile. Il ne peut être atteint sans l'admission que des pairs puissent (voire doivent) juger de manière critique, mais objective, nos idées. C'est particulièrement vrai dans les disciplines plus théoriques*.

De ce point de vue, il est étonnant que vous retardiez autant la parution d'un article dans un journal sérieux. Après plus de 20 ans, il me semble que vous devriez avoir la matière pour le faire.

Jean-François

* Dans les expérimentales, la "nature" elle-même se charge d'envoyer paitre un bon nombre d'idées qui ne sont pas justes.

Cosentino a écrit : Les dernières observations nous montrent que des étoiles âgées peuvent présenter des caractéristiques appartenant à des étoiles jeunes!... --- A ce sujet voir les références [2] et [3].

Reste à découvrir le mécanisme qui pourrait alimenter, en hydrogène, notre étoile le Soleil et le ferait subsister éternellement...pour toujours...

Concernant ce mécanisme une explication partielle serait possible. Nous savons que le Soleil ne suit pas une orbite circulaire dans le plan de notre Galaxie mais fait, en réalité, un mouvement sinusoïdal autour du noyau galactique. Pour une visualisation de ce mouvement sinusoïdal du Soleil voir la référence [4], [5] et [6]. Ce mouvement sinusoïdal fait que périodiquement notre Soleil passe dans le plan galactique là où justement il y a d'énormes quantités de réserves d'hydrogène son principal carburant de base qui le fait vivre. Nous pouvons donc faire l'hypothèse qu'à chaque passage dans le plan galactique notre Soleil ferait le ''plein'' en l'hydrogène. Grâce à son mouvement sinusoïdal, par rapport au plan galactique, le Soleil passe ensuite par une phase ''montante'' où il consommerait beaucoup de son hydrogène. En effet au dessus et au dessous du plan galactique l'hydrogène se fait de plus en plus rare. Ensuite après cette phase ''montante'' le Soleil étant attiré par les nombreuses étoiles situées dans le plan galactiques entame une phase ''descendante'' où il va encore consommer de l'hydrogène. Mais au cours de cette phase ''descendante'' le Soleil va de nouveau repasser dans le plan galactique ( là où justement se trouvent les nombreuses ''stations service'' délivrant de l'hydrogène. Au sujet de ces ''stations service'' ou bulles d'hydrogène voir le lien suivant: http://fr.wikipedia.org/wiki/Bulle_locale et http://apod.nasa.gov/apod/ap100829.html

(...)

[2] ''De vieilles étoiles loin de faire leur âge'': http://www.eso.org/public/france/news/eso1243/

[6] http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ons_32553/

Bonjour,

Je reste sur ma faim concernant cette hypothèse d'une longévité accrue du Soleil émergent d'une question soulevée par autre hypothèse, la cage cubique fractal(*).

Cosentino a écrit : Le Soleil serait donc comme enfermé dans une ''cage cubique fractale'' . Cette ''cage cubique fractale'' le confinerait, l'obligerait à avoir des mensurations très stables. Les propriétés de l' ''espace-temps fractal'' empêcheraient le plasma solaire de se dilaté au delà du confinement imposé par les mensurations fractales de la ''cage cubique fractale'' de l' ''éponge de Menger''.

Suite à cela je soulève une question très pertinente:

si notre Soleil aurait des mensurations fractales pourrait-il vivre bien plus longtemps que la durée hypothétique classique qu'on lui donne?

Dans la référence [2], on peut lire:

Les astronomes souhaitent vivement percer le secret de l’apparente jeunesse de ces traînardes bleues. Il y a actuellement deux théories principales : des collisions et des fusions d’étoiles, et un transfert de matière entre deux compagnons stellaires.

Ici, les station-services sont d'autres étoiles. Nulle question de "bulles d'hydrogène". D'autre part, le Soleil serait-il vraiment capable de se régénérer au travers d'une bulle d'aussi faible densité en hydrogène? Le vent solaire ne l’empêche-t-il pas?
Je trouve que cette hypothèse est très très fragile.

Ceci étant, je ne connaissait pas le mouvement sinusoïdal du Soleil avant de vous lire, ni l'existence de la bulle locale. Ce forum est en soi une façon originale d'apprendre quelques nouveaux trucs mais c'est vrai qu'après tout, vous êtes enseignant.


(*)Cela ressemble à de la génération spontanée d'hypothèses avec effet boule de neige. A moins qu'il ne s'agisse d'un effet d'entropie.

Cosentino a écrit :Cosentino

Bonjour Wooden Ali

Depuis quand on a pas le droit de poser des postulats ou faire des hypothèses en sciences?

Respectueusement

Bonjour Mario

ça me fait bondir ce genre de réplique.
Je pense qu'en sciences on n'a pas acquis le droit de faire des corrélations entre tout et n'importe quoi sous prétexte que cela s'accorde assez bien avec une 'théorie' bâtie autour d'une hypothèse.
Tu connais tout de même la différence entre un postulat et une hypothèse, l'un est un fait constaté, l'autre un scénario qui prétend expliquer quelque chose. Et le point dangereux est que tous les faits constatés n'ont pas la prétention de pouvoir être posés en postulats.

Je pense aussi que ce n'est pas parce qu'on peut poser une équation avec d'un côté la masse de l'électron, du proton, la constante de Boltzmann et de l'autre la température du fond diffus que c'est faire de la physique, broder des scenarii autour de ça c'est faire de la numérologie.
Mais bon, je t'accorde qu'en en pondant des tas on peut tomber sur une perle, le problème c'est que personne ne sait comment la reconnaitre cette perle là. Depuis un bon siècle tout n'est plus aussi simple pour fabriquer des théories, la somme des connaissance emmagasinées devient telles qu'une seule personne ne peut plus trouver le Graal, ça devient du travail d'équipe.

Bonjour curieux!

Si j'ai bien compris, vous dites qu'un postulat est un fait constaté.

Bien que je croie comprendre ce que vous vouliez dire, par curiosité, j'ai tout de même recherché (rapidement) ses définitions et je n'ai rien trouvé de tel.

Cordialement.

Bonjour Mario

Un simple exemple, l'invariance de la vitesse de la lumière dans la théorie de la relativité est un postulat.

La première définition que je trouve : "Principe qui doit être admis comme vrai sans démonstration."

Wikipédia dit

On peut donc utiliser un postulat avec l'assentiment de l'auditeur, qui le prend comme un principe non démontré mais sans doute légitime, car semblant intuitivement non contestable (ou parce que prouvé ultérieurement par des démonstrations ne le faisant pas intervenir — voir autoréférence, tautologie). La plupart des postulats sont jugés des marques de bon sens, des appuis sur l'expérience.

Cela me semble tout de même limiter sérieusement les bases d'une théorie qui se veut scientifique.

Je voudrais ajouter que, par exemple, dire qu'il existe un rapport entre le rayon de l'univers et le rayon de Bohr ne peut se poser en postulat. J'en fais une hypothèse tout au plus, ce n'est pas un fait qui fait consensus parce qu'on peut légitimement dire que son utilisation entre dans une autre hypothèse ad'hoc.

Tu sais, il y a des tas de gens qui utilisent leur interprétation du terme "postulat" pour pondre des trucs qu'ils prennent pour des théories plausibles.
Si tu as le temps, regarde d'autres fils de ce forum, que penserais-tu de l'idée de voir la vie de Jésus gravé dans les trajets de la grande pyramide par exemple, sous prétexte que le gars vois un embranchement de 33 pouces ici, 1260 pouces là, et d'autres mesures qui correspondent aux nombres donnés dans les "prophéties" de la Bible ?

Cela demande énormément de temps pour vérifier la pertinence de telles hypothèses, et ça finit par devenir lassant de lire des gens qui font des corrélations entre l'âge du capitaine et le nombre de cabines de son paquebot pour trouver sa longueur.

Maintenant, je ne dénigre pas ton travail, il est de qualité et je dirais que le ton que tu emploies se distingue particulièrement de celui utilisé par d'autres, c'est un bon point pour retenir l'attention d'un public.

Salut Curieux!

Le dernier message avant les tiens était de Dave (moi-même).

Peut-être t'es-tu trompé d'interlocuteur.

Bonjour Dave

en effet, j'ai commencé mon message avec bonjour Mario...
j'étais persuadé de lui répondre, mes excuses...

Cosentino

Bonjour à tous

Tout d'abord merci de l'intérêt que vous portez à ces informations.

Ici il faut bien distinguer 2 choses: la première qui est:
1- la dynamique ou le mouvement sinusoïdal du Soleil par rapport au plan de notre Galaxie qui est un fait incontestable et la seconde qui est:
2- l' "alimentation en hydrogène lors des passages de part et d'autre du plan galactique".
Selon les équations du "New Big-Bang Fractal" ("NBBF") quantique le diamètre de la photosphère de notre grand luminaire serait fractal car il se logerait très bien dans un des "trous" de l' "éponge de Menger".
Comme vous le savez certainement la photosphère est bien plus froide que la couronne solaire qui selon certaines observations a une dimension fractale tous les 11 ans (voir les références de l'article ). Pourquoi cette périodicité?
Une hypothèse de travail serait de proposer que la couronne solaire interagirait très fortement, tous les 11 ans, avec la matière sombre qui entoure le Soleil.
Or, selon les équations du "NBBF" quantique la matière sombre serait identifiée à de l'hélium superfluide à une température de 2,18 K.
Une des propriété d'une "matière" superfluidité est que sa viscosité est nulle ou pratiquement nulle.
L'interaction entre la couronne solaire (très chaude) et l'hélium superfluide (très froid ) ferait que 1 atomes d'hélium superfluide se transforment en 4 atomes d'hydrogène par fission et non par fusion. Ce phénomène de fission, qui transformerait 1 atomes d'hélium superfluide en 4 atomes d'hydrogène, serait l'inverse de ce qui se produit au cœur du Soleil où 4 atomes d'hydrogène se transforment, par fusion, en 1 atome d'hélium et ainsi de suite. Le phénomène de fission semble équilibrer celui de la fusion qui se produit au cœur du Soleil et pourrait avoir un cycle périodique perpétuel...
Qu'est-ce qui pourrait justifier cette « alimentation en hydrogène'' par un cycle perpétuel?
Ce cycle perpétuel semble se justifier par la présence de la constante de structure fine α = 1/ 137
qui se calcul par la relation suivante:

α ≈ 7mg / 1 000 mg ≈ 0,007

7mg = masse de la matière transformée en énergie sur 1 000 mg de matière
Nous savons que la constante de structure fine est très importante en physique et constitue une constante fondamentale en physique.
Cette constante de structure fine α pourrait-elle contrôler la fusion thermonucléaire au coeur du Soleil?

Par où pourrait passer cette "alimentation en hydrogène"?
Pour l'instant le champ magnétique du Soleil semble être une piste prometteuse.

J'espère avoir répondu au mieux à un ensemble d'hypothèses nouvelles qui méritent que d'autres astrophysiciens et physiciens puissent les prendre en considération. Tel est un des objectifs de ma LETTRE OUVERTE AUX ASTROPHYSICIENS ET PHYSICIENS POUR "PRENDRE DATE"...
Très respectueusement

PS: ultérieurement je donnerais plus d'informations concernant la longueur d'onde et l'amplitude du mouvement sinusoïdal du Soleil par rapport au plan de notre Galaxie.

Cosentino a écrit :Cosentino

Bonjour à tous

Tout d'abord merci de l'intérêt que vous portez à ces informations.

Ici il faut bien distinguer 2 choses: la première qui est:
1- la dynamique ou le mouvement sinusoïdal du Soleil par rapport au plan de notre Galaxie qui est un fait incontestable

Apparement, il y a un mouvement autour du centre de la galaxie + un mouvement upwards-downwards + un mouvement onward-backward. L'association des trois donne un mouvement hélicoïdal.

En fait, après quelques prospections googeliennes, je constate que le mouvement particulier du Système Solaire dans la galaxie est principalement utilisé pour expliquer les changements climatiques et les grandes extinctions qui ont jalonnés l'histoire de la Terre.

abstract a écrit : Numerous studies over the past 30 years have suggested there is a causal connection between the motion of the Sun through the Galaxy and terrestrial mass extinctions or climate change. Proposed mechanisms include comet impacts (via perturbation of the Oort cloud), cosmic rays and supernovae, the effects of which are modulated by the passage of the Sun through the Galactic midplane or spiral arms. Supposed periodicities in the fossil record, impact cratering dates or climate proxies over the Phanerozoic (past 545 Myr) are frequently cited as evidence in support of these hypotheses.

Cosentino a écrit : 2- l' "alimentation en hydrogène lors des passages de part et d'autre du plan galactique".
Selon les équations du "New Big-Bang Fractal" ("NBBF") quantique le diamètre de la photosphère de notre grand luminaire serait fractal car il se logerait très bien dans un des "trous" de l' "éponge de Menger".
Comme vous le savez certainement la photosphère est bien plus froide que la couronne solaire qui selon certaines observations a une dimension fractale tous les 11 ans (voir les références de l'article ). Pourquoi cette périodicité?

J'imagine que vous faites référence à cet article? Le numéro [8] dans votre premier message (pour les autres lecteurs). Sur ce point, Neo a déjà émis quelques commentaires.

Je rajouterai ceci:
Si l'on va sur la page wiki de cycle solaire, on peut y lire.

wikipedia a écrit : En liaison avec le cycle de 11 ans, existe un cycle de 22 ans qui concerne le champ magnétique solaire. En effet, les polarités de ce dernier s'inversent à chaque nouveau cycle de 11 ans. Un cycle de 179 ans peut être également mis en évidence en relation avec le cycle des planètes géantes gazeuses Jupiter et Saturne. Une théorie développée par Nelson (1951), Takahashi (1967), Bigg (1967), Wood (1968), Blizard (1969), Ambroz (1971), Grandpierre (1996) et Hung (2007) donne pour raison de ce cycle les « marées » solaires provoquées par les planètes du Système solaire, principalement Vénus, Terre, Mercure, Mars, Jupiter et Saturne. Ching-Cheh Hung, de la NASA, a mis en évidence une relation entre la position des planètes « productrices de marées » (tide-producing planets), Mercure, Vénus, Terre et Jupiter, et 25 tempêtes solaires parmi les 38 plus importantes de l'histoire (la probabilité qu'une telle association soit due au hasard serait de 0,039 %). Hung a également isolé un cycle de 11 ans décrit par le groupe Vénus-Terre-Jupiter correspondant au cycle des taches solaires.

Plus de détails sur le modèle de Hung est disponible ici (réf. 10 dans l'article wiki).

Cosentino a écrit : Une hypothèse de travail serait de proposer que la couronne solaire interagirait très fortement, tous les 11 ans, avec la matière sombre qui entoure le Soleil.
Or, selon les équations du "NBBF" quantique la matière sombre serait identifiée à de l'hélium superfluide à une température de 2,18 K.

Je ne suis pas au courant d'une matière sombre qui entoure le Soleil? Avez-vous des références (éventuellement futura-sciences. Mieux avec arXiv ou site web type .edu (unif). Encore mieux avec des revues scientifiques)?
Avez-vous également des références concernant la présence d'hélium superfluide (autres que directement issues du modèle NBBF)?

Cosentino a écrit : Une des propriété d'une "matière" superfluidité est que sa viscosité est nulle ou pratiquement nulle.
L'interaction entre la couronne solaire (très chaude) et l'hélium superfluide (très froid ) ferait que 1 atomes d'hélium superfluide se transforment en 4 atomes d'hydrogène par fission et non par fusion. Ce phénomène de fission, qui transformerait 1 atomes d'hélium superfluide en 4 atomes d'hydrogène, serait l'inverse de ce qui se produit au cœur du Soleil où 4 atomes d'hydrogène se transforment, par fusion, en 1 atome d'hélium et ainsi de suite. Le phénomène de fission semble équilibrer celui de la fusion qui se produit au cœur du Soleil et pourrait avoir un cycle périodique perpétuel...

Phénomène de fission de l'hélium? La fusion de l'hydrogène en hélium n'est pas une réaction one-step. Avez-vous, encore une fois, des références utiles permettant de comprendre ce phènomène de fission de l'helium?

D'autre part, vous parlez d'abord de la Bulle Locale pour expliquer le rechargement en H, puis maintenant la fission d'helium superfluide. Les deux phènomenes s'additionnent ou s'agit de deux hypothèses de travail différentes?

Cosentino a écrit : Qu'est-ce qui pourrait justifier cette « alimentation en hydrogène'' par un cycle perpétuel?
Ce cycle perpétuel semble se justifier par la présence de la constante de structure fine α = 1/ 137
qui se calcul par la relation suivante:

α ≈ 7mg / 1 000 mg ≈ 0,007

7mg = masse de la matière transformée en énergie sur 1 000 mg de matière
Nous savons que la constante de structure fine est très importante en physique et constitue une constante fondamentale en physique.
Cette constante de structure fine α pourrait-elle contrôler la fusion thermonucléaire au coeur du Soleil?

La constante de structure fine qui controle la fusion thermonucléaire. Comment? Désolè mais sans plus de détails, cela ressemble encore malheureusement à un artefact numérologique.

Cosentino a écrit : Par où pourrait passer cette "alimentation en hydrogène"?
Pour l'instant le champ magnétique du Soleil semble être une piste prometteuse.

C'est-à-dire?

Cosentino a écrit : J'espère avoir répondu au mieux à un ensemble d'hypothèses nouvelles qui méritent que d'autres astrophysiciens et physiciens puissent les prendre en considération. Tel est un des objectifs de ma LETTRE OUVERTE AUX ASTROPHYSICIENS ET PHYSICIENS POUR "PRENDRE DATE"...
Très respectueusement

PS: ultérieurement je donnerais plus d'informations concernant la longueur d'onde et l'amplitude du mouvement sinusoïdal du Soleil par rapport au plan de notre Galaxie.

Meme si je reste dubitatif vis à vis de votre modèle, j'apprend pas mal de petites choses à force de googeliser.
Je vous souhaite une bonne année.