Forum Sceptique

Salut,

Une nouvelle pratique pseudo-médicale qui se développe : l'autohémothérapie.

Cela consiste à prélever une petite quantité de sang, et à la ré-injecter dans le corps à un autre endroit. C'est bien sûr sans lien avec la véritable pratique médicale (autohémothérapie).

Les partisans de cette technique pensent que cela favorise le système immunitaire (que ça protège de la grippe par exemple). Mais on peut bien sûr ajouter quelques gouttes d'un produit homéopathique dans le sang, selon l'effet recherché.

Reportage (en allemand) : Eigenbluttherapie.

Mais où vont-ils chercher tout ça ?

Hallucigenia

Quand pensent les témoins de Jéhovah?

Salut,

Apparemment, l'autohémothérapie était utilisée il y a très longtemps pour favoriser la guérison de fractures osseuses (mais rien ne dit que ça marchait vraiment). Par contre elle semble efficace contre l'angiodermite nécrotique.

Mais bon, j'imagine que ces éventuelles applications n'ont rien à voir avec les utilisations pseudo-médicale de l'autohémothérapie.

Poulpeman

Salut,

Que pensez de cela ?
http://www.rme.ch/rme-public/methode.la ... ksx1F5BEA7

J'en voie sur bcp de site zozo...mais je ne sais pas si ya du sérieux ou si c'est complétement zozo...j'ai un doute et je comprend mal en quoi c'est zozo.

++

"activation des forces d'autoguérison du corps" : bullshitomètre activé


"la solution est en toi" = injecte-toi ton sang ou bois ton urine...... c'est le truc à la mode en ce moment.

Nicolas78 a écrit : Que pensez de cela ?
http://www.rme.ch/rme-public/methode.la ... ksx1F5BEA7

J'en voie sur bcp de site zozo...mais je ne sais pas si ya du sérieux ou si c'est complétement zozo...j'ai un doute et je comprend mal en quoi c'est zozo.

Cherche dans la section "vérifications expérimentales" des références "d'études randomisées en double aveugle", publiées dans des "revues scientifiques à comité de lecture". Si tu n'en trouve pas, c'est zozo.

Merci pour le ménage de mon post, j'avais pas fait de recherche

Désoler.

Sinon,


Oui, je voie bien que le site est zozo, mais je parlais de la methode, car souvent les zozo reprennent des methode sur le fil du rasoir ou ambigus (pas forcement sans intérêts), voir même efficaces pour leurs propres contes comptes.

bonjour! trouvé ça et ça par une petite recherche internet. Je sais pas si ça rentre dans les critères de Cogite.

Nicolas78 a écrit :Oui, je voie bien que le site est zozo, mais je parlais de la methode, car souvent les zozo reprennent des methode sur le fil du rasoir ou ambigus (pas forcement sans intérêts), voir même efficaces pour leurs propres contes comptes.

Ça change quoi ?

Dire "L'autohématothérapie a accéléré de 10% la cicatrisions des ligaments croisés du genou, dans le cadre d'une étude préliminaire non controlée. L'efficacité du traitement pour cette pathologie reste à confirmer, et les modalités d'actions ne sont pas connus", c'est scientifique.

En déduire "L'autohématothérapie permet de soigner tous les traumatismes en accélérant l'élimination des toxines et en rééquilibrant les énergies", c'est zozo.

Il s'agit pour moi de nuancer les techniques médicales quand j'en parle à des gens qui y croient comme un "truc magique underground".
Vue que je ne suis pas médecin/scientifique, chercher dans toutes les directions et des sources sérieuses est le minimum, y compris pour être crédible est respecter l'interlocuteur.
On sais que souvent ils sont propice à l'argument d'autorité et de popularité (mais les zézé aussi si on fait attention aux arguments zézé...or ce n'est pas le même type de rapport à l'autorité et à la popularité car ici on demande des detail de la méthodologie, la description de expériences etc...mais je n'est pas se genre de capacités dans se domaine, ou très peux).

Par exemple, cette methode apporte quelque chose dans un contexte. Pour le reste il n'y à soit rien de concret soit aucune données qui prouverait quoi que se soit.
Comme la lumière peux être utilisé en complément dans une therapie par exemple.
Par contre la thérapie laser est sans nuances : c'est un gage à 100%.

Nicolas78 a écrit :Il s'agit pour moi de nuancer les techniques médicales quand j'en parle à des gens qui y croient comme un "truc magique underground".
Vue que je ne suis pas médecin/scientifique, chercher dans toutes les directions et des sources sérieuses est le minimum, y compris pour être crédible est respecter l'interlocuteur.
On sais que souvent ils sont propice à l'argument d'autorité et de popularité (mais les zézé aussi si on fait attention aux arguments zézé...or ce n'est pas le même type de rapport à l'autorité et à la popularité car ici on demande des detail de la méthodologie, la description de expériences etc...mais je n'est pas se genre de capacités dans se domaine, ou très peux).

Par exemple, cette methode apporte quelque chose dans un contexte. Pour le reste il n'y à soit rien de concret soit aucune données qui prouverait quoi que se soit.
Comme la lumière peux être utilisé en complément dans une therapie par exemple.
Par contre la thérapie laser est sans nuances : c'est un gage à 100%.

J'ai du mal à te comprendre.

Je ne suis, moi non plus, ni médecin, ni scientifique, mais j'ai appris (en grande partie ici) les bases de la méthodologie scientifique et sceptique. Ça s'apprends, et un bullshitomètre, ça s'affine avec le temps. Il y a quelques années, je m'étais laissé convaincre par les arguments fallacieux d'une belle zozoterie, "The Sangri La Diet", parce qu'elle était bien habillée d'un costume pseudo scientifique. Aujourd'hui, avec tout ce que j'ai appris depuis, je ne me laisserais plus prendre.

Je ne comprends pas bien ce que tu dis sur le laser. Il me semble, de mémoire, que le laser est utilisé avec succès pour traiter le décollement de la rétine. Par contre, pour arréter de fumer, c'est zéro.